Aktuelles zur Flugbereitschaft der Luftwaffe

[andi7435]

So wer sich den alten Airbus von Angie mal anschauen will, vom 3.-5.5. besteht die Gelegenheit in Köln. ;) Und anschliessend das Bieten nicht vergessen. !!!

 

Hier der Link https://www.vebeg.de/web/de/verkauf/suchen....mp;nolistlink=1

 

Andreas

[Ich86]

Ich frag mal bei meiner Bank nach ob die mir den Studienkredit erhöhen

[BobbyFan]

Nur zur Info:

Die in der Ausschreibung angegebenen Flight Hours und Cycles sind vom 24.02.2011.

[GermanFlight]

Beschafft wurden bzw werden A319-133CJ und A340-313.

 

Kennungen: 16+01 und 16+02

 

A319-133CJ : 15+01 und 15+02

 

 

desweiteren stehen noch Gurumman Gulfstream GV auf der List..

 

Sorry,vertippt richtig heissen muss es Grumman und Liste.

[A320-200]

Beschafft wurden bzw werden A319-133CJ und A340-313.

 

Kennungen: 16+01 und 16+02

 

A319-133CJ : 15+01 und 15+02

 

 

desweiteren stehen noch Gurumman Gulfstream GV auf der List..

 

Sorry,vertippt richtig heissen muss es Grumman und Liste.

 

zuviel Eierlikör? ;)

[BobbyFan]

...

desweiteren stehen noch Gurumman Gulfstream GV auf der List...

Die 4 G5000 werden wohl die 14-01 bis 14-04 bekommen.

[bavarianturk]

Dann sind die Gulfstreams also auch gebraucht, weil neu gibt es die ja nicht mehr. Hört sich ja positiverweise sehr sparsam an.

[SlowMove]

Dann sind die Gulfstreams also auch gebraucht, weil neu gibt es die ja nicht mehr. Hört sich ja positiverweise sehr sparsam an.

 

Es sind keine Gulfstream, sondern Bombardier Global 5000. Und diese kommen neu vom Hersteller, genauso wie die A319CJ neue Flugzeuge sind. Nur die A340 sind gebraucht beschafft worden.

[jet]

Nochmal eine allgemeine Frage zu den Neubeschaffungen:

 

Weiß jemand, warum man sich bei den kleinen Global-Jets ausgerechnet für die Global 5000 entschieden hat und nicht für eine der anderen Varianten, die u.a. teils eine deutlich größere Reichweite haben (dafür dann aber wohl auch teurer sind)?

 

Braucht man bei den kleinen Flugzeugen die Reichweite nicht, weil die eher auf kürzeren Strecken genutzt werden oder wie ist der Sachverhalt?

[bavarianturk]

Nochmal eine allgemeine Frage zu den Neubeschaffungen:

 

Weiß jemand, warum man sich bei den kleinen Global-Jets ausgerechnet für die Global 5000 entschieden hat und nicht für eine der anderen Varianten, die u.a. teils eine deutlich größere Reichweite haben (dafür dann aber wohl auch teurer sind)?

 

Braucht man bei den kleinen Flugzeugen die Reichweite nicht, weil die eher auf kürzeren Strecken genutzt werden oder wie ist der Sachverhalt?

 

 

Die Global 5000 ist zurzeit das zweitgrösste Muster das Bombardier anbietet. Die 5000ER die es seit Ende 2008 im Angebot gibt schafft 5.200NM (ca. 9.600km), ist also schon erheblich weiter als die CH600Serie. Mit diesen Fliegern lässt sich ein Grossteil der oft beflogenen Strecken (USA, Russland, China) bewältigen.

 

Das einzige was noch weiter geht ist die XRS mit fast 11.500km, aber dafür hat man ja die A340.

 

 

Also war die Info mit GV falsch... deren Nachfolger, die G550 würde über 12.500km schaffen, bzw. deren neuer Bruder G650 fast 13.000km... eigentlich sind die Gulfstreams (und die Falcons) die wesentlich besseren Flugzeuge.

 

 

[SlowMove]

Das einzige was noch weiter geht ist die XRS mit fast 11.500km, aber dafür hat man ja die A340.

 

 

Also war die Info mit GV falsch... deren Nachfolger, die G550 würde über 12.500km schaffen, bzw. deren neuer Bruder G650 fast 13.000km... eigentlich sind die Gulfstreams (und die Falcons) die wesentlich besseren Flugzeuge.

 

Für einen CL-601 Ersatz ist die Global 5000 mehr als ausreichend. Mich würde mal interessieren, wieso die anderen wesentlich besser sein sollen? Bombardier ist da schon recht gut aufgestellt und nur die Reichweite ist nicht das Argument, da man sich offenbar bewusst für die G5000 und somit gegen die XRS Version entschieden hat.

[bavarianturk]

Ich rede ja nicht vom Papierstatus, sondern von der Performance im richtigen Leben. Hier ist es der tatsächliche SPritverbrauch, die Zuverlässigkeit und auch die Wartungsfreundlichkeit und die Bauqualität... Faktoren, die die wenigsten zu Gesicht bekommen bzw richtig einschätzen können. Gulftsream und Falcon sind die BMWs und Mercedesse in der geschäftsfliegerei, Bombardier maximal VW.

[Gaviota]

Das sind doch reine Klischees. Da gibt es bestimmte Missionsprofile und Etats und dann passt eben die eine oder andere besser.

[bavarianturk]

Vollkommener Blödsinn! Operational reliability und Wartungskosten haben mit Missionsprofilen rein gar nichts zu tun.

[Gaviota]

Was soll das Geblaffe?

Wenn Bombardier ein Wartungszentrum direkt in Schönefeld hat, wird das die Ersatzteilversorgung z.B. eher erleichtern. Sowas dürfte eine Rolle spielen. Und dass man die Vorgängermodelle von der gleichen Firma hatte.

Wenn Oligarchen o.ä. "schick" shoppen, dann muss es heutzutage schon eine 767 (Abramowitsch) sein oder ein 747-8 BBJ. Viele Teile, quer durch die meisten Hersteller, kommen ohnehin von den gleichen Zulieferern und die Flugzeuge sind nach den gleichen Standards konstruiert und zugelassen.

[SlowMove]

Vollkommener Blödsinn! Operational reliability und Wartungskosten haben mit Missionsprofilen rein gar nichts zu tun.

 

Haben die G5000 und die G550 (die man eher mit dem XRS vergleichen sollte) nicht dasselbe Triebwerk? Kann mir somit nicht vorstellen, das die Reliabilty (des Triebwerkes) und der Spritverbrauch großartig differieren. Soweit ich mich erinnern kann ging es um die Rumpfgröße und der damit verbundenen Möglichkeit, MedEvac mit dem Flugzeug darstellen zu können. Hier hatte die Global, durch den größeren Rumpfdurchmesser die Nase vorn.

Es gab eine Ausschreibung und soweit ich mich erinnere, war Dassault mit der Falcon aufgrund von Lieferschwierigkeiten zum geforderten Termin ausgestiegen und Gulfstream war unterlegen. Ds es sich um zwei nichteuropäische Anbieter mit demselben (in Deutschland gefertigten) Triebwerk handelt, wird die G5000 wohl eher ins Profil gepasst haben, als das Angebot von Gulfstream.

 

Customer Service ist unbestritten die Domäne von Gulfstream. Da aber alle Flugzeuge und auch die technische Betreuung (inkl. Customer Service) von LHT eingekauft wurden, war dies sicher auch kein pro/contra Kaufargument. Der Preis aber vielleicht schon, denn die Gulfs kosten einiges mehr.

Deine Meinung nach VW oder Mercedes/BMW hätte ich gerne etwas mehr begründet. Denn die Global Serie verkauft sich doch sehr gut und sehr viele rennomierte Business Jet Betreiber geben ihr den Vorzug. Ist das allein eine Frage des Preises? Das kann ich mir nicht vorstellen.

[bavarianturk]

Ja, es ist eine Preisfrage und Bauqualität zeigt sich eben erst im Betrieb. Der Rest ist Erfahrungssache, von denen es hier im Forum wohl fehlt.

[Gaviota]

Klar, Du hast eine riesige Flotte von Gulfstreams, Bombardiers und Falcon 7 zu betreuen. Lass Dich bitte nicht beim Schrauben von diesem Forum stören.

[GermanFlight]

Beschafft wurden A319CJ 16+02/16+02

 

A340-313x - 15+01/ 15+02

 

Wie weit die Bestellung bei Grumman ist,ist mir derzeit nicht bekannt.

[bavarianturk]

Es kann keine Bestellung bei Grumman bzw Gulfstream geben, wenn bei Bombardier gekauft wurde.

 

Hier sind einige Leute die von der Geschäftsfliegerei noch weniger Ahnung haben als meine Putzfrau!

[SlowMove]

Es kann keine Bestellung bei Grumman bzw Gulfstream geben, wenn bei Bombardier gekauft wurde.

 

Hier sind einige Leute die von der Geschäftsfliegerei noch weniger Ahnung haben als meine Putzfrau!

 

Leider erhellst Du die Diskussion nicht mit Deinem Fachwissen. Also, ein letzter Versuch.

 

Was will ich von einem Business Jet? Hauptsächlich eine komfortable Kabine,das zu einem "vertretbarem" Preis, deckungsgleich mit meinen Anforderungen. Diese sind sicherlich nicht alle 4 Maschinen mit einem 100% Klarstand stehen zu haben.

 

Wenn eine G5000 beschafft worden ist, ist die G550 oder Falcon 7X einfach "too much". Also G500 oder Falcon 900 oder 2000. In diesem Vergleich steht Bombardier nicht schlecht da.

 

Die Gulfstream 500 ist kabinenseitig (im Gegensatz zur Global) eine Angströhre mit grossen Fenstern. Von der Performance steht die G5000 im Gegensatz zur Gulf G500 besser da, die Kabine ist größer und hat Stehhöhe. Darüberhinaus ist sie auch noch um einiges günstiger. Die technische Verantwortung liegt (wie oben schonma langesprochen) bei Lufthansa Technik, diese haben einen Vertrag mit einem weltweiten Einsatzklarstand von x Stunden. Wenn dies gewährleistet wird, brauche ich keine 2. Gulfstream, mit der der Hersteller eigene Techniker aus Savannah nachfliegt. Ein Privatmann ist vielleicht auf den (wirklich superben) Customer Service von Gulfstream angewiesen. Gulfstream ist ein "Grandfathers Airplane", wenige Änderungen für den Piloten seit den ersten Mustern, nach wie vor keine Slats und komplizierte Verfahren. Sind die Materialien, die Gulfstream für die Ausstattung verwendet, denn inzwischen EASA zertifiziert?

 

Man muss im Kopf behalten: es ist ein Regierungsflugzeug, welches zum vertretbarem Preis das Anforderungsprofil erfüllen muss und dies tut nach Ansicht der Beschaffer die G5000 am Besten. Anfangs hatten die Globals einige Kinderkrankheiten, die aber jetzt wohl weitesgehend ausgestanden sind.

 

Mit hätte eine G550/G650 rein optisch (die sind einfach sexy) viel besser gefallen, nur gehts eben auch um andere Dinge bei einer Regierungsmaschine, und da steht eben nicht der Techniker/Pilot im Vordergrund.

[bavarianturk]

LH wurde wahrscheinlich deswegen gewählt, weil sie Bombardier unterstützen können. Auch Gulfstream und Falcon haben gute Varianten in dieser Grössenklasse. Aber Preis und Support waren hier wohl wichtiger.

 

Mein Kommentar an den vorherigen Schreiber war auch auf die falsche Angabe des Herstellers gemünzt.

 

Der Rest Ihrer Antwort ist dann doch nur noch das typisch deutsche (preussishce) Besserwissereigehabe.

 

Eine Kabine der G500 Reihe als Angströhre zu bezeichenen, der es auch noch an Stehhöhe fehlt, ist wohl arg überzeichnet und schlichtweg falsch.

 

G500 Serie: 188,3 cm (H) x 224,2 cm (B)

 

Global5000: 190,5 cm (H) x 247,5 cm (B)

 

 

Der Preis ist wie gesagt hier wohl entscheidend. Das eine Bombardier günstiger ist, stimmt so ebenfalls nicht. Gulfstream (und auch Dassault) haben höhere Standardausstattungen als bei Bombardier, wo die Baseline ziemlich mager ist, dafür aber günstiger.

 

Alle Flugzeuge die es in einer Vorgängerversion gab, sind 'Grandfather' airplanes, auch Bombardier hat hiervon genügend, siehe Challenger und Lear.

 

Auch die G500 hat slats und ein Honeywell Primus Epic cockpit, der Nachfolger vom Honeywell Primus2000 das die Globals haben. Sogar die Vorgänger modelle hatten bereits head-up display (als option) eingebaut.

 

EASA: wenn ein Flugzeug samt Kabine bei uns zugelassen ist, ist dies durch die EASA geschehen, also ist alles in Ordnung. Das sollte mann wissen, bevor man dämliche Fragen stellt.

 

Also, mal einen Gang zurückschalten und nicht immer mit so einer überheblichen preussischen Arroganz auftreten.

 

Erst mal in der Materie Bescheid wissen, un ddann den Finger heben.

 

Alles andere klingt dann eben doch nur überaus dämlich.

 

Ich habe zu diesem Thema genug gesagt.

[jubo14]

Irgendwie kann ich nun der Diskussion nicht mehr so recht folgen.

 

Bereits 2008 wurde vom BWB (Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung) öffentlich bekanntgegeben, dass 2 der Bombardier Challenger CL 601 in den kommenden Jahren durch den Airbus A319 ersetzt werden sollen, und anschließend die verbleibenden 4 Bombardier Challenger CL 601 durch 4 Maschinen vom Typ Bombardier Global 5000 ausgetauscht werden.

 

Was soll vor diesem Hintergrund nun die Diskussion?

[OWLinternational]

Und das ausgerechnet beim Jungerfernflug....

Ich frage mich nur, ob kein Umfliegen des Iran möglich gewesen wäre, z.B. über das Kaspische Meer, Turkemnistan und Afghanistan?

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,765819,00.html

 

[mautaler]

Ich frage mich nur, ob kein Umfliegen des Iran möglich gewesen wäre, z.B. über das Kaspische Meer, Turkemnistan und Afghanistan?

 

Oh Mist, dass man die richtigen Leute wieder mal nicht um Rat gebeten hat....