Aktuelles zu Austrian Airlines

[muc-ro-szg]

Ich tut mir schwer mit dem Begriff von der Stange. Erkenne auf den ersten und zweiten Blick keinen Unterschied von Allegris zum Modell Symphony von Stelia Aerospace? Außer das Lufthansa in ihren Renderings auf dunklen Stoff setzt, während Stelia ihr Produkt Symphony lieber in weiß präsentiert.

Was aber im endeffekt völlig egal ist. Der PAX wird zb das Thompson Stangenprodukt Vantage-XL nicht schlechter bewerten als Allegris (auser er besteht auf einen "Tron" in der Mitte des Flugzeugs).

Letztlich wird, wie in der Wirtschaft üblich, alles davon abhängen, wie erfolgreich das Jahr bei OS verläuft und wie weit man Reserven für weitere Investitionen aufbauen kann.

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Erkenne auf den ersten und zweiten Blick keinen Unterschied von Allegris zum Modell Symphony von Stelia Aerospace? 

Ich erkenne einen. Das eine kann wahrscheinlich geliefert werden  

Also das mit Allegris ist seitens des Sitzherstellers echt mau wie häufig es da schon Verschiebungen gab... 

[XWB]

vor 2 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Angeblich erhält Lufthansa die nächste 787 mit Allegris erst im März 24. Damit wäre der Transfer zur AUA nach hinter verschoben, falls man in FRA den gesamten Winterflugplan 5x 787 benötigt (wovon ich nicht ausgehe).

OS erhält ein neuen Business Produkt erst mit der 787 Nummer 6 und da man auf Vereinheitlichung setzen will wird es ein abgewandeltes Allegris Produkt sein. 

Wann hat CS überhaupt gesagt das OS, WK etc. ein anderes Produkt von der Stange erhalten soll? WK hat sich ja schon vor Jahren ganz bewusst für das gleiche Produkt wie LX entschieden um die Synergieeffekte (auch in der Kabine) in ZHR zu nutzen.

Die 777 werden auch sicherlich nicht zuerst gehen, zumindest nicht alle. Die jüngste 777 ist gerade mal 16 Jahre alt und befindet sich im besitzt der LHG.

Dass sich die 789 bei LH bis März 24 verspätet, höre ich jetzt zum ersten Mal. Und klang vor drei Wochen bei Spohr auch noch nicht an. Ist das nur geraten oder mit Hintergrund?

[oldblueeyes]

vor 2 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Ich tut mir schwer mit dem Begriff von der Stange. Erkenne auf den ersten und zweiten Blick keinen Unterschied von Allegris zum Modell Symphony von Stelia Aerospace? Außer das Lufthansa in ihren Renderings auf dunklen Stoff setzt, während Stelia ihr Produkt Symphony lieber in weiß präsentiert.

Was aber im endeffekt völlig egal ist. Der PAX wird zb das Thompson Stangenprodukt Vantage-XL nicht schlechter bewerten als Allegris (auser er besteht auf einen "Tron" in der Mitte des Flugzeugs).

Letztlich wird, wie in der Wirtschaft üblich, alles davon abhängen, wie erfolgreich das Jahr bei OS verläuft und wie weit man Reserven für weitere Investitionen aufbauen kann.

 

Wenn man in Ruhe darüber nachdenkt, dann können es schon Unterschiede geben und zwar gewollt.

 

Schauen wir mal 1 Jahrzehnt zurück, so war KLM zB unter Geschäftsreisende sehr populär weil sie Flat Seats hatten. Dieses Businessprodukt war besser als die vergleichbare Klasse der LH, allerdings hatte KLM auch keine First im Angebot.

 

Mit Allegris setzen LH und Swiss auf grösstmögliche Individualisierung in der First und Business. In diesen Kontext ist der Begriff "von der Stange" nicht unbedingt abwertend, sondern eine One fits all Lösung.

 

Os ist sehr erfolgreich mit der Premium Economy, weil ihr Einzugsgebiet eine preissensitivere Nachfrage hat. Daher wäre ich nicht überrascht, wenn man eine sehr gute aber weniger individualisierte Business auswählen wird.

[FlyingSickbag]

vor 3 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Ich tut mir schwer mit dem Begriff von der Stange.

„Von der Stange“ waren zwar u.a. Spohrs Worte, aber das war nicht herabwertend gemeint, sondern lediglich, dass man für die anderen Groupairlines ein „fertiges Produkt“ bestellen würde statt wie bei Allegris halt eine jahrelange Entwicklung fährt.

[elmofo]

vor 12 Stunden schrieb ben7x:

Abwegig weil von vorne herein falsch oder aufgrund der verzögerten Auslieferungen?

 

Beides. Als der Artikel veröffentlicht wurde, konnte das Datum schon nicht stimmen. Durch die weitere Verzögerung erst recht nicht.

 

vor 7 Stunden schrieb ArnoldB:

Das wäre aber alles nicht sonderlich logisch, nachdem man die 777 gerade erst mit mehr PE nachgerüstet hat. Und zudem die Ausflottung von 6 Flugzeugen länger dauern wird als jene von 3 Flugzeugen, daher würde man noch länger mit 3 LR-Mustern unterwegs sein. Eine werksneue Allegris-787 schon 03/2024 würde dann außerdem bedeuten, dass man drei verschiedene Business Class Produkte hätte.

 

Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Die erste LHA Allegris 787 kommt im März 24 und geht im Mai in den Einsatz. Dadurch wird eine Sprinter 787 frei, die dann zu AUA geht. 

Zum Zeitpunkt des Kabinenumbaus wusste die AUA noch nichts von ihrem 787 Glück. Bei dem derzeitigen Yield, kann es durchaus sein , dass sich der Umbau amortisiert. Selbst wenn nicht, würde ein Flugzeug nicht gehalten werden, nur damit sich der Umbau gelohnt hat. 

Die AUA ist mit der 767 sehr glücklich und möchte diese ausfliegen.

Man sieht auf den längeren Strecken ( zB. VIE- BKK-VIE ungefähre Spritersparnis von 26t pro Umlauf) eine effizientere  Einsatzmöglichkeit. Diese Strecken fliegt eben die 777. 

[d@ni!3l]

vor 45 Minuten schrieb elmofo:

Man sieht auf den längeren Strecken ( zB. VIE- BKK-VIE ungefähre Spritersparnis von 26t pro Umlauf) eine effizientere  Einsatzmöglichkeit. Diese Strecken fliegt eben die 777. 

Klingt nachvollziehbar. Danke. Schon Wahnsinn diese Dimensionen der Ersparnis, wenn man das mal so liest.

 

Ist schulungstechnisch wahrscheinlich am einfachsten. Statt 777 fliegt die gleiche Gruppe 787, eine raus, eine rein.

Bearbeitet 19. Juli 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 8 Stunden schrieb elmofo:

 

Beides. Als der Artikel veröffentlicht wurde, konnte das Datum schon nicht stimmen. Durch die weitere Verzögerung erst recht nicht.

 

 

Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Die erste LHA Allegris 787 kommt im März 24 und geht im Mai in den Einsatz. Dadurch wird eine Sprinter 787 frei, die dann zu AUA geht. 

Zum Zeitpunkt des Kabinenumbaus wusste die AUA noch nichts von ihrem 787 Glück. Bei dem derzeitigen Yield, kann es durchaus sein , dass sich der Umbau amortisiert. Selbst wenn nicht, würde ein Flugzeug nicht gehalten werden, nur damit sich der Umbau gelohnt hat. 

Die AUA ist mit der 767 sehr glücklich und möchte diese ausfliegen.

Man sieht auf den längeren Strecken ( zB. VIE- BKK-VIE ungefähre Spritersparnis von 26t pro Umlauf) eine effizientere  Einsatzmöglichkeit. Diese Strecken fliegt eben die 777. 

Korrekt, der derzeit freigeschaltete AUA Langstreckenflugplan für Sommer 24 benötigt genau ab 1.5. ein zusätzliches Flugzeug.

Änderungen und Aufstockung im Hochsommer sind vorgesehen, aber noch nicht im CRS hinterlegt, weil die Termine noch nicht fix. Mitte Januar wird wohl die PB für ein paar Wochen nach Wien gehen, daher auch die Aussetzung nach BOM für ca. 6 Wochen bei Lufthansa.

 

[ben7x]

vor 9 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ist schulungstechnisch wahrscheinlich am einfachsten.

Naja, man verschiebt das rumgeschule einfach auf später. Klar ist das zunächst einfach. 

 

vor 10 Stunden schrieb elmofo:

Man sieht auf den längeren Strecken ( zB. VIE- BKK-VIE ungefähre Spritersparnis von 26t pro Umlauf) eine effizientere  Einsatzmöglichkeit. Diese Strecken fliegt eben die 777. 

Und trotzdem setzt die Hansa ihre 787 vorwiegend auf kürzeren Langstrecken ein, was wohl an der suboptimalen Konfig liegen dürfte. AUA wird mit weniger Premiumsitzen wohl eher zurecht kommen. 
 

vor 10 Stunden schrieb elmofo:

Die AUA ist mit der 767 sehr glücklich und möchte diese ausfliegen.

Weiß noch jemand welcher Zeithorizont im Jahresabschlussbericht bei der Ausflottung der 767 stand? Das wurde im Vergleich zu vorigen Jahren glaube ich auch nach hinten verschoben wenn ich mich recht erinnere. 

[oldblueeyes]

vor 27 Minuten schrieb ben7x:

Und trotzdem setzt die Hansa ihre 787 vorwiegend auf kürzeren Langstrecken ein, was wohl an der suboptimalen Konfig liegen dürfte. AUA wird mit weniger Premiumsitzen wohl eher zurecht kommen. 

 

Warum suboptimal?

Es gibt auch Strecken mit weniger Premiumbedarf (da wo es am wenigsten gibt wandert ja teilweise Richtung Discover), gerade wenn man in den Hubs anderer Allianzen fliegt.

Im Regelfall schaffen die Flugzeuge eine Rotation pro Tag, also an geflogenen Stunden / 24 h sieht es da ziemlich gut aus.

 

[Nosig]

Die 787 muss auch auf der Kurzstrecke funktionieren, wie man in Japan sieht.

[d@ni!3l]

vor 57 Minuten schrieb ben7x:

Naja, man verschiebt das rumgeschule einfach auf später. Klar ist das zunächst einfach. 

 

Ja, aber da hat man ja auch mehr Zeit. Die 787 kommen ja nun doch recht fix, normalerweise ist der Vorlauf länger.

 

vor 58 Minuten schrieb ben7x:

Und trotzdem setzt die Hansa ihre 787 vorwiegend auf kürzeren Langstrecken ein

Glaube, a) auch ein bisschen um den Crews damit mehr Flüge zu geben, aber vor allem b) weil man so mehr Umläufe mit den 5 Flugzeugen braucht. Für längere Strecken wie bspw. LAX braucht man mehr als 1 AC, wenn man 7/7 fliegen will. Mit den kürzeren ist das besser zu planen.

 

 

[ben7x]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

da wo es am wenigsten gibt wandert ja teilweise Richtung Discover

Und selbst die A333 von Disco haben mehr C Sitze als die 78S. 

 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Glaube, a) auch ein bisschen um den Crews damit mehr Flüge zu geben, aber vor allem b) weil man so mehr Umläufe mit den 5 Flugzeugen braucht. Für längere Strecken wie bspw. LAX braucht man mehr als 1 AC, wenn man 7/7 fliegen will. Mit den kürzeren ist das besser zu planen.

Genau. Wollte damit nur sagen, dass es nicht immer nur auf den besseren Verbrauch (wie oben geschrieben, 26t Einsparungen) oder tollere Performance ankommt, sondern auch andere Faktoren eine Rolle spielen.

 

vor 1 Stunde schrieb Nosig:

Die 787 muss auch auf der Kurzstrecke funktionieren, wie man in Japan sieht.

Hat doch auf FRA-MUC ganz gut geklappt.

[Emanuel Franceso]

Austrian Airlines wird noch in diesem Jahr einen 5. A320neo und einen jungen A320ceo aus Lufthansa Konzernbeständen einflotten. In der zweiten Hälfte der 2020er Jahre soll die Kurz- und Mittelstreckenflotte weiter verjüngt werden.

https://www.aerotelegraph.com/austrian-bekommt-fuenften-airbus-a320-neo-und-plant-mehr

[A350900]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Austrian Airlines wird noch in diesem Jahr einen 5. A320neo und einen jungen A320ceo aus Lufthansa Konzernbeständen einflotten. In der zweiten Hälfte der 2020er Jahre soll die Kurz- und Mittelstreckenflotte weiter verjüngt werden.

https://www.aerotelegraph.com/austrian-bekommt-fuenften-airbus-a320-neo-und-plant-mehr

In besagtem Artikel wird auch erwähnt, dass die erste 787 als Wachstum gedacht ist. Die weiteren Maschinen lösen erst 767 und dann 777 sukzessive ab.

[oldblueeyes]

Dann hat man einen Exotentypen weniger, wohl einiges an Restwert im Frachtermarkt zu holen und  wieder einen Stück Laudaerbe weniger.

Scheint es auch besser zu laufen wenn man auf Konzernressourcen zugreifen kann statt eigensinnig gegen den Wind pinkeln zu wollen.

[ben7x]

vor 15 Stunden schrieb A350900:

In besagtem Artikel wird auch erwähnt, dass die erste 787 als Wachstum gedacht ist. Die weiteren Maschinen lösen erst 767 und dann 777 sukzessive ab.

Was ja wiederum dem hier von einem User geäußerten widerspricht. 

 

vor 16 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

einen jungen A320ceo aus Lufthansa Konzernbeständen

Würde kurzfristig eigentlich nur einer der Whiskeys Sinn machen, sonst müsste man umbauen, um eine zusätzliche Konfig zu vermeiden.

[8stein]

vor 15 Stunden schrieb oldblueeyes:

Scheint es auch besser zu laufen wenn man auf Konzernressourcen zugreifen kann statt eigensinnig gegen den Wind pinkeln zu wollen.

Das war natürlich total passiv aggressives gegen den Wind pinkeln, das man sich erst 2007 von der Airbuslangstreckenflotte getrennt hat, wo man doch schon seit 2009 zum Lufthansakonzern gehört hat… 🙄

[muc-ro-szg]

Man wird für ca. ein Jahr mit 3 verschiedenen Modellen auf der Langstrecke unterwegs sein. Ist nicht optimal aber kann man nicht ändern. Man scheint bei OS aber mit den 767 nicht so zufrieden zu sein, wie hier immer geschrieben wird. Die 767 ist bei den derzeitigen 3 Strecken (JFK, IAD, YUL) angeblich zu klein. Vor allem bei JFK und IAD dürfte man Geschäft liegen lassen, weil auch die anderen Hubs das nicht auffangen können (da ist schließlich auch alles voll).

 

Was ich spannender finde, ist die Aussage der CEO das man bald die Mittelstreckenflotte sukzessiv auf NEO umstellt. Das heißt es sollte die nächsten Monate eine größere LHG-Order bei Airbus eintrudeln. Allein OS dürfte so um die 20 NEO erhalten (wenn man sich die Anzahl älterer CEO ansieht). Da auch bei der gesamten LHG mittelfristig NEO-Bedarf besteht und Airbus schon mal die nächsten 2-3 Jahr ausgebucht ist dürfte da also eine LHG-Order von ca. 100x A320/321neo erfolgen.

[d@ni!3l]

Die LH-Gruppe bekommt noch ca. 80x 320/321 neo + evtl. externe Leases.

 

Nehmen wir mal an alle A320FAM Flugzeuge fliegen ca. bis sie 30 sind. 

 

D.h. nur alles über 20 muss in den nächsten 10 Jahren ersetzt werden. Bei EW trifft das auf 5 Flugzeuge zu, bei OS auf 16, bei CLH auf auf 6 (wobei ich dort eher A220 erwarten würde), bei SN 10, bei LX und WK 20 und bei LH ca. 42. 

 

Sind 93 inkl. A319, die mindestens teilweise eher durch A220 ersetzt werden dürften.

 

Also ich sehe da zusätzliche 320/321 Order, die in den nächsten 10 Jahren geliefert werden müsste. Man hat mMn vor allem Bedarf - und hat es ja mal angekündigt - dass man Regio Flugzeuge wie die E2 oder A220 bestellt. 

 

 

Bearbeitet 4. August 2023 von d@ni!3l

[muc-ro-szg]

Die Zahlen können nicht ganz stimmen. Allein bei OS komme ich da schon auf 22 Stück (16x A320 und 6x A321).

Aber gebe dir schon recht, geht man mehr auf A220 verringert sich die A320/321neo Order zwangsläufig.

[oldblueeyes]

vor 3 Stunden schrieb 8stein:

Das war natürlich total passiv aggressives gegen den Wind pinkeln, das man sich erst 2007 von der Airbuslangstreckenflotte getrennt hat, wo man doch schon seit 2009 zum Lufthansakonzern gehört hat… 🙄

Die LH war schon seit Anfang der 2000er als Minderheitsaktionär drin.

Man wollte aber "österreichisch" sein.

Die Minderwertigkeitskomplexe scheinen weiterhin zu bestehen.

[8stein]

vor 43 Minuten schrieb oldblueeyes:

Die LH war schon seit Anfang der 2000er als Minderheitsaktionär drin.

Man wollte aber "österreichisch" sein.

Die Minderwertigkeitskomplexe scheinen weiterhin zu bestehen.

Vor 2008 taucht die Lufthansa nicht auf.

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Die LH-Gruppe bekommt noch ca. 80x 320/321 neo + evtl. externe Leases.

 

Nehmen wir mal an alle A320FAM Flugzeuge fliegen ca. bis sie 30 sind. 

 

D.h. nur alles über 20 muss in den nächsten 10 Jahren ersetzt werden. Bei EW trifft das auf 5 Flugzeuge zu, bei OS auf 16, bei CLH auf auf 6 (wobei ich dort eher A220 erwarten würde), bei SN 10, bei LX und WK 20 und bei LH ca. 42. 

 

Sind 93 inkl. A319, die mindestens teilweise eher durch A220 ersetzt werden dürften.

 

Also ich sehe da zusätzliche 320/321 Order, die in den nächsten 10 Jahren geliefert werden müsste. Man hat mMn vor allem Bedarf - und hat es ja mal angekündigt - dass man Regio Flugzeuge wie die E2 oder A220 bestellt. 

 

 

Dazu gibt es auch unternehmenspolitische Entscheidungen wie zB Roll Over 319-》320 bei SN.

[muc-ro-szg]

vor 10 Minuten schrieb 8stein:

Vor 2008 taucht die Lufthansa nicht auf.

OS war bis zur Übernahme durch die LH an der Wiener Börse gelistet. Die LH hat hier Anteile, wie auch eine AirFrance (hat ihren Anteil glaube 2006 verkauft). Größter Anteilseigner war bis zum Verkauf an die LH der österreichische Staat. 2008 stand OS an der Kippe und der Staat durfte aufgrund des europäischen Wettbewerbsrechtes nicht mehr Geld zuschießen (wollte man in Wien auch nicht mehr - sonst hätte sich genau so eine Lösung wie in Italien gefunden). Dann wurde an die LH verkauft.

Bearbeitet 4. August 2023 von muc-ro-szg