Zum Inhalt springen
airliners.de

Air France A330-200 im Südatlantik abgestürzt [01JUN09]


arj

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
Man muß doch keine Verschwörung heraufbeschwören, um zu sagen, daß unabhängige, externe Kontrolle immer gewährleistet sein muß. Wirst Du jetzt einwenden, so etwas sei institutionell keinesfalls zu erreichen?

Für Verschwörungstheoretiker nicht. Für die geht es immer noch eine Eskalationsstufe weiter - selbst wenn es handfeste Beweise gibt, kann man immer noch behaupten, diese wären manipuliert bzw. platziert, und wenn man lang genug sucht, findet man auch jemanden, dem man ein Motiv für solche Manipulationen anhängen kann. Usw.

 

Deshalb finde ich es schon falsch, überhaupt einen expliziten oder impliziten Zusammenhang zwischen der Qualität der Ermittlungen und dem Vorhandensein/der Anzahl von Verschwörungstheorien zu ziehen, wie du es mit einem Satz wie diesem tust:

Allgemein gesagt: Wenn solche Verschwörungstheorien auftauchen könnte das ein Indiz sein, dass die Untersuchung -sagen wir mal- sub-optimal gelaufen ist.

Damit gehst du insofern der Verschwörungstheorie schon auf den Leim, als dass ihre blosse Existenz dich augenscheinlich dazu veranlasst, die offiziellen Ermittlungen unter einem Vorbehalt zu sehen. Ettapenziel für die Verschwörungstheoretiker schon erreicht.

 

Siehe ansonsten auch 744pnf's Beitrag.

Geschrieben

Mir ist es echt zu blöd in die Ecke der Verschwörungstheorethiker gestellt zu werden, wenn man Kritik an der vergangenen Abwicklung der Untersuchungen durch die französischen Behörden übt. Ich klinke mich aus dieser Diskussion nun aus. Mir ist meine Zeit für solche Totschlagargumente zu schade.

Ich für meinen Teil werde die Sache mit der angebrachten Skepsis weiterverfolgen.

Geschrieben
Zustimmung: Das Wort Joker in dem Zusammenhang zu verwenden, erscheint wahrlich heftig,

 

Das Wort "Joker" in dem Zusammenhang zu verwenden ist nicht heftig, es ergibt semantisch schlicht keinen Sinn. Von Jokern kann man z.B. bei den Qantas-Zwischenfällen sprechen, bei der landung auf dem Hudson oder meinetwegen auch bei der BA B777-Bruchlandung, aber nicht bei einem Absturz mit Toten.

Geschrieben
Mir ist es echt zu blöd in die Ecke der Verschwörungstheorethiker gestellt zu werden, wenn man Kritik an der vergangenen Abwicklung der Untersuchungen durch die französischen Behörden übt.

So habe ich das weder gemeint noch geschrieben.

Geschrieben
Mir ist es echt zu blöd in die Ecke der Verschwörungstheorethiker gestellt zu werden, wenn man Kritik an der vergangenen Abwicklung der Untersuchungen durch die französischen Behörden übt.

 

Das Problem ist, dass wir Aussenstehende derzeit alle viel zu wenig Informationen über den genauen Ablauf der Untersuchung haben um uns irgendeine Kritik daran anmassen zu können. Klar, wenn man will kann man überall das Gras wachsen hören aber wirklich weiterbringen tut das im Moment niemanden...

 

Geschrieben
Und was haste am BEA-Bericht zu bemängeln?
Kurz gefasst: Nur Diener können sich vor dem "Bericht" verneigen. Mehr dazu wäre hier OT, "zu trollig". icon3.gif

 

Geschrieben
Kurz gefasst: Nur Diener können sich vor dem "Bericht" verneigen. Mehr dazu wäre hier OT, "zu trollig". icon3.gif

Und wer den Bericht nicht gelesen hat, so wie du, sollte mal ganz vorsichtig sein, falls er noch ernst genommen werden will.

Aber das ist dir ja scheints egal :rolleyes:

Geschrieben

Kann man diesen Thread nicht endlich mal schliessen? Wenn man bedenkt um welches traurige Thema es sich hier handelt und nun sieht was für ein Schrott hier gepostet wird ist es einfach nurnoch lächerlich. Ich schaue immer wieder gerne rein, muss aber immer wieder feststellen, dass schon wieder nur Schrott gepostet wurde.

 

Also Mod´s, schliessen!!!!!!!!!!

 

Ich denke viele andere sehen das auchs so.

Geschrieben
und warum fragst du heut in dem anderen Fred wo man den kompletten Bericht lesen kann ?
Einfach, damit wer bei Interesse das (wieder) nachlesen kann, weil in jenem Thread der noch nicht alte Link bereits nicht mehr funktioniert.

 

Geschrieben
Kann man diesen Thread nicht endlich mal schliessen? Wenn man bedenkt um welches traurige Thema es sich hier handelt und nun sieht was für ein Schrott hier gepostet wird ist es einfach nurnoch lächerlich. Ich schaue immer wieder gerne rein, muss aber immer wieder feststellen, dass schon wieder nur Schrott gepostet wurde.

 

Also Mod´s, schliessen!!!!!!!!!!

 

Ich denke viele andere sehen das auchs so.

 

Jap!!!

Geschrieben
Also Mod´s, schliessen!!!!!!!!!!

Ich meine, daß auch ein Übermaß an Satzzeichen kein gutes Argument ist, einen Thread zu einem wichtigen Thema zu schließen statt ihn zu moderieren, falls nötig.

Geschrieben
Also Mod´s, schliessen!!!!!!!!!!

 

Ich denke viele andere sehen das auchs so.

 

Am besten gleich das ganze Forum schließen, nur dann ist wirklich sichergestellt, dass man nichts mehr lesen muss, was einem nicht gefällt.

 

Ein gutes Forum zeichnet sich nicht durch Zensur aus, sondern dadurch, dass es souverän mit "trolligen" Beiträgen umgeht.

Geschrieben

Merkwürdigerweise in diesem Thread noch nicht erwähnt:

EASA to mandate replacing Thales A330/340 pitot tubes.

Betroffen davon wären etwa 200 Flugzeuge - alle, die ausschliesslich Pitotsonden des Herstellers Thales haben. Zukünftig soll lediglich eine der drei Sonden pro Flugzeug von Thales stammen dürfen (unabhängig davon, welche der beiden Thales-Bauarten eingesetzt wird), die anderen müssen Goodrich-Fabrikate sein.

  • 3 Monate später...
Geschrieben

Heute vermeldet die europäische Presse, dass der Sicherheitschef von Air France entlassen wurde nachdem mehrere französische Pilotengewerkschaften diesbezügliche Forderungen erhoben.

 

Bericht z.B. HIER oder HIER

Geschrieben

Moment mal!

 

Verstehe ich das richtig, dass die Piloten keine unvoreingenommene und ergebnisoffene Untersuchung zulassen wollen? Sondern schon jetzt postulieren, dass die Piloten des verunglückten Fluges keinen Fehler gemacht haben?

 

Wenn dem so ist, dann steige ich keine AirFrance Maschine mehr ein.

 

 

Carsten

Geschrieben
Verstehe ich das richtig, dass die Piloten keine unvoreingenommene und ergebnisoffene Untersuchung zulassen wollen? Sondern schon jetzt postulieren, dass die Piloten des verunglückten Fluges keinen Fehler gemacht haben?

Ich denke, so ist das nicht zu verstehen. Die Piloten sind sicher nicht gegen eine ergebnisoffene Untersuchung zur Unglücksursache. Vielmehr richtet sich der Piloten-Ärger gegen das Air France-Management, da ihrer Meinung nach, von Air France die Sonden trotz Empfehlungen nicht ausgetauscht wurden.

Die Piloten sehen die Flugsicherheit bei Air France gefährdet, wenn Sparmaßnahmen einen zu hohen Stellenwert haben. Diese Thematik hat das Vertrauensklima zwischen den Pilotengewerkschaften und dem Air France-Management in den letzten Monaten erheblich belastet.

 

Was mich dagegen bedenklich stimmt, ist eine AP-Meldung von gestern, derzufolge der Sprecher der Hinterbliebenen Jean-Baptiste Audousset sich beklagte, dass die Suche des Flugschreibers immer wieder verschoben wird. Die Familien hätten sich gestern mit dem französischen Verkehrs-Staatssekretär Dominique Bussereau zu einem Gespräch getroffen. Bussereau lehnte es dabei ab, einen Beobachter der Hinterbliebenen zu den Unfallermittlungen zuzulassen.

(Bericht in französich z.B. HIER)

 

Wenn bei den Unfallermittlungen alles mit rechten Dingen zugeht, spricht doch nichts dagegen, einen Beobachter der Hinterbliebenen zuzulassen - oder soll da womöglich was vertuscht werden?

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...