Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[amigo380]

Konfiguration laut lh.com: A388: 8/98/420 B744: 16/66/270 A346: 8/60/238

Nehmen wir an die 744 verlässt irgendwann die Flotte, dann tut sich im Vergleich zum nächstkleineren Muster eine gewaltige Lücke auf. Dies spricht für die Anschaffung eines "Zwischenmusters". Man hätte natürlich auch die (kleinere) 777 nehmen können, aber LH wird schon seine Gründe für die 748i haben.

Naja also ne 777 ist so ziemlich die gleiche Kapazität wie der A346, der A346 ist sogar etwas größer. Also wäre die 777 kein Zwischenmuster... Aber die B748 macht als Zwischenmuster zw. A 346 bzw. irgendwann mal A350 und A380 Sinn. Zum anderen gehe ich davon aus, dass LH unbedingt eine Boeing in der Langstreckenflotte halten will. Denn ich vermute mal, dass man erstmal keinen 787 bestellt, da die 330 wohl noch ne Weile fliegen sollen (man bekommt ja nochmal neue) und der A350 die A340 Flotter ersetzten wird.

 

Bearbeitet 28. November 2011 von amigo380

[nairobi]

Also wenn ich nach New York wollte, würde ich B757 wählen. Die spart mir etwa 3 Stunden und eine Umstieg.

Ich finde, LH hat viel zu viel sehr große Flugzeuge und auf der anderen Seite fehlen ihr Flugzeuge in der Größe von A332 oder B767.

Mit solchen Mustern könnte sie einerseits die Vielfalt der HUBs in FRA und MUC erhalten und ausbauen, auf der anderen Seite Städte wie Berlin, Düsseldorf, Hamburg oder Stuttgart bedarfsgerechter bedienen!

 

Möge sie das bei der Beschaffung von A350/B787 beherzigen.

Ansonsten hat sie es nicht besser verdient, als das die Konkurrenz ihr die PAX dort vor der Nase weg fliegt!

[Maxi-Air]

Ansonsten hat sie es nicht besser verdient, als das die Konkurrenz ihr die PAX dort vor der Nase weg fliegt!

Deine Argumentierung erinnert mich irgendwie an die von monsi ! Wisst ihr noch wer das war ?

 

 

Das LH sich nunmal für eine Hub-Strategie entschieden hat, ist nicht von der Hand zu weisen, und dass AB bei einer kleinen Langstreckenflotte nicht mit A380 fliegt ist auch klar, und dass für AB halt DUS und BER die Hubs sind ist der einzige Unterschied zur LH, was diese Strategie angeht !

[Hilfskraft]

, und dass AB bei einer kleinen Langstreckenflotte nicht mit A380 fliegt ist auch klar,

 

mir ist das nicht klar, nach New York z.B kiriegt man die flugzeuge doch voll und der A380 ist doch bestimmt" King of Effeciency", oder nicht?

[DM-STA]

mir ist das nicht klar, nach New York z.B kiriegt man die flugzeuge doch voll

 

Womit? Mit wem? Als ich für DEM 444,00 dorthin geflogen war, hatte JEDER Y-Passagier im Airbus eine Vierer-Reihe für sich zum Schlafen. Hin und zurück. Und das war lange NACH meinem Kulturschock, den ich erlitten hatte, als ich erstmals in New York war. Dieser Moloch ist irgendwo zwischen der Dritten und der Zweiten Weilt angesiedelt, also zwischen den Entwicklungsländern und dem inzwischen aufgelösten sozialistischen Block. New York is a cesspool. Ein verfaulter Griebsch wird als "Big Apple" verkauft und einige sehr einfach gestrickte Gemüter fallen darauf 'rein.

[nairobi]

Deine Argumentierung erinnert mich irgendwie an die von monsi ! Wisst ihr noch wer das war ?

 

Nö, den kenne ich nicht.

 

Das LH sich nunmal für eine Hub-Strategie entschieden hat, ist nicht von der Hand zu weisen, und dass AB bei einer kleinen Langstreckenflotte nicht mit A380 fliegt ist auch klar, und dass für AB halt DUS und BER die Hubs sind ist der einzige Unterschied zur LH, was diese Strategie angeht !

 

Strategien können aber auch falsch sein oder sich überlebt haben. Die Strategie der LH ist gerade dabei, sich zu überleben.

Die Bindung der Deutschen an die LH ist viel geringer als diese es wahr haben will. Wenn ein Konkurrent ein gutes Angebot macht, dann fliegt man eben über andere HUBs als über MUC oder FRA.

Die neue Generation der mittelgroßen Langstreckentypen (B787 und A350) dürfte der A380 und der B787i in Sachen effizienz kaum nachstehen.

Das LH Angebot etwa ab HAM würde ich in Schulnoten eine glatte 5- geben, in jeder hinsicht (national 4-/europa 5-/intercontinental 6).

 

Bei AB ist die HUB-Strategie übrigens bei weitem nicht so ausgeprägt. Das Europaangebot ab HAM von AB ist deutlich vielfälltiger als das der LH, und das nicht nur sessional.

[Grisu]

Bei AB ist die HUB-Strategie übrigens bei weitem nicht so ausgeprägt. Das Europaangebot ab HAM von AB ist deutlich vielfälltiger als das der LH, und das nicht nur sessional.

 

Hmmmmm, und deshalb macht LH Gewinne, während AB neben Kerosin auch noch eine Menge Geld verbrennt... :blink:

Nur so ein Gedanke. Vielleicht steht die LH mit ihrer Strategie am Abgrund. AB ist dann aber schon drei Schritte weiter...

Bislang verfolgen lediglich die US-Airlines die Interkont-Strategie (wenn man das so nennen will), mit kleinem Gerät nahezu jeden geeigneten Landeplatz anzufliegen. Und die sind schon fünf Schritte weiter als LH...

 

grisu

 

[CarstenS]

Strategien können aber auch falsch sein oder sich überlebt haben. Die Strategie der LH ist gerade dabei, sich zu überleben.

Die Bindung der Deutschen an die LH ist viel geringer als diese es wahr haben will. Wenn ein Konkurrent ein gutes Angebot macht, dann fliegt man eben über andere HUBs als über MUC oder FRA.

 

Das ist Quatsch! Die Strategie des Interkont-Hubs hat sich nicht ueberlebt - denn es ist kein LH spezifischer Sonderweg, sondern das machen alle Airlines weltweit so.

Ich sehe aktuell keine erfolgreich am Markt taetige Airline irgendwo in der Welt, die das nicht macht.

 

Selbst die aggresiv wachsende und Marktanteil gewinnende EK ist ja das Hub Beispiel par excellence! Dagegen ist LH ja fast schon ein Anbieter, der breit in der Flaeche aufgestellt ist.

[Fluginfo]

Das ist Quatsch! Die Strategie des Interkont-Hubs hat sich nicht ueberlebt - denn es ist kein LH spezifischer Sonderweg, sondern das machen alle Airlines weltweit so.

Ich sehe aktuell keine erfolgreich am Markt taetige Airline irgendwo in der Welt, die das nicht macht.

 

Selbst die aggresiv wachsende und Marktanteil gewinnende EK ist ja das Hub Beispiel par excellence! Dagegen ist LH ja fast schon ein Anbieter, der breit in der Flaeche aufgestellt ist.

 

Weil Deutschland eine ganz schlechte Flughafenstruktur hat. Der Fleckerlteppich Frankfurt und LH-Primärhub kann den zukünftigen Hubs (z. B. Dubai) auch mit Terminal 3 nicht annähernd das Wasser reichen.

[388]

Wichtiger als pompöse Terminals sind funktionierende Fluggesellschaften, die diese Hubs füttern. Der Flickenteppich FRA wird sich mit der vergleichsweise gut situierten LH schon behaupten können. Die zukünftigen Entwicklungen (Krise, Konkurenz, etc) werden eher erst an den sekundären Hubs zu spüren sein.

[L49]

Das ist Quatsch! Die Strategie des Interkont-Hubs hat sich nicht ueberlebt - denn es ist kein LH spezifischer Sonderweg, sondern das machen alle Airlines weltweit so.

Ich sehe aktuell keine erfolgreich am Markt taetige Airline irgendwo in der Welt, die das nicht macht.

So ist das - jenseits einzelner touristischer Strecken oder besonderer VFR-Verkehre vielleicht.

Selbst Versuche, interkontinental aus der Fläche den Hub eines Allianzpartners anzufliegen wurden aufgegeben (z.B. DL mit BDL-CDG oder LO mit RZE/KRK-JFK/ORD). Deshalb wird eine Lufthansa, bevor sie von z.B. HAM nach ORD fliegt, eher eine Strecke wie FRA-MSP anbieten.

 

Bislang verfolgen lediglich die US-Airlines die Interkont-Strategie (wenn man das so nennen will), mit kleinem Gerät nahezu jeden geeigneten Landeplatz anzufliegen. Und die sind schon fünf Schritte weiter als LH...

LH hat zwar kein wirklich kleines Langstreckengerät, aber ab ihrem Hub FRA fliegt sie durchaus weniger bedeutende Interkontziele an. Mitkleinerem Gerät a la 787 ließe sich da künftig das eine oder andere Ziel mehr anbieten, als sie es mit ihrem derzeitigen "Fuhrpark" tun kann, aber eine überkommene Strategie sehe ich da nicht.

[Flotte]

Und langjährige, hartnäckige "Flickenteppiche" bedeuten zumeist hohe Schmerzgrenze bei den Kunden wegen guter Geschäfte am zugehörigen Wirtschaftsstandort und wenig Aussicht auf Neubau wegen Flächenmangel und hoher Siedlungsdichte.

 

Siehe z. B. Heathrow. Na gut - und Rhein-Main.

[Fluginfo]

Wichtiger als pompöse Terminals sind funktionierende Fluggesellschaften, die diese Hubs füttern. Der Flickenteppich FRA wird sich mit der vergleichsweise gut situierten LH schon behaupten können. Die zukünftigen Entwicklungen (Krise, Konkurenz, etc) werden eher erst an den sekundären Hubs zu spüren sein.

 

Streng genommen gibts aber außerhalb der USA keine Airline, die gezwungenermaßen auf mehreren Beinen stehen muss.

Hier wird im Hause Lufthansa ungewöhnlich viel Geld verpulvert, dies möglicherweise an anderer Stelle fehlt. Es gibt natürlich auch viele Vorteile, trotzdem setzen alle Airlines auf einen Hub. Ich Frankfurt wird für meinen Geschmack viel zu viel schön geredet. Lufthansa ist durch ihre Zukäufe finanziell kerngesund, trotzdem sind in der Basis Schwächen vorhanden.

 

Alitalia - FCO

Iberia - MAD

Britsh - LHR (incl. LGW, Sonderfunktion ist London geschuldet)

KLM - AMS

Air France - CDG (incl. ORY, Sonderfunktion ist Paris geschuldet)

Emirates - DXB

Qatar Airways - DOH

Etihad - AUH

Cathay - HKG

SAA - JNB

Egyptair - CAI

Türkish AL - IST

Thai Intl. - BKK

MAS - KUL

JAL - NRT (incl. HND, Sonderfunktion ist Tokio geschuldet)

SIA - SIN

 

Lediglich Qantas mit SYD und MEL, Air India mit DEL und BOM und Air China mit PEK und PVS sind aufgeteilt.

Man kann auch noch die TAM dazuzählen. Aber alle 4 Länder sind wie die USA schon wegen ihrer geografischen Größe schwer über einen Hub abzudecken. Die Einwohnerzahl erschwert dies zusätzlich.

 

Bewußt habe ich viele kleiner wie Swiss, AUA, EL AL usw. nicht erwähnt.

 

[Matze20111984]

Streng genommen gibts aber außerhalb der USA keine Airline, die gezwungenermaßen auf mehreren Beinen stehen muss.

Hier wird im Hause Lufthansa ungewöhnlich viel Geld verpulvert, dies möglicherweise an anderer Stelle fehlt. Es gibt natürlich auch viele Vorteile, trotzdem setzen alle Airlines auf einen Hub. Ich Frankfurt wird für meinen Geschmack viel zu viel schön geredet. Lufthansa ist durch ihre Zukäufe finanziell kerngesund, trotzdem sind in der Basis Schwächen vorhanden.

 

Alitalia - FCO

Iberia - MAD

Britsh - LHR (incl. LGW, Sonderfunktion ist London geschuldet)

KLM - AMS

Air France - CDG (incl. ORY, Sonderfunktion ist Paris geschuldet)

Emirates - DXB

Qatar Airways - DOH

Etihad - AUH

Cathay - HKG

SAA - JNB

Egyptair - CAI

Türkish AL - IST

Thai Intl. - BKK

MAS - KUL

JAL - NRT (incl. HND, Sonderfunktion ist Tokio geschuldet)

SIA - SIN

 

Lediglich Qantas mit SYD und MEL, Air India mit DEL und BOM und Air China mit PEK und PVS sind aufgeteilt.

Man kann auch noch die TAM dazuzählen. Aber alle 4 Länder sind wie die USA schon wegen ihrer geografischen Größe schwer über einen Hub abzudecken. Die Einwohnerzahl erschwert dies zusätzlich.

 

Bewußt habe ich viele kleiner wie Swiss, AUA, EL AL usw. nicht erwähnt.

 

Na wenn du schon diese schönen Sonderfunktionen wie London und Paris nennst, wieso nennst du dann nicht auf Deutschland? Wie soll man denn den ganzen Verkehr, der über München geht in Frankfurt unterbringen? Der Flughafen war die letzten 10 Jahre schon nah am platzen! Man kann den ganzen Verkehr der Lufthansa nicht über einen Hub in Frankufrt abwickeln, wie soll das denn funktionieren? Lufthansa und Partner haben in München ca. 25 mio Pax, in welchen Terminals und vor allen auf welchen Bahnen sollen die in Frankfurt denn abgewickelt werden und das vor allem in den letzten 10 Jahren?

 

Also für mich hat somit auch Deutschland (FRA/MUC) eine Sonderfunktion aufgrund fehlender Kapazität. Außerdem hat fast keine Airline, die du genannt hast eine derartige Konkurrenzsituation im eigenen wie Lufthansa mit der Air Berlin und dort speziell Düsseldorf.

Bearbeitet 29. November 2011 von Matze20111984

[FRA-T]

Also wenn ich nach New York wollte, würde ich B757 wählen. Die spart mir etwa 3 Stunden und eine Umstieg.

Ich finde, LH hat viel zu viel sehr große Flugzeuge und auf der anderen Seite fehlen ihr Flugzeuge in der Größe von A332 oder B767.

Mit solchen Mustern könnte sie einerseits die Vielfalt der HUBs in FRA und MUC erhalten und ausbauen, auf der anderen Seite Städte wie Berlin, Düsseldorf, Hamburg oder Stuttgart bedarfsgerechter bedienen!

 

Möge sie das bei der Beschaffung von A350/B787 beherzigen.

Ansonsten hat sie es nicht besser verdient, als das die Konkurrenz ihr die PAX dort vor der Nase weg fliegt!

 

Dir ist aber schon bewusst, dass LH und CO ein JV über den Atlantik haben welches ein Revenue Sharing beinhaltet? Konkurenz ist etwas anderes (das war EK, bevor sie ihren HAM-JFK Flug eingestellt haben).

 

Insofern ist das von LH richtig clever. Man kann selbst über LH.com den nonstop Flug HAM-EWR buchen und als Alternative eine Verbindung via FRA/MUC/DUS für die die unbedingt in einem Flieger mit einem Kranich hinten drauf sitzen wollen.

 

Auch wenn ich persönlich auch gerne kleinere Langstreckenflieger in der LH Flotte sehen würde, sind diese nach Nordamerika nicht notwendig, da CO inzwischen TXL, HAM und STR anfliegt. Zusammen mit den LH Flügen sind damit die wichstigsten 6 Airports in Deutschland abgedeckt.

 

 

 

[Fluginfo]

Na wenn du schon diese schönen Sonderfunktionen wie London und Paris nennst, wieso nennst du dann nicht auf Deutschland? Wie soll man denn den ganzen Verkehr, der über München geht in Frankfurt unterbringen? Der Flughafen war die letzten 10 Jahre schon nah am platzen! Man kann den ganzen Verkehr der Lufthansa nicht über einen Hub in Frankufrt abwickeln, wie soll das denn funktionieren? Lufthansa und Partner haben in München ca. 25 mio Pax, in welchen Terminals und vor allen auf welchen Bahnen sollen die in Frankfurt denn abgewickelt werden und das vor allem in den letzten 10 Jahren?

 

Also für mich hat somit auch Deutschland (FRA/MUC) eine Sonderfunktion aufgrund fehlender Kapazität. Außerdem hat fast keine Airline, die du genannt hast eine derartige Konkurrenzsituation im eigenen wie Lufthansa mit der Air Berlin und dort speziell Düsseldorf.

 

Deutschland betreibt halt Luxus. Dies ist aber für beide Airlines, wie an vielen anderen Stellen hier im Forum erwähnt, für AB und LH nicht ideal. Deshalb versteht ich Lufthansa nicht, warum sie jetzt auch in Berlin unbedingt mitmischen will. Das Verlustreiche Europageschäft wird um einen Standort erweitert.

Konkurrenz speziell bei BA ist aber viel deutlicher als Lufthansa/AB bei uns. Auch in Spanien und Italien gibts Konkurrenz genügend. Für Lufthansa und speziell Frankfurt in der Vergleichbarkeit der großen Airports werden asiatische Neubauairports mehr wachsen als Frankfurt. Im Sog von Frankfurt dürften deshalb weiterhin München und auch Berlin mittelfristig (2015-2020) größeres Wachstum als Frankfurt selbst erzielen.

[Matze20111984]

Deutschland betreibt halt Luxus. Dies ist aber für beide Airlines, wie an vielen anderen Stellen hier im Forum erwähnt, für AB und LH nicht ideal. Deshalb versteht ich Lufthansa nicht, warum sie jetzt auch in Berlin unbedingt mitmischen will. Das Verlustreiche Europageschäft wird um einen Standort erweitert.

Konkurrenz speziell bei BA ist aber viel deutlicher als Lufthansa/AB bei uns. Auch in Spanien und Italien gibts Konkurrenz genügend. Für Lufthansa und speziell Frankfurt in der Vergleichbarkeit der großen Airports werden asiatische Neubauairports mehr wachsen als Frankfurt. Im Sog von Frankfurt dürften deshalb weiterhin München und auch Berlin mittelfristig (2015-2020) größeres Wachstum als Frankfurt selbst erzielen.

 

Was ist daran Luxus, wenn man die Nachfrage über Jahre nicht stillen kann? Das ist für mich eigentlich eher ein Armutszeugnis, dass man so lange braucht, bis man die Ausbauten bekommt. Das hat mit Luxus nicht wirklich was zu tun.

 

Natürlich wird Lufthansa in Berlin mtimischen, wieso sollte man der Konkurrenz kampflos das Feld überlassen?

 

Und natürlich wachsen komplett neu gebaute Flughäfen in China schneller, China hat ja auch noch keine derart gute Vernetzung, wie das in Europa der Fall ist, außerdem haben die eine etwas höhere Einwohnerzahl und somit mehr potenzielle Kunden.

 

Achja und eins noch zu Frankfurt, wer sich mal die Slotverfügbarkeiten für den Sommer 2012 anschaut, der sieht, dass trotz erhöhter Kapazität schon wieder nahezu alles "ausgebucht" ist

Bearbeitet 29. November 2011 von Matze20111984

[FKB]

Mit solchen Mustern könnte sie einerseits die Vielfalt der HUBs in FRA und MUC erhalten und ausbauen, auf der anderen Seite Städte wie Berlin, Düsseldorf, Hamburg oder Stuttgart bedarfsgerechter bedienen!

Bedarfsgerecht auf interkontinentaler Strecke bedeutet in STR im Moment

 

EWR 5/7 mit B752

ATL 5/7 mit B763

DOH 3/7 mit A319

 

Nicht gerade ein Brüller, und ich kann keine Aufstockung erkennen. Die DOH Strecke schlägt wohl nicht so ein, wie man das erhofft hatte.

 

[nairobi]

Das ist Quatsch! Die Strategie des Interkont-Hubs hat sich nicht ueberlebt - denn es ist kein LH spezifischer Sonderweg, sondern das machen alle Airlines weltweit so.

Ich sehe aktuell keine erfolgreich am Markt taetige Airline irgendwo in der Welt, die das nicht macht.

 

Selbst die aggresiv wachsende und Marktanteil gewinnende EK ist ja das Hub Beispiel par excellence! Dagegen ist LH ja fast schon ein Anbieter, der breit in der Flaeche aufgestellt ist.

 

Nenne es ruhig Quatsch, trotzdem verliert die LH an einem Markt wie HAM immer mehr Marktanteile vor allem im Langstreckenbereich an die Konkurrenz, so wie schon in DUS. Dort hat sie schon gehandelt und ihre Strategie aufgeweicht.

AF weicht die Hub-Strategie ebenfalls schon auf.

Es geht auch nicht um eine völlige Abkehr von der Hub-Strategie, sondern um eine sinnvolle Ergänzung.

Denn nur mit einer besseren Leistung, und das ist eben ein Dirketflug, kann man Kunden binden oder zurückgewinnen.

 

Und wenn immer behauptet wird, dass machen alle so, warum funktioniert es denn bei den meisten Airlines nicht, wo diese es sogar noch besser machen und mit einem Hub auskommen?

[Matze20111984]

Nenne es ruhig Quatsch, trotzdem verliert die LH an einem Markt wie HAM immer mehr Marktanteile vor allem im Langstreckenbereich an die Konkurrenz, so wie schon in DUS. Dort hat sie schon gehandelt und ihre Strategie aufgeweicht.

AF weicht die Hub-Strategie ebenfalls schon auf.

Es geht auch nicht um eine völlige Abkehr von der Hub-Strategie, sondern um eine sinnvolle Ergänzung.

Denn nur mit einer besseren Leistung, und das ist eben ein Dirketflug, kann man Kunden binden oder zurückgewinnen.

 

Und wenn immer behauptet wird, dass machen alle so, warum funktioniert es denn bei den meisten Airlines nicht, wo diese es sogar noch besser machen und mit einem Hub auskommen?

 

Wer bietet denn ab Hamburg auf der Langstrecke einen Direktflug an außer Continental? Wenn ich mit Emirates fliege, dann muss ich auch in Dubai umsteigen, außer ich will nach Dubai! Und den einen wöchentlichen Flug mit China Eastern kann man getrost vergessen, da der auch über Frankfurt geroutet wird.

Bearbeitet 29. November 2011 von Matze20111984

[nairobi]

Bedarfsgerecht auf interkontinentaler Strecke bedeutet in STR im Moment

 

EWR 5/7 mit B752

ATL 5/7 mit B763

DOH 3/7 mit A319

 

Nicht gerade ein Brüller, und ich kann keine Aufstockung erkennen. Die DOH Strecke schlägt wohl nicht so ein, wie man das erhofft hatte.

 

Der Unterschied zwischen STR und HAM besteht darin, dass man FRA in etwas mehr als einer Stunde per Bahn erreichen kann,

Stuttgart somit im erweiterten Einzugsbereich von FRA liegt!

 

[Fluginfo]

Wer bietet denn ab Hamburg auf der Langstrecke einen Direktflug an außer Continental? Wenn ich mit Emirates fliege, dann muss ich auch in Dubai umsteigen, außer ich will nach Dubai! Und den einen wöchentlichen Flug mit China Eastern kann man getrost vergessen, da der auch über Frankfurt geroutet wird.

 

Lufthansa versucht derzeit mit aller Macht die Verkehrsströme über Frankfurt zu lenken, scheint mir derzeit so.

Damit meine ich beispielsweise den neuen A380-Kurs nach Singapur im SFP 12.

Nachdem das Buchungsverhalten aktuell sehr verhalten ist, muss an anderen Standorten wie München die Frequenz reduziert werden (Reduzierung von 7/7 auf 5/7 MUC-SIN-JKT).

Aber irgendwo muss der A380 ja eingesetzt werden, aber wenn schon SQ neu auf FRA-SIN mit A380 fliegt, ist die Planung für mein empfinden nicht ideal. Jetzt in der Krise hat man auf das falsche Routing für den Sommer 12 gesetzt.

 

[Matze20111984]

Lufthansa versucht derzeit mit aller Macht die Verkehrsströme über Frankfurt zu lenken, scheint mir derzeit so.

Damit meine ich beispielsweise den neuen A380-Kurs nach Singapur im SFP 12.

Nachdem das Buchungsverhalten aktuell sehr verhalten ist, muss an anderen Standorten wie München die Frequenz reduziert werden (Reduzierung von 7/7 auf 5/7 MUC-SIN-JKT).

Aber irgendwo muss der A380 ja eingesetzt werden, aber wenn schon SQ neu auf FRA-SIN mit A380 fliegt, ist die Planung für mein empfinden nicht ideal. Jetzt in der Krise hat man auf das falsche Routing für den Sommer 12 gesetzt.

 

naja bis Sommer ist noch viel Zeit, da kann man noch nicht wirklich sagen, wie es dann aussehen wird. Aber wo hätte man den A380 sonst einsetzen sollen? und wenn man sich die Route momentan nach Singapur anschaut, dann sin zu mindestens die Premium Bereiche sehr gut gebucht.

[Maxi-Air]

Wer bietet denn ab Hamburg auf der Langstrecke einen Direktflug an außer Continental? Wenn ich mit Emirates fliege, dann muss ich auch in Dubai umsteigen, außer ich will nach Dubai! Und den einen wöchentlichen Flug mit China Eastern kann man getrost vergessen, da der auch über Frankfurt geroutet wird.

Unsere Gegner (also die, die meinen LH würde Alles falsch machen), finden da bestimmt einige, indem Sie "Langstrecke" einfach neu definieren also wären die AB Touri Mittelmeerstrecken ab 2h Flug z.B. auch "Langstrecken", naja immerhin 1000 bis 3000 km Strecke, das ist schon beachtlich ! ;) :blink: :D :P

[nairobi]

Wer bietet denn ab Hamburg auf der Langstrecke einen Direktflug an außer Continental? Wenn ich mit Emirates fliege, dann muss ich auch in Dubai umsteigen, außer ich will nach Dubai! Und den einen wöchentlichen Flug mit China Eastern kann man getrost vergessen, da der auch über Frankfurt geroutet wird.

 

Von den ca. 250000 PAX die von HAM Richtung Asien gestartet sind sind 2010 über 110000 nach Dubai geflogen, mehrheitlich Umsteiger. Jetzt fliegt EK zweimal täglich, dass dürfte dann noch etwas mehr werden.

Dann noch 20000 nach Teheran abgezogen, bleibt kaum noch 50% vom Asienkuchen.

Und die fliegen nicht alle LH oder Star ...

 

Und wenn man sich andere europäische Metropolen mit ähnlicher Bedeutung und Potenzial ansieht, fällt das mangelhafte Angebot in HAM erst richtig auf und zwar nicht nur auf der Langstrecke, sondern auch bei der Europaanbindung. Und gerade bei letzterer sehe es ohne AB noch viel trauriger aus!