Qantas denkt über neuen Hub nach - BER oder MAD?

[Tongariro]

Laut ATW-Online scheint es Überlegungen zu geben, wegen der Platzreserven in London einen Hub in einer anderen europäischen Stadt zu eröffnen, darunter fällt auch - wegen der Oneworld-Allianz - Berlin.

 

Das wäre für Berlin natrülich ein echter Knaller, sollte es so kommen - aber auch hier gilt es, abzuwarten. Nun kann man ähnlich anfangen zu diskutieren wie seiner Zeit mit einem neuen Air India Hub in München oder Mailand....

 

 

Link zu ATW-Online

[UA 951]

Wie soll man sich das im Fall von Qantas vorstellen? Die ganze Air India/ Jet Airways-Hub Geschichte zielt(e) ja darauf, Passagiere auf den Weg Richtung Nordamerika am jeweiligen Flughafen FRA/BRU zu koordinieren. Das kann bei Qantas nicht der Fall sein. Dort würde man die Passagiere versuchen über den jeweiligen Partner zu verteilen (Iberia/Air Berlin).

Aber dieser Mini-"Hub" würde ja nicht LHR ersetzen, ich denke Qantas wird einen Teufel tuen dort einen Flug zu streichen. Damit wäre das alles zusätzliche Kapazität:

SYD/MEL-HKG/SIN/BKK-BER. BER halte ich für sinnvoller als MAD, da MAD schon sehr "abseits" liegt. Aber braucht Europa diese ganze zusätzliche Kapazität auf einmal? Australien galt besonders ex D. doch immer als schwach, besonders im vorderen Teil? Daneben will Qantas auch noch mit Jetstar in Europa expandieren.....ok.

Außer den Briten (wo Qantas schon sehr stark ist) bekommt keine europäische Airline einen Flug nach Australien kostendeckend hin, aber Qantas zieht einen neuen Euro-Hub hoch? Man darf auch nicht EK/EY/QR/TG/SQ.....und all die anderen vergessen, die auch Europa-XXX-Australien anbieten.

[Realo]

Die Sache macht Sinn. Die Australier hatten als Touristen in Berlin im ersten Halbjahr eine Steigerung von 30%.

Wesentlichster Punkt ist aber: Die wollen Kerosin sparen. Wenn man aus Osten anfliegt, dann will man so früh wie möglich verteilen. Mit Air Berlin wird das in Zukunft möglich sein. London liegt für die Verteilung in Mitteleuropa schon zu weit westlich.

Auf die Idee werden auch noch andere kommen. Insbesondere bei steigenden Kerosinpreisen.

[ilam]

Und was ist das in absoluten Zahlen? 30% Steigerung wären auch 13 statt zuvor 10 Touristen. ;)

 

Ja, Sinn machen würde es in der Tat und zwar aus einem ganz anderen Grund: BER ist darauf ausgelegt, Drehkreuz zu sein, wenn jetzt tatsächlich eine Airline mit Interesse um die Ecke kommt, dürften die Konditionen äußerst interessant werden... Und wenn nach ein paar Jahren Normalpreise zu zahlen sind, kann man immer noch überlegen, ob sich das so auch noch lohnt oder nicht.

 

 

 

[Realo]

Und was ist das in absoluten Zahlen? 30% Steigerung wären auch 13 statt zuvor 10 Touristen. ;)

Waren genau 20.750 australische Touristen.

[Flotte]

Genau 56,8 pro Tag.

[Herthafan]

Also 56 pro Tag wird wohl nicht ganz für einen Flug reichen und ich glaub nicht, dass man durch die Anschlussflüge mit AB oder dem Rest der Oneworld so viele weitere Paxe dazukommen würden, um einen Flug sinnvoll durchzuführen. Und wie schon gesagt, Qantas wird in keinem Fall einen Slot in LHR abgeben. Von dort hat man ja durch BA schon einen sehr guten Anschluss an die Oneworld.

[Realo]

Frankfurt hatte im Gesamtjahr 2008 genau 22.397 australische Touristen.

Neuere Statistiken gibt es dort leider nicht.

Kann man jetzt auch mal auf den Tag umrechnen.

[UA 951]

Frankfurt hatte im Gesamtjahr 2008 genau 22.397 australische Touristen.

Neuere Statistiken gibt es dort leider nicht.

Kann man jetzt auch mal auf den Tag umrechnen.

Es will ja auch keiner sagen, dass dies ein O/D-Flug war. Dieser Flug hat den kompletten deutschen Raum abgedeckt und hat sicher einige OneWorld-Passagiere anderer Carrier aufgenommen, die nicht über LHR gegangen sind. BAConnect war damals z.B am feedern. Der Flug sollte großteils auch Kontinentaleuropa abdecken.

Das war der einizige Flug außerhalb LHR!, aber ging bestimmt auch dadurch bedingt,wie man so hört, sehr voll immer raus, sodass MEL-XXX-FRA auch im Gespräch gewesen soll (Gerücht wohlgemerkt). Jedoch kam die Finanzkriese dazwischen.

Für einen Mini-Hub müsste also mindestens FRA aufgegeben weden und der 2.Flug kommen, auch müsste dafür die Luftfahrt+Wirtschaft wieder an Fahrt gewinnen und zwar weltweit. "Hub" lasse ich persönlich auch erst ab 3 Flügen gelten.

Das wäre für Qantas ein gewaltiger Kapazitätssprung in Europa und Qantas ist nicht der einzige Player auf der Känguru-Route.

Man darf auch nicht Jetstar vergessen, welche ja auch noch in Addition dazu in Europa expandieren sollen. Diese graben dem Drehkreuz auch die Passagiere ab.

Über Tourismus müssen wir nicht groß reden finde ich, Qanats fliegt nur nach London.....nur.....Rom, Paris....scheinen ja keine große Rolle zu spielen. Ich meine auch, dass für solche Ziele auch Jetstar in Europa gedacht sei?

 

[blackbox]

Wenn dem so ist, wieso steht QF dann nicht schon längst in Helsinki oder Madrid im Flugplan ?

 

Nehmen wr die Sache mit Berlin mal so wie sie ist. Weder ist AB bereits in irgendeiner Allianz, noch ist BBI und dessen Rolle als "Hub" heute schon definiert.

 

Qantas bedient keinen Kernmarkt Zentraleuropas. Wer Sitze nach Australien füllt, kann in der Regel Englisch als Muttersprache aufweisen. Der europäische Kernmarkt von QF ist und bleibt UK, daran wird auch BBI nichts ändern.

In fast jeder britischen Familie gibts rgendeinen, der im Laufe seines Lebens was mit "Down-Under" oder NZ zu tun hat.

Jede grösserer britische Firma hat in Melbourne oder Sydney eine Depandance.

Da ich einige Zeit dort gelebt habe, behaupte ich das mal ganz keck, ohne definitive Zahlen hierfür nennen zu können.

Diese kulturelle Verflechtung ist der Nährboden für funktionierende Flugverbindungen, etwas, dass in keinem anderen Land, schon gar nicht im Osten Deutschlands in Vergleichbarer Form existiert.

Kaum einer ist von dort über Phuket oder Pattaya hinausgekommen... :D

 

"LRKS"*, QF wird einen Teufel tun, ihre vorzüglichen Yields in den märkischen Sand zu setzen. Da kann AB auch 10x am Tag nach LHR pendeln..

 

 

*=Lange Rede Kurzer Sinn

[bwbollek]

Neben Restriktionen bei den Landebahnverlängerungen, stört Qantas auch die von Großbritannien erhobene Passagiersteuer.

 

Dass soll doch in D bald auch eingeführt werden?!

 

...ich denke daher, dass es eher Madrid werden wird. Zumal IB und BA fusionieren werden.

[spandauer]

Na dann warten wir mal ab, was der spanischen Regierung so alles zum Thema Sonderabgaben einfallen wird, um die löchrigen Landeskassen etwas zu füllen... Geografisch gesehen wäre MAD auf jeden Fall BER ganz klar unterlegen.

[Realo]

Wenn dem so ist, wieso steht QF dann nicht schon längst in Helsinki oder Madrid im Flugplan ?

 

Nehmen wr die Sache mit Berlin mal so wie sie ist. Weder ist AB bereits in irgendeiner Allianz, noch ist BBI und dessen Rolle als "Hub" heute schon definiert.

Die Diskussion wurde nicht vom Chef der Berliner Flughafengesellschaft oder von AB angeschoben, sondern vom Chef der Fluggesellschaft Qantas. Der möchte vielleicht den Begriff "Kernmarkt" in Zukunft anders definieren und sieht die Globalierung und damit verbundene wirtschaftliche Entwicklungen etwas anders. Der anstehende oneworld - Beitritt von AB und der Bau von BBI scheint in Mitteleuropa offenbar zu Veränderungen zu führen. Meint offenbar der CEO von Qantas.

 

 

[Toplader]

Das sind ja erst mal alles nur Lippenbekenntnisse, also ruhig Blut und mal abwarten. Das sind logo gute Neuigkeiten für BER aber bis zum Betrieb des BBI dem Beitritt von AB in der OW dem Aufbau eines OW Hub ec da fliesst noch verdammt viel Wasser die Spree entlang.

Das sich der CEO von Qantas himself in die Richtung geäussert hat ist natürlich ein positiver Wink aber nichts mehr, trotzdem halte ich es für unfug das jetzt schon wieder Richtung BER geholzt wird hier im Forum ala " Qantas wäre blöd den hohen Yield in den märkischen Sand zu setzten zss langsam wirds da in die Richtung etwas albern.

Davon mal abgesehen das noch garnichts nur halbwegs Spruchreif ist finde ichs trotzdem Bemerkenswert und Diskutabel, eher sollte man sich im Angesicht der neuen Perspektiven seitens der Flughafenbetreiber in BER Gedanken machen ob der BBI in der aktuellen Ausbaustufe den neuerdings zu erwartenden Ansturm gerecht werden könnte zumal die paar Fingerposis kaum den Ansprüchen dann von Airlines wie Qantas gerecht werden würden , schon garnicht eines eventuellen A380 obwohl das natürlich etwas weit gegriffen ist.

Fakt ist wohl das bei gleichbleibenden Rahmenbedingungen und nur halbwegs gleichbleibenden Paxsteigerungen BBI 2012 schon bald an sein Maximum stösst, da wird man wohl ne Dauerbaustelle haben.

[744pnf]

Der europäische Kernmarkt von QF ist und bleibt UK, daran wird auch BBI nichts ändern.

 

Auch wenn FRA von QF dann zugunsten von BBI eingestellt wird und beide Destinationen zusammengelegt sind?

 

[alex2]

Auch wenn FRA von QF dann zugunsten von BBI eingestellt wird und beide Destinationen zusammengelegt sind?

 

auch dann...

[LHBoeingFan]

Qantas müsste ja nicht selber nach Berlin fliegen, sondern könnte die Route beispielsweise mit Jetstar anbieten, dies müsste dann aber wahrscheinlich mit der 787 geschehen, denke ich.

 

 

[L49]

Auch wenn FRA von QF dann zugunsten von BBI eingestellt wird und beide Destinationen zusammengelegt sind?

Für QF dann natürlich nicht mehr. Denn wer sollte dann noch mit QF ab UK fliegen, wenn er von dort erstmal nach BER und ab da mit einem weiteren Zwischenstop nach down under zu fliegen?

Da wird dann BA ab LHR gewählt oder aus der britischen Fläche mit einem der Gulf Carrier via DXB/AUH/DOH geflogen.

IMHO ist das nur eine von QF dihingesagte Drohkulisse LHR gegenüber.

 

Noch 'ne Frage: QF verlässt FRA derzeit täglich kurz vor Mitternacht. Könnte man in BER überhaupt noch so spät starten?

 

Wer mit Tourizahlen argumentiert, sollte an die ganzen Aussies in München (da soll es so eine regelmäßig wiederkehrende Festivität geben, bei der Australier gerne dabei sind) denken.

[Fluginfo]

Wer mit Tourizahlen argumentiert, sollte an die ganzen Aussies in München (da soll es so eine regelmäßig wiederkehrende Festivität geben, bei der Australier gerne dabei sind) denken.

 

... und die KIWI's sind auch stark vertreten, sehe die Air New Zealand Flüge in London auch stark gefährdet.

 

Ist doch alles Quatsch was hier verzapft wird. Es wird kein einziger bestehender Kurs der Qantas verlegt werden.

Wenn dann geht es nur um die Plazierung der geplanten Flüge der Qantas-Tochter Jetstar. Hier wurden ja schon Athen und Rom mal genannt. Könnte aber auch auf Berlin oder Madrid hinauslaufen, um hier gute Anschlussverbindungen zu nutzen, weil jedes einzelne Ziel zu wenig Direktverkehr hat.

[Realo]

Noch 'ne Frage: QF verlässt FRA derzeit täglich kurz vor Mitternacht. Könnte man in BER überhaupt noch so spät starten?

 

Wer mit Tourizahlen argumentiert, sollte an die ganzen Aussies in München (da soll es so eine regelmäßig wiederkehrende Festivität geben, bei der Australier gerne dabei sind) denken.

Müssen die Flieger alle zur gleichen Zeit abheben oder weil es dann absolut dunkel ist ?

Allen Anschein nach wird man in Zukunft in Frankfurt dann aber auch nicht mehr starten können.

In München käme dann ein 3-Wochen-Hub in Frage.

[flieg wech]

ob ueberhaupt australische Airlines laengerfristig mit one stop nach Europa fliegen, wage ich zu bezweifeln. BA ist in Australien ja teilweise nur noch mit einem Flug pro Tag vertreten und Virgin Atlantic kaempft immer noch um befriedigende Ergebnisse.

Australienfluege sind fuer Europaeer und respektive Australische Airlines viel zu teuer...man braucht fast 3 Flieger und dann die grosse Anzahl von cockpitcrews und von der Konkurrenz aus dem mittleren Osten ganz zu schweigen.

laecherlich die Aussage des CEO, dass man sich Alternativen zu London ueberlege wegen der Verkehrsabgabe (das ist reine Meinungsmache, ich bezweifel sogar, dass der CEO das selbst gesagt und nicht im Nachhinein "eingefuegt" wurde) oder auch, weil es in London einen slot Mangel gibt.

Zur Zeit fliegt Qantas 3 tgl nach London Heathrow (gegenueber 5 noch vor einem Jahr). Von daher stellt sich die slot Problematik gar nicht, zumal 2 Fluege nach 21:00 aus LHR rausgehen und das ist auch in London keine "rush hour".

Ich kann mir nur vorstellen, dass Qantas seinen FRA Flug nach Berlin oder Madrid verlegt, weil es durch Air Berlin mehr Zubringerverkehr gaebe in Berlin und durch Iberia in Madrid.

 

 

[Realo]

Zur Zeit fliegt Qantas 3 tgl nach London Heathrow (gegenueber 5 noch vor einem Jahr).

Wenn man da als CEO nicht ins Grübeln kommt...

[Fluginfo]

Wenn man da als CEO nicht ins Grübeln kommt...

 

 

... und der Einsatz des A380 nach London ist bestimmt nur aus Prestigegründen und nicht wirtschaftlich nachvollziehbar.

[Realo]

... und der Einsatz des A380 nach London ist bestimmt nur aus Prestigegründen und nicht wirtschaftlich nachvollziehbar.

Dazu müsste man die Einzelheiten kennen. Eine Verringerung von 5 auf 3 ist aber schon aussagekräftig.

[L49]

... und der Einsatz des A380 nach London ist bestimmt nur aus Prestigegründen und nicht wirtschaftlich nachvollziehbar.

Wieso? Fliegst du 14/7 A380 statt 21/7 mit 747 und verkaufst übrige Slots.