Aktuelles zu Emirates

[Isavind]

Moinsen zusammen,

 

 

 

Nur wenn man die Anhänger von Emirates hier liest, bekommt man fast diesen Eindruck. Wer solche Freunde (Fans) hat, braucht eigentlich keine Feinde mehr.

 

Jedes mal wenn auch nur ansatzweise Kritik an EK geäußert wird, wird reflexartig dargestellt, was aber bei LH noch viel schlechter sei, bzw. was diese alte unmoderne Airline alle falsch macht. Dabei ist es ziemlich egal, ob diese Kritik an dieser Stelle überhaupt auch nur ansatzweise etwas mit dem Thema zu tun hat.

Und wenn EK wirklich nur deswegen so gut ist, weil LH so schlecht ist, dann sind sie nur relativ besser. Das wäre dann aber etwas ärmlich!

 

Wenn ich etwas als gut hervorheben will, dann weise ich auf das Positive hin.

Warum geht das bei Emirates nicht?

also ich versuche dem ganzen, mal wieder einen freundlich-konstruktiven Ton reinzubringen (Dachte auch, ich hätte mich die Posts über letzte Woche immer sehr diplomatisch verhalten als EK-Anhänger, aber nun gut).

Ich will auch gern nochmal drauf hinweisen, dass die Punkte, die ich nun anführe, rein subjektiv sind! :)

Die Vorteile, die ich persönlich bei EK sehe sind: junge Flotte, perfektes IFE, die "Halbzeitunterbrechung" auf dem Weg nach Asien (Beine vertreten, rauchen), guter Service, Rail&Fly (was mir die Wahl gibt, wo ich abfliege und lande), eine nette "Multi-Stop"-Buchung, um nach Bedarf eine Nacht Dubai einzubauen, eine generelle Faszination von DXB als Airport und als Stadt sowie der Punkt, dass ich auch in Eco satt werde.

Das Layout der T7 hinsichtlich 3-4.3, wie Asahi schon völlig richtig angemerkt hat, hier hinkt ein LH-Vergleich, als dass die Hansen den Vogel nicht fliegen. In 330/340 oder 380 sind die Seat-Layouts ja gleich. Manchmal wirkt das aber so, als dass EK die einzigen sein, die ne 777 so vollklatschen an Sitzen. Air New Zealand, Air France oder Etihad tun selbiges, während Austrian damit nun ausstaffiert wird und auch Air Canada (die ich im übrigen sehr schätze!) ihre neuen 777-300ER für die Montreal-Paris-Rennstrecke so ausstattet. Ich will das nicht gut heißen, ganz im Gegenteil, es ärgert mich, wenn das auch noch als kundenfreundlich verkauft wird - finde es aber nur bedingt dramatisch. Warum?

Weil meiner Meinung nach jeder Mensch mit durchschnittlichem Körperumfang den Unterschied kaum merkt. Sondern, und das hatte ich auch schonmal aus meiner Sicht gesagt, der Legroom entscheidet (Bin selber im übrigen auf den cm genau 2m groß). Da finde ich auch die 777 von EK mit dem "alten" ICE (also die A6-EBxxx-Serie) nur sub-optimal, als da noch eine IFE-Kiste unterm Vordersitz steht. Die gibt's bei ICE Digital Widescreen aber nimmer, was ich als großen Vorteil als Mensch mit langen Beinen sehe.

Bei mir steht longhaul nun erstmal EK/QF an, und dann LH nach IAD. Hatte ja schon in einem Post letzte Woche geschrieben, dass ich v.a. dienstlich immer für anderes zu haben bin und daher sehe ich persönlich gar nix negatives an LH. Wollte nur meine Erfahrungen darlegen, warum ich gerne EK fliege.

 

Manchmal kommen mir diese Grabenkriege LH (Europa) vs EK (Golf-Airlines) vor, wie der Versuch, Trittin und Brüderle zu einem Konsens zu bewegen oder einen BVB-Fan und einen von S04. Was ich persönlich schade finde. Ich bin auch Fussball-Fan und konnte bisher mit jedem "anderen" Fan ein wenig frotzeln, diskutieren und danach ein Bierchen trinken :)

 

Grüße

Moe

Bearbeitet 15. Juni 2013 von Isavind

[744pnf]

 

 

Natürlich wird der LH Flieger von FRA nach HKG pro Meile etwas mehr verbrauchen als ein identisches Flugzeug von DXB nach HKG. Nicht

Laut atmosfair.de erzeuge ich auf DUS-DXB-HKG 6110KG CO2 (B773ER/B773ER) bzw. 6520KG (B773ER/A388), die LH erzeugt via MUC (A320/A346) 5390KG CO2.

 

So sehr ich die Aktivitäten von Brokern wie Atmosfair inhaltlich schätze: für genau diese Art von Vergleichen sind die dort verwendeten Algorithmen ungeeignet, da sie gezwungenermassen mit einigen Annahmen bzw. Verallgemeinerungen arbeiten müssen. Beispiele:

- es wird für alle Airlines derselbe Gewichtsanteil an Beiladefracht unterstellt (gerade hier dürfte sich EK sicher von fast allen Konkurrenten aber unterscheiden)

- für jeden Quadratkilometer Luftraum wird derselbe Regulierungsgrad unterstellt (wichtig wenn es darum geht, ob man die optimale Flughöhe fürs aktuelle Gross Weight auch nutzen darf, da spielt es bei langen Flügen schon eine Rolle, ob man über Wüste bzw. Meer oder bewohnte Gegenden mit komplexer Kontrollzonenarchitektur fliegt)

[asahi]

Geht es Emirates eigentlich wirklich so schlecht und ist sie eine wirklich so miserable Airline?

 

Ich denke doch mal nein!

 

Nur wenn man die Anhänger von Emirates hier liest, bekommt man fast diesen Eindruck. Wer solche Freunde (Fans) hat, braucht eigentlich keine Feinde mehr.

Ich reagiere nur und agiere selbst nicht. Daher Antworte ich nur auf aufgestellte Behauptungen.

Somit kann es EK auch nicht schlecht gehen, da sonnst nicht so viel in die Welt gesetzt werden würde. Viele haben vor EK Respekt, Neid oder gar Angst. Das kann man hier wunderbar lesen...

 

So hast du selbst von “mehr Rechte für die LH“ gegenüber EK geschrieben, welche unser Staat ihnen geben soll, aber gleichzeitig betitelst die die selben Politiker, als “Blöd“, da sie Steuerflucht erlauben.

 

Merkst du was. Du Mißt mit zweierlei Maße...

 

Und was das (Reiz) Thema EK betrifft, sieht man das darüber mehr geschrieben wird, als über den Platzhirsch, wo es eigentlich auch viel zu Diskutieren gibt.

 

 

"Totschlagargument" ist eigentlich ein Begriff den man verwendet wenn man kein Sachargument hat, was auch Sinn macht wenn man sich das Wort anschaut. OS ist nach wie vor nicht die LH und wenn man die entsprechende Threads verfolgt merkt man das LH OS scheinbar zu seinem Langstrecken Billigflieger umbauen möchte. Da passen dann auch Bestuhlungen wie im Charterflugverkehr rein.

Interessant.

Die AUA soll also was “einfaches“ sein. So wie die Swiss auch. Sonnst hätten sie ja nicht die gleiche Business-Class bei OS eingeführt. Gibt es da überhaupt noch die Flying Chefs...

 

Wie heißt aber der neue Slogan über die neue Kabine bei OS “Austrian Airlines – Jetzt neu komponiert“. So lädt die OS gute Kunde extra nach FRA ein um die neue Kabine zu Präsentieren. Klingt irgendwie nicht nach Billigflieger...

 

 

Da, zum Glück, die meisten B767 immer noch mit 7er Eco fliegen und noch nicht auf 8er umgstellt wurden, Kostendruck hin oder her, habe ich die Hoffnung das nicht alle Airlines die 777 mit einer Gastarbeiterkabine ausstatten werden. Auch Emirates holt sich damit ein Konsistenzproblem ins Haus und sollte vielleicht darüber nachdenken die Eco im A380 als Premiumeco zu vermarkten, damit auch 777 Eco Paxe merken das man mehr als den Schraubstock zu bieten hat. Eco Minus geht aus Marketinggründen ja nicht. Konsistent ist das EK Produkt damit nämlich auch nicht. Mehr als bei der LH, das stimmt, aber man ist ja auch jünger und hat nur eine vergleichsweise kleine Flotte. Kurz, das Problem steht EK auch noch bevor wenn nicht mehr der größte Teil der Flotte jung und damit auf aktuellem Stand ist.

Es geht aber nur um die von dir zitierte B777. Die B767 hat EK auch nicht.

Wenn aber die 10er Bestuhlung als “Gastarbeiterkabine“ , “Billigflieger“ oder “Charterflugverkehr“ sein soll und man den Wettbewerber mit “Eco Minus“ betiteln muß, muß die Angst schon groß vor dieser sein.

Und kommen wir mal von der Sitzbreite zum Sitzabstand. Da hat die LH mit 31 Zoll ganze 2 Zoll weniger als EK in ihren B777. Ich behaupte jetzt auch nicht das 31 Zoll nur Billigfliegerniveau ist. Du machst es aber. Seltsame und Einstellung.

Wie wirbt denn die LH Group für ihre neue Business-Class. Da steht nirgends, das erst 1-5% sie haben. Noch dazu wird nicht mal angemerkt das es auf 2/3 der Flotte keine Sitze, welche den Namen verdienen zur Verfügung stehen, aber in Rechnung gestellt werden.

 

Um aber wieder zur Holzklasse zu kommen. Gibt es bei der LH überhaupt schon Modelle, wo die IFE Boxen im Fußraum so angeordnet ist, das sie nicht stört. Bei EK oder SQ gibt es seit 2008 kein neues Flugzeug, wo die Box noch stört. Und auch da gibt es USB & Steckdosen. Dazu noch ein unheimlich gutes Angebot...

 

 

Warum Rail and Fly by LH Geld kostet und anderswo umsonst ist? Weil Deutschland der Heimatmarkt ist und man dort i.d.R. höhere Preise durchsetzen kann vielleicht? Nicht umsonst fliegen meine Freunde aus den USA fast immer mit LH nach Deutschland (billigstes Angebot), ich aber fast immer mit US Airlines in die USA (da LH von/bis Deutschland teurer ist). Aus dem selben Grund kriegt ein Niederländer seinen KLM Flug ja i.d.R. auch billiger wenn er ab Düsseldorf fliegt als direkt von Amsterdam. Oder anders gefragt.... wenn bei EK alles so toll, kundenfreundlich und komfortabel ist, warum genau muss EK seine Tickets so günstig verkaufen wie immer behauptet wird. Was sich im übrigen mit meiner Erfahrung so gar nicht deckt, es ist nicht so das ich aus Prinzip nicht EK fliegen würde (so ich die 777 vermeiden kann), nur gab es da bisher noch nie ein günstiges Angebot obwohl ich auch immer ex HAM und DUS schaue. Ich bin auch kein LH Fan und meinen Status habe ich im Skyteam ausschließlich mit Asienflügen erflogen wo EK eigentlich stark sein soll.

Du hast aber den Service ins Spiel gebracht. Und da ist das Extra bezahlen des R&F ein eindeutiger Negativpunkt für die LH. Ebenso das nicht vorhanden sein einiger Extras.

Das die Tickets im Heimatland der Fluggesellschaft am teuersten sind ist klar.

Auch ist EK bei weitem nicht immer die Billigste Airlines. So gab es auch noch nie Angebote wie 999€ oder 1.111€ in der Business nach Fernost oder so. Das beginnt immer bei so 1.700€.

 

Schön das du aber Skyteam ins Spiel bringst. Da hat doch auch AF und KLM in ihren B777 zumeist auch eine 10er Bestuhlung. Das Beißt sich doch etwas...

 

 

Natürlich wird der LH Flieger von FRA nach HKG pro Meile etwas mehr verbrauchen als ein identisches Flugzeug von DXB nach HKG...

Beim Rest sind wir uns wieder einig und danke dir für die Aufklärung.

Zu mehr will ich da nicht eingehen, da der Beitrag eh schon lang genug ist.

 

 

Mmmm.... mit Emirates erreiche ich nur rund 130 Städte in kaum mehr als einem Drittel der Staaten der Welt und von diesen Zielen ist ein knappes Viertel eben eine diese größeren Städte in Europa, zwischen denen man sicher nicht via DXB fliegt. LH alleine bietet mir doppelt so viele Ziele, die Star Alliance 10 mal so viele die mit einer 25-fach größeren Flotte wesentlich flexibler bedient werden. Selbst mit allen Codesharpartnern, die überwiegend in einer der drei großen Allianzen sind, ist das weder in Flottengröße, noch in der Zielauswahl sonderlich eindrucksvoll....

Das ist doch der springende Punkt. Alle reden von der Bedrohung vom Golf, aber sie sind doch nur einer unter vielen. Die großen Airlines oder Allianzen haben doch ganz andere Möglichkeiten gegen EK anzukommen. Nur gibt es da dann wieder das gleiche oder gar ein größeres Problem wie bei EK. Keinerlei einheitliche Flotte. Da ist die Lotterie noch viel größer, was einem erwartet. Beschränkt man sich aber auf seine Stammairlines, schwindet der Vorteil des Streckennetzes, aber man hat etwas Planungssicherheit mit der Hardware.

 

 

Manchmal kommen mir diese Grabenkriege LH (Europa) vs EK (Golf-Airlines) vor, wie der Versuch, Trittin und Brüderle zu einem Konsens zu bewegen oder einen BVB-Fan und einen von S04. Was ich persönlich schade finde. Ich bin auch Fussball-Fan und konnte bisher mit jedem "anderen" Fan ein wenig frotzeln, diskutieren und danach ein Bierchen trinken :)

Danke für die gute Einschätzung.

Als einer der nicht dem Leitwolf Blind hinterherläuft wird man gerne mal angemacht. Aber von wem und wie ist immer die Frage.

Es kommen immer billige Anschuldigungen, welche die eigene Schwäche oder Verfehlungen versuchen zu übermalen. Daher zählt für einige nur das eine und man kann oder will nicht über den Tellerrand schauen, da da ja alles so Böse und Unfair ist.

[Flotte]

Manchmal kommen mir diese Grabenkriege LH (Europa) vs EK (Golf-Airlines) vor,

 

Es gibt keinen Grabenkrieg.

 

Es gibt nur ein "Unternehmen", das gewaschen werden will (seine Terms of Trade in Deutschland verbessern), ohne naß zu werden (den Rahmenvertrag seines lizenzierenden Staates ändern)- mit einem Wort: Extrawürste.

 

Jedes neue Mißlingen dieses Plans zieht eine neue Welle nach sich, wie wertvoll doch das Produkt dieses "Unternehmens" sei, und wie undankbar der Herstellerstaat eines Großflugzeugs.

 

Von keinem anderen Unternehmen der Großregion, nicht Turkish, nicht Qatar, nicht Etihad hört man derartig beflissene Diplomatie.

 

Nein: das Großflugzeug bestellt ihr, weil eure Analyse sagt, daß die Welt diese Anzahl an einem Ort braucht. Wenn die Analyse stimmt (und das tut sie doch wohl?), dann gibt es auch andere Kunden, die eine ähnliche Zahl im ähnlichen Zeitraum in Dienst nehmen werden - nur falls jemand angesichts soviel zur Lieferung anstehender Kapazität kurz mulmig würde. Aber FIH, LOS und KRT sind ja sicher auch bald ready...

 

 

ps. Wann bekomme ich meinen ersten Mac "Gold"-bedampft und mit Edelholzfurnier? Von der Apple-Bibel "Vom Hochhalten der Preise" wurden wohl wirklich nur Handschriften verteilt...

 

Als einer der nicht dem Leitwolf Blind hinterherläuft wird man gerne mal angemacht.

 

Bitte Bedenken: Bei Bewerbung eines Produkts ist (es sei denn, bei Haustürgeschäften) die Stigmatisierung der Kunden der Konkurrenz No-No.

[gerri]

@ asahi: Ich bin diese Woche die Strecke DUS - YYZ und zurück mit LH 343 geflogen.

Ich kann nicht bestätigen, und viele Mitreisende ebenfalls, dass Service, und was du da alles an negativen Punkten gegen LH aufgeführt hast, hier auch nur im entferntesten zutrafen.

Ich bin diese Strecke auch schon mit BA und AC geflogen, allerdings mit 343 und 744, und kann nur anmerken: Lieber gebe ich ein wenig mehr aus und fliege mit LH. Ich bin und war ein zufriedener Kunde.

[asahi]

@ asahi: Ich bin diese Woche die Strecke DUS - YYZ und zurück mit LH 343 geflogen.

Ich kann nicht bestätigen, und viele Mitreisende ebenfalls, dass Service, und was du da alles an negativen Punkten gegen LH aufgeführt hast, hier auch nur im entferntesten zutrafen.

Ich bin diese Strecke auch schon mit BA und AC geflogen, allerdings mit 343 und 744, und kann nur anmerken: Lieber gebe ich ein wenig mehr aus und fliege mit LH. Ich bin und war ein zufriedener Kunde.

Ich war bis jetzt auch immer zufrieden mit dem Service. Egal ob es bei LH, EK, SQ oder FR war. Nur ist es nicht nur das lächeln der FA was den Service ausmacht. Das meinte ich. Dazu zählen aber auch solche dinge wie Sitzplatzreservierung ohne Status oder den Chauffeur Service an über 55 Flugzielen wenn man C oder F fliegt und nicht nur der HON/First Service über das Vorfeld in FRA oder MUC.

[Seljuk]

ist das nicht mit deutlichen Payload-Einschränkungen verbunden? Wenn ich mir das im Diagramm anschaue, fällt bei 13420km GK(!) schon einiges weg...

 

und fliegt EK eigentlich DXB-AKL bzw. AKL-DXB direkt? Bin mir da grad nicht sicher, ob sie bei allen Hin- und Rückflügen über SYD,MEL oder BNE fliegen...

 

AKL wird nicht nonstop sonder je via SYD, MEL und BNE bedient.

 

IAH (01.02.) und SFO (01.03.) werden wohl auch den A380 bekommen.

[Isavind]

AKL wird nicht nonstop sonder je via SYD, MEL und BNE bedient.

 

IAH (01.02.) und SFO (01.03.) werden wohl auch den A380 bekommen.

Wobei hier der DXB-BNE-AKL-Flug noch mit der 777 bedient wird, aber auch im Dezember auf A380 upgegradet wird.

Das bedeutet dann, dass in Auckland zeitgleich 3 EK-380 stehen werden (!).

Qantas ist ja mit der EK/QF-Hochzeit die Flucht nach vorn angetreten. Aber ob das Air New Zealand so schmeckt, wie sich EK zwischen Australien und Neuseeland breit macht?

Moe

Bearbeitet 17. Juni 2013 von Isavind

[asahi]

Aber ob das Air New Zealand so schmeckt, wie sich EK zwischen Australien und Neuseeland breit macht?

QF und EK haben auf vier Strecken zwischen Australien und Neuseeland einen Marktanteil von 65%. Daher hat die Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) den beiden auferlegt die Kapazitäten so hoch wie vor der Partnerschaft zu halten. Damit will man eine mögliche Reduzierung des Angebotes und steigende Flugpreise vermeiden.

 

 

...Nur wenn man die Anhänger von Emirates hier liest, bekommt man fast diesen Eindruck. Wer solche Freunde (Fans) hat, braucht eigentlich keine Feinde mehr.

Hier hab ich doch glatt was vergessen zu Zitieren.

Das wir "Fans" uns verteidigen ist doch klar und nicht verwerflich. Nur was bist dann du? Ein EK-Hasser oder so was ähnliches. Hab gerade mal den Thread überflogen und festgestellt das die Mehrzahl deiner Beiträge in eine klare Richtung geht. Da wird immer nur in die eine Richtung Geschossen. Warum Antwortest du nur auf dir genehme Beiträge und nicht auf andere. Ist denn alles was EK macht Schlecht? Da könntest du doch mit deinem "Fachwissen" einiges Richtig stellen. Das willst du aber nicht. Provozieren aber schon. Daher sind deine Worte ein wunderbares Beispiel wie man seine "Feinde" sieht.

Bearbeitet 17. Juni 2013 von asahi

[jared1966]

Schade, dass es keine Umfrage gibt: "Wenn sie auf ihren Strecken immer wählen könnten, wer sie transportiert und beide Airlines würden alle Strecken weltweit fliegen, wäre es dann EK oder LH?"

 

Ich glaube, jeder der antwortet, "LH", ist dort angestellt.

[jubo14]

Ich glaube, jeder der antwortet, "LH", ist dort angestellt.

 

Und genau deshalb wäre eine solche Umfrage völlig sinnlos.

 

Denn wenn dabei von vornherein unterstellt wird, nur eine der beiden Antworten wäre richtig, die andere sowieso "gekauft", wozu soll es dann dienen?

 

 

Was nun die Unterstellung angeht, ich wäre ein "Emirates-Feind", so wollen das einige hier so sehen, daran kann ich nichts ändern.

Aber wie schon an mehreren Stellen geschrieben, habe ich nichts wirklich gegen Emirates. Nur kann ich im Umkehrschluss auch nicht erkennen, was diese Airline so einzigartig machen soll.

Gut sie hat eine recht neue Flotte, ist der größte Betreiber der A380 und bietet das zu recht günstigen Preisen an.

Verglichen mit anderen Airlines habe sie eine sehr gutes Bordprodukt. Nur das haben andere auch!

 

Betrachte ich dann mein Reiseverhalten, und nichts anderes kann ich für mich persönlich ja als Maßstab nehmen, so kann ich mit Emirates irgend etwas zwischen 500,- und 1000,- Euro pro Reise an Flugkostensparen.

Setze ich da nun in Relation dazu, was mir eine Kunde pro Tag zahlen muss, damit ich mich zu ihm bemühe, kann ich es mir nicht leisten, durch die Streckenführung über Dubai einen Arbeitstag zu verlieren. Und privat ist mir meine Freizeit zu schade es zu tun!

Ist das elitär? Mag sein. Aber es ist meine Sicht der Dinge. Deswegen kann ich bei Fernreisen (> 8h) auch immer nur von der Business Class reden, da ich auf diesen Strecken nur dort sitze. (Genau so selbstverständlich, wie ich in Europa bestenfalls einen Businessflug habe, wenn er ein Zubringer zum Interkontinentalflug ist.)

Damit habe ich natürlich nur eine eingeschränkte Erfahrung mit Emirates. Bisher waren es zwei Reisen in die Emirate. Drei mal eine neue, moderne bequeme C-Klasse, einmal etwas, dass ich in dieser Qualität so bei LH noch nicht gesehen habe. (So schlecht nämlich!)

Und dieses mein persönliches Erlebnis erinnert mich immer wieder daran, dass EK eben auch nur mit Wasser kocht.

 

Wenn mich das zum "EK-Hasser" macht, dann werde ich damit leben müssen.

[Fluginfo]

Schade, dass es keine Umfrage gibt: "Wenn sie auf ihren Strecken immer wählen könnten, wer sie transportiert und beide Airlines würden alle Strecken weltweit fliegen, wäre es dann EK oder LH?"

 

Ich glaube, jeder der antwortet, "LH", ist dort angestellt.

 

Wäre die Umfrage in Dubai, hätte man genau das umgedrehte Ergebnis. Daher sind wegen der Vielzahl an Airlinemitarbeiter in diversen regionalen/überregional Foren die Meinungen den Tatsachen oftmals um 180Grad verdreht. Wir empfinden hier eine Lufthansaübermacht, die so im Flugalltag überhaupt nicht besteht. Dies muss man hinnehmen, wenn auch mir dies nicht immer gelingt.

Vielmehr zeigen mir die Überreaktionen beim Thema Lufthansa deren ständig größer werdenden Probleme. Die Sparziele der Airline bestätigen die Linie ebenfalls.

[tuttanoch]

 

 

Ich glaube, jeder der antwortet, "LH", ist dort angestellt.

 

Das glaubst aber auch nur Du.

[asahi]

...daran kann ich nichts ändern.

Warum kannst du daran nichts ändern?

Zwingt dich irgendwer nur zu bestimmten und dir gelegenen Beiträgen zu antworten.

 

So bist du (und einigen EK-kritische Vielschreibern) doch auch mit keiner Silbe auf das Mayrhuber hickhack Anfang Mai eingegangen, hier dagegen hast du (ihr) immer was zu schreiben. Schon irgendwie kurios. Vielleicht muß ich auch mehr zum Thema LH schreiben. Themen gibt es ja genug.

Bearbeitet 18. Juni 2013 von asahi

[Fluginfo]

Warum kannst du daran nichts ändern?

Zwingt dich irgendwer nur zu bestimmten und dir gelegenen Beiträgen zu antworten.

 

So bist du (und einigen EK-kritische Vielschreibern) doch auch mit keiner Silbe auf das Mayrhuber hickhack Anfang Mai eingegangen, hier dagegen hast du (ihr) immer was zu schreiben. Schon irgendwie kurios. Vielleicht muß ich auch mehr zum Thema LH schreiben. Themen gibt es ja genug.

 

In bestehenden deutschen Foren dürfte es doch hoffnungslos sein, die Lufthanseaten und deren Befürworter sind immer in der Mehrzahl, leider zumeist auch als Moderatoren unterwegs. Die hier geführte Diskussion und deren Schlussfolgerungen passen zu 100 % in dieses Gesamtbild, leider weil mehr Neutralität wäre schon angebracht. Beispielsweise im MUC-Forum ist die LH-Lastigkeit m.E. mittlerweile unerträglich, was das Niveau leider deutlich nach unten drückt. In einigen Fällen ist dies hier leider auch der Fall, aber wie gesagt unvermeidbar.

Automatisch gibts aber auch immer mehr Gegner, daher erscheinen die Diskussion mittlerweile unendlich und Ergebisse werden kaum mehr erzielt, sozusagen verhärtete Fronten aus den Lagern.

Bearbeitet 18. Juni 2013 von Fluginfo

[asahi]

In bestehenden deutschen Foren dürfte es doch hoffnungslos sein, die Lufthanseaten und deren Befürworter sind immer in der Mehrzahl, leider zumeist auch als Moderatoren unterwegs. Die hier geführte Diskussion und deren Schlussfolgerungen passen zu 100 % in dieses Gesamtbild, leider weil mehr Neutralität wäre schon angebracht. Beispielsweise im MUC-Forum ist die LH-Lastigkeit m.E. mittlerweile unerträglich, was das Niveau leider deutlich nach unten drückt. In einigen Fällen ist dies hier leider auch der Fall, aber wie gesagt unvermeidbar.

Automatisch gibts aber auch immer mehr Gegner, daher erscheinen die Diskussion mittlerweile unendlich und Ergebisse werden kaum mehr erzielt, sozusagen verhärtete Fronten aus den Lagern.

Wahre Worte

[flieg wech]

ich denke, daß die Auseinandersetzung hier in diesem Thread überzogen ist, denn soweit sind die Meinungen doch gar nicht auseinander. Keiner wird bestreiten, daß DLH keine "never come back airline" ist genauso weinig, daß der Service gerade auf der Langstrecke in der eco oftmals kritikwürdig ist (und das liegt nicht an den FA).

Gleichzeitig ist Emirates nicht die Billigkracke, weder sind deren Angebote immer die Preiswertesten noch sind die Flugzeiten gerade für europäische Kunden wirklich konkurrenzfähig (Ausnahme Australien) was eigentlich ein ausschlaggebeneder Vorteil sein müßte für die europäischen Airlines und man sich schon fragt, warum die Europäer hier nicht ansetzen mit wirklich attraktiven Alternativangeboten.).

Auch daß die Arbeitsbedingungen gerade des Servicepersonals in Dubai erbärmlich sind. (man kann das sehr gut beobachten, wenn man das Verhalten der Teamleiter oder anderer Manager in Lounge gegenüber den Servicekräften bewerten darf, aber in Deutschland ist das ja in vielen Bereichen dank der "marktkonformen Merkel Demokratie" auch nicht mehr anders.

Und dass das Marketing der DLH im Hinblick auf die Konkurrenz der Araber erbärmlich ist, wer wollte das bestreiten. Mit Gejammer und Protektionismus gewinnt man keinen Wettbewerb.

[744pnf]

Auch daß die Arbeitsbedingungen gerade des Servicepersonals in Dubai erbärmlich sind.

 

Das hat aber nichts damit zu tun, dass sich bei EK nun alle schlechten Menschen der VAE in führenden Positionen treffen, sondern das Gefälle zwischen denen die sich tatsächlich im Alltag die Hände schmutzig machen und denen die "nur arbeiten lassen" ist dort eben generell nicht mit unseren Massstäben in Einklang zu bringen. Trotzdem kann man wohl davon ausgehen, dass die überwiegende Mehrzahl des z.B. Servicepersonals diesen Job deutlich lieber macht als gar keinen zu haben. Das soll natürlich nicht heissen, dass ich alles gut finde, was da so abläuft, aber ich wehre mich dagegen, alles was in unseren Wertekanon passt grundsätzlich als "weiss" und alles andere als "schwarz" darzustellen.

[jared1966]

Na, mein Satz davor hat ja wohl ziemlich reingehauen. Dabei war der völlig unemotional.

 

Da wird schon unterstellt, dass jeder, der das nicht so sieht wie ich, ein EK-Hasser ist. Was für ein absurder Kontext! Das habe ich nie behauptet. Fakt ist: Das Image, wie von Asahi beschrieben, ist um ein vielfaches besser von EK.

 

LH ist bieder, versucht mit allen Mitteln EK aus dem Land zu halten, weil sie Angst haben, niemand fliegt dann mehr mit dem Kranich. LH kann überhaupt gar nicht mithalten mit der Beliebtheit, dafür gibts seit Jahren Servicetests und Passagierszahlen zum Vergleich. Ich weiß gar nicht, warum wir das überhaupt diskutieren. Der Erfolg der EK und die Angst von LH vor EK zeigt das eindeutig.

 

Wer also was anderes behauptet, muss das erst mal mit Fakten statt mit Emotionen belegen.

Bearbeitet 18. Juni 2013 von jared1966

[exitrow]

 

 

LH kann überhaupt gar nicht mithalten mit der Beliebtheit, dafür gibts seit Jahren Servicetests und Passagierszahlen zum Vergleich. Ich weiß gar nicht, warum wir das überhaupt diskutieren.

 

Wer also was anderes behauptet, muss das erst mal mit Fakten statt mit Emotionen belegen.

 

Dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran und leg deine Fakten auf den Tisch...

[Isavind]

Also das EK mit ihrem aggressiven Marketing versuchen wollen, sich als globale Lifestylemarke zu verstehen, ist ja auch Fakt - und, v.a., wird das ja auch seitens EK genauso propagiert. Es gibt ja nunmal kaum noch ein Sportereigniss, bei dem man NICHT mit Emirates in Berührung kommt. Ich habe z.B. nie begriffen, wie es 2006 zu unserer WM kommen konnte, dass EK der Airline-Partner wurde und nicht Lufthansa. Für eine ausländische Airline hat EK ja auch immense Bekanntheitswerte, wobei von all jenen, die den Namen kennen sicherlich nur ein kleiner Teil auch je mit denen geflogen ist. Da prägt sich dann bei den Leuten ein "oh, das ist doch diese Luxusairline aus Dubai, nech?" - und damit hat EK sein Ziel erreicht.

Es ist ja im Grunde auch bizarr - da startet EK ihre "Hello Tomorrow"-Kampagne, strahlt die Spots (auch) im deutschen TV aus, und 1,2 Tage später sind in der Süddeutschen (!) oder im Spiegel ganzseitige Anzeigen geschaltet. War diesen Winter bei der Eröffnung des "A380-Terminals" (ganz bewusst in Häkchen gesetzt) auch wieder so. Welche Airline aus dem Ausland macht denn in Deutschland sonst noch sowas? Wüsste nicht, dass, nur als Beispiel, Qatar in der Süddeutschen inseriert "unser neuer Doha Int'l wird eröffnet".

Ich laste das ja der LH auch gar nicht an, dass sie nicht z.B. mitziehen, die Facebook-Seite so "hip" zu gestalten, im Gegenteil. Ich denke mal, das hier das Image der "alten, guten" Dame aus Deutschland nicht angekratzt werden soll, um Stammgäste zu verwirren.

Bearbeitet 18. Juni 2013 von Isavind

[jubo14]

In bestehenden deutschen Foren dürfte es doch hoffnungslos sein, die Lufthanseaten und deren Befürworter sind immer in der Mehrzahl, leider zumeist auch als Moderatoren unterwegs.

 

Im Vergleich LH zu EK bin ich in der Tat ein LH-Befürworter.

Aber das hat auch wieder sehr persönliche, subjektive Gründe.

Würde es von Heute auf Morgen keine LH mehr geben, würde ich beruflich sehr schmal aus der Wäsche gucken.

Gäbe es die EK nicht mehr, wäre es für mich absolut verschmerzbar.

 

Würde ich in England wohnen, wäre mir die BA wichtiger, in Frankreich die AF und Italien unter Umständen sogar die AZ.

 

 

LH ist bieder, versucht mit allen Mitteln EK aus dem Land zu halten, weil sie Angst haben, niemand fliegt dann mehr mit dem Kranich.

Auch wenn ich schon gefühlte 100 mal geschrieben habe, also hier ein weiteres mal.

 

LH betreibt in Deutschland Lobby-Arbeit. Das ist weder verboten noch auch nur ansatzweise verwerflich.

Die Tatsache, dass EK keine zusätzlichen Landerechte bekommt liegt im Luftfahrtabkommen zwischen Deutschland und den VAE begründet.

Wenn nun wirklich ein Interesse an der Ausweitung vorhanden wäre, so würde es doch wohl ein leichtes sein, dass der Vorstand von EK bei der eigenen Staatsführung vorstellig wird und man von dort einen Versuch unternimmt, das Abkommen zu ändern.

Nur habe ich genau das bisher noch nicht mitbekommen!

 

Und nebenbei, die Welt ist nicht immer schön und es geht überall gerecht zu.

EK könnte im Stundentakt von 4 deutschen Flughäfen mit der A380 fliegen, leidet aber unter der von LH verschuldeten Abschottung?

LH hingegen muss sich in Indien und China vorschreiben lassen, dass sie bestimmte Flughäfen mit dem A380 überhaupt nicht anfliegen dürfen. (Übrigens die selben Flughäfen, zu denen die EK A380 unterwegs sind!). Aber das ist dann in der Ahnungslosigkeit und dem fehlenden Konzept des LH-Vorstandes begründet?

Man kann sich die Welt auch so zurechtmalen, wie man sie gerade braucht!

[Isavind]

Hallo zusammen,

 

folgende wundert mich jetzt dann aber doch ein wenig (auch um auf den Facebook-Auftritt zurückzukommen):

https://www.facebook.com/Emirates?hc_location=stream

 

Skytrax hat EK 2013 zur "World's Best Airline" gekürt. Auf Skytrax.com ist das noch nicht veröffentlicht, daher genieße ich das mit Vorsicht, wobei ich mir nich vorstellen kann, dass Tim Clark zulassen würde, dies zu veröffentlichen (da er mit auf dem "Siegerbild ist), sollte es nicht stimmen.

 

Meine Verwunderung kommt im übrigen daher, als dass ich meinte irgendwo mal gelesen habe, eine Airline mit 3-4-3 in der 777 ist "raus" (u.a. daher der Titel für Qatar Airways in der Vergangenheit).

 

Gruß

Moe

 

EK könnte im Stundentakt von 4 deutschen Flughäfen mit der A380 fliegen, leidet aber unter der von LH verschuldeten Abschottung?

LH hingegen muss sich in Indien und China vorschreiben lassen, dass sie bestimmte Flughäfen mit dem A380 überhaupt nicht anfliegen dürfen. (Übrigens die selben Flughäfen, zu denen die EK A380 unterwegs sind!).

Also korrigiert mich, aber in Indien betrifft das EK genauso wie LH, und in China sind das Shanghai und Hong Kong, soweit ich das überblicke (aus welchen Gründen auch immer, die ich mitnichten gutheißen will).

Aber, Jubo, da gebe ich dir völlig recht, wenn EK Deutschland als so unglaublich wichtig betrachtet, da frage ich mich eh, warum nach FRA noch kein A380 kommt (aber nach Rom, Paris, London, Amsterdam und in Zukunft Zürich).

 

Moe

Bearbeitet 18. Juni 2013 von Isavind

[flieg wech]

Das Geschäftsmodell von Emirates beruht auf einer Wachstumsstrategie, die aber nur funktionieren kann, wenn man in Europa möglichst viele Airports anfliegt, genauso übrigens wie in Afrika und Asien. Und diese Strategie funktioniert ja auch bisher, (seht Euch mal die Zahlen statistisches Bundesamt an, zb. die Werte der Reisendeb ex HAM nach Vietnam in einem Jahr von einer faktischen 0 auf fast 600 gestiegen, (das entspricht 10 Paxe pro Tag mehr im Schnitt allein aufgrund der entsprechenden Verbindungen nicht nur nach HAM aber auch nach Vietnnam ex DXB) was wohl daran liegt, daß zuvor Paxe über DXB dorthingeflogen sind (und vor mit R&F nach Frankfurt gekarrt wurden). Daß Emirates in Deutschland nicht auf weitere Airports drängt, ist auch nicht richtig, man hat nur keinen Erfolg.

Und es ist in einer Marktwirtschaft, in der Marktteilnehmer auf gleicher Höhe sind, eben nicht richtig, wenn eine Heimat Airline sich abschottet und vollkommen absurd in einem Land, daß die ganze Welt mit seinen Produkten und Serviceleistungen vollmüllt und mit dieser Strategie bereits die EURO Zone ruiniert hat.

Mittelfristig mit einer dritten Welle Richtung Asien, Afrika ex DXB wird Emirates mit Sicherheit auch ex HAM, DUS und MUC 3 x fliegen und der A380 ist sicherlich auch eine Prestigegeschichte, die bei den sehr preisbewußten Deutschen Kundenkreis vielleicht nicht optimal positioniert werden kann. (Die Zahlen ex MUC wuerden mich da schon mal interessieren in Bezug auf den A380).

Der Aufstieg von Emirates und das Gejammere insb. der Lufthansa darüber ist mir aufgrund der objektiv bestehenden geographischen Nachteile der Araber eh kaum zu erklären. Vielleicht liegt es aber auch daran, daß ich die Lufthansa zu Unrecht immer noch für ein Unternehmen halte und nicht für eine Brigade von Buchhaltern, die ausser Kürzen nichts können.

Bearbeitet 18. Juni 2013 von ahoberg

[Dash8-400]

N'Abend!

 

LH hingegen muss sich in Indien und China vorschreiben lassen, dass sie bestimmte Flughäfen mit dem A380 überhaupt nicht anfliegen dürfen. (Übrigens die selben Flughäfen, zu denen die EK A380 unterwegs sind!). Aber das ist dann in der Ahnungslosigkeit und dem fehlenden Konzept des LH-Vorstandes begründet?

Man kann sich die Welt auch so zurechtmalen, wie man sie gerade braucht!

 

 

Das beweist du ja gerade eindrucksvoll.

Emirates setzt den A380 auf welchen Routen nach Indien ein? Genau, auf gar keiner!

Zu welchen Zielen setzt Emirates den A380 nach China ein? Nach Peking (7/7) und Shanghai (7/7). Und die Lufthansa fliegt welche Ziele in China mit A380 an? Genau, Peking (7/7) und ab 26.09. Shanghai (5/7), also genau die gleichen Ziele in China wie Emirates und genau wie Emirates kein Ziel in Indien. Deine Behauptung Indien und China ließen Emirates mit dem A380 zu Zielen fliegen, die man der LH verwehre ist damit nachprüfbar falsch.

Im übrigen, was China angeht (und das ist der Unterschied zu Emirates) hat die LH mit Air China dort einen Bündnispartner und wird dementsprechend die Kapazitäten auf den gemeinsam geflogenen Strecken mit diesem abstimmen.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

Bearbeitet 18. Juni 2013 von Dash8-400