[08MAR14] Malaysia Airlines 772 (9M-MRO) wird vermisst

[JeZe]

Das ist dann geanu so ein Punkt.

Es mag ja sein, dass es die US Airlines machen. Und es ist auch so, dass es alle Airlines so machen müssen, die in die USA fliegen wollen. (Wobei erfassen die die Daten nicht nur und geben sie andie jeweiligen Behörden zur Überprüfung weiter?)

 

Nur daraus nun zu schließen, dass es Malaysia Airlines auch so handhaben müsse, finde ich doch schon etwas befremdlich.

 

Verstehe Deinen letzten Satz nicht. Mein Punkt ist doch, dass ich generell der Meinung bin, dass es eine hoheitliche Aufgabe ist, von daher treffe ich gar keine Aussage zu ML.

Ein Foto eines vermuteten Wrackteils:

 

http://infonet.vn/can-canh-manh-vo-nghi-op-cua-so-may-bay-malaysia-tren-bien-post121635.info

 

(über http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304732804579427991198487418?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702304732804579427991198487418.html )

 

Wenn ich das richtig sehe, wurde das Warckteil nicht weit von der letzten bekannten Position gefunden. Diese Position gehörte aber gar nicht zum ursprünglichen Suchgebiet, was ich schon vorher seltsam fand.

Bearbeitet 9. März 2014 von JeZe

[jubo14]

Verstehe Deinen letzten Satz nicht. Mein Punkt ist doch, dass ich generell der Meinung bin, dass es eine hoheitliche Aufgabe ist, von daher treffe ich gar keine Aussage zu ML.

 

Ich meine ja auch nicht Dich, sondern diesen Mr. Noble, der hier untertellt, dass die Airline etwas falsch gemacht hat.

(zumindest wenn SPON hier nichts dazu erfunden hat)

[JeZe]

Ich meine ja auch nicht Dich, sondern diesen Mr. Noble, der hier untertellt, dass die Airline etwas falsch gemacht hat.

(zumindest wenn SPON hier nichts dazu erfunden hat)

 

Achso, dann hab ich's falsch verstanden. :)

 

Woher kommt das Gerücht mit dem "Wenden", das die Medien verbreiten...  

 

Die malaysischen Ermittler haben erwähnt, dass es "diese Möglichkeit gibt".

[HLX73G]

Das Teil wurde schon geborgen und als ein Holzteil identifiziert, dass nicht vom Flugzeug ist.

Avherald: "The Control Center stated, the part is definitely made of composite material"

[ilam]

Wenn ich das richtig sehe, wurde das Warckteil nicht weit von der letzten bekannten Position gefunden.

Laut Avherald (HLX73G ist mir um ein paar Sekunden zuvorgekommen) 114nm nördlich der letzten bekannten Position.

 

Wenn das stimmt, ist die Maschine noch ein Stück weitergeflogen und nicht direkt nach dem letzten Kontakt in der Luft explodiert...

[Coronado]

@JeZe: Woher hast du das mit dem minutenlangen Sturzflug? Ich kenne nur die Äußerung, die Radardaten würden ein umkehren nahelegen. Die Frage ist, ob das "neue" Radardaten sind, von denen wir noch nichts wissen, oder die "Anomalien" der bekannten Daten, von denen AvHerald berichtet. Dort ist ja die Rede von einer Kursänderung von 024 auf 333 innerhalb der letzten Minute.

 

@jubo14: Stimmt, eine mißglückte Entführung wäre auch eine Möglichkeit. Allerdings müsste die so plötzlich geschehen sein, dass die Zeit nicht mehr reichte, den Transponder auf 7500 zu stellen...

 

Was das Wrackteil angeht, sollte es ein solches sein, und sollte es genau über der letzten bekannten Position ins Wasser gefallen sein, entspräche die Strecke von 114NM innerhalb von zwei Tagen einer Geschwindigkeit von ca 9km/h. Da ist die Frage, ob die Meeresströmung für ein Abtreiben in dieser Größenordnung verantwortlich sein kann.

[jared1966]

Als Taucher kann ich zumindest sagen, dass es nicht unwahrscheinlich ist, solche Strömungen im offenen Ozean anzutreffen.

 

Die Welt Online schreibt zu der Daten-Panne am Flughafen Kuala Lumpur: 

 

 

Für den modernen Flughafen der malaysischen Hauptstadt sind bislang keine massiven Sicherheitslücken dokumentiert. Laut dem Terrorismusexperten Rohan Gunaratna aus Singapur deuten die gestohlenen Pässe jedoch auf "schwere Mängel" bei den Ausweiskontrollen hin. Tatsächlich teilte Interpol am Sonntag mit, dass die beiden 2012 und 2013 in Thailand gestohlenen Pässe in der Datenbank der internationalen Polizeibehörde registriert waren – offenbar aber nahmen die Verantwortlichen in Kuala Lumpur keinen Datenabgleich mit Interpol vor.

Bearbeitet 9. März 2014 von jared1966

[JeZe]

@JeZe: Woher hast du das mit dem minutenlangen Sturzflug? Ich kenne nur die Äußerung, die Radardaten würden ein umkehren nahelegen. Die Frage ist, ob das "neue" Radardaten sind, von denen wir noch nichts wissen, oder die "Anomalien" der bekannten Daten, von denen AvHerald berichtet. Dort ist ja die Rede von einer Kursänderung von 024 auf 333 innerhalb der letzten Minute.

 

Das stand in dem von "Pilot" verlinkten Welt-Artikel, dass angeblich ACARS-Informationen zurückgehalten werden würden. Aber der ganze Artikel ist nicht sehr vertrauenswürdig:

 

"Soweit bisher aus Radardaten bekannt, befand sich das jetzt abgestürzte Boeing-Modell auch über mehrere Minuten hinweg in einem Sturzflug."

Laut Avherald (HLX73G ist mir um ein paar Sekunden zuvorgekommen) 114nm nördlich der letzten bekannten Position.

 

Wenn das stimmt, ist die Maschine noch ein Stück weitergeflogen und nicht direkt nach dem letzten Kontakt in der Luft explodiert...

 

Wer sagt denn überhaupt, dass die Maschine direkt nach dem letzten Kontakt in der Luft explodiert wäre?

Bearbeitet 9. März 2014 von JeZe

[ilam]

Wer sagt denn überhaupt, dass die Maschine direkt nach dem letzten Kontakt in der Luft explodiert wäre?

So sie explodiert sein sollte - wann sonst? Der Transponder fiel ja auf Reiseflughöhe und ohne vorherige Kursänderung aus.

[Koelli]

Seit wann ist es die Aufgabe einer Airline, zu prüfen, ob die Reisedokumente in Fahndungslisten stehen?

 

Also ich bin bis eben davon ausgegangen, dass alle Checkin-Computer der Airlines selbstverständlich Alarm schlagen, wenn man den Namen einer gesuchten Person eingibt. Wieso ist das nicht so?

[Coronado]

Ach ja, das hatte ich überlesen. Allerdings sind die Quellen ausgesprochen vage, und aus den normalerweise als vertrauenswürdig bekannten Quellen finden sich keinerlei Hinweise auf einen minutenlangen Sturzflug.

Der Grund für die Annahme, dass es zu einem plötzlichen strukturellen Versagen gekommen sein könnte, ist ja, das außer den "Anomalien" während der letzten Minute nichts ungewöhnliches über diesen Flug bekannt ist. Erklären muss man sich, dass es keine Notrufe gegeben hat, weder automatische, noch von den Piloten veranlasste, keine aussagekräftigen Auffälligkeiten auf dem Radar, kein ACARS, sondern dass das Flugzeug urplötzlich verschwunden ist. Und im Gegensatz zu AF447 bestand Radarkontakt. Das Flugzeug war gerade einmal 200km draußen über dem Meer...

[bueno vista]

... dass alle Checkin-Computer der Airlines selbstverständlich Alarm schlagen, wenn man den Namen einer gesuchten Person eingibt...

Namen sind nicht eindeutig genug, hier braucht´s die Passnummer. Diese wird aber beim Check In oder Buchen nicht geprüft.

 

Bearbeitet 9. März 2014 von bueno vista

[aib]

Angeblich wurden jetzt Wrackteile vom Flugzeug gefunden worden. Es soll sich um Teile der Türen handeln.

 

 

http://www.aerotelegraph.com/allenfalls-erste-spuren-von-flug-mh370-gefaelschte-paesse

[bueno vista]

... Woher kommt das Gerücht mit dem "Wenden", das die Medien verbreiten...

Wenn man Berichte mehrerer "unabhängiger" Nachrichtenportale liest fällt auf, dass sie oft nur Kopien anderer Nachrichtenagenturen sind. Auch Berichte auf Airliners sieht man anderswo mit 1:1 gleichem Text. Falschinfos machen daher schnell die Runde.

Meiner Kenntnis nach spielt sich die Überprüfung aber schon früher ab. Die Nummer des Reiseausweises muss ja bei der Buchung angegeben werden.

Nein das stimmt so nicht. Name u. Geb. Datum müssen angegeben werden.

Seit wann ist es die Aufgabe einer Airline, zu prüfen, ob die Reisedokumente in Fahndungslisten stehen?

 

Nur hätte er an der Ausreise-Passkontrolle niemals vorbei kommen dürfen, so es eine gegeben hat.

 

Eine Überprüfung meines Reisepasses habe ich in den letzten 10 Jahren weder in den USA, Kanada oder einem europäischen Land (ohne Visumspflicht) erlebt.

Du hast Recht, dass die Behörden die Dokumente prüfen müssen. Die Fluggesellschaften könnten aber auch aus Sicherheitsrelevanten Gründen zusätzlich prüfen. Ich denke dass das spätestens jetzt global implementiert wird, wenn sich die Airlines nicht auf die Behörden verlassen können.

 

Dokumentenchecks erlebe ich recht häufig. Der Ausweis wird dabei gescannt. Ist in FRA rein u. raus genau so Standard wie zumindest bei der Einreise in andere zivilisierte Länder. Dass man dabei die Passnummer erfasst hoffe ich doch, ich muss sie ja oft schon an Bord in die Einreiseformulare krickeln.

Bearbeitet 9. März 2014 von bueno vista

[JeZe]

Wenn man Berichte mehrerer "unabhängiger" Nachrichtenportale liest fällt auf, dass sie oft nur Kopien anderer Nachrichtenagenturen sind. Auch Berichte auf Airliners sieht man anderswo mit 1:1 gleichem Text. Falschinfos machen daher schnell die Runde.

 

Auf RTL war um 18:45 ein malaysischer "Ermittler" zu sehen, der diese Möglichkeit einräumte. Zumindest wurde es so übersetzt.

[bueno vista]

Angeblich wurden jetzt Wrackteile vom Flugzeug gefunden worden. Es soll sich um Teile der Türen handeln.

Das sieht weder nach Tür, noch wie ein Teil davon aus. Es ist auch keine Innenverkleidung eines Fensters. Das zentrische Loch in dem rechteckigen Teil spricht nicht dafür. Es könnte sich eher um ein Deckenpanel handeln. Trotzdem müsste das Trümmerfeld viel größer sein. Solch ein einzelnes Teil ist doch sehr ungewöhnlich.

[JeZe]

Der Passagier mit falschem Pass hatte angeblich ein Ticket bis nach Frankfurt:

http://www.focus.de/panorama/welt/flugzeugabsturz-im-news-ticker-terrorermittlungen-in-suedostasien-noch-immer-keine-spur-von-flug-mh370_id_3673891.html

Bearbeitet 9. März 2014 von JeZe

[bueno vista]

Auf RTL war um 18:45 ein malaysischer "Ermittler" zu sehen, der diese Möglichkeit einräumte.

Möglich wäre es. Es sieht für mich aber eher nach einer Art Datenfehler aus. Wenn der Transponder (bewusst oder durch Defekt) abgeschaltet wird, kann solch ein Datenmüll beim Empfänger ankommen. Ich habe auf flightradar24 auch schon oft genug falsche Fluginfos gesehen, die so niemals statt fanden. Z.B. rapide Orts- und Vektorenveränderung oder Geschwindigkeitssprünge.

Der Passagier mit falschem Pass hatte angeblich ein Ticket bis nach Frankfurt:

http://www.focus.de/panorama/welt/flugzeugabsturz-im-news-ticker-terrorermittlungen-in-suedostasien-noch-immer-keine-spur-von-flug-mh370_id_3673891.html

Lies mal ein paar Beiträge zurück, der Andere war bis CPH gebucht.

Bearbeitet 9. März 2014 von bueno vista

[ilam]

Der Ausweis wird dabei gescannt. Ist in FRA rein u. raus genau so Standard wie zumindest bei der Einreise in andere zivilisierte Länder.

Kann ich aus FRA und MUC bestätigen. Dort wurden in den letzten Jahren unsere Pässe immer gescannt, bei Ein- und Ausreise. Weiß jemand konkret, wie es in AMS aussieht, wo sie ja nach Schengen eingereist wären? Dort wäre die Reise mit den gestohlenen Pässen im Normalfall doch allerspätestens zuende gewesen, oder?

[jared1966]

Ist es denn möglich, an Bord das Transpondersignal oder gar die Kontaktmöglichkeit mit Funk abzustellen?

[Coronado]

Okay, wenn man sich das hier < http://aip.dca.gov.my/aip%20pdf/ENR/ENR%201/ENR%201.6/Enr1_6.pdf > ansieht, bestand wohl seitens ATC kein Primärradarkontakt... D.h. auf dem Bildschirm der Flugsicherung war MH370 nach Verlust des Transpondersignals komplett verschwunden.

 

@jared1966: Ja klar, das ist möglich.

Bearbeitet 9. März 2014 von Coronado

[chris2908]

Kann ich aus FRA und MUC bestätigen. Dort wurden in den letzten Jahren unsere Pässe immer gescannt, bei Ein- und Ausreise. Weiß jemand konkret, wie es in AMS aussieht, wo sie ja nach Schengen eingereist wären? Dort wäre die Reise mit den gestohlenen Pässen im Normalfall doch allerspätestens zuende gewesen, oder?

 

Bin im August FRA-AMS-CUR geflogen, unsere Pässe wurden nur per Blick gesichtet, gefragt wohin es geht, das war es!

 

Rückreise das gleiche Spiel!

Bearbeitet 9. März 2014 von chris2908

[jared1966]

Danke @Coronado

 

Also wäre es rein theoretisch möglich gewesen, dass sich jemand Zugang zum Cockpit verschafft, in dem er eine Flugbegleitung (z.B. mit einer Waffe) zwingt, die Cockpittür aufzumachen, um anschließend das Signal abzustellen. 

[ilam]

in dem er eine Flugbegleitung (z.B. mit einer Waffe) zwingt, die Cockpittür aufzumachen, um anschließend das Signal abzustellen.

Nein. Die Cocpittür wird nur von innen geöffnet und der Bereich davor ist kameraüberwacht.

 

Okay, wenn man sich das hier < http://aip.dca.gov.my/aip%20pdf/ENR/ENR%201/ENR%201.6/Enr1_6.pdf > ansieht, bestand wohl seitens ATC kein Primärradarkontakt...

Die Maschine müsste doch im Bereich des am dichtesten an Vietnam befindlichen Kreises gewesen sein...

[Thunder115]

Nein das stimmt so nicht. Name u. Geb. Datum müssen angegeben werden.

Die Flüge wurden über China Southern gebucht. Da brauchst du immer deine Passnummer!

CZ gibt nur E-Tickets aus und du wirst am Flughafen immer mit deinem Pass bzw. der Nummer darin identifiziert. Kein chinesischer Mitarbeiter tut sich irgendwelche komischen Namen beim Checkin an.

 

Die Flüge des "Italieners" und des "Österreichers" waren reine Codeshareflüge mit MS nach Peking und dann weiter die Skyteam-Route nach Amsterdam mit CZ oder KL ...