Tommy1808 Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Das BUK-System soll aber nicht "Fire & Forget" - tauglich sein... Weswegen der Zielbeleuchter ja in Betrieb bleiben ;) Gruß Thomas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sukram Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Weswegen der Zielbeleuchter ja in Betrieb bleiben ;) Gruß Thomas Über einen so langen Zeitraum? Jetzt weiß ich, warum die Ukrainer dermaßen unmäßig Energie verschleudern ;-) Jedenfalls sollte dann ja der Typ & Standort des Verursachers ruckzuck beweisbar sein- das Gebiet ist sicher genauestens unter AWACS/ElA-Beobachtung. Bin gespannt, wann Brüssel was dazu sagt... http://de.flightaware.com/live/flight/MAS17 09:19 Breite 48.1350 Länge 38.5030 Kurs: 117° Südost KM/H: 914 Höhe in feet: 33.000 Da hat Kiew nix mehr zu melden. Höchstens Washington ;-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
d@ni!3l Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Ich glaube NATO AWACS an der Grenze zu Russland käm provokativ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bueno vista Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Ich habe eben im Netz verstörende, nicht verpixelte Aufnahmen der Absturzstelle gesehen. Rachegelüste oder infantile Verbindungen zu MH370 sollten nicht hier her gehören. Ich habe viel mehr Angst vor den Konsequenzen, wenn erste belastbare Beweise die jetzige Spekulation bestätigen. Auch wenn die Passagierlisten noch nicht öffentlich sind, kann man wohl davon ausgehen dass viele Europäer unter den Opfern sind. Nicht nachvollziehen kann ich die Risikoanalyse der Airlines diesen Luftraum zu kreuzen, nachdem bekannt wurde, dass bereits Maschinen in größeren Höhen abgeschossen wurden und entsprechendes Gerät dafür in unkontrollierte Hände gelangte. Die Videoaufnahmen und Fotos legen nahe, dass die Maschine in großer Höhe zerbrach und erst beim Aufschlag explodierte. Ein Abschuss scheint momentan am wahrscheinlichsten. Die wirtschaftlichen Folgen für Malaysian Airlines könnten verherend sein, PanAm wurde bereits genannt. Auch wenn man MA keine direkte Schuld am Unglück geben kann, wird man zumindest meine Frage im mittleren Absatz ausgiebig diskutieren. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JeZe Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 (bearbeitet) CNN: "Amateur video reportedly shows the moment Malaysia Airlines MH17 crashed in Ukraine with 295 people onboard." Eine 777 mit vollen Tanks wird von einer Rakete abgeschossen und fängt erst in einem Stück am Boden Feuer? Was genau außer der Gegend deutet denn bis jetzt auf einen raketenabschuss hin? Bearbeitet 17. Juli 2014 von JeZe Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ilam Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Tja, im Moment hat jeder "seine Version". Entweder die Rakete der russischen Seperatisten oder der ukrainische Kampfjet. Und ich befürchte, es wird dabei bleiben. Jeder wird bei seiner Version bleiben und welcher wirklich unabhängige Ermittler traut sich derzeit in die Gegend, wenn man nur kurz überlegt, wie OSZE-Beobachter (egal ob mit oder ohne Mission) dort mal eben verschwinden? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bueno vista Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Eine 777 mit vollen Tanks wird von einer Rakete abgeschossen und fängt erst in einem Stück am Boden Feuer? Was genau außer der Gegend deutet denn bis jetzt auf einen raketenabschuss hin? Weder waren die Tanks voll, noch kam die Maschine in einem Stück runter. Es gibt auch non-Hollywood Raketen ohne Feuerball. Dieser Typ zündet in der Nähe des Ziels eine Art Schrotladung. Dabei muss nicht unbedingt ein Tank zerstört werden, um die Maschine flugunfähig zu machen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ilam Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Eine 777 mit vollen Tanks wird von einer Rakete abgeschossen und fängt erst in einem Stück am Boden Feuer? Warum nicht? Leitwerk weg, Elektrik bricht zusammen und ein Teil nach dem andern fällt ab. Die Lockerbie-Maschine ging auch erst am Boden in Flammen auf.. . Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
HPT Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Ich glaube NATO AWACS an der Grenze zu Russland käm provokativ die haben doch runde 500km Reichweite, oder nicht? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
comeback Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Bei AWACS geht es m.W. aber um Luftraumaufklärung, und da die Separatisten keine Luftwaffe besitzen, kann man sich das in der Region eigentlich auch sparen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Guni75 Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 da kann man nur noch den Kopf schütteln..... :blink: Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
d@ni!3l Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Im Radio wurde gerade berichtet, dass die Blackbox wohl von den Seperatisten nach Moskau gebracht wird ( wenn überhaupt...). Bin ja mal gespannt,was dann daraus kommt... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
HPT Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 geht bei euch die Historie bei flightradar24? heute Morgen ging die Funktion noch, meine ich. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gerrity Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Ich glaube NATO AWACS an der Grenze zu Russland käm provokativ Man muss ja nicht direkt an der Grenze zu Russland fliegen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JeZe Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Weder waren die Tanks voll, noch kam die Maschine in einem Stück runter. Es gibt auch non-Hollywood Raketen ohne Feuerball. Dieser Typ zündet in der Nähe des Ziels eine Art Schrotladung. Dabei muss nicht unbedingt ein Tank zerstört werden, um die Maschine flugunfähig zu machen. Die Tanks waren zumindest nicht leer, richtig? Und Hollywoood muss man nicht bemühen - es gibt leider genügend Aufnahmen von realen Flugzeugabstürzen die deutlich machen, dass das "nicht Feuerfangen" die Ausnahme ist. Leitwerk wäre eine Möglichkeit, Tragflächen und Rumpf aber eher nicht. Was mich im Moment stört ist, dass es objektiv gar keine Hinweise auf einen raketenbeschuss gibt aber jeder fest davon ausgeht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
comeback Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Unter den Opfern 154 Niederländer und 6 Deutsche, sagt ein Sprecher des Amsterdamer Flughafens. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JeZe Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Kltschko fordert, dass Putin zur rechenschaft gezogen wird. Dann hat er wohl schon den fertigen Untersuchungsbericht vorliegen... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bueno vista Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Es gab ja bereits kurz nach dem Absturz prahlerische Videos per Twitter von einschlägig bekannten Anführern, die wieder gelöscht wurden. Man dachte anfangs eine ukrainische Zivilmaschine getroffen zu haben. Offiziell bestätigen können das aber nur unabhängige Ermittler, die wohl schon unterwegs zur Unglücksstelle sind. Da nach ersten Angaben auch Amerikaner unter den Opfern sind, wird man auch dort reagieren. Auch der NATO-Generalsekretär hat bereits entsprechende Aufklärung verlangt und mit dem Säbel gerasselt. Wo mag das alles hinführen? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sukram Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Für den russischen Präsidenten Wladimir Putin steht ein Mitschuldiger des Unglücks fest: die ukrainische Regierung. Der Absturz wäre nicht passiert, so Putin, hätte Kiew seine Militäroperation gegen die prorussischen Separatisten nicht neu gestartet. SpOn Ticker U.S. intelligence confirms surface-to-air missile fired at Malaysian jet but is divided over origin. SpOnTicker: Die Nachrichtenagentur Reuters zitiert US-Vizepräsident Joe Biden: Der Absturz sei "kein Unfall" gewesen, das Flugzeug sei abgeschossen worden. Die Maschine sei von einer "Boden-Luft-Rakete" getroffen worden, meldete AFP mit Bezug auf US-Geheimdienstquellen. Auch die malaysische Regierung teilte mit, es habe sich um einen Angriff gehandelt, die Verantwortlichen müssten zur Verantwortung gezogen werden. Auch 4 Deutsche waren drin. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Andy Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Es gab ja bereits kurz nach dem Absturz prahlerische Videos per Twitter von einschlägig bekannten Anführern, die wieder gelöscht wurden. Man dachte anfangs eine ukrainische Zivilmaschine getroffen zu haben. Also eine AN26 von einer B777 kann wahrscheinlich jeder mit bloßem Auge unterscheiden. Unverständlich! Mittlerweile ist bekannt geworden, dass bei Donezk eine FLugabwehreinheit der Regierungstruppen mit 27 (!) BUKs stationiert ist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
comeback Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 (bearbeitet) Welches Interesse sollte das ukrainische Militär denn an einem Abschuss haben? Die wollen es sich doch nicht mit den Amis/Europäern/etc. verscherzen. Versehentlicher Abschuss auch eher unwahrscheinlich, da arbeiten doch Profis, die eine aus Richtung Westen kommende B777 wohl von einem Feindflugzeug unterscheiden können. Zumal die Separatisten auch über gar keine Flugzeuge verfügen. Bearbeitet 17. Juli 2014 von comeback Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sukram Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 (bearbeitet) Welches Interesse sollte das ukrainische Militär denn an einem Abschuss haben? Die wollen es sich doch nicht mit den Amis/Europäern/etc. verscherzen. Versehentlicher Abschuss auch eher unwahrscheinlich, da arbeiten doch Profis, die eine aus Richtung Westen kommende B777 wohl von einem Feindflugzeug unterscheiden können. Zumal die Separatisten auch über gar keine Flugzeuge verfügen. "Profis"? Glaube ich eher nicht. Gegenfrage: Wieso sollten die Separatisten annehmen, ein Flugzeug 50km westlich der russ. Grenze in 10 km Höhe auf stetem Ostkurs habe irgendwas mit Kiew oder seinem Militär zu tun? Da hat irgendjemand unheimlich Mist gebaut und/oder eine Flasche zuviel intus gehabt :-( Bearbeitet 17. Juli 2014 von sukram Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Andy Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 (bearbeitet) Versehentlicher Abschuss auch eher unwahrscheinlich, da arbeiten doch Profis, die eine aus Richtung Westen kommende B777 wohl von einem Feindflugzeug unterscheiden können. Ja ja. http://www.spiegel.de/panorama/flugzeugabschuss-die-gefundenen-raketenteile-stammen-aus-der-ukraine-a-161545.html Außerdem kann kein Profi sehen, was da in 10600m Höhe fliegt. Außerdem fliegen dort die Kampfflugzeuge nicht so hoch, sie fliegen möglichst bodennah um Bomben abzuwerfen. Und die Separatisten verfügen erst seit einigen Tagen über gerade EIN Kampfflugzeug. Was machen also dort 27 BUKs der ukr. Armee? Gegenfrage: Wieso sollten die Separatisten annehmen, ein Flugzeug 50km westlich der russ. Grenze in 10 km Höhe auf stetem Ostkurs habe irgendwas mit Kiew oder seinem Militär zu tun? In der russ. Presse wird gerade darüber spekuliert, dass es ein Anschlag auf Putins Flugzeug sein könnte, das auf dem Heimweg aus Lateinamerika die Ukraine überflog. http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/ Bearbeitet 17. Juli 2014 von Andy Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Coronado Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 (bearbeitet) Wirklich furchtbar, das Ganze! :( ...Tragflächen und Rumpf aber eher nicht. Der Rumpf von Passagierflugzeugen ist ja eigentlich nur so eine Art sehr große Coladose: Wenig, leichte Struktur, viel umbauter Raum. Wenn das Geschoß durchschlägt, kann das Flugzeug durchaus so waidwund geschossen sein, dass ein Absturz unabwendbar ist, es aber nicht sofort in einem Feuerball explodiert. Und auch ein Tragflächentreffer muss nicht gleich einen kapitalen Schaden bedeuten. http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Baghdad_DHL_attempted_shootdown_incident Bearbeitet 17. Juli 2014 von Coronado Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
comeback Geschrieben 17. Juli 2014 Melden Teilen Geschrieben 17. Juli 2014 Ich gehe zumindest mal stark davon aus, dass eine Destabilisierung der Lage eher im (pro-)russischen Interesse liegt als im Interesse der ukrainischen Regierung. Alles andere als ein beabsichtigter oder unbeabsichtigter Abschuss seitens der pro-russischen Seite wäre sehr überraschend. Aber warten wir mal ab, was da in den nächsten Stunden und Tagen an Ergebnissen präsentiert werden... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden