Aktuelles zum Flughafen BER

[d@ni!3l]

vor 16 Minuten schrieb Alibaba1408:

Nehmen wir mal an, Star Alliance Carrier fliegen wirklich nicht in die deutschen Sekundärmärkte, um der LHG nicht auf die Füße zu treten. 

Das absurde an dieser (erneuten) Diskussion ist ja, dass die ganze Prämisse falsch aufgesetzt ist. Diese Diskussion begann (wenn ich mich richtig erinnere) mit "AC fliegt eine neue Langstrecke von YUL nach BER".  Daraufhin ging die erneute "LH untersagt allen Langstrecke ab BER zu fliegen" los und es wurde mal wieder so getan, als hätte BER keine Langstrecken .... auf die Meldung einer neuen Langstrecke .... Ebenfalls kann - wie du auch geschrieben hast - die LH maximal auf Star Alliance Partner Einfluss nehmen, nicht auf andere Allianzen.

 

Aber dass diese Diskussion à la "LH verbietet anderen nach BER zu fliegen" nun ausgerechnet mit der neuen AC (Star Alliance...) Route los ging ist doch absurd, weil das ja zeigt, dass LH es den Partnern eben NICHT partout verbietet nach BER zu fliegen - wenn es für beide sinnvoll ist und es kann scheinbar auch für LH sinnvoll sein. Ich gehe davon aus, dass auch UA, wenn sie mehr 321xlr haben, öfter kommen werden.

 

Deshalb machen Argumente hier leider absolut keinen Sinn. Es geht einzig und allein darum, dass EK nach BER soll, nicht, dass BER keine Langstrecken hat - weil das ja einfach nicht stimmt. Genauso wie das "keine Konkurrenz" nicht stimmt. Hier werden 90% der Fakten weggelassen, damit das "Aluhut/Verschwörungs/Benachteiligungs-Argument" iiiiirgendwie passt. 

 

Der BER hat die drittmeisten Langstrecken aller deutschen Airports. Einzig hinter den Hubs, die aus historischen Gründen Hubs sind und sich deshalb nicht mal eben verschieben lassen. Ich verstehe nicht, wie man diese Umstände persönlich nehmen kann. 

Bearbeitet Gestern um 08:32 von d@ni!3l

[Alibaba1408]

1 hour ago, d@ni!3l said:

Der BER hat die drittmeisten Langstrecken aller deutschen Airports. Einzig hinter den Hubs, die aus historischen Gründen Hubs sind und sich deshalb nicht mal eben verschieben lassen. Ich verstehe nicht, wie man diese Umstände persönlich nehmen kann. 

Das sollte man auch nicht vergessen. Verglichen mit bspw. Düsseldorf ist das - insbesondere wenn man Tegel und DUS heute vor zehn Jahren vergleicht - schon eine herausragende Anzahl. Wie froh man in Düsseldorf wäre, wenn man AC begrüßen dürfte, auch wenn es nur 3/7 A321 XLR ist…

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Der BER hat die drittmeisten Langstrecken aller deutschen Airports. Einzig hinter den Hubs, die aus historischen Gründen Hubs sind und sich deshalb nicht mal eben verschieben lassen. Ich verstehe nicht, wie man diese Umstände persönlich nehmen kann. 

 

Die Antwort hast du selbt gegeben.

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Hier werden 90% der Fakten weggelassen, damit das "Aluhut/Verschwörungs/Benachteiligungs-Argument" iiiiirgendwie passt. 

 

Bearbeitet Gestern um 09:41 von oldblueeyes

[groffel]

vor 3 Stunden schrieb spandauer:

Bezogen auf den Kommentare von @groffel:

 

Warum hat LH die Aufnahme von SIN-GVA durch SIA untersagt?

Guter Punkt, die Netzwerkeffekte hab ich in meinen Überlegungen tatsächlich unterschlagen, Asche auf mein Haupt.

 

Bei einer Langstrecke würde ich sagen, dass bei der ersten und zweiten täglichen Verbindung tatsächlich merkliche Netzwerkeffekte auftreten. Also, wenn SQ einen täglichen Flug nach GVA aufsetzt und dafür dann ZRH von zwei auf einen täglichen verringert wird, dann merkt man das auch auf den Strecken von ZRH in die USA. Wenn man hingegen den direkten Flug nach GVA dadurch ausgleicht, dass man ZRH-SIN von 77W und 333 auf zwei tägliche 333 umstellt, dann steigen die Stückkosten auf der ZRH-SIN ein bisschen, was aber im JV ausgeglichen wird, während die anderen Strecken von ZRH nicht darunter leiden.

 

Wobei ich es für ein Gerücht halte, dass LH den Flug "untersagt" hat, höchstens haben die SQ die Zahlen vorgezeigt und dann darum gebeten, so lange zu warten, bis man auch bei einem Flug nach GVA noch zweimal täglich nach ZRH fliegen kann.

 

Was BKK angeht: Da glaube ich aber weiter nicht, dass LH hier darum gebeten hat, nur über ihre Drehkreuze zu fliegen. Selbst im Sommer gibt es double dailies von MUC und FRA mit TG/LH auf 77W und 359, da kann man zumindest im Winter direkt von DUS, HAM oder BER fliegen, ohne dass man auf double daily zum Drehkreuz verzichten muss.

[Lucky Luke]

vor 4 Stunden schrieb Alibaba1408:

und dann die fehlgeschlagene Verwirklichung dessen auf europäische Marktstrukturen zu schieben.

Du verstehst nicht: Im Grunde ist Lufthansa eigentlich auch daran Schuld, dass die SkyTeam- und OneWorld-JVs den BER nicht mit der Langstrecke bedienen.

 

Denn wäre Lufthansa nie das Transatlantik-JV in der Star Alliance eingegangen, wären die Mitglieder von OneWorld und SkyTeam nie motiviert gewesen, aus Marktdruck nachzuziehen. Und dann stünde heute der ganze Mainpier des BER voll mit Widebodies.

 

Leider hat aber Carsten Spohr einfach einen Hass auf alle Städte mit B (Lieblingsland Barcelona ausgenommen), und deswegen hat er schon, bevor er jemals in einer Managementposition bei LH war, durch seine alleinige Aura im Cockpit Jürgen Weber motiviert, die Star-Alliance-Gründung voran zu treiben.

[Jochen Hansen]

vor 21 Stunden schrieb d@ni!3l:

Das absurde an dieser (erneuten) Diskussion ist ja, dass die ganze Prämisse falsch aufgesetzt ist. Diese Diskussion begann (wenn ich mich richtig erinnere) mit "AC fliegt eine neue Langstrecke von YUL nach BER".  Daraufhin ging die erneute "LH untersagt allen Langstrecke ab BER zu fliegen" los und es wurde mal wieder so getan, als hätte BER keine Langstrecken .... auf die Meldung einer neuen Langstrecke .... Ebenfalls kann - wie du auch geschrieben hast - die LH maximal auf Star Alliance Partner Einfluss nehmen, nicht auf andere Allianzen.

 

Aber dass diese Diskussion à la "LH verbietet anderen nach BER zu fliegen" nun ausgerechnet mit der neuen AC (Star Alliance...) Route los ging ist doch absurd, weil das ja zeigt, dass LH es den Partnern eben NICHT partout verbietet nach BER zu fliegen - wenn es für beide sinnvoll ist und es kann scheinbar auch für LH sinnvoll sein. Ich gehe davon aus, dass auch UA, wenn sie mehr 321xlr haben, öfter kommen werden.

 

Deshalb machen Argumente hier leider absolut keinen Sinn. Es geht einzig und allein darum, dass EK nach BER soll, nicht, dass BER keine Langstrecken hat - weil das ja einfach nicht stimmt. Genauso wie das "keine Konkurrenz" nicht stimmt. Hier werden 90% der Fakten weggelassen, damit das "Aluhut/Verschwörungs/Benachteiligungs-Argument" iiiiirgendwie passt. 

 

Der BER hat die drittmeisten Langstrecken aller deutschen Airports. Einzig hinter den Hubs, die aus historischen Gründen Hubs sind und sich deshalb nicht mal eben verschieben lassen. Ich verstehe nicht, wie man diese Umstände persönlich nehmen kann. 

Guten Morgen,

 

Oha, nun also Aluhut, wow. 
 

Ich zitiere (nicht ganz wortgemäß) den CEO der Lufthansa beim politischen Empfang am Berliner Gendarmenmarkt Anfang des Jahres:

”Sehr begrüßen möchte ich Bundesverkehrsminister Patrick Schnieder, der einen Ehrenplatz in der ersten Reihe neben meiner Frau bekommt. Wenn er zukünftig weiterhin dafür sorgen wird, dass gewisse Airlines nicht nach Deutschland fliegen dürfen, wird er auch zukünftig diesen Ehrenplatz bekommen…” 

 

Damit hat er doch selbst vor dem gesamten Publikum gesagt, dass er aktiv (mittels Verkehrsministerium) auf Geschäftsentwicklungen von Flughäfen einwirken will/wird.

 

Das mir mal das Wort Aluhut vorgeworfen wird, hätte ich auch nicht gedacht 🤣

P.S. das Zitat im Nebenchat wollte ich nicht doppelt zitieren, sondern habe ich erst später gelesen, lass ich mal so stehen. 

 

 

 

Bearbeitet vor 16 Stunden von Jochen Hansen
Anmerkung

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb Jochen Hansen:

Wenn er zukünftig weiterhin dafür sorgen wird, dass gewisse Airlines nicht nach Deutschland fliegen dürfen, wird er auch zukünftig diesen Ehrenplatz bekommen…

Ist es dann nicht der Verkehrsminister der es verhindert ? Spohr macht nur das gleiche wie EK - nur andersrum...

 

Und wenn der Verkehrsminister es so entscheidet - so ist das nun mal in einer Demokratie...

[NCC1701]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Und wenn der Verkehrsminister es so entscheidet - so ist das nun mal in einer Demokratie...

So sehr diese Diskussion nur noch nervig ist, wie das "will ich aber jetzt haben" von kleinen Kindern.

Nur das was da beim Empfang gesagt wurde, hat nichts mit einem konformen Prozess in einer "Demokratie" zu tun, sonder deutet auf eine Vorteilsgewährung an Amtsträgern mit zu erwartender Gegenleistung hin.

 

...NCC1701

 

Bearbeitet vor 12 Stunden von NCC1701

[BALU321]

In einer Demokratie sollte vielleicht auch mal das Volk befragt werden.Ich glaube kaum,dass eine Mehrheit der Bundesbürger derart grosse Hubs in Frankfurt und München haben möchten,wenn dies im Umkehrschluss bedeutet,dass alle anderen Airports ausbluten und vom Kartell der LH in die Bedeutungslosigkeit geschickt werden.

[FKB]

vor 12 Minuten schrieb NCC1701:

 sonder deutet auf eine Vorteilsgewährung an Amtsträgern mit zu erwartender Gegenleistung hin.

 

oder auf außergerichtliche Strafverurteilung ohne gesetzliche Grundlage 

("Ehrenplatz" in der ersten Reihe neben meiner Frau)

 

Mal im Ernst: Hört Euch mal alte Reden von verdienten Politikern von vor 40 Jahren und mehr an. Was die früher rausgehauen haben und da gabs keine Debatten in der Gesellschaft darüber. Klar hat man darüber gesprochen aber man wusste sowas auch einzuordnen. Das fehlt mir heute. Jede flapsige Formulierung und jeder verbale Fehlgriff wird total ernst genommen und kann die Karriere kosten. Strauss hätte in den ersten 5 Tagen seiner politischen Karriere bestimmt schon zurücktreten müssen wenn man heutige Ansprüche zugrundelegt.

Bearbeitet vor 12 Stunden von FKB

[d@ni!3l]

Dann hat man jedoch weniger Verbindungen in die Welt, weil nur Hubs dafür sorgen, dass sich gewisse Strecken rechnen ....

 

vor 4 Minuten schrieb BALU321:

In einer Demokratie sollte vielleicht auch mal das Volk befragt werden

Das nennt man "Wahl"

[jetstream]

vor 5 Stunden schrieb BALU321:

wenn dies im Umkehrschluss bedeutet,dass alle anderen Airports ausbluten und vom Kartell der LH in die Bedeutungslosigkeit geschickt werden.

BER blutet aus und verfällt in die Bedeutungslosigkeit‼️

Echt jetzt? 🤣😂🤣

Kann man vielleicht noch‘n bisschen „dicker aufgetragen“❓Ich glaube Viele verstehen die Brisanz deiner Aussagen noch nicht. Sowas wie der “BER ist dem Untergang geweiht“ könnte möglicherweise auch den letzten Ignoranten der Faktenlage wachrütteln.  Begleitet von einem entsprechend betitelten Aufmacher in  der BILD …

👉Erfolg garantiert.

Bearbeitet vor 6 Stunden von jetstream

[abdul099]

vor 4 Stunden schrieb BALU321:

In einer Demokratie sollte vielleicht auch mal das Volk befragt werden.Ich glaube kaum,dass eine Mehrheit der Bundesbürger derart grosse Hubs in Frankfurt und München haben möchten,wenn dies im Umkehrschluss bedeutet,dass alle anderen Airports ausbluten und vom Kartell der LH in die Bedeutungslosigkeit geschickt werden.

Die Mehrheit der Bundesbürger dürfte aber Interesse daran haben, dass das Land insgesamt eine Anbindung an die Welt hat und nicht nur zwei Langstrecken nach Qatar und Dubai aus Berlin heraus.

 

Und die Mehrheit der Bundesbürger dürfte auch kein Interesse daran haben, dass es derart große Hubs in London Paris, Amsterdam, Dubai und weiß der Geier wo gibt. Blöderweise interessiert das aber keinen, weil jede Fluggesellschaft einfach wirtschaftlich arbeiten muss, wenn nicht zügig die Lichter ausgehen sollen. Und deswegen machen auch quasi alle Fluggesellschaften das Selbe: Routen ihre Passagiere über ihre eigenen Hubs. Ob das den Berlinern oder sonstigen Bundesbürgern passt oder nicht steht da einfach nicht zur Debatte.

 

Oder anders gesagt: Wollen kann man viel. Aber man muss dann dafür auch zahlen wollen.