Aktuelles zum Flughafen BER

[BALU321]

Das ist doch nur wieder eine irrelevante Alibiroute,um der Politik irgendwelche BER-Aktivitäten vorspielen zu können.Die LH will natürlich einen schwachen BER.Damit FRA und MUC schön stark bleiben.

[jubo14]

Muss das schön sein, wenn man ein so gefestigtes Feinbild hat.

[Patrick W]

vor 1 Stunde schrieb BALU321:

Das ist doch nur wieder eine irrelevante Alibiroute,um der Politik irgendwelche BER-Aktivitäten vorspielen zu können.Die LH will natürlich einen schwachen BER.Damit FRA und MUC schön stark bleiben.

Nö nicht unbedingt aber den Hohn und Spott einiger Mitglieder zu diesem Thema muss man sich auch nicht anhören! Außerdem ist das kein Aktivismus sondern die Wahrheit ! Auch wenn das hier einige Lufthansa Fans nicht wahrhaben wollten!!

Bearbeitet Samstag um 19:58 von Patrick W

[FKB]

vor 2 Stunden schrieb barti103:

Nun müssen wir Berliner aber auch durch rege Nutzung dafür sorgen, dass die Route zu einem Erfolg wird und uns noch lange erhalten bleibt, weiter ausgebaut werden kann und vielleicht irgendwann sogar einmal zu einer Ganzjahresroute wird.

Lieber barti, auf dieser Basis können wir zusammen diskutieren 👍

[jetstream]

vor 18 Minuten schrieb Patrick W:

Außerdem ist das kein Aktivismus sondern die Wahrheit !

Interessante Sichtweise. Die Wahrheit ist also das, was man selbst glaubt/glauben will… Warum nimmt man dann eigentlich überhaupt an einer Diskussionsplattform teil? 

[Patrick W]

vor einer Stunde schrieb jetstream:

Interessante Sichtweise. Die Wahrheit ist also das, was man selbst glaubt/glauben will… Warum nimmt man dann eigentlich überhaupt an einer Diskussionsplattform teil? 

Das hat absolut nichts mit „Glauben“ oder persönlicher Wahrheit zu tun. Wer die Augen vor der realen Luftfahrtpolitik in Deutschland verschließt, verweigert sich einfach den Fakten.

Es ist doch ein offenes Geheimnis und Branchen-Konsens, dass der BER ein bewusster Kollateralschaden der LH-Hub-Strategie ist. Dass die LH den Berliner Markt als reinen Feeder-Markt nutzt, um Passagiere nach FRA und MUC abzuschöpfen, bestreitet ja niemand – das ist aus Konzernsicht betriebswirtschaftlich logisch. Aber man muss das Kind auch beim Namen nennen dürfen.

Wenn du aber behauptest, die Verhinderung von Langstrecken sei ein Mythos und alles regle sich rein über den Markt, widersprichst du der Realität. Wenn es reiner Markt wäre, bräuchte LH kein politisches Schutzschild. Erinnerst du dich nicht an den gemeinsamen Brief von Söder und Rhein an das Kanzleramt? Die Ministerpräsidenten von Bayern und Hessen haben höchstselbst interveniert, um zusätzliche Verkehrsrechte für Emirates am BER politisch zu blockieren.

Emirates-Chef Tim Clark betont seit Jahren, dass er sofort die Langstrecke ab Berlin bedienen würde, weil die Nachfrage und die Zahlungsbereitschaft in der Hauptstadtregion da sind. Wenn der Markt angeblich keine Langstrecke in Berlin hergibt, warum muss man dann die Konkurrenz über bilaterale Abkommen und massives politisches Lobbying künstlich aussperren? Man schützt hier schlichtweg das eigene Monopol vor dem freien Wettbewerb. Wer diese lobbyistischen Realitäten leugnet, betreibt hier die eigentliche Realitätsverweigerung!

[d@ni!3l]

vor 15 Minuten schrieb Patrick W:

Emirates-Chef Tim Clark betont seit Jahren, dass er sofort die Langstrecke ab Berlin bedienen würde, weil die Nachfrage und die Zahlungsbereitschaft in der Hauptstadtregion da sind

Kann er ja . Muss nur HAM, MUC, DUS oder FRA aufgeben. Scheinbar ist da jedoch mehr Zahlungsbereitschaft.

 

Aber ich kann dich trösten: Es ist "Branchenkonsens", dass ab dem 1.000 inhaltsgleichen Posting auf Airlines.de alles möglich ist und Wünsche in Erfüllung gehen. Also noch so 20 Posts und dann sehen auf einmal alle die Bedeutung vom BER  und man weiß dort gar nicht mehr wohin mit all den Widebodies

Bearbeitet Samstag um 21:32 von d@ni!3l

[Patrick W]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Kann er ja . Muss nur HAM, MUC, DUS oder FRA aufgeben. Scheinbar ist da jedoch mehr Zahlungsbereitschaft.

 

Aber ich kann dich trösten: Es ist "Branchenkonsens", dass ab dem 1.000 inhaltsgleichen Posting auf Airlines.de alles möglich ist und Wünsche in Erfüllung gehen. Also noch so 20 Posts und dann sehen auf einmal alle die Bedeutung vom BER  und man weiß dort gar nicht mehr wohin mit all den Widebodies

Der Städtetausch ist doch reine Theorie. Warum sollte Emirates ein funktionierendes Drehkreuz opfern, nur um die politische Blockade in Berlin auszubaden?

Schau dir doch mal das Gegenbeispiel Qatar Airways an. Die fliegen Frankfurt, München, Düsseldorf, Hamburg UND den BER an. Da musste auch kein einziger Standort für aufgegeben werden, weil die Verträge angepasst wurden. Am BER gibt es also de facto schon eine 5-Städte-Realität für eine Golf-Airline.

Warum soll für Emirates nicht gelten, was für Qatar völlig normal ist? Gleiches Recht für alle. Die künstliche Blockade schützt am Ende keine deutschen Arbeitsplätze, sondern verzerrt einfach nur den Wettbewerb am BER zu Lasten der Passagiere im Oste

vor 20 Minuten schrieb d@ni!3l:

Kann er ja . Muss nur HAM, MUC, DUS oder FRA aufgeben. Scheinbar ist da jedoch mehr Zahlungsbereitschaft.

 

Aber ich kann dich trösten: Es ist "Branchenkonsens", dass ab dem 1.000 inhaltsgleichen Posting auf Airlines.de alles möglich ist und Wünsche in Erfüllung gehen. Also noch so 20 Posts und dann sehen auf einmal alle die Bedeutung vom BER  und man weiß dort gar nicht mehr wohin mit all den Widebodies

Du tust so, als ob FRA und MUC ihre Langstrecken nur wegen der lokalen Kaufkraft vor Ort hätten. Scheinbar hast du dich mit den tatsächlichen Passagierströmen noch nicht wirklich auseinandergesetzt: Frankfurt und München hängen zu 50 bis 60 Prozent am Tropf von künstlichen Zubringersystemen.

Schau dir doch mal die Realität am BER an: Da landen pro Stunde jeweils zwei Lufthansa-Maschinen aus FRA und zwei aus MUC, um im Pendelverkehr die Berliner Passagiere abzugreifen und damit die dortigen Widebodies zu befüllen. Der BER hat einen riesigen, echten Lokalmarkt für Ziele wie Thailand oder die USA. Die Kaufkraft in der Hauptstadtregion ist längst da – die Leute werden aktuell nur gezwungen, den Umweg über die Hubs zu nehmen, um diese künstlich auszulasten.

Dass Qatar Airways den BER erfolgreich als fünfte deutsche Destination anfliegt, beweist doch, dass das Prinzip „Gleiches Recht für alle“ hier längst überfällig ist und der Markt in Berlin ohne politische Blockaden funktioniert.

[d@ni!3l]

vor 27 Minuten schrieb Patrick W:

und der Markt in Berlin ohne politische Blockaden funktioniert

Es braucht nur etwas Korruption...

[Patrick W]

vor 12 Minuten schrieb d@ni!3l:

Es braucht nur etwas Korruption...

Traurig, aber wahr. Nennen wir es realpolitisch lieber „intensiven Lobbyismus“ – das Ergebnis bleibt leider dasselbe für den BER.!

[d@ni!3l]

Warum ist Lobbyismus eigentlich immer nur ein Problem wenn einem die Richtung nicht passt. Was EK macht (und du denkst, dass du es machst) ist doch auch Lobbyismus?!

[Patrick W]

vor 38 Minuten schrieb d@ni!3l:

Warum ist Lobbyismus eigentlich immer nur ein Problem wenn einem die Richtung nicht passt. Was EK macht (und du denkst, dass du es machst) ist doch auch Lobbyismus?!

Du verhedderst dich da in einer ziemlichen Doppelmoral. Du unterstützt hier in deinen Beiträgen ganz offensichtlich das bestehende System der Lufthansa-Hubs und findest das für dich völlig legitim. Das ist ja auch dein gutes Recht.

Aber warum wird es bei dir plötzlich zu verwerflichem „Lobbyismus“ erklärt, wenn andere User dieses System eben nicht toll finden und Argumente für direkte Langstrecken ab Berlin einbringen?

Du wirfst anderen vor, dass ihnen „die Richtung nicht passt“ – aber dir selbst passt die Richtung der BER-Befürworter doch ganz genauso wenig. Du machst hier also exakt das Gleiche: Du vertrittst eine sehr klare Richtung. Der einzige Unterschied ist, dass du anderen Leuten das Recht absprichst, das System der Lufthansa zu kritisieren, während du deine eigene pro-Lufthansa-Haltung als neutralen Standard hinstellst. Ein bisschen mehr argumentative Fairness und das Akzeptieren anderer Sichtweisen auf den Markt würde der Diskussion hier wirklich guttun

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Patrick W:

Du verhedderst dich da in einer ziemlichen Doppelmoral

Ich? Ich habe doch nur gefragt , warum du in guten und bösen Lobbyismus unterteilst.

 

Aber mal ernste Frage : Was erwartest du hier was durch deine Tiraden passiert ? Glaubst du wirklich das ändert was ?

[Patrick W]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich? Ich habe doch nur gefragt , warum du in guten und bösen Lobbyismus unterteilst.

 

Aber mal ernste Frage : Was erwartest du hier was durch deine Tiraden passiert ? Glaubst du wirklich das ändert was ?

Ich habe weder das eine noch das andere getan, noch teile ich in „guten“ oder „bösen“ Lobbyismus ein. Mein einziges Interesse war und ist es, hier im Forum mit vernünftigen, ökonomischen Fakten zu argumentieren – nicht mehr und nicht weniger.

Es geht hier schlicht um die Realität am BER: um nachweisbare Kaufkraft in der Hauptstadtregion, das künstliche Absaugen von Passagieren über die westlichen Hubs und den realen Erfolg von Fluggesellschaften wie Qatar Airways.

Anstatt auf diese handfesten Punkte einzugehen, weichst du nun auf die persönliche Ebene aus, nennst Argumente „Tiraden“ und flüchtest dich in zynische Bemerkungen. Das erweckt eher den Eindruck, als fühlst du dich argumentativ ertappt und versuchst jetzt, irgendwie aus der Sache herauszukommen. Wenn du wieder über die tatsächliche Luftverkehrswirtschaft am BER diskutieren möchtest, können wir das gerne tun – auf persönliche Spitzen und Smileys habe ich allerdings wenig Lust.

[d@ni!3l]

vor 26 Minuten schrieb Patrick W:

Ich habe weder das eine noch das andere getan, noch teile ich in „guten“ oder „bösen“ Lobbyismus ein

Naja, du findest Lufthansa schon sehr "böse"

 

vor 26 Minuten schrieb Patrick W:

nachweisbare Kaufkraft

+

vor 26 Minuten schrieb Patrick W:

ökonomischen Fakten

+

vor 26 Minuten schrieb Patrick W:

handfesten Punkte

 

Es gibt weltweit sehr viele Airlines (auch Langstrecke) die nach BER fliegen dürften  - es aber nicht wollen. Es gibt ja nicht nur EK ... Ggf ist das alles nicht so handfest? Oder ggf ist es einfach woanders lohnenswerter (siehe EK, die lieber 4 andere Airports aussuchen). Man kann jedes Flugzeug nur einmal aussuchen und wenn ich nach x mehr Geld verdienen fliege ich halt dahin...

 

Bspw könnte Condor ab BER Langstrecke fliegen. Was könnte da wohl dagegen sprechen, lohnt es sich ggf ab woanders mehr?

 

vor 26 Minuten schrieb Patrick W:

hier im Forum mit vernünftigen, ökonomischen Fakten zu argumentieren

Und du meinst das jede Woche mehrfach mit den gleichen "Argumenten" zu tun bietet einen Mehrwert?  Wäre es mal was neues, ok...

 

Also ich verstehe wirklich, dass du dir mehr Flüge ab BER wünschst. Aber auch wenn es es 2093738x pro Tag schreibst wirst du damit nichts erreichen - spar dir doch die Energie für sinnvollere Hobbys.

 

Ich meine das gar nicht so böse wie es klingt, aber bist du dir der Wiederholungen bewusst?

 

vor 26 Minuten schrieb Patrick W:

Wenn du wieder über die tatsächliche Luftverkehrswirtschaft am BER diskutieren möchtest

Behaupten nur man selbst würde "Tatsachen" kennen und immer wieder das gleiche zu schreiben ist jedoch keine "Diskussion", das ist penetrantes nerven wollen....

 

Eine Diskussion würde ggf auch das Aufgreifen anderer, gegenteiliger Argumente beinhalten und wird durch Wiederholungen nicht besser...

 

Wie gesagt, können gerne diskutieren ,  aber bitte doch mal mit was neuem...

Bearbeitet Sonntag um 00:13 von d@ni!3l

[Patrick W]

vor 22 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, du findest Lufthansa schon sehr "böse"

 

+

+

 

Es gibt weltweit sehr viele Airlines (auch Langstrecke) die nach BER fliegen dürften  - es aber nicht wollen. Es gibt ja nicht nur EK ... Ggf ist das alles nicht so handfest? Oder ggf ist es einfach woanders lohnenswerter (siehe EK, die lieber 4 andere Airports aussuchen). Man kann jedes Flugzeug nur einmal aussuchen und wenn ich nach x mehr Geld verdienen fliege ich halt dahin...

 

Bspw könnte Condor ab BER Langstrecke fliegen. Was könnte da wohl dagegen sprechen, lohnt es sich ggf ab woanders mehr?

 

Und du meinst das jede Woche mehrfach mit den gleichen "Argumenten" zu tun bietet einen Mehrwert?  Wäre es mal was neues, ok...

 

Also ich verstehe wirklich, dass du dir mehr Flüge ab BER wünschst. Aber auch wenn es es 2093738x pro Tag schreibst wirst du damit nichts erreichen - spar dir doch die Energie für sinnvollere Hobbys.

 

Ich meine das gar nicht so böse wie es klingt, aber bist du dir der Wiederholungen bewusst?

 

Behaupten nur man selbst würde "Tatsachen" kennen und immer wieder das gleiche zu schreiben ist jedoch keine "Diskussion", das ist penetrantes nerven wollen....

 

Eine Diskussion würde ggf auch das Aufgreifen anderer, gegenteiliger Argumente beinhalten und wird durch Wiederholungen nicht besser...

 

Wie gesagt, können gerne diskutieren ,  aber bitte doch mal mit was neuem...

"Du gehst halt wieder komplett an der Sache vorbei und bringst null eigene Argumente oder Daten, sondern versuchst es lieber auf der persönlichen Schiene.

Fakt ist und bleibt: FRA und MUC hängen zu 50–60 % am Tropf der künstlichen Zubringer. Dass die Lufthansa den BER zweimal pro Stunde anfliegt (jeweils einmal FRA, einmal MUC), um im Pendelverkehr die Berliner Passagiere abzugreifen und dort die Widebodies zu befüllen, ist reine Netzwerktaktik und keine natürliche Nachfrage vor Ort. Der Lokalmarkt und die Kaufkraft in Berlin sind längst da für Ziele wie die USA oder Thailand, die Leute werden aktuell nur in die Hubs gezwungen.

Qatar Airways zeigt doch am BER perfekt, dass der Markt autark funktioniert, wenn man keine politischen Blockaden vorschiebt. Das jetzt einfach als 'Korruption' abzutun, zeigt eigentlich nur, dass dir die sachlichen Gegenargumente ausgehen.

Du bist hier der absolute Verfechter der Lufthansa-Hubs und willst die offensichtliche Monopolstellung einfach nicht wahrhaben. Wenn du felsenfest davon überzeugt bist, dass der BER nicht langstreckenfähig ist, dann liefere jetzt doch bitte mal konkrete Fakten und Belege, die deine Theorie beweisen! Anstatt dich an mir abzuarbeiten, bring endlich Daten. Wir können das Spielchen hier nämlich auch gerne den ganzen Abend so weitermachen – ich warne dich vor, ich habe eine verdammt lange Ausdauer."

[d@ni!3l]

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

Fakt ist und bleibt: FRA und MUC hängen zu 50–60 % am Tropf der künstlichen Zubringe

Ja aber hier geht es um Berlin.. DXB ist zu 90% für Umsteiger, da findest du es gut...

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

Der Lokalmarkt und die Kaufkraft in Berlin sind längst da für Ziele wie die USA oder Thailand

Und wieso kommen dann nicht mehr amerikanische oder thailändische Airlines? 

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

Korruption

War auf QR bezogen, und das weiß man...

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

Du bist hier der absolute Verfechter der Lufthansa-Hubs

An welcher Stelle hab ich irgendwas in die Richtung geschrieben? Wo? Ich fände BER als zusätzlichen Hub in Deutschland gar interessant - Es will nur keine Airline dort einen eröffnen. Wieso? Ich habe nichts gegen den Airport. Ich habe nur ein Problem hier jeden Tag das gleiche zu lesen.

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

Wir können das Spielchen hier nämlich auch gerne den ganzen Abend so weitermachen

Das tust du doch seit Jahren ...

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

warne dich vor, ich habe eine verdammt lange Ausdauer."

Wissen wir . Und was hast du erreicht?

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

Wenn du felsenfest davon überzeugt bist, dass der BER nicht langstreckenfähig ist, dann liefere jetzt doch bitte mal konkrete Fakten und Belege, die deine Theorie beweisen

Das tut die Empirie doch genug. Zig Airlines dürften nach BER, wollen aber nicht...

 

Und einige sind bereits da. In Grunde machst du doch BER schlechter als er ist ?! 

 

vor 24 Minuten schrieb Patrick W:

offensichtliche Monopolstellung

Bis auf AF, BA, AY, KL, QR, TK usw ist es ein Monopol, ja...

 

Wirklich. Bitte gehe doch mal auf andere Argumente ein, wenn du doch angeblich so viel Wert auf eine "Diskussion" legst...

Bearbeitet Sonntag um 00:43 von d@ni!3l

[AV2]

Ohne Stellung beziehen zu wollen, denn von außen gesehen ist das einer der Threads, in denen man mittlerweile ehrlichweise kaum noch mitliest bei den immer gleichen Diskussionen, habe ich ein paar Gedanken dazu.

 

1. Ich verstehe gar nicht,  wieso sich beim Thema Langstrecken und Berlin so viel beschwert wird. Grundsätzlich läuft es doch ganz ordentlich: Air Transat recht neu dabei, Air Canada neu dabei, Kapazität Richtung USA wird ausgebaut, Air India scheint sehr interessiert zu sein und im Gegensatz zu DUS hat man auch seine China Verbindung halten können. Zu erwarten, dass Knall auf Fall jeden Tag 20 Widebodies in Berlin eintrudeln ist schlichtweg unrealistisch. Das wäre es in München und Frankfurt übrigens auch, wenn dort nicht historisch die großen LH-Drehkreuze gewachsen wären.

 

2. Natürlich versucht die LH Konkurrenz fernzuhalten, aber das tun alle anderen Netzwerker ja auch. AF/KLM fliegen genau ihre Drehkreuze an und Delta kommt als UA Pendant aus New York. Gleiches Bild bei der LH+UA+AC (damit stellt die LH ja sogar über das JV einen Großteil der Langstreckenkapazitäten ab BER). Delta und American (als Gegenpol zu UA) kommen ja auch nur aus einem Hub, bzw. gar nicht an den BER. Wenn der Markt sooo riesig wäre hätten wir schon längst mehr Verbindungen, z.B. aus Chicago, Dallas etc. gesehen, denn Direktverbindungen würden als Konkurrenz zu LH/UA sogar einen echten Wettbewerbsvorteil bedeuten. Trotzdem gibt es diese Strecken nicht. 

 

3. Heilsbringer EK. Dass man EK am BER haben möchte ist natürlich insofern logisch, als dass starkes Interesse von Seiten der Airline da ist und man kurzfristig steigende Paxzahlen melden könnte. Inwiefern das allerdings dem Thema Langstrecken ab Berlin zuträglich sein sollte erschließt sich mir so gar nicht. Es sind ja über die letzten 10-20 Jahre mit dem Aufkommen der ME3 etliche Asien-Verbindungen ab Deutschland weggefallen. Direktflüge nach Singapur, Bangkok etc. sind sicher nicht einfacher zu akquirieren, wenn neben QR noch EK auf der einen Seite Premiumnachfrage absaugt und gleichzeitig für die letzten Reihen auch noch Billigtickets raushaut, so dass über den Golf nun wirklich jeder Berliner für eine Woche im Dezember nach Pattaya kann.

 

Nicht falsch verstehen, ich freue mich über jede neue (Lang-)strecke ab Deutschland und natürlich auch ab Berlin. Aber diese ewigen Diskussionen in diesem Strang bringen auch rein gar nichts. Schon gar nicht wenn zwei Seiten diskutieren, die ihren Schuldigen eh schon auserkoren haben. Ganz so einfach ist es nicht und es gibt etliche Gründe für die aktuelle Lage am BER. Da ist aber nicht alleine die LH Schuld und gleichzeitig ist es doch für den BER ein toller Erfolg, wenn AC 3/7 aus Montreal einschwebt. Auch das muss man anerkennen und nicht sofort lächerlich machen. Mir fallen mindestens drei andere Airports in DE ein, die sich über das Langstreckennetz des BER bei sich am Airport schon sehr freuen würden. Genug von mir, gute Nacht!

Bearbeitet Sonntag um 00:38 von AV2

[Patrick W]

vor 18 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja aber hier geht es um Berlin..

 

Und wieso kommen dann nicht mehr amerikanische oder thailändische Airlines?

 

War auf QR bezogen, und das weiß man...

 

An welcher Stelle hab ich irgendwas in die Richtung geschrieben? Wo?

 

Das tust du doch seit Jahren ...

 

Wissen wir . Und was hast du erreicht?

Es ist eine absolute Schutzbehauptung, wenn du jetzt so tust, als wärst du kein Verfechter der Lufthansa-Hubs. Deine gesamten letzten Beiträge bestanden doch nur daraus, die bestehende Struktur zu verteidigen und den BER als nicht marktfähig hinzustellen. Das brauchst du jetzt auch gar nicht mehr abstreiten, das hast du in deinen letzten Texten mehr als betont.

Und deine Behauptung, das Wort Korruption sei angeblich nur auf Qatar Airways bezogen gewesen, ist eine glatte Lüge. Du hast im Satz davor explizit nach amerikanischen und thailändischen Airlines gefragt und direkt im nächsten Atemzug mit Korruption geantwortet. Wenn du dich im Nachhinein so billig aus der Affäre reden willst, hättest du es von Anfang an ordentlich schreiben müssen. Das ist ganz allein deine eigene Schuld, wenn du dich da so verrennst.

Informiere dich stattdessen lieber mal über die Realität der Luftverkehrswirtschaft, bevor du das dem Berliner Markt anlastest. Da spielt die Lufthansa nämlich eine ganz gezielte Rolle, um Konkurrenz in Berlin zu verhindern. Das Geschäftsmodell der Lufthansa funktioniert nun mal nur, weil sie den BER zweimal pro Stunde als reinen Zubringer nutzt, um Berliner Passagiere für ihre eigenen Langstrecken in FRA und MUC abzusaugen. Die Lufthansa hat ein massives wirtschaftliches Interesse daran, echten Direktwettbewerb am BER zu blockieren, um ihre Monopolstellung an den Drehkreuzen zu schützen.

Dazu kommt das Slot-Problem: Eine US-Airline kann nicht mal eben Flüge nach Berlin verlegen, ohne dafür ihre über Jahrzehnte historisch aufgebauten, extrem wertvollen Slots in FRA oder MUC aufzugeben. Würden sie Kapazitäten nach Berlin abziehen, wären diese Slots sofort weg. Das hat nichts mit mangelnder Nachfrage in Berlin zu tun, sondern mit der strukturellen Blockade des Systems. Und bei Thailand oder den Golf-Airlines scheitert es einfach an den restriktiven bilateralen Abkommen, die politisch genau so gedeckelt werden, um die Lufthansa vor internationaler Konkurrenz an weiteren deutschen Flughäfen zu schützen. Frag mal Emirates, wie gerne die nach Berlin fliegen würden, wenn man sie rechtlich ließe.

Und was meine Ausdauer angeht: Du machst hier doch seit Jahren exakt dasselbe. Ich bin hier weiß Gott nicht ständig aktiv, aber jedes Mal, wenn ich dann mal eine Antwort verfasse oder einen Kommentar dalasse, hängst du dich sofort reflexartig hinten dran, ziehst die Sache ins Lächerliche und willst die Monopolstellung der Hubs einfach nicht wahrhaben. Wenn es dich angeblich so nervt, warum lauerst du dann regelrecht auf meine Beiträge, um jedes Mal negativ darauf anzuspringen? Merkste selber, oder?

Du kannst dich hier drehen und wenden wie du willst: Die Fakten liegen auf dem Tisch und deine Ausreden ziehen nicht.

[d@ni!3l]

Ohje, das ist ja schon fast besorgniserregend...

 

Gehe aber inhaltlich nur wenig drauf ein (tust du ja auch nicht), wofür die Zeit opfern, wenn du eh nicht diskutieren willst... Lies es ggf nochmal und versuche doch zumindest eine andere Sicht zu verstehen. Einfach nur versuchen. Wo ist sonst der Sinn von Diskussionen wenn man andere Argumente nicht liest? 

 

 

vor 20 Minuten schrieb Patrick W:

Frag mal Emirates, wie gerne die nach Berlin fliegen würden, wenn man sie rechtlich ließe.

Das ist dein einziges Argument / Beleg warum BER zu kurz kommt...? Was ist denn mit den Verbindungen die AV2 aufzählt?

 

 

vor 20 Minuten schrieb Patrick W:

Die Fakten

Nicht alles was man denkt ist ein "Fakt". Bspw bei "Monopolen", nur weil man alle Airlines außer LH und EK ausblendet...

 

Bitte Mods helft doch mal gegen dieses jeden Tag das gleiche lesen müssen ohne auf andere einzugehen...Das ist doch kein Tagebuch hier, das ist ein Forum, aber dazu sollte der Wille eine Diskussion zu führen schon von allen verfolgt werden... Übrigens ist "LH hat ein Monopol und es ist unfair, dass EK nicht nach BER darf" nichts neues...

Bearbeitet Sonntag um 01:10 von d@ni!3l

[Patrick W]

vor 19 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ohje, das ist ja schon fast besorgniserregend... Gehe aber inhaltlich nur wenig drauf ein, tust du ja auch nicht, wofür die Zeit opfern, wenn du eh nicht diskutieren willst... Lies es ggf nochmal und versuche doch zumindest eine andere Sicht zu verstehen. Einfach nur versuchen. Wo ist sonst der Sinn von Diskussionen wenn man andere Argumente nicht liest? 

 

 

Das ist dein einziges Argument / Beleg warum BER zu kurz kommt...? Was ist denn mit den Verbindungen die AV2 aufzählt?

 

 

Welche denn ? Ich habe doch mehrfach Alternativen ausgezählt. Es. Gibt. Kein. Monopol.

Nicht alles was man denkt ist ein "Fakt".

 

Bitte Mods helft doch mal gegen dieses jeden Tag das gleiche lesen müssen ohne auf andere einzugehen...Das ist doch kein Tagebuch hier, das ist ein Forum, aber dazu sollte der Wille eine Diskussion zu führen schon von allen verfolgt werden...

Es geht hier überhaupt nicht darum, jemanden zu provozieren, und das war auch nie meine Absicht. Ein Forum ist schließlich genau dafür da, um eine sachliche Diskussion zu führen und Argumente mit Fakten auszutauschen. Wenn hier jemand ständig Spitzen verteilt, die Sache ins Lächerliche zieht und die persönliche Ebene reinbringt, dann kam das nicht von meiner Seite. Ich bin hier nur unregelmäßig aktiv und antworte lediglich auf deine Einwände, um die Diskussion auf die eigentliche Sachebene zurückzuholen.

Und sachlich geht es nun mal um die realen Marktstrukturen am BER und die Hürden der Luftverkehrswirtschaft. Das bestehende System in Deutschland ist stark auf die Hubs in Frankfurt und München ausgerichtet. Das ist die wirtschaftliche Strategie einer Hub-and-Spoke-Airline wie der Lufthansa, die Passagiere aus dezentralen Märkten wie Berlin dorthin zubringt, um ihre eigenen Langstrecken vollzubekommen.

Dazu kommen die bekannten, strukturellen Blockaden für ausländische Airlines: Die historischen Slots in FRA und MUC, die keine Fluggesellschaft leichtfertig für den BER aufgibt, weil sie dann für immer weg wären, und die restriktiven bilateralen Luftverkehrsabkommen, die politisch genau so reguliert sind, um den Markt zu schützen. Das hat nichts mit mangelnder Kaufkraft oder fehlender Marktfähigkeit in Berlin zu tun, sondern mit genau diesen regulatorischen Rahmenbedingungen.

Wenn das Thema Monopolstellung und Marktverzerrung für dich eine andere Perspektive hat, ist das völlig legitim – aber man sollte sie dann auch mit wirtschaftlichen Fakten untermauern, statt nach der Moderation zu rufen, nur weil es inhaltlich unbequem wird. Meine Argumente basieren auf den realen Hürden des Marktes, und um genau diese Sachlichkeit sollte es hier in einem Fachforum auch gehen.

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb Patrick W:

aber man sollte sie dann auch mit wirtschaftlichen Fakten untermauern

Gerne :  Man kann mit AF, KL, SK, AY, QR, AC, BA, TK usw fliegen. Ich glaube bei so viel Auswahl spricht man idR nicht von Monopolen?!

 

vor 9 Minuten schrieb Patrick W:

und Argumente mit Fakten auszutauschen

Sollte man dann auch lesen...

 

vor 10 Minuten schrieb Patrick W:

auf den realen Hürden des Marktes

Ist lustig, dass dieser Hinweis nach jeder neuen Langstrecke nach BER kommt. Ggf sind die doch nicht so groß und es geht dir einzig und allein um EK? 

 

Es ist ja offensichtlich, dass alles außer LH und EK ausgeblendet wird.

 

vor 12 Minuten schrieb Patrick W:

nur weil es inhaltlich unbequem wird

Der Inhalt ist doch nicht unbequem. Jeder darf seine Meinung haben, alles gut. Es geht einzig und alleine darum mal festzustellen, ob wirklich andere (auch) keine Lust haben täglich das gleiche zu lesen. Man darf alles schreiben. Aber muss es jeden Tag das gleiche sein - wo ist der Mehrwert?

[Patrick W]

vor 20 Minuten schrieb d@ni!3l:

Gerne :  Man kann mit AF, KL, SK, AY, QR, AC, BA, TK usw fliegen. Ich glaube bei so viel Auswahl spricht man idR nicht von Monopolen?!

 

Sollte man dann auch lesen...

 

Ist lustig, dass dieser Hinweis nach jeder neuen Langstrecke nach BER kommt. Ggf sind die doch nicht so groß und es geht dir einzig und allein um EK? 

 

Es ist ja offensichtlich, dass alles außer LH und EK ausgeblendet wird.

 

Der Inhalt ist doch nicht unbequem. Jeder darf seine Meinung haben, alles gut. Es geht einzig und alleine darum mal festzustellen, ob wirklich andere (auch) keine Lust haben täglich das gleiche zu lesen. Man darf alles schreiben. Aber muss es jeden Tag das gleiche sein - wo ist der Mehrwert?

Dass man ab Berlin mit Air France, British Airways oder Turkish Airlines fliegen kann, bestreitet doch niemand – aber genau das bestätigt doch mein Argument. All diese Fluggesellschaften fliegen den BER im Kurzstrecken-Takt an, um die Berliner Passagiere in ihre eigenen Hubs nach Paris, London oder Istanbul abzusaugen und dort ihre Langstreckenmaschinen zu füllen. Keine einzige dieser Airlines betreibt ab Berlin eine eigene Langstrecken-Infrastruktur. Du feierst hier also gerade das klassische Zubringer-System, das den BER künstlich klein hält, als Wettbewerb. Das ist ein logischer Fehlschluss. Berlin agiert in diesem System fast ausschließlich als dezentraler Zubringer-Markt für die großen Drehkreuze, statt eigene Direktverbindungen aufzubauen.

Und wenn du mir unterstellst, es ginge mir einzig und allein um Emirates: Natürlich würde ich Emirates gerne am BER sehen. Warum sollte man als Passagier aus der Hauptstadtregion gezwungen sein, für Langstrecken immer erst in Frankfurt, München, Düsseldorf oder Hamburg umzusteigen, wenn man die Verbindung auch direkt ab Berlin nutzen könnte? Das hat nichts mit Ausblenden anderer Airlines zu tun, sondern mit zeitgemäßem Verbraucherkomfort für eine Millionenregion. Die Sorge, dass zusätzliche Rechte für den BER die anderen deutschen Flughäfen schwächen würden, ist ohnehin unbegründet – es geht hier schlicht um gesunden Wettbewerb und die Bedienung realer Nachfrage vor Ort.

Es ist aber offensichtlich, dass du es absolut nicht gerne siehst, wenn man dieses System kritisiert oder die Monopolstellung deiner favorisierten Hubs hinterfragt. Das Geschäftsmodell funktioniert für die Lufthansa nun mal nur, weil man den BER als reinen Zubringer nutzt, um die eigenen Drehkreuze zu füttern. Warum du dich hier so verbissen für den Schutz dieser Konzerninteressen einsetzt und jede strukturierte Kritik an dieser Marktverzerrung sofort reflexartig abblockst, bleibt dein Geheimnis.

Der Mehrwert dieser Diskussion liegt darin, genau diese wirtschaftlichen Abhängigkeiten und die politischen Blockaden bei den Verkehrsrechten offenzulegen, statt fälschlicherweise zu behaupten, der Berliner Markt sei von sich aus nicht marktfähig. Es zwingt dich niemand, diese Diskussion zu führen – aber solange die realen Hürden des Marktes kleingeredet werden, werde ich die Fakten dazu auch weiterhin sachlich benennen.

Bearbeitet Sonntag um 01:47 von Patrick W

[Fluginfo]

Bleiben wir mal bei der Realität und Gegenwart. Aktuell haben alle Airport, auch Frankfurt größere Probleme neue Langstrecken zu generieren. Wenn Deutschland mal wieder richtig in die Spur kommt, profitiert Berlin m.E. stärker als die Hubs. Nur wird dies bei den schlechten Wirtschaftszahlen noch länger andauern. So werden wir noch länger hier rumeiern.

[abdul099]

vor 5 Stunden schrieb Patrick W:

Dass man ab Berlin mit Air France, British Airways oder Turkish Airlines fliegen kann, bestreitet doch niemand – aber genau das bestätigt doch mein Argument. All diese Fluggesellschaften fliegen den BER im Kurzstrecken-Takt an, um die Berliner Passagiere in ihre eigenen Hubs nach Paris, London oder Istanbul abzusaugen und dort ihre Langstreckenmaschinen zu füllen.

Genau das Selbe macht Emirates aber auch. Einziger Unterschied ist, dass die Flugstrecke nach DXB länger ist.

 

vor 5 Stunden schrieb Patrick W:

Natürlich würde ich Emirates gerne am BER sehen. Warum sollte man als Passagier aus der Hauptstadtregion gezwungen sein, für Langstrecken immer erst in Frankfurt, München, Düsseldorf oder Hamburg umzusteigen, wenn man die Verbindung auch direkt ab Berlin nutzen könnte?

Wenn Emirates nach Berlin kommt, gibt es genau eine einzige Destination, die du ohne Umsteigen zusätzlich erreichen kannst. Und das ist Dubai. Du wirst also von dem Grenzfall mal abgesehen nach wie vor umsteigen müssen, nur halt in Dubai statt an einem anderen Flughafen innerhalb Europas.

Mal davon abgesehen, dass es, wie bereits von Anderen mehrfach dargelegt, auch noch andere Möglichkeiten zum Umsteigen gibt. Paris, Amsterdam, London, Helsinki, Kopenhagen, Istanbul... Je nach Destination wären die Strecken damit auch teils erheblich schneller abzufliegen als über Dubai.

 

vor 5 Stunden schrieb Patrick W:

Das hat nichts mit Ausblenden anderer Airlines zu tun, sondern mit zeitgemäßem Verbraucherkomfort für eine Millionenregion.

Hat Berlin jetzt mehr Komfort verdient, als die zig Millionen Menschen, die in ländlichem Raum leben? Die brauchen realistisch erst mal ein Taxi zum Bahnhof, um mit dem Zug (mehrfach umsteigen!) überhaupt zu nem Flughafen zu kommen.

 

vor 5 Stunden schrieb Patrick W:

Die Sorge, dass zusätzliche Rechte für den BER die anderen deutschen Flughäfen schwächen würden, ist ohnehin unbegründet – es geht hier schlicht um gesunden Wettbewerb und die Bedienung realer Nachfrage vor Ort.

Man kann aber jedes Stück Kuchen nur einmal essen.

Die Passagiere, die aus Berlin die Langstrecken in FRA und MUC füttern, helfen dabei, diese möglich zu machen. Werden diese von Emirates abgezogen, wird dies selbstverständlich die anderen deutschen Flughäfen schwächen.

Und nur fürs Protokoll, weil es ja von anderen Usern erst 487396 Mal erwähnt wurde: Es würde auch andere Langstrecken ab BER schwächen!

 

vor 5 Stunden schrieb Patrick W:

Es ist aber offensichtlich, dass du es absolut nicht gerne siehst, wenn man dieses System kritisiert oder die Monopolstellung deiner favorisierten Hubs hinterfragt. Das Geschäftsmodell funktioniert für die Lufthansa nun mal nur, weil man den BER als reinen Zubringer nutzt, um die eigenen Drehkreuze zu füttern.

Genau das Selbe macht Emirates auch. Deren Geschäftsmodell ist noch viel stärker darauf ausgerichtet, DXB als Drehkreuz zu nutzen. BER wäre mit Emirates genauso nur ein Zubringer, um Flugzeuge zu anderen Destinationen zu füttern. BER würde weder selbst zum Drehkreuz werden, noch würde es außer DXB zusätzliche direkt erreichbare Destinationen geben.

 

Das Geschäftsmodell von LH ist halt nun mal das Geschäftsmodell von LH. Wo liegt das Problem? Das ist, als würdest du dich beschweren, dass das Geschäftsmodell von Dr. Oetker ist, Tiefkühlpizzen anzubieten und deswegen gibt es nicht genug lokale Pizzerien. Ja, das wäre vollkommen richtig, aber Dr. Oetker vertreibt halt nun mal Tiefkühlpizzen und betreibt keine Pizzerien.

 

vor 5 Stunden schrieb Patrick W:

Warum du dich hier so verbissen für den Schutz dieser Konzerninteressen einsetzt und jede strukturierte Kritik an dieser Marktverzerrung sofort reflexartig abblockst, bleibt dein Geheimnis.

Die anderen User versuchen nur, dir mal eine realistische Sichtweise auf die Thematik zu erklären. Leider ziemlich erfolglos.

 

Ich kann für mich selbst wohl behaupten, am wenigsten Interessen von/an LH zu haben. Ich fliege quasi nie mit ihnen, und keiner deiner meistgehassten Flughäfen liegt irgendwie in meinem Einzugsbereich. Trotzdem muss ich hier sagen, dass eine Verbindung mit Emirates vom BER nach DXB wohl im Berliner Interesse wäre - aber nicht im Interesse der ungefähr 75 MIllionen Menschen, die nicht im Berliner Einzugsbereich wohnen. Dann haben zwar die Berliner eine tolle Strecke zu einem weit entfernten Hub zusätzlich, aber der Rest der Republik hat perspektivisch schlechtere Verbindungen.

 

Ich will dir übrigens nicht zu nahe treten, aber ich empfehle dir, mal die Logik deiner Argumente kritisch zu hinterfragen, bevor du einen Post abschickst. Gerade der zweite von mir zitierte Schnipsel zeigt ziemlich gut, dass du dich in etwas verrennst und nicht mehr darüber nachdenkst, wie die Realität wohl aussieht.