Neues zu Discover Airlines

[noATR]

vor 40 Minuten schrieb Fluginfo:

Mit Auswirkungen auf Frankfurter Frequenzen?

Zumindest bei WDH war sowas zu erwarten; innerhalb von 1-2h muss man nicht 2x FRA-WDH-FRA fliegen. Da ist es dann schon clever, die  „Zusatz“-Frequenz ab MUc durchzuführen.

[bwbollek]

vor 27 Minuten schrieb FlyingSickbag:

Wäre es eigentlich eine Option, die 2 bzw 3 (1x Reserve) A330-200 nach MUC bis zur Ausflottung zu stellen und in MUC A332 und FRA A333 zu betreiben damit die Sitzlotterie etwas reduziert wird (auch wenn sich das zumindest mit dem C Umbau etwas reduzieren sollte).

 

 

Der gleiche Gedanke kam mir auch gerade in den Sinn.

 

Für Frankfurt könnte man ggf. auch noch Kapazität frei bekommen, falls die Route nach PHL im Sommer 25 wieder von LH direkt bedient werden würde.

 

vor 26 Minuten schrieb noATR:

Zumindest bei WDH war sowas zu erwarten; innerhalb von 1-2h muss man nicht 2x FRA-WDH-FRA fliegen. Da ist es dann schon clever, die  „Zusatz“-Frequenz ab MUc durchzuführen.

 

Sehe ich genauso, die jeweiligen Frequenzen lassen sich problemlos nach MUC verlagern, um dort das Langstreckennetz aufzubauen. Gleiches gilt übrigens für Orlando und Calgary, auch zu diesen beiden Zielen gibt es aktuell "Zusatz"-Frequenzen ab Frankfurt, welche dann nach MUC verlagert werden. So hat man zukünftig beide Hubs auf der Langstrecke angeschlossen.

 

[MatzeYYZ]

Man könnte aber einen richtigen Mehrwert schaffen, wenn man in dem Zuge auch andere Flugzeiten anbieten würde. Um den Kunden dadurch eine noch bessere Auswahl anzubieten zu können, als nur den Umsteigeflughafen zu ändern.

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb MatzeYYZ:

Man könnte aber einen richtigen Mehrwert schaffen, wenn man in dem Zuge auch andere Flugzeiten anbieten würde. Um den Kunden dadurch eine noch bessere Auswahl anzubieten zu können, als nur den Umsteigeflughafen zu ändern.

 

Langstrecke funktioniert aber anders.

 

Die Flüge sollten auch an den vorhandenen Hub and Spoke Wellen angebunden werden, evtl so dass auch Zubringer die man in FRA nicht erreicht hat den Markt erweitern und am besten auch zum richtigen Zeitpunkt ins Zielland ankommen.

[noATR]

Naja viel Möglichkeiten hat man da u.U. auch nicht - Bsp WDH: du kannst übernacht fliegen wie FRA-WDH. Ob man jetzt um 22h oder um 21h fliegt ist eigentlich egal, weil wer will schon morgens um 5h in WDH ankommen? 
lediglich beim Rückflug gäbe es Alternativen: so bleiben die LH-Flüge von FRA nach JNB/CPT den ganzen Tag über an den jeweiligen Flughäfen stehen und fliegen dann wieder übernacht zurück nach FRA. Die Flüge von MUC nach CPT/JNB fliegen nach 2-3h als Tagflug wieder nach MUC zurück. So könnte es Disco auch machen: FRA-WDH-FRA als Nachtflüge, MUC-WDH-MUC als Nach-/Tag-Flug. Und damit könnten abends noch entsprechende Outbounds ab MUC erreicht werden und die Karre effizient eingesetzt  werden.….machen sie aber nicht!

Bearbeitet 4. Juni 2024 von noATR

[Bavaria1994]

Sind das saisonale Verbindungen oder ganzjährig?? Also die neuen Ziele ab München??

Bearbeitet 4. Juni 2024 von Bavaria1994

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb Bavaria1994:

Sind das saisonale Verbindungen oder ganzjährig?? Also die neuen Ziele ab München??

Laut PM sollen alle 3 Ziele ganzjährig ab München bedient werden.

[Bavaria1994]

vor 3 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Laut PM sollen alle 3 Ziele ganzjährig ab München bedient werden.

 

Ah okay. Dann sollte das jemand mal bei Wikipedia ausbessern, dort stehen die Ziele schon, allerdings unter saisonal.

 

Aber schon coole Ziele muss ich sagen. Fände vielleicht noch irgendwas in der Karibik oder im Indischen Ozean interessant, aber die kommen vielleicht noch wenn die drei Startziele gut ankommen.

Bearbeitet 4. Juni 2024 von Bavaria1994

[Janus]

vor 5 Minuten schrieb Bavaria1994:

Fände vielleicht noch irgendwas in der Karibik oder im indischen Ozean interessant, aber die kommen vielleicht noch wenn die drei Startziele gut ankommen.

 

Mit Karibik und indischem Ozean wird aktuell leider nicht besonders viel Geld verdient, von daher ist das zum Anfang eher unrealistisch. Zunächst würden wahrscheinlich weitere Ziele in den USA und Kanada bedient.

[noATR]

vor 5 Minuten schrieb Bavaria1994:

 

Ah okay. Dann sollte das jemand mal bei Wikipedia ausbessern, dort stehen die Ziele schon, allerdings unter saisonal.

 

Aber schon coole Ziele muss ich sagen. Fände vielleicht noch irgendwas in der Karibik oder im Indischen Ozean interessant, aber die kommen vielleicht noch wenn die drei Startziele gut ankommen.

Grundsätzlich könnte man in die Umläufe schon noch was reinpacken (erster Überblick). Ich denke da z. B. eher an Kreuzfahrt- oder Vollcharter.

[Lucky Luke]

vor 1 Stunde schrieb noATR:

So könnte es Disco auch machen: FRA-WDH-FRA als Nachtflüge, MUC-WDH-MUC als Nach-/Tag-Flug. Und damit könnten abends noch entsprechende Outbounds ab MUC erreicht werden und die Karre effizient eingesetzt  werden.….machen sie aber nicht!

Augenscheinlich ist bei WDH der Grund für die doch eher ineffizienten Flugzeiten, dass diese Flüge einen vergleichsweise sehr hohen Anteil an Interkont-Umsteigern aus beiden Richtungen haben. Sprich, man muss sie so einbinden, dass sie sowohl für Nordamerika-, als auch für Asienverkehre erträgliche Umsteigezeiten haben.

 

Und da es nach WDH nicht so viel Konkurrenz gibt, ist mit "erträglich" nicht möglichst kurz gemeint, sondern möglichst allumfassend.

[MatzeYYZ]

vor 2 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Langstrecke funktioniert aber anders.

 

Die Flüge sollten auch an den vorhandenen Hub and Spoke Wellen angebunden werden, evtl so dass auch Zubringer die man in FRA nicht erreicht hat den Markt erweitern und am besten auch zum richtigen Zeitpunkt ins Zielland ankommen.

Sorry, da liegst du jetzt falsch. Guck dir Genügend Verbindungen an, von der LH ab MUC und FRA, wie oft dort unterschiedliche Wellen von dort zum selben Ziel bedient werden. Die Ziele darfst du dir selber raussuchen. 

[oldblueeyes]

vor 8 Stunden schrieb MatzeYYZ:

Sorry, da liegst du jetzt falsch. Guck dir Genügend Verbindungen an, von der LH ab MUC und FRA, wie oft dort unterschiedliche Wellen von dort zum selben Ziel bedient werden. Die Ziele darfst du dir selber raussuchen. 

Vieles wird von FRA 1 mal täglich bedient, MUC auch 1 bis 2 mal.

 

Du musst nicht unbedingt die Märkte suchen bei denen auch die anderen  Carrier fischen. 

 

Rzezow , Sibiu und Co werden auch berücksichtigt, nicht nur Cluj der Budapest.

 

Die Abzahl der Transferpaxe dürfte nicht wesentlich niedriger sein als bei dem Kernmarken, sonst hätte es dezentral funktioniert.

[Emanuel Franceso]

vor 15 Stunden schrieb bwbollek:

Für Frankfurt könnte man ggf. auch noch Kapazität frei bekommen, falls die Route nach PHL im Sommer 25 wieder von LH direkt bedient werden würde.

Es war ja angedacht, dass PHL ab dem WFP24/25 wieder von LH selbst geflogen wird; kürzlich hat man die Strecke dann doch wieder auf 4Y umgestellt; da man die Strecke auch für den Sommer 2025 gleich wieder von LH auf 4Y umgestellt hat, scheint man bei LH wohl auch für den Sommer 2025 von einem Mangel an Fluggerät und Personal (zumindest in FRA) auszugehen.

Bearbeitet 5. Juni 2024 von Emanuel Franceso

[Anna-Aurelia]

vor 13 Stunden schrieb noATR:

Naja viel Möglichkeiten hat man da u.U. auch nicht - Bsp WDH: du kannst übernacht fliegen wie FRA-WDH. Ob man jetzt um 22h oder um 21h fliegt ist eigentlich egal, weil wer will schon morgens um 5h in WDH ankommen? 
lediglich beim Rückflug gäbe es Alternativen: so bleiben die LH-Flüge von FRA nach JNB/CPT den ganzen Tag über an den jeweiligen Flughäfen stehen und fliegen dann wieder übernacht zurück nach FRA. Die Flüge von MUC nach CPT/JNB fliegen nach 2-3h als Tagflug wieder nach MUC zurück. So könnte es Disco auch machen: FRA-WDH-FRA als Nachtflüge, MUC-WDH-MUC als Nach-/Tag-Flug. Und damit könnten abends noch entsprechende Outbounds ab MUC erreicht werden und die Karre effizient eingesetzt  werden.….machen sie aber nicht!

Ein Abflug in WDH am Morgen oder eine Ankunft am Abend ist wenig sinnvoll. Das meiste sind Touristen, die zu ihren Lodges weiterreisen und die Fahrten können leicht Stunden über unbefestigte Pads dauern. Die Fahrten werden in der Regel nur bei Tageslicht gemacht, wegen der Gefahren durch die unbefestigten Straßen und die Tiere. Fahren im Dunkeln sind dort in der Regel zu den Lodges ein nogo. Bei dieser Planung müssten die meisten Touristen und auch Namibianer, die zu den Lodges wollen eine Übernachtung in Windhoek selbst noch einplanen.

[SoBe2007]

vor 8 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Es war ja angedacht, dass PHL ab dem WFP24/25 wieder von LH selbst geflogen wird; kürzlich hat man die Strecke dann doch wieder auf 4Y umgestellt; da man die Strecke auch für den Sommer 2025 gleich wieder von LH auf 4Y umgestellt hat, scheint man bei LH wohl auch für den Sommer 2025 von einem Mangel an Fluggerät und Personal (zumindest in FRA) auszugehen.

Auch MCO scheint dauerhaft "verloren" für die Passage. TPA und andere, ehemalige "Jump"-Ziele sowieso. Ebenso scheint das mittelfristige Streckenwachstum überproportional auf 4Y zu entfallen, folgt man den internen Webcasts.

[TobiBER]

Yep, war ja auch von Anfang an so geplant, das Low Yield- und Touri-Ziele an 4Y gehen, Man produziert hier wesentlich günstiger als die Mutter und kann das dann auch gut weitergeben.

[MatzeYYZ]

vor 4 Minuten schrieb TobiBER:

Yep, war ja auch von Anfang an so geplant, das Low Yield- und Touri-Ziele an 4Y gehen, Man produziert hier wesentlich günstiger als die Mutter und kann das dann auch gut weitergeben.

Also Preislich sehe ich da keine Unterschiede zu früher.

Der DB ist einfach höher.

Aber auch hier kann ich nur sagen, warum bekommt es eine KLM und auch AF hin, auch die Touristenlangstrecken mit der Hauptmarke fliegen zu können? Oder vielleicht auch zu wollen?
 

[EDDS/EDDC Pax]

Falls jemand von der Community hier den 4Y 332 hatte in Eco auf Langstrecke,Erfahrungen? Das es nicht vergleichbar ist mit einem EK 388 is mir schon klar,würde trotzdem mal hier fragen anstatt nur google😂

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb MatzeYYZ:

Also Preislich sehe ich da keine Unterschiede zu früher.

Der DB ist einfach höher.

Aber auch hier kann ich nur sagen, warum bekommt es eine KLM und auch AF hin, auch die Touristenlangstrecken mit der Hauptmarke fliegen zu können? Oder vielleicht auch zu wollen?
 

Ein paar mögliche Gründe :

- eigenes Staatsgebiet , zB A,B,C Inseln , Guadeloupe, dito nicht nur Leisure

- ex Kollonien, engere Geschäftsbeziehungen, doch mehr Business im Gesamtmix

- geringere Gesamtkosten, weniger Druck ( nb Kosten sind nicht nur Gehälter sondern auch Pensionen, bezogene Leistungen von Dritte usw)

- Staat als Aktionär - derzeit 39,2%

- anderer Lebenszyklus : Martinair war für KLM das was Condor / Discover jetzt ist

- Transavia am Heimatflighafen, spielt die Rolle von Discover/ Sun Express auf der Kurzstrecke

 

 

[Raphael]

British Airways und Air France lagern ihre Touristen/VFR-Strecken gerne nach Gatwick und Orly aus, dort fliegt man zwar mit dem gleichen Produkt (wobei oft etwas in die Jahre gekommen), aber dafür nicht von grossen Flughafen a la Heathrow oder Roissy. Das sind auch Einsparungen, die sich auf Kundenseite wiederspiegeln, beispielsweise durch fehlende Umsteigemöglichkeiten. Discover hat ja quasi das selbe Produkt an Bord wie der Grossteil der Lufthansa und auch der etwas sparsamere Service ist meiner Meinung nach zu verkraften.

[MatzeYYZ]

vor 21 Minuten schrieb oldblueeyes:

 

- Transavia am Heimatflighafen, spielt die Rolle von Discover/ Sun Express auf der Kurzstrecke

 

 

Ich habe explizit nur von der Langstrecke gesprochen.

 

Und gerade Martinair, zeigt, dass der Weg zu einer Marke ebenfalls funktioniert.

 

Staatliche Beteiligung hin oder her, es zeigt, dass es funktioniert.

vor 14 Minuten schrieb Raphael:

British Airways und Air France lagern ihre Touristen/VFR-Strecken gerne nach Gatwick und Orly aus, dort fliegt man zwar mit dem gleichen Produkt (wobei oft etwas in die Jahre gekommen), aber dafür nicht von grossen Flughafen a la Heathrow oder Roissy. Das sind auch Einsparungen, die sich auf Kundenseite wiederspiegeln, beispielsweise durch fehlende Umsteigemöglichkeiten. Discover hat ja quasi das selbe Produkt an Bord wie der Grossteil der Lufthansa und auch der etwas sparsamere Service ist meiner Meinung nach zu verkraften.

Ein Beispiel für Air France und Orly.

https://www.aerotelegraph.com/air-france-verlaesst-nach-ueber-60-jahren-paris-orly

 

[Lucky Luke]

vor 3 Stunden schrieb MatzeYYZ:

Aber auch hier kann ich nur sagen, warum bekommt es eine KLM und auch AF hin, auch die Touristenlangstrecken mit der Hauptmarke fliegen zu können? Oder vielleicht auch zu wollen?

Bitte. Nicht. Schon. Wieder. Diese. Diskussion.

 

Du bist ja mit deinen knapp 4.000 Beiträgen jetzt doch schon einige Jährchen im Forum. Dann könntest du auch mitbekommen haben, dass diese Debatte bereits etliche Male geführt wurde. Falls nicht: In den ersten 185 Seiten dieses Threads finden sich sicherlich einige interessante Diskussionen dazu.

 

Es sei denn, du willst hier einfach Soapboxing betreiben. Was ich dir natürlich nie unterstellen würde. Aber es erweckt ein bisschen den Eindruck, als wärst du an Antworten auf deine Fragen gar nicht interessiert.

[Emanuel Franceso]

Für die neue Langstreckenbasis in München scheinen die beiden ex WK A333 vorgesehen zu sein (lt. Buchungsmaske).

Bearbeitet 8. Juni 2024 von Emanuel Franceso

[im-exil]

Am 31.5.2024 um 23:21 schrieb 777-8:

Die A332 sollen in ca 18 Monaten Geschichte sein, trotzdem lohnt sich (anscheinend) eine Anpassung der Kabine da die 3 "Exoten" das Tauschen der Flieger extrem schwer machen und es jedesmal Chaos beim Handling (Boarding) gibt wenn plötzlich ein A332 am Gate steht + unzufriedene Paxe

https://www.aerotelegraph.com/discover-setzt-bei-zwei-airbus-a330-auf-mehr-business-class

 

Sollen wirklich nur 2 332 umgebaut werden oder gibt es einen Bug beim Telegraph?