Neues zu Discover Airlines

[d@ni!3l]

Nur weil das Controlling das ggf will und man es darf heißt ja nicht man macht das. Das klingt sehr "konstruiert"

Bearbeitet 22. September 2022 von d@ni!3l

[kleinelaja79]

ruhig bleiben. Personal knapp, Krieg eskaliert, Kapazitäten gering. Discover ist innerhalb eines Jahres zum großen Player in der Touristik aufgestiegen. Das Fundament steht und ist unumkehrbar. Die Langstrecke aus MUC war nicht darstellbar, wird aber sicherlich bald erneut aufgelegt. Man expandiert weiter/stabilisiert sich erstmal mit der Longhaul aus FRA und baut parallel die 320 Flotte FRA/MUC aus. Alles andere wäre in der aktuellen Lage nicht erklärbar.

 

 

 

 

 

 

[exitrow]

Letztendlich ist Wolfgang Raebiger die MUC Ops leider zum "Verhängnis" geworden.

Ironie des Schicksals dabei, er war eigentlich dagegen und wollte sich auf FRA fokussieren erstmal im Aufbau. Andere Mitglieder der GF hielten MUC aber für eine tolle Idee.

 

Jetzt bleiben in MUC wenn ich es richtig in Erinnerung habe 2 A320 stationiert. Dafür dürfte die Basis / "Bayvaria" eigentlich zu groß sein, denke da wird man versuchen Personal nach FRA zu holen.

Auf der anderen Seite waren die W Pattern für die MUC Langstrecke auch einfach komplex und unnötig teuer.

Anreise der Crew aus FRA (die ab dem chaotischen Sommer sogar per Bus erfolgte mit gut 5-6 Stunden Fahrt), dann erstmal Übernachtung. Zudem gab es generell in der Ops den Pain Point mit dem Terminalwechsel in MUC, da gab es schon Überlegungen ggf. das Terminal doch zur LH zu wechseln.

 

Wie schon gesagt wurde, Ausbau wird nun insgesamt etwas langsamer angegangen und erstmal in FRA gebündelt, aber der AR steht nachhaltig hinter 4Y und Bernd Bauer will Discover weiter ausbauen.

 

Ansonsten soll man bzw. wird man vermutlich in der LH Group "Testballon" für ein neues "next level" Highspeed Internet und wird vorraussichtlich nächstes Jahr ebenfalls den ersten Flieger umgerüstet haben zu Testzwecken für das neue AerQ IFE von LG.

 

Also ja, MUC lief nicht wie geplant. Also nein, Discover hat keinen Einstellungsstopp und steht nicht auf der Kippe.

[Fluginfo]

vor 23 Minuten schrieb exitrow:

Letztendlich ist Wolfgang Raebiger die MUC Ops leider zum "Verhängnis" geworden.

Ironie des Schicksals dabei, er war eigentlich dagegen und wollte sich auf FRA fokussieren erstmal im Aufbau. Andere Mitglieder der GF hielten MUC aber für eine tolle Idee.

 

Jetzt bleiben in MUC wenn ich es richtig in Erinnerung habe 2 A320 stationiert. Dafür dürfte die Basis / "Bayvaria" eigentlich zu groß sein, denke da wird man versuchen Personal nach FRA zu holen.

Auf der anderen Seite waren die W Pattern für die MUC Langstrecke auch einfach komplex und unnötig teuer.

Anreise der Crew aus FRA (die ab dem chaotischen Sommer sogar per Bus erfolgte mit gut 5-6 Stunden Fahrt), dann erstmal Übernachtung. Zudem gab es generell in der Ops den Pain Point mit dem Terminalwechsel in MUC, da gab es schon Überlegungen ggf. das Terminal doch zur LH zu wechseln.

 

Wie schon gesagt wurde, Ausbau wird nun insgesamt etwas langsamer angegangen und erstmal in FRA gebündelt, aber der AR steht nachhaltig hinter 4Y und Bernd Bauer will Discover weiter ausbauen.

 

Ansonsten soll man bzw. wird man vermutlich in der LH Group "Testballon" für ein neues "next level" Highspeed Internet und wird vorraussichtlich nächstes Jahr ebenfalls den ersten Flieger umgerüstet haben zu Testzwecken für das neue AerQ IFE von LG.

 

Also ja, MUC lief nicht wie geplant. Also nein, Discover hat keinen Einstellungsstopp und steht nicht auf der Kippe.

In München wäre es in der Tat besser, Lufthansa selbst würde z. B. die Flüge nach MLE usw. machen. Schließlich hat man ja A346, die auf A359 Strecken dort Kapazitäten freimachen. Dann gäbe es auch nicht das Terminal und Crewproblem. Eigenartig, wenn man immer alles und überall gleich trimmen will, wenn die Voraussetzungen doch so verschieden sind. Ist das bei Teilen der GF noch nicht vorgedrungen oder sind die Probleme durch die Pandemie einfach zu groß für mittelfristige Planungen in der GF?

Ebenso das ständige hin- und her auf Mittelstrecke im Mittelmeerraum, hat doch ohne 4Y auch gut geklappt in München.

vor 29 Minuten schrieb exitrow:

Also ja, MUC lief nicht wie geplant. Also nein, Discover hat keinen Einstellungsstopp und steht nicht auf der Kippe.

Was lief konkret nicht in München, weil vor Ort hört man tlw. ganz andere Aussagen.

Die Kostenseite wird wohl das Problem gewesen, sein und die Mutter hätte evtl. sogar günstiger operieren können ex MUC ist zu hören.

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

In München wäre es in der Tat besser, Lufthansa selbst würde z. B. die Flüge nach MLE usw. machen. Schließlich hat man ja A346, die auf A359 Strecken dort Kapazitäten freimachen. Dann gäbe es auch nicht das Terminal und Crewproblem.

Hat LH denn Flugzeuge und Personal übrig, so dass LH die Flüge übernehmen könnte? Nur weil Flieger nicht verplant sind, heißt dass ja nicht automatisch, dass diese auch zur Verfügung stehen (Wartung, Checks fallen ja auch an).

[kleinelaja79]

München soll weiterhin mindestens 5 A320 erhalten. Es geht jedeglich temporär um die Langstrecke. Man hat sich hier übernommen. 

 

Discover wird weiterhin wachsen und ein fest etablierter Bestandteil der Gruppe. Nicht zu vergleichen mit den Testballons „Jump“ oder Langstrecke EWD.

 

 

[d@ni!3l]

Außerdem ist halt immer die Frage, ob ich den 359 oder 346 halt nach bspw. MLE nutze, wo ich die Konkurrenz von DE und (mit Umstieg) TK, EK, EY, QR etc. habe, mit entsprechenden Auswirkungen auf den Yield oder ihn lieber auf einer Strecke mit höherem Yield nutze. 

Aber die Diskussion, dass die DLH auch das fliegen könnte, was 4Y fliegt wurde ja schon 1000x geführt

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Hat LH denn Flugzeuge und Personal übrig, so dass LH die Flüge übernehmen könnte? Nur weil Flieger nicht verplant sind, heißt dass ja nicht automatisch, dass diese auch zur Verfügung stehen (Wartung, Checks fallen ja auch an).

Sind wir uns doch mal ehrlich, wenn Planungen etwas mehr Vorlauf gehabt hätten wäre es kein Problem gewesen z. B. bei der Reaktivierung der A346. Aber irgendwie fehlt hier die Gesamtplanung im Konzern!

[kleinelaja79]

da diese strecken touristisch ausgelegt sind fallen diese nicht in das aufgabenfeld der passage. 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Außerdem ist halt immer die Frage, ob ich den 359 oder 346 halt nach bspw. MLE nutze, wo ich die Konkurrenz von DE und (mit Umstieg) TK, EK, EY, QR etc. habe, mit entsprechenden Auswirkungen auf den Yield oder ihn lieber auf einer Strecke mit höherem Yield nutze. 

Aber die Diskussion, dass die DLH auch das fliegen könnte, was 4Y fliegt wurde ja schon 1000x geführt

Kurzfristig waren die Flüge am Anfang doch mit A359 in den System abgebildet incl. LH Flugnummer. Erst nach ein paar Wochen wurde auf 4Y umgestellt. Daher hat sich anfangs schon jemand Gedanken gemacht. Und 2/7 sollte aus der gesamten A359 von 21 Maschinen doch möglich sein speziell im WFP, wo Strecken noch nicht bzw. reduziert bedient werden. Auch wenn im Winterhalbjahr verstärkt auch Wartung anfällt.

[kleinelaja79]

als platzhalter. 

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb kleinelaja79:

da diese strecken touristisch ausgelegt sind fallen diese nicht in das aufgabenfeld der passage. 

Warum fliegt man dann nach Palma, Ibiza, Malaga, Faro usw.?

[d@ni!3l]

Darfst halt auch nicht vergessen, dass die LH 359 nahezu die gleiche Sitzplatzanzahl hat wie die 4Y 333. Die scheinen mehr Premium zu haben, als die Strecke braucht (sonst wäre 4Y ja auch mehr Premium-Heavy). 

 

Wenn man sich LX und WK - mit einer vergleichbaren Aufgabenverteilung - anguckt wird es noch auffälliger, wie sich bspw. deren 343 unterscheiden. 

Bearbeitet 23. September 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb kleinelaja79:

als platzhalter. 

Für was Platzhalter, wenn doch aktuell gar keine Slotproblematik früherer Tage besteht?

[kleinelaja79]

Ging eben um die Langstrecke. Perspektivisch wird dies sicherlich auch noch klar getrennt werden. 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Darfst halt auch nicht vergessen, dass die LH 359 nahezu die gleiche Sitzplatzanzahl hat wie die 4Y 333. Die scheinen mehr Premium zu haben, als die Strecke braucht (sonst wäre 4Y ja auch mehr Premium-Heavy). 

AUA fliegt auch im Mix ihre Strecken auf touristische Routen. Wo ein Wille wäre auch ein Weg, aber der Wille ist halt derzeit sehr begrenzt speziell in Deutschland.

[XWB]

vor 45 Minuten schrieb exitrow:

Letztendlich ist Wolfgang Raebiger die MUC Ops leider zum "Verhängnis" geworden.

Ironie des Schicksals dabei, er war eigentlich dagegen und wollte sich auf FRA fokussieren erstmal im Aufbau. Andere Mitglieder der GF hielten MUC aber für eine tolle Idee.

 

Jetzt bleiben in MUC wenn ich es richtig in Erinnerung habe 2 A320 stationiert. Dafür dürfte die Basis / "Bayvaria" eigentlich zu groß sein, denke da wird man versuchen Personal nach FRA zu holen.

Auf der anderen Seite waren die W Pattern für die MUC Langstrecke auch einfach komplex und unnötig teuer.

Anreise der Crew aus FRA (die ab dem chaotischen Sommer sogar per Bus erfolgte mit gut 5-6 Stunden Fahrt), dann erstmal Übernachtung. Zudem gab es generell in der Ops den Pain Point mit dem Terminalwechsel in MUC, da gab es schon Überlegungen ggf. das Terminal doch zur LH zu wechseln.

 

Wie schon gesagt wurde, Ausbau wird nun insgesamt etwas langsamer angegangen und erstmal in FRA gebündelt, aber der AR steht nachhaltig hinter 4Y und Bernd Bauer will Discover weiter ausbauen.

 

Ansonsten soll man bzw. wird man vermutlich in der LH Group "Testballon" für ein neues "next level" Highspeed Internet und wird vorraussichtlich nächstes Jahr ebenfalls den ersten Flieger umgerüstet haben zu Testzwecken für das neue AerQ IFE von LG.

 

Also ja, MUC lief nicht wie geplant. Also nein, Discover hat keinen Einstellungsstopp und steht nicht auf der Kippe.

 

Hört sich sehr sinnvoll an und stimme dir da im Großen und Ganzen zu  

[d@ni!3l]

Muss es denn schwarz oder weiß sein?  Gibt ja immer Überschneidungen.

 

Bei den 320 sind die Configs ja auch sehr ähnlich - auf Langstrecke nicht. 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb kleinelaja79:

Ging eben um die Langstrecke. Perspektivisch wird dies sicherlich auch noch klar getrennt werden. 

Okay, dann braucht es aber bei echter Trennung gut 15 Maschinen an beiden Standorten für die Mittelstrecke im Sommer, die dann teilweise im Winter nutzlos rumsteht. Ob so ein Konzept aufgeht, bin mir hier absolut nicht sicher ob dies eine so gute Idee ist.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

AUA fliegt auch im Mix ihre Strecken auf touristische Routen. Wo ein Wille wäre auch ein Weg, aber der Wille ist halt derzeit sehr begrenzt speziell in Deutschland.

Der Markt in VIE ist auch viel kleiner, als dass sich dort 2 AOCs dafür lohnen würden. Die noch vergleichsweise kleine 4Y ist auf der Langstrecke jetzt bereits größer als die ganze OS und dazu gibt es ja noch die LH in FRA... 

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Okay, dann braucht es aber bei echter Trennung gut 15 Maschinen an beiden Standorten für die Mittelstrecke im Sommer, die dann teilweise im Winter nutzlos rumsteht. Ob so ein Konzept aufgeht, bin mir hier absolut nicht sicher ob dies eine so gute Idee ist.

Schaffen LX und WK ja auch alles . Muss halt nicht so knallhart gezogen werden die Trennung. 

Bearbeitet 23. September 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Der Markt in VIE ist auch viel kleiner, als dass sich dort 2 AOCs dafür lohnen würden. Die noch sehr kleine 4Y ist auf der Langstrecke jetzt bereits größer als die ganze OS und dazu gibt es ja noch die LH in FRA... 

Schaffen LX und WK ja auch alles

Du vergisst den entscheidenden Unterschied, dort ist alles auf Zürich zugeschnitten und man hilft sich gegenseitig aus, Muss nicht für teures Geld Crews hin und hertransportieren, bei AOG keinen Standortwechsel usw..

Irgendwie alles eine Schnapsidee, die sich bei der Eurowings Langstrecke nun wiederholt hat. Man hat zweimal den selben Fehler im Konzern gemacht und wird nicht schlauer.

[kleinelaja79]

im sommer wird man kapazitäten von beiden brauchen. man will im winter keine disco crews rumsitzen haben.

[mcdog]

vor 8 Minuten schrieb kleinelaja79:

Ging eben um die Langstrecke. Perspektivisch wird dies sicherlich auch noch klar getrennt werden. 

Was meinst du mit klar getrennt?

[kleinelaja79]

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Du vergisst den entscheidenden Unterschied, dort ist alles auf Zürich zugeschnitten und man hilft sich gegenseitig aus, Muss nicht für teures Geld Crews hin und hertransportieren, bei AOG keinen Standortwechsel usw..

Irgendwie alles eine Schnapsidee, die sich bei der Eurowings Langstrecke nun wiederholt hat. Man hat zweimal den selben Fehler im Konzern gemacht und wird nicht schlauer.

auch münchen wird wieder kommen. perspektivisch bleibt es bei 20 320/ 20 330 xxx

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Du vergisst den entscheidenden Unterschied, dort ist alles auf Zürich zugeschnitten und man hilft sich gegenseitig aus, Muss nicht für teures Geld Crews hin und hertransportieren, bei AOG keinen Standortwechsel usw..

Und deshalb schneidet man bei 4Y nun das meiste auf FRA zu. Dann kann man dort die gleichen Vorteile nutzen.  4Y wird aber wohl auch größer als WK, dann kann man zusätzlich das gleiche in MUC machen.