Lufthansa Flottennews

[A321Lufthansa]

Interessant, welche Regs sollen die A35K erhalten? Vielleicht D-AIG*? Für die Anzahl davon passen perfekt AIGA - AIGK.

[AirbusMichl]

vor 34 Minuten schrieb A321Lufthansa:

Interessant, welche Regs sollen die A35K erhalten? Vielleicht D-AIG*? Für die Anzahl davon passen perfekt AIGA - AIGK.

Bleibt eigentlich eh nicht viel über, wenn man im 4. Buchstaben keine Überschneidung mit der Boeing Flotte will:

 

D-AIAx (aktuell von Condor für A321 genutzt, wird bis zur ersten A35K nicht frei werden)

D-AICx (aktuell von Condor für A320ceo genutzt, wird vermut frei bis 2026. Glaube ich aber auch nicht)

D-AIFx und D-AIGx (1:1 Ersatz für A343)

D-AIHx (1:1 Ersatz für A346)

D-AIOx (frei)

D-AIQx (frei bis QS, eher unwahrscheinlich)

D-AIYx (frei, kurzfristig genutzt von Condor A332)

[ben7x]

vor 54 Minuten schrieb AirbusMichl:

D-AIOx (frei)

War das nicht mal für die A321-251 vorgesehen? Für die braucht man absehbar jedenfalls auch eine Reg.

 

vor 55 Minuten schrieb AirbusMichl:

D-AIYx (frei, kurzfristig genutzt von Condor A332)

Da gibt’s dann wiederum Überschneidungen mit der 74H. Wenn man Überschneidungen mit den Boeing-Teilflotten zulässt gibts noch einige andere mögliche Kombinationen, Px, Tx… Macht man ja schon mit Vx bei A359 und 744.

[MatzeYYZ]

Warum das Reg System nicht gänzlich aufgeben und auf FIN Nummern umstellen, wo man ein Logisches System drauf aufbauen kann.

[A321Lufthansa]

vor 3 Stunden schrieb AirbusMichl:

D-AIFx und D-AIGx (1:1 Ersatz für A343)

 

AIF* wird vom Anfang sicher später frei als AIG*.

 

vor 3 Stunden schrieb AirbusMichl:

D-AIHx (1:1 Ersatz für A346)

Vielleicht auch möglich, falls die -HF und -HI schneller die Flotte verlassen.

 

vor 3 Stunden schrieb AirbusMichl:

D-AIOx (frei)

Ist für A321-251NX, wie es schon oben geschrieben war.

 

vor 3 Stunden schrieb AirbusMichl:

D-AIQx (frei bis QS, eher unwahrscheinlich)

Das scheint eher als die Fortsetzung für B787 (als D-ABQ*).

[Lucky Luke]

Am 27.9.2024 um 22:41 schrieb aib:

Nicht nur weil die Boeing billig sind ist es sinnvoll. Sofern man groß genug ist um mehrere Anbieter glücklich zu machen, ist es durchaus klug Risiken zu verteilen und auf mehrere Anbieter zurückzugreifen.

Exakt das.

 

Lufthansa bestellt nicht nur bei Boeing, weil die Flieger billig sind. Lufthansa bestellt auch bei Boeing, damit Airbusse billig bleiben.

 

Was passiert denn, wenn Airbus weiß, dass eine Airline eine exklusive Airbus-Flotte betreibt und da so schnell nicht rauskommt? Natürlich wird das in TLS mit eingepreist, man baut auch keine Flugzeuge für Charity.

[jetstream]

Morgen kehrt die „Mike Bravo“ nach Deutschland zurück:
STA FRA 08:30 LH9921 A388 D-AIMB (Return from maintenance MNL)

Bearbeitet 29. September von jetstream

[Emanuel Franceso]

Mit -HF und -HP sollen im Laufe des Vormittags die letzten beiden A346 München verlassen und nach Frankfurt wechseln. 

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aihf

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aihp

[Flugvorbereitung]

Am 29.9.2024 um 09:19 schrieb Lucky Luke:

Exakt das.

 

Lufthansa bestellt nicht nur bei Boeing, weil die Flieger billig sind. Lufthansa bestellt auch bei Boeing, damit Airbusse billig bleiben.

 

Was passiert denn, wenn Airbus weiß, dass eine Airline eine exklusive Airbus-Flotte betreibt und da so schnell nicht rauskommt? Natürlich wird das in TLS mit eingepreist, man baut auch keine Flugzeuge für Charity.

Der Theorie zur Folge müsste Ryanair exorbitant hohe Preise bei Boeing bezahlen...

[d@ni!3l]

Und deshalb ist Lauda weiterhin 320 Betreiber , man hält sich die Tür ein wenig offen  - hätte man längst umstellen können.

Bearbeitet 1. Oktober von d@ni!3l

[Flugvorbereitung]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Und deshalb ist Lauda weiterhin 320 Betreiber 

 

Das Argument zieht nicht. Vergleichen wir jetzt knapp 300 gegen 19 Flugzeuge? Und da zittert jetzt Airbus und muss günstige Preise machen? Was ist denn dann mit easyJet?

[Fluginfo]

Lauda hat die A320 aber noch vor Übernahme bestellt. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Also hat Ryanair nur bei Boeing bestellt.

[d@ni!3l]

vor 48 Minuten schrieb Flugvorbereitung:

 

Das Argument zieht nicht. Vergleichen wir jetzt knapp 300 gegen 19 Flugzeuge? Und da zittert jetzt Airbus und muss günstige Preise machen? Was ist denn dann mit easyJet?

Ne, Airbus nicht. Aber man kann bei Boeing plausibler sagen es gibt ne Alternative als vorher  . Ggf hat man deshalb etwas weniger für die neue Order bezahlt als man es sonst hätte - Stichwort "billig bleiben" (siehe LuckyLuke).

 Hat man letztes mal ja auch öffentlich so gesagt.

 

Easyjet ist n gutes Beispiel was passiert, wenn es ein Hersteller "überreizt"  - aber das war auch ne riesen Order, s.u.

 

vor 48 Minuten schrieb Fluginfo:

Also hat Ryanair nur bei Boeing bestellt.

Natürlich. Aber umgestellt hat man Lauda auch nicht, warum behält man diese wohl genau so wie sie sind, auch wenn man erstmal kontraintuitiv erscheint?

 

 

Ich weiß, hier gibt es Fraktionen die gerne 180% Airbus bei Lufthansa sehen wollen, aber seid mal realistisch:

 

Überlegt mal ihr seid Verkäufer und habt zwei Interessenten: Wo könnt ihr eher versuchen mal x% mehr drauf zu schlagen : Bei dem, der ohne viele Grenzkosten woanders bestellen könnte, weil die ganze Infrastruktur fürs Konkurrenzprodukt schon da ist oder bei dem, der sonst erstmal woanders Millionen für Trainings- und sonstige Komplexitätskosten draufzahlen würde ?

 

Natürlich wissen Hersteller sowas...

 

Klar, wenn man mit Prestige-Ordern von 100-200 Flugzeugen auf einmal winken kann (wie bspw UA) müssen sich die Hersteller bewegen. Aber wenn man immer flexibel einzelne Chargen à 20-30 Flugzeuge bestellt wie LH braucht man mehrere Hersteller.

 

Überlegt mal man hat bspw 150x 350 (sonst nichts) und will noch 10 weitere Flugzeuge bestellen. Airbus kann sich sicher sein: Die 787 wird es nicht, da würden die bestimmt nicht für Selbstkosten verkaufen.

 

Klar, im Nachhinein (da landen wir irgendwie immer) wären mehr 350 und weniger 787/777 richtig gewesen. Aber gerade genau dieser Fall zeigt ja, dass man eben nicht alles auf eine Karte setzen sollte  - hätte ja auch andersrum laufen können.

Bearbeitet 1. Oktober von d@ni!3l

[muc-ro-szg]

Für alles Boeing verantwortlich zu machen ist auch nicht fair. Die 789 Problematik ist seit Monaten die „Schuld“ der LHG. Es könnten bereits weit mehr 789 für die LH fliegen, wenn man nicht auf Allegris gesetzt hätte.

Die Entscheidung auf A350 und 789 zu setzen ist aber meiner Meinung nach schon richtig. Auch im Bezug auf die 779 (der Typ wenn er mal fliegt) ist schon ein gutes Stück größer als ein A351.

[Emanuel Franceso]

D-AIMB ist mittlerweile ohne Taufnahmen unterwegs.

https://www.jetphotos.com/photo/11477089

 

Dafür trägt D-ABGP mittlerweile den Namen Deggendorf.

https://www.flickr.com/photos/24056116@N07/54012319117/

 

D-ABGH trägt laut EAF mittlerweile den Namen Tegernsee.

[moddin]

vor 7 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

D-ABGH trägt laut EAF mittlerweile den Namen Tegernsee.

Kann ich so bestätigen. Mal sehen, wann auf D-ABGK ein Taufname steht.

[ben7x]

789 D-ABPL hat gerade ihren Erstflug als BOE512.

https://www.flightradar24.com/data/flights/boe512

[ben7x]

A359 D-AIXW wurde laut EAF am 03.10. übergeben und wird derzeit noch in TLS vorbereitet.

 

Edit:

Am 3.10.2024 um 13:12 schrieb ben7x:

789 D-ABPL hat gerade ihren Erstflug als BOE512.

https://www.flightradar24.com/data/flights/boe512

Ging heute ins Storage nach SKF.

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-abpl

 

Und noch ein paar Infos zur 787-Geschichte von a.net: Das Problem bzgl. Allegris scheint zu sein, dass Boeing keine Organisation Designation Authorization (sprich Selbstzertifizierung) mehr hat und die FAA wiederum nicht genug Manpower, um den ganzen (für sie) zusätzlichen Zertifizierungs-Kram selbst durchzuführen. 
Außerdem sollen wohl in allen Fliegern die Sitze noch fehlen.

Bearbeitet Sonntag um 02:20 von ben7x

[Micha]

vor 8 Stunden schrieb ben7x:

Und noch ein paar Infos zur 787-Geschichte von a.net: Das Problem bzgl. Allegris scheint zu sein, dass Boeing keine Organisation Designation Authorization (sprich Selbstzertifizierung) mehr hat und die FAA wiederum nicht genug Manpower, um den ganzen (für sie) zusätzlichen Zertifizierungs-Kram selbst durchzuführen. 
Außerdem sollen wohl in allen Fliegern die Sitze noch fehlen.

 

Durch die MAX Affäre ist also das System der Zulassenden Behörden ein gewaltiges Stück erschüttert worden. Einerseits möchte man wieder das machen wofür man da ist, nämlich Autorität ausüben, auf der anderen Seite fehlt dafür das Personal. Es dürften wohl noch ein paar Jahre vergehen, ehe genug Personal da ist, und sich Hersteller, Entwickler und Betreiber auf die Gegebenheiten eingespielt haben.

[Blablupp]

vor 8 Stunden schrieb ben7x:

Und noch ein paar Infos zur 787-Geschichte von a.net: Das Problem bzgl. Allegris scheint zu sein, dass Boeing keine Organisation Designation Authorization (sprich Selbstzertifizierung) mehr hat und die FAA wiederum nicht genug Manpower, um den ganzen (für sie) zusätzlichen Zertifizierungs-Kram selbst durchzuführen. 
Außerdem sollen wohl in allen Fliegern die Sitze noch fehlen.

Das macht es bei Allegris natürlich nochmals schwieriger, wenn man 7 unterschiedliche Sitze von (mehreren?) Herstellern zertifizieren muss.

[oldblueeyes]

vor 3 Stunden schrieb Blablupp:

Das macht es bei Allegris natürlich nochmals schwieriger, wenn man 7 unterschiedliche Sitze von (mehreren?) Herstellern zertifizieren muss.

 

Das sind so typische Real World Details die man als Powerpointritter nicht auf dem Radar hat.

[777-8]

Laut EAF hat die vorletzte E190 D-AECG heimlich still und leise die Reise nach Italien angetreten.

Es bleibt nur noch die AECE übrig, deren Transfer erst irgendwann in 2025 stattfinden soll.

 

Kann mir kaum vorstellen, dass man diese Im-wahrsten-Sinne-des-Wortes "Single Fleet" Situation bis 2025 beibehält.

Bearbeitet Sonntag um 13:38 von 777-8

[ben7x]

vor 16 Minuten schrieb 777-8:

Laut EAF hat die vorletzte E190 D-AECG heimlich still und leise die Reise nach Italien angetreten.

Heute Nacht stand sie noch bei CL mit fleet entry im November drin. So schnell kann’s gehen.
 

vor 17 Minuten schrieb 777-8:

Kann mir kaum vorstellen, dass man diese Im-wahrsten-Sinne-des-Wortes "Single Fleet" Situation bis 2025 beibehält.

Aber Lufthansa liebt doch ihre kleinen Teilflotten so sehr…  Da kann man sich sowas schon mal gönnen.

 

Wobei man wirklich sagen muss, das Wachstum von Dolo ist echt beachtlich. Innerhalb von zwei Jahren halt man die Flotte praktisch verdoppelt. Das ging zwar alles auf Kosten von Cityline, zeigt aber dennoch, dass wir hier in Zukunft noch einiges erwarten dürfen.

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb ben7x:

Das ging zwar alles auf Kosten von Cityline, zeigt aber dennoch, dass wir hier in Zukunft noch einiges erwarten dürfen.

Die haben doch dafür einiges an 319 + 320neo bekommen die letzten Jahre.

[ben7x]

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die haben doch dafür einiges an 319 + 320neo bekommen die letzten Jahre.

Das stimmt. Hilft trotzdem nichts. Ab 2027 ist Schluss.

Wird dann auch interessant, wie sich Dolo gegen City behauptet. 

Bearbeitet Sonntag um 14:16 von ben7x