Wie kann der Flughafen BER wachsen

[abdul099]

vor 2 Minuten schrieb BWE320:

Frankfurt am Main?

Hamburg?

[FKB]

vor 1 Stunde schrieb abdul099:

Man könnte ja vielleicht mehr machen, wenn man statt A320 als Minimum anzunehmen sich auf Turboprops besinnen würden - aber günstig sind die auch nicht und Wunder kann man nicht erwarten, aus Friedrichshafen oder Memmingen hat man einfach zu wenig Aufkommen.

FMM-BER mit DHC8 halte ich jetzt nicht für soooo abwegig. Da ist durchaus ein Incoming Potential (Allgäu etc.). Problem ist halt, dass es in D dafür derzeit keine Airline mehr gibt. LH (Intersky, Augsburg Airways) oder dem Größenwahn (Air Berlin) sei Dank. Die politischen Rahmenbedingungen sind auch so, dass niemand dieses Risiko eingeht.

 

Aber low-hanging fruits wie FKB oder FMM wünscht man sich ja offensichtlich in Berlin nicht. Die Stadt von Welt braucht Direktverbindungen nach BOB oder HNL. Am besten für 199€ retour.

[JSQMYL3rV]

vor 10 Stunden schrieb FKB:

Für z.B. FKB-BER sehe ich weiterhin Bedarf - aber halt nicht so groß, dass man 28/7 eine A320 voll bekommt.

es wäre ein Traum, wenn diese Verbindung zurückkommen würde, aber es hat sich ja nichtmal 2/7 A320 SXB-BER mals PSO-Route gelohnt.

Und SXB ist Landseitig wesentlich besser angebunden, als FKB

[Flugopa]

vor 22 Stunden schrieb Klaus:

Off-Topic und auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier komplett unbeliebt mache: ...Zeit, dass ich mich endgültig aus diesem Forum verabschiede. Auf Wiedersehen.

 

Ach, damit muss man immer leben. Die Wahrheit vertragen halt nicht viele. Steh deinen Klaus und erkläre deinen Standpunkt und schon ist alles gut. Mein Posting hat auch gar nichts mit Ossi und Co. zu tun, sondern mit Wirtschaftskraft und historischen Verkehrsströmen. Und die sind in Deutschland nunmal nicht in der Hauptstadtregion. Und nein, es wird sich auch nicht ändern.

 

 

vor 9 Stunden schrieb Jochen Hansen:

Wenn die Deutschen nicht nach Berlin wollen, machen es halt die Nicht-Deutschen. Es gibt wohl keine andere Stadt in Deutschland, in der man teilweise mit Englisch weiterkommt, als mit Deutsch. Ob dies richtig ist, wird die Zukunft zeigen (Ich glaube: JA!)

 

Ganz polemisch, glauben ist nicht wissen. Erkläre doch deine These den Airlines, wie genial Englisch ist.

 

Vielleicht würde ja der BER wachsen, wenn die Berlinerinnen und Berliner oder wie sie gerade heißen mögen einfach mehr fliegen? Sieht halt bei der aktuellen Politik und den Wahlergebnissen nicht so aus. Und dann suchen sich Luftfahrtunternehmen eben Standorte, wo geflogen wird.

 

(und ja, irgendein Airbus 321XYZ wird in den nächsten 3/7 in BER einschweben und alle machen so: boahhh)

 

 

Bearbeitet 18. Juli 2025 von Flugopa

[FKB]

vor 2 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

es wäre ein Traum, wenn diese Verbindung zurückkommen würde, aber es hat sich ja nichtmal 2/7 A320 SXB-BER mals PSO-Route gelohnt.

2/7 kann das auch nicht funktionieren. Doppelter Tagesrand unter der Woche sind Voraussetzung damit der Flug mit der Bahn konkurrieren kann. Dazwischen vielleicht 7/7 VIE und 7/7 Norditalien abseits Mailand, oder vielleicht CPH oder Rotterdam. Das könnte ab FKB was werden. Aber nur mit DHC8 oder AT72.

[abdul099]

Bezogen auf den BER hat man hier so oft gelesen "Wenn es sich so sicher rentieren würde, gäbe es bereits eine Airline, die es anbieten würde. Woanders verdienen die Airlines anscheinend mehr."

Genau das selbe Argument kann man auch auf den FKB bezogen anbringen (und sogar auf beide, denn es geht ja auch um FKB - BER). Wenn das Geld hier auf dem Taxiway liegen würde, wären Turboprops ziemlich fix unterwegs. Sind sie aber nicht, also kann man daraus auch seine Schlüsse ziehen...

[temp]

Hatte mal wieder eine wilde Idee, die ich euch mitteilen will: 
Emirates hatte ja soweit ich weiß die Flugrechte für Hamburg bekommen, weil Emirates viele A380 bestellt hat und diese ja zum Teil in Hamburg produziert wurden. 
In Brandenburg (in Dahlewitz, sehr nah am BER) baut Rolls-Royce ab 2026 wieder Trent XWB-84 Triebwerke für A350-900. 
( https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/a350-antrieb-rolls-royce-will-in-dahlewitz-wieder-trent-xwb-84-bauen/ ) 
Emirates betreibt ja A350-900.
An sich könnte man da auch so einen Deal machen, dass Emirates weitere A350-900 und damit auch Trent XWB-84 Triebwerke bestellt, die dann in Brandenburg produziert werden, und dafür darf Emirates den BER anfliegen. 
Das ist vielleicht nicht besonders wahrscheinlich, auch weil Emirates ja eher A350-1000 bestellen will. Andererseits zögert Emirates bei A350-1000, weil dieser andere Triebwerke hat, die momentan in sandigen Umgebungen häufiger gewartet werden müssen (es soll aber eine überarbeitete Version kommen). 

[Micha]

@tempTeile deinen Gedankengang unbedingt mit einer dieser Adressen: Emirates Governance

[jetstream]

Habe gehört, Emirates plane die Eröffnung ihres Deutschlandweit ersten „Emirates Official Store“ direkt „Unter den Linden“. Na, wenn das mal kein Grund ist… 

[TobiBER]

vor 17 Minuten schrieb jetstream:

Habe gehört, Emirates plane die Eröffnung ihres Deutschlandweit ersten „Emirates Official Store“ direkt „Unter den Linden“. Na, wenn das mal kein Grund ist… 

 

So macht man heutzutage Lobbyarbeit.

Bearbeitet 19. Juli 2025 von TobiBER

[FKB]

vor 3 Stunden schrieb abdul099:

Wenn das Geld hier auf dem Taxiway liegen würde, wären Turboprops ziemlich fix unterwegs. Sind sie aber nicht, also kann man daraus auch seine Schlüsse ziehen...

Bin da nicht so pessimistisch aber es gibt mehrere Gründe wieso sich niemand danach beugt:

 

- Es gibt gerade niemanden mit passendem Fluggerät in D

- Turboprops sind inkompatibel mit LH (darüber könnte man streiten, aber momentan ist das ungewollt)

- Die Luftverkehrssteuer bringt Preisnachteile

- Flugverkehr ist politisch ungewollt (von Regierung und NGOs). Bahnverkehr wird gefördert bringt es aber nicht auf die Reihe. (Und dann wundert man sich über die schlechte Stimmung in der Bevölkerung weil immer mehr Leute den Eindruck bekommen dass immer weniger funktioniert.)

- Wenn ein neuer Player erfolgreich auf einer Strecke Fuss fasst, entdeckt der LH-Konzern wundersamerweise die Route und er wird kaputt geflogen. Danach verliert sich das Interesse...

 

BER ist zu klein um alle möglichen Bedarfe mit Jets abzudecken. Aber jegliches Unterfangen eine Route durch einen kleinen Player aufzunehmen sind von vornhinein derzeit aus o.g. Gründen zum Scheitern verurteilt. Gilt im Prinzip auch für HAM.

 

[Micha]

@FKB

Den Bedarf und Yield mag ich nicht beurteilen, aber vielleicht täte den gewichtigen Wirtschaftsgrößen aus der Region FKB eine Initiative wie den Kollegen aus Paderborn gut? Wenn die Wirtschaft durch eine eigene (erfolgreiche) Initiative den Beweis für einen solchen Bedarf erbringen kann, wird dies niemand abstreiten.

Beim Blick auf die Karte, finde ich aber nicht, dass Stuttgart, oder Frankfurt unzumutbar weit weg wären.

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb Micha:

@FKB

Den Bedarf und Yield mag ich nicht beurteilen, aber vielleicht täte den gewichtigen Wirtschaftsgrößen aus der Region FKB eine Initiative wie den Kollegen aus Paderborn gut? Wenn die Wirtschaft durch eine eigene (erfolgreiche) Initiative den Beweis für einen solchen Bedarf erbringen kann, wird dies niemand abstreiten.

Beim Blick auf die Karte, finde ich aber nicht, dass Stuttgart, oder Frankfurt unzumutbar weit weg wären.

 

Hat die Wirtschaft aus dem Bodenseeraum aber wirklich ihre Interessen und Absatzmärkte in Berlin?

 

vor 2 Stunden schrieb FKB:

Bin da nicht so pessimistisch aber es gibt mehrere Gründe wieso sich niemand danach beugt:

 

- Es gibt gerade niemanden mit passendem Fluggerät in D

- Turboprops sind inkompatibel mit LH (darüber könnte man streiten, aber momentan ist das ungewollt)

- Die Luftverkehrssteuer bringt Preisnachteile

- Flugverkehr ist politisch ungewollt (von Regierung und NGOs). Bahnverkehr wird gefördert bringt es aber nicht auf die Reihe. (Und dann wundert man sich über die schlechte Stimmung in der Bevölkerung weil immer mehr Leute den Eindruck bekommen dass immer weniger funktioniert.)

- Wenn ein neuer Player erfolgreich auf einer Strecke Fuss fasst, entdeckt der LH-Konzern wundersamerweise die Route und er wird kaputt geflogen. Danach verliert sich das Interesse...

 

BER ist zu klein um alle möglichen Bedarfe mit Jets abzudecken. Aber jegliches Unterfangen eine Route durch einen kleinen Player aufzunehmen sind von vornhinein derzeit aus o.g. Gründen zum Scheitern verurteilt. Gilt im Prinzip auch für HAM.

 

 

Oder gibt es diesen Turboproopmarkt überhaupt nicht mehr?

 

Sag mir wo in Europa Turboprops funktionieren, wenn sie nicht an einen Hub angebunden sind um eher Transferpaxe aus kleinen Quellenmärkte bringen oder als PSO Routen agieren? Also in beiden Fälle durch unternehmespolitische oder öffentlichen Überbrückung der wirtschaftlichen Betrachtung?

[FKB]

vor 9 Stunden schrieb Micha:

@FKB

Den Bedarf und Yield mag ich nicht beurteilen, aber vielleicht täte den gewichtigen Wirtschaftsgrößen aus der Region FKB eine Initiative wie den Kollegen aus Paderborn gut? Wenn die Wirtschaft durch eine eigene (erfolgreiche) Initiative den Beweis für einen solchen Bedarf erbringen kann, wird dies niemand abstreiten.

FKB liegt ja direkt an der französischen Grenze. Die linksrheinische Wirtschaft ist jetzt nicht sooo stark, orientiert sich dann doch eher Richtung Paris und wird für sowas schwer zu gewinnen sein. Wenn sich die deutsche Wirtschaft organisieren würde, dann läge die Priorität nach meinem Gefühl eher auf Hamburg. Bedarf nach BER besteht vor allem für Privatpersonen.

[FKB]

vor 9 Stunden schrieb Micha:

Beim Blick auf die Karte, finde ich aber nicht, dass Stuttgart, oder Frankfurt unzumutbar weit weg wären.

Vergiss Stuttgart. Aufgrund der furchtbaren Autobahn und der maroden Bahn in Stuttgart ist das derzeit keine Option.

Fahrtzeit nach FRA mit dem Auto ist für mich 1h40 plus Puffer (vor allem morgens). 2h früher am Flughafen plus Flugzeit plus Transfer am Zielort. Dann kann ich gleich mit dem Auto nach Berlin fahren. Zug nach FRA ist analog. Bei funktionierender Siko wäre FKB knapp 3h schneller.

[LH2112]

Am 17.7.2025 um 02:38 schrieb temp:

Eventuell noch Routen von Wizz Air (47 bestellt, 2 davon schon ausgeliefert), z.B. mit W-Pattern.
Wizz Air wollte viele der XLRs in Abu Dhabi einsetzen. Da die Basis in Abu Dhabi geschlossen wird, überlegt Wizz Air manche der bestellten XLRs in normale Neos umzuwandeln. ( https://english.alarabiya.net/business/aviation-and-transport/2025/07/14/wizz-air-to-exit-abu-dhabi-operations-citing-geopolitical-developments ) 
Theoretisch könnte das eine Chance für den BER sein, also man könnte dafür werben, einige der XLRs statt in Abu Dhabi in Berlin einzusetzen. 
Das mit Wizz Air ist aber vielleicht nicht sehr wahrscheinlich. 

Ja, das dürfte hiermit endgültig vom Tisch sein:
Der Auftrag über 47 XLR wurde stark auf nur noch 10-15 reduziert, vorrangig getrieben dadurch dass Wizz Air Abu Dhabi eingestellt wird. Die kleine Subflotte wird auf Großbritannien konzentriert, für Mittel- und Osteuropa sieht CEO Varadi im Moment wenig XLR-Potential.
https://www.aerotelegraph.com/airlines/wizz-air-will-nur-noch-10-bis-15-airbus-a321-xlr/5n93hh5

[oldblueeyes]

Jetzt sind die auch ganz böse und glauben nicht am Gamechanger.

[froskyyy]

Ich pack meine Frage mal in diesen Thread, da es sich um kein aktuelles Thema handelt. 

Können die Fachkundigen hier im Forum ggf. beurteilen, ob die geplanten Ausbauten des BER nach aktueller Entwicklung des Traffic überhaupt noch realistisch sind? Ich vermute, dass diese Planungen noch auf den Fluggastentwicklungen von der Vor-Corona-Zeit beruhen und eventuell sogar noch Air Berlin als Hub Carrier mit einbeziehen. 
Ich finde keine aktuellen Statements dazu im Internet. 

 

Mehr als die Ergänzung von T3 sehe ich da eigentlich nicht, wenn überhaupt. Kapazitätsprobleme scheint es dem Augenschein nach nicht wirklich zu geben am BER. 

Zur Referenz hier der Masterplan 2040 des BER: Masterplan BER

[spandauer]

Ich bin zwar kein Fachkundiger, aber wenn man sieht, wie gut und auch reibungslos die beiden Terminals 1 und 2 die aktuellen Passagierzahlen abwickeln können (100.000 Passagiere an Spitzentagen ohne Probleme), dann sollten 40 Mio. Passagiere mit der aktuellen Infrastruktur absolut kein Problem sein. Bis die erreicht sind und man dementsprechend über ein T3, T4 oder gar T5 nachdenken braucht, dauert es vermutlich bis weit in die 30er-Jahre, Tendenz eher Richtung 40er-Jahre.

[TobiBER]

Da musst du die GF fragen, hier gibt es nur Kaffeesatzleserei.

 

In der MAZ vom WE gibt es übringes ein aktuelles Interview mit der GF. Da wird auch das starre Nachtflugverbot kritisiert, an dem aber die brandenburgische Landesregiserung derzeit nicht rütteln will im gegensatz zu berliner.

[froskyyy]

Gerade eben schrieb TobiBER:

Da musst du die GF fragen, hier gibt es nur Kaffeesatzleserei.

Wenn das so einfach wäre, wäre ich nicht in diesem Forum angemeldet. 

[Nosig]

Vielleicht müsste sich der BER auch besser an die verbliebenen Airlines anpassen und denen passende Lowcost-Gebührenstrukturen ermöglichen, indem eben nicht immer gleich alles etwaige Geld in Wachstum und Beton gesteckt wird, sondern vielleicht mehr in Kundenakquise?

[spandauer]

vor 13 Minuten schrieb Nosig:

Vielleicht müsste sich der BER auch besser an die verbliebenen Airlines anpassen

Klingt so, als hätte der BER einen Exodus an Airlines erlebt. Was ist passiert?

 

Ansonsten klingt deine Argumentation schon arg nach Ryanair-Presseabteilung. Airlines wie Wizz und Eurowings, ebenfalls eher im LCC-Segment angesiedelt, sehen Wachstumsperspektiven auch trotz der hohen Standortkosten in Deutschland.

 

Wo wurde denn zuletzt "alles etwaige Geld in Wachstum und Beton gesteckt"?

Bearbeitet 15. September 2025 von spandauer

[Nosig]

T5 wurde geschlossen.

 

[spandauer]

vor 1 Minute schrieb Nosig:

T5 wurde geschlossen.

 

Welche Airlines haben den BER daraufhin verlassen?