Wie kann der Flughafen BER wachsen

[Jochen Hansen]

vor 13 Minuten schrieb DJ112:

Ich poste es auch auch nochmal hier und nicht nur im Emirates-Strang:

 

Das Hessen sich hier einschaltet und die hessische Sichtweise vertritt ist doch legitim. Genauso, wenn dazu Verlautbarungen aus Bayern auftauchen werden.

 

Und wenn man das mal runterbricht: Jeder vertritt hier seine Interesse und bringt entsprechend die Argumente vor, die die eigene Sichtweise stützen.

Hessen macht hier nichts anderes als Lufthansa, Emirates, Berlin (inkl. der weiteren Ost-Bundesländer), VAE, der BER usw. usw.

Jeder betreibt hier Interessensvertretung/Lobbyismus im eigenen Sinne.

Entweder muss man das im Gesamten verurteilen oder gar nicht. Aber nur zu sagen "Das deckt sich mit meine Interessen, das ist legitim. Aber das spricht gegen meine Interessen, die sollen also mal schön ruhig bleiben" ist weder zielführend noch für eine gute Diskussionskultur förderlich.

Ich zitiere mal aus einem anderen Forum, welche wiederum einen Tagesspiegel-Bericht wiedergibt:

 

"....

Im heutigen Tagesspiegel Checkpoint steht dazu Folgendes(Auszüge): „Versucht das Bundesverkehrsministerium eine Vereinbarung….zu hintertreiben? … Staatssekretär Stefan Schnorr hat vor Besuch…..Merz in den VAE …lediglich 2 wöchentliche Verbindungen angeboten, anstatt täglicher, wie in Vorgesprächen angeboten. Die ranghohen Verhandler der VAE fühlten sich brüskiert….und forderten Nachverhandlungen, die aber von deutscher Seite wiederholt abgesagt wurden. …

Carsten Spohr zeigte sich…gegenüber Bundesverkehrsminister …Schnieder…beim Neujahrskonzert dankbar… Dieser Teil sinngemäß dargestellt.
Zitat Tagesspiegel Checkpoint:
„Laut Aufzeichnungen mehrerer Gäste, die dem Checkpoint vorliegen, sagte Spohr:
„Herr Schnieder, als Freund des Hauses, bekommt hier den besten Platz, zwischen dem Aufsichtsratsratsvorsitzenden und meiner Frau. Und wenn Herr Schnieder dafür sorgt, dass die subventionierten Airlines in Berlin nicht empfangen werden, bekommt er diesen schönen Platz auch in Zukunft.“

 

…und weiter:
Gar nicht lustig fand das alles wohl Berlins Regierender Kai Wegner, der am Dienstagabend zwar in Mailand bei den Olympischen Spielen für Berlin warb, aber offenbar gut informiert war. Gemeinsam mit Brandenburgs Ministerpräsident Dietmar Woidke forderte er am Mittwoch „jetzt nach jahrelanger Diskussion“ Emirates endlich Start- und Landerechte am BER zu genehmigen.

Nach den bisherigen Regeln darf Emirates maximal vier deutsche Flughäfen bedienen. Das sind zurzeit Frankfurt, München,
Düsseldorf und Hamburg. Um in Berlin landen und starten zu können, müsste Emirates einen dieser Standorte aufgeben, was
das Unternehmen aber ablehnt. Von den Restriktionen profitiert vor allem die Lufthansa mit ihren Fernverbindungen.

Wegner und Woidke begründen ihre Forderungen nach Lizenzen für Emirates damit, dass es dadurch „mehr Direktverbindungen
ohne unnötige und ökologisch fragwürdige Umstiege“ an anderen Flughäfen gebe. Zudem stärkten mehr Direktverbindungen ganz Ostdeutschland als Wirtschaftsstandort und brächten mehr Investitionen sowie neue Arbeitsplätze in die Region. 35 Jahre nach der Einheit gibt es in Deutschland täglich bis zu 195 Interkontinentalflüge – aber nur vier davon starten oder landen im Osten.

Das Bundesverkehrsministerium teilte auf Checkpoint-Anfrage mit: „Zu laufenden Gesprächen äußern wir uns nicht. Es gibt keine
Entscheidung über Änderungen der vereinbarten Verkehrsrechte mit den Vereinigten Arabischen Emiraten.““
Zitat Ende.
Ich glaube, uns überrascht das alles nicht…"

 

Ich finde schon, dass hier mit sehr harten Bandagen von Seiten LH gespielt wird. Es geht doch nur um einen Emirates Flug. Weder bei der Tesla-Ansiedlung etc. habe ich sowas gesehen. 

[DJ112]

vor 12 Minuten schrieb Jochen Hansen:

Ich finde schon, dass hier mit sehr harten Bandagen von Seiten LH gespielt wird. Es geht doch nur um einen Emirates Flug. Weder bei der Tesla-Ansiedlung etc. habe ich sowas gesehen.

Das ist halt weiterhin alles noch Lobbyismus und solange alles rechtlich einwandfrei ist (nicht so wie bei CATA) muss man es akzeptieren.

Ob man es gut findet oder nicht, ist dann wieder eine andere Seite der Medaille.

 

Fraglich ist, ob es bei einem Flug bleibt oder mehr wird. 

BTW: einen neuen Tesla kannst du einfach woanders hin transportieren wo du ihn verkaufen kannst und auch lagern. Ein Passagie/Sitzplatz der abgeflogen ist ist abgeflogen und kann nicht zu einem späteren Zeitpunkt nochmal verkauft werden.

[Stef1704]

Gibt es eigenltich irgendwo Zahlen zu dem Thema: also ganz KONKRET: Warum?

z.B.:  

• Gibt es eine Evidenz z.B. aus Hamburg, dass in den letzten Jahre die Anzahl der Reisenden nach Asien über FRA/MUC zurückgegangen ist? 
• Wie hat sich die Gesamtzahl der Reisenden nach Asien ab HAM seit Emirates verändert? 
• Hat man eine Verschiebung zu Gunsten Emirates beobachtet?  
• gibt es eine signifikanten Rückgang der Paxzahlen ab Hamburg vie MUC/FRA? 

 

mal so als (unwissenschafltiches) Beispiel: 

Wenn ich Flugverbindungen von z.B. Hamburg/Paris/Barcelona nach Asien suche (BKK; Sing. Shenzen...) und ich mal fiktive Termine in März bis Juni nehmen ist Emirates defnitiv alles, aber NICHT der günstigste Anbieter! Im Gegenteil, die Preise sind quasi immer deutlich höher als europäische Airlines!

 

Ab BER gibt es dazu ein umfassendes (Konkurrenz-)Angebot über ein Dutzend andere Drehkreuze:

• LH Kern: FRA,MUC,
• Dann die "erweiterten LH Drehkreuze", Brüssel, Zürich, Wien,  
• dann noch die erweiterten Star Alliance Drehkreuze wir Istanbul, zukünftig wohl auch Rom, Mailand
• dann noch die anderne Allianzen: LHR,CDG,AMS, Kopenhagen, Helsinki, Lissabon, Madrid, Oslo
• dann noch die kleineren und die Exoten Cairo, Dublin, Warschau, Prag früher auch mal Moskau...  

 

Allesamt günstiger, teilweise auch schneller. Also was genau ist der Punkt, wovor man also konkret Angst hat? Davor das diese "hochpreisige Nische" (die es angeblich in Berlin ja nicht gibt) von Emirates bedient/gefüllt wird? 

Dann hat man aber konkrete Angst vor: 

>  dem "besseren Produkt"? Dann müsste sich der Unternehmer aber an die eigenen Nase fassen und sein Produkt verbessern!

> Oder "dem Markt": Dann muss man eingestehen, dass der Markt an einem bestimmten Ort doch nicht so ist, wie man glaubt/behauptet er zu sein scheint, oder eben diesen Markt nicht verstanden hat!

 

 

 

p.s. Meine persönliche Meinung dazu ist ja bekannt: 

- selbst wenn eine Emirates 14/7 mit einer T7 am BER aufschlägt, konkuriert sie eher mit Qatar, nicht mit LH/StarA.

- wer jetzt aus Prinzip Star Alliance fliegt, wird es auch zukünftig tun

- wer jetzt aus Prinzip NICHT StarAlliance fliegt, wird es auch zukünftig nicht tun 

- wem das egal ist der wird zukünftig wie bisher über Preis oder persönlicher Vorliebe/Produkt entscheiden  

- persönlich finde ich das Produkt der LH "okay", aber nicht "wow" - Privat fliege ich nach Preis, geschäfltich nach Firmenvorgabe

 

 

[Alibaba1408]

3 hours ago, schwarzerAbt said:

und Thüringen

Ja, die 2,1 Millionen Menschen machen den Braten jetzt fett (hast aber natürlich Recht). 

Können wir die EK Diskussion vielleicht im EK-Thread austragen? Es nervt, sehr ähnliche Beiträge überall zu lesen. Hier ging es doch auch eher gerade darum, warum/warum nicht sich Berlin als Hub eignet? 

3 hours ago, locodtm said:

 

Frankfurt liegt halt inmitten der blauen Banane. Da kann keine andere Stadt mithalten. Ein Hub in NRW hätte ein noch größeres Einzugsgebiet, wäre aber schlecht aus dem Süddeutschen Raum zu erreichen. Ein Hub in STR hätte das ganze anders rum (abgeschnitten von Rhein-Ruhr). Frankfurt liegt mittig dazwischen. Der große Vorteil ist die Fernbahnanbindung und die Autobahnanbindung. 

 

 

 

Danke, dass hier jemand mal ein paar einordnende Fakten liefert. Siehe auch hier:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Blaue_Banane
 

Auch erwähnenswert: 

 

Zur Zeit der Teilung war die BRD vergleichsweise schmal, der Großteil des Nord-Süd Verkehrs (Straße, Schiene, Wasser) lief irgendwie über den Großraum Frankfurt. Da hat sich der Flughafen einfach angeboten. 

 

[d@ni!3l]

vor 7 Minuten schrieb Alibaba1408:

Können wir die EK Diskussion vielleicht im EK-Thread austragen?

Oder gar nicht mehr oder woanders im OT führen ? Also es ist ja schon alles 10000x geschrieben worden und wirklich nichts "aktuelles zu EK" mehr, wenn mal wieder festgestellt wird wohin LH nicht mehr fliegt... 

[BWE320]

vor 5 Stunden schrieb Jochen Hansen:

Jahre nach der Einheit gibt es in Deutschland täglich bis zu 195 Interkontinentalflüge – aber nur vier davon starten oder landen im Osten.

Wie kommt die Zahl 4 zustande? Wenn man nur mal heute die Abflugtafel des BER ansieht, kommt man auf 8 Interkontinentalflüge:

3xDubai

3xDoha

1xBeijing

1xNewark

[Alibaba1408]

9 minutes ago, BWE320 said:

Wie kommt die Zahl 4 zustande? Wenn man nur mal heute die Abflugtafel des BER ansieht, kommt man auf 8 Interkontinentalflüge:

3xDubai

3xDoha

1xBeijing

1xNewark

Dazu kommt AUH (derzeit 3/7) und ab Juni täglich. Und im SFP JFK 7/7 mit DL und natürlich die Kanadaflüge. 

[Jochen Hansen]

vor 21 Minuten schrieb Alibaba1408:

Dazu kommt AUH (derzeit 3/7) und ab Juni täglich. Und im SFP JFK 7/7 mit DL und natürlich die Kanadaflüge. 

Ok,

 

ich gebe mich geschlagen:

Dubai (DE, EW) - 2 mal am Tag

Doha (QR), geht auf 2 am Tag 

Hainen/Peking ist 5 mal die Woche

United täglich 

 

also min 5 Stück irgendein Tag mal

 

 

 

 

[BWE320]

vor 20 Minuten schrieb Jochen Hansen:

Doha (QR), geht auf 2 am Tag 

Heißt das, dass QR zum nächsten Flugplanwechsel von dreimal täglich auf zweimal täglich wechseln wird?
Oder ist die heutige Situation mit drei QR Flügen nach Doha eine Ausnahme?

[Jochen Hansen]

vor 19 Minuten schrieb BWE320:

Heißt das, dass QR zum nächsten Flugplanwechsel von dreimal täglich auf zweimal täglich wechseln wird?
Oder ist die heutige Situation mit drei QR Flügen nach Doha eine Ausnahme?

Angeblich gibt es eine Sanierung einer Landebahn in DOH und deshalb sind in DOH nur 36 Landungen erlaubt und ein Berlin-Umlauf wird gekillt 

[Emanuel Franceso]

vor 24 Minuten schrieb BWE320:

Heißt das, dass QR zum nächsten Flugplanwechsel von dreimal täglich auf zweimal täglich wechseln wird?
Oder ist die heutige Situation mit drei QR Flügen nach Doha eine Ausnahme?

Im Sommer 2026 und im Winter 2026/27 sind jeweils 18/7 geplant.

[Patrick W]

vor 8 Stunden schrieb locodtm:

 

Frankfurt liegt halt inmitten der blauen Banane. Da kann keine andere Stadt mithalten. Ein Hub in NRW hätte ein noch größeres Einzugsgebiet, wäre aber schlecht aus dem Süddeutschen Raum zu erreichen. Ein Hub in STR hätte das ganze anders rum (abgeschnitten von Rhein-Ruhr). Frankfurt liegt mittig dazwischen. Der große Vorteil ist die Fernbahnanbindung und die Autobahnanbindung. 

 

 

 

Richtig zumindest einer hir in Form der wirklich Ahnung hat! Und nicht mit irgendwelchen ausreden kommt!

[JSQMYL3rV]

vor 9 Stunden schrieb schwarzerAbt:

und Thüringen

ne, die sind im Osten und MÜSSEN daher vom BER fliegen. Die können nicht nach FRA

[Alibaba1408]

2 hours ago, Patrick W said:

Richtig zumindest einer hir in Form der wirklich Ahnung hat! Und nicht mit irgendwelchen ausreden kommt!

Wer macht hier denn Ausreden? 

[Patrick W]

vor 11 Minuten schrieb Alibaba1408:

Wer macht hier denn Ausreden? 

Das war ironisch ! Nein es schön das jemand die selbe Meinung teilt @

[locodtm]

vor 14 Stunden schrieb Patrick W:

Richtig zumindest einer hir in Form der wirklich Ahnung hat! Und nicht mit irgendwelchen ausreden kommt!

 

vor 12 Stunden schrieb Patrick W:

Das war ironisch ! Nein es schön das jemand die selbe Meinung teilt @

 

Hä??

[Alibaba1408]

Ich möchte hier jetzt nicht allzu ausschweifend sein. Dass die „Ostpolitik“ (=ostdeutsche Landesregierungen) versucht EK nach Berlin zu holen, finde ich ziemlich vernünftig. Es scheint schon Vorteile für die Region bringen zu können. 

Ich kann diese Ost-West Vergleiche bzgl. der Anzahl der Langstreckenflüge aber nicht mehr hören und denke auch, dass das politisch der falsche Fokus ist. 
 

Wie kann es z.B. sein, dass man von Leipzig und Dresden nicht nach London, Paris oder Amsterdam fliegen kann? Dass wäre doch eigentlich viel wichtiger für die wirtschaftliche Entwicklung Ostdeutschlands als dass man auch mit EK nach Berlin fliegen kann. 

Man kann z.B. nächste Woche aus

Ostdeutschland (ab 15.02.) 118 Mal zu Londoner Flughäfen fliegen. Allerdings sind alle dieser Flüge ex-BER. 
 

Von LEJ sind die einzigen nicht leisure Ziele VIE, FRA und IST, von DRS FRA, MUC, DUS und ZRH.
 

Und jetzt kann man natürlich sagen, man kommt aus Leipzig oder Dresden „schnell“ (~90 Minuten) zum BER. Aber aus Chemnitz ist man z.B. laut Google Maps drei Stunden unterwegs. Für einen Flug nach London z.B. (~1,5 Stunden) müsste man (egal ob nach BER, FRA, Prag oder Nürnberg) ca. drei Stunden Anreise einplanen. Mit Zeit am Flughafen (~2 Stunden) kommt man also im best case von Chemnitz z.B. nicht in unter 6,5h nach London.
 

Das ist doch der deutlich größere Hemmer für die Wirtschaft als die Abwesenheit von EK oder Long-haul Destination Y. 

Und klar, es ist jetzt nicht die Aufgabe der Berliner oder Brandenburger Regierung Sorge dafür zu tragen, dass Sachsen vernünftig an den Luftverkehr angebunden ist. Dass jetzt aber auf bundespolitischer Ebene über EK diskutiert wird unterstreicht m.E. aber eine etwas falsche Prioritätensetzung.
 

Und jetzt wieder zum Thema BER Entwicklung: Ich habe den Eindruck, dass der BER - verstärkt seit der Verbesserung der Bahnanbindung nach Dresden - öffentlich implizite als „Flughafen Ostdeutschland“ (à la Zentralflughafen Schönefeld) dargestellt wird. Es ist ja auch richtig, dass der BER wenn als einziger in Ostdeutschland eine relevante Anzahl von Long -haul Flügen anbieten würde, da man eben vergleichsweise zentral gelegen ist und am Bevölkerungsschwerpunkt liegt. 
Gefühlt fällt aber die Entwicklung des Luftverkehrs in anderen Regionen (s. Sachsen) hinten über. Politisch sollte doch viel eher darüber gesprochen werden, wie Leipzig oder Dresden an Hubs wie LHR, CDG oder AMS angeschlossen werden können, um sowohl Konnektivität in alle Welt als auch zu Business Zielen zu verbessern. 

 

 

[Jochen Hansen]

vor 2 Minuten schrieb Alibaba1408:

Ich möchte hier jetzt nicht allzu ausschweifend sein. Dass die „Ostpolitik“ (=ostdeutsche Landesregierungen) versucht EK nach Berlin zu holen, finde ich ziemlich vernünftig. Es scheint schon Vorteile für die Region bringen zu können. 

Ich kann diese Ost-West Vergleiche bzgl. der Anzahl der Langstreckenflüge aber nicht mehr hören und denke auch, dass das politisch der falsche Fokus ist. 
 

Wie kann es z.B. sein, dass man von Leipzig und Dresden nicht nach London, Paris oder Amsterdam fliegen kann? Dass wäre doch eigentlich viel wichtiger für die wirtschaftliche Entwicklung Ostdeutschlands als dass man auch mit EK nach Berlin fliegen kann. 

Man kann z.B. nächste Woche aus

Ostdeutschland (ab 15.02.) 118 Mal zu Londoner Flughäfen fliegen. Allerdings sind alle dieser Flüge ex-BER. 
 

Von LEJ sind die einzigen nicht leisure Ziele VIE, FRA und IST, von DRS FRA, MUC, DUS und ZRH.
 

Und jetzt kann man natürlich sagen, man kommt aus Leipzig oder Dresden „schnell“ (~90 Minuten) zum BER. Aber aus Chemnitz ist man z.B. laut Google Maps drei Stunden unterwegs. Für einen Flug nach London z.B. (~1,5 Stunden) müsste man (egal ob nach BER, FRA, Prag oder Nürnberg) ca. drei Stunden Anreise einplanen. Mit Zeit am Flughafen (~2 Stunden) kommt man also im best case von Chemnitz z.B. nicht in unter 6,5h nach London.
 

Das ist doch der deutlich größere Hemmer für die Wirtschaft als die Abwesenheit von EK oder Long-haul Destination Y. 

Und klar, es ist jetzt nicht die Aufgabe der Berliner oder Brandenburger Regierung Sorge dafür zu tragen, dass Sachsen vernünftig an den Luftverkehr angebunden ist. Dass jetzt aber auf bundespolitischer Ebene über EK diskutiert wird unterstreicht m.E. aber eine etwas falsche Prioritätensetzung.
 

Und jetzt wieder zum Thema BER Entwicklung: Ich habe den Eindruck, dass der BER - verstärkt seit der Verbesserung der Bahnanbindung nach Dresden - öffentlich implizite als „Flughafen Ostdeutschland“ (à la Zentralflughafen Schönefeld) dargestellt wird. Es ist ja auch richtig, dass der BER wenn als einziger in Ostdeutschland eine relevante Anzahl von Long -haul Flügen anbieten würde, da man eben vergleichsweise zentral gelegen ist und am Bevölkerungsschwerpunkt liegt. 
Gefühlt fällt aber die Entwicklung des Luftverkehrs in anderen Regionen (s. Sachsen) hinten über. Politisch sollte doch viel eher darüber gesprochen werden, wie Leipzig oder Dresden an Hubs wie LHR, CDG oder AMS angeschlossen werden können, um sowohl Konnektivität in alle Welt als auch zu Business Zielen zu verbessern. 

 

 

Da muss ich klar zustimmen. 

 

Aber im Gegensatz zu den außereuropäischen Linien, bei denen es um Verkehsrechte geht, können EW, DE, FR, EZY etc. es tun. 

 

Die Diskussion um EK ist halt so überhitzt, weil die LH sich mit Händen/Füssen dagegen wehrt und es wenige longrange Airlines gibt, die den BER anfliegen wollen, obwohl die LH ab Berlin nicht einmal ein Angebot gen Süd-Ost-Asien hat.

 

Ich würde auch nicht fordern, dass American Airlines/Delta Flüge von FRA/MUC gen BER/DUS/HAM/STR umleiten muss. Genauso ist es mit den Seoul Flügen in Frankfurt.

 

Die werden ein Business Case gemacht haben, es scheint nicht zu funktionieren. Wenn Berlin sich in deren Augen nicht lohnt, pech. That's life.

 

Aber EK wird politisch verhindert und sie wollen, dass ist der fade Beigeschmack. 

 

Da lässt die Lufthansa in ihrer Reputation viele Menschen in der Hauptstadtregion fragend/motzend zurück und es wird nicht dazu beitragen, dass noch motivierter über FRA/MUC fliegen wird. Da ist z.b. KLM mein Carrier der Wahl.

[abdul099]

vor 31 Minuten schrieb Alibaba1408:

Mit Zeit am Flughafen (~2 Stunden) kommt man also im best case von Chemnitz z.B. nicht in unter 6,5h nach London.

Mir fehlt hier irgendwie etwas die Dramatik. Ich bräuchte nach London auch 6h. Nach Frankfurt wären es 5h. Und für alles, was nicht direkt ab Helsinki bedient wird, ist man auch auf einen der großen Hubs angewiesen, von denen dann FRA noch fast am Besten liegt.

 

Ne schnellere Anbindung wäre zwar nett. Aber für so ausgesprochen lange halten ich die Reisezeiten aus Ostdeutschland aber gar nicht. Eher würde ich sagen, dass man im direkten Umfeld um einen Hub wie FRA ungewöhnlich schnell verreisen kann.

[Alibaba1408]

Just now, abdul099 said:

Mir fehlt hier irgendwie etwas die Dramatik. Ich bräuchte nach London auch 6h. Nach Frankfurt wären es 5h. Und für alles, was nicht direkt ab Helsinki bedient wird, ist man auch auf einen der großen Hubs angewiesen, von denen dann FRA noch fast am Besten liegt.

 

Ne schnellere Anbindung wäre zwar nett. Aber für so ausgesprochen lange halten ich die Reisezeiten aus Ostdeutschland aber gar nicht. Eher würde ich sagen, dass man im direkten Umfeld um einen Hub wie FRA ungewöhnlich schnell verreisen kann.

Gut von Dramatik möchte ich eigentlich auch nicht sprechen. Es ist nur spannend, dass alle über EK reden, aber sehr wichtige kontinentaleuropäische Ziele aus großen Teilen Ostdeutschlands nicht mal eben so erreichbar zu sein scheinen. 
 

Die 6,5 Stunden sind ja auch eher ein best case und es ist halt in Relation zu allen in Frage kommenden Abflughäfen so.
 

Wenn wir aber über Unternehmensansiedlungen und Flugverkehr sprechen, dann sind long-haul Verbindungen vermutlich weniger wichtig als P2P Geschäftsziele und Hubanbindungen. Es geht ja auch nicht darum, dass man jetzt von LEJ und DRS eine Zielvielfalt wie vom BER hat, aber ich denke doch schon, dass es das wirtschaftliche Wachstum ordentlich boosten würde, wenn man z.B. auch von LEJ nach London fliegen könnte. 
 

Den, der ab und zu mal nach LHR, CDG etc. fliegt stört das vielleicht nicht so sehr, aber wenn sich z.B. ein britisches Unternehmen im Großraum Dresden niederlassen möchte und damit rechnet, dass monatlich 30 Personen round-trip zum Dresdener Standort reisen müssten, dann ist das Argument, dass man den BER von bspw. LHR sehr gut erreichen kann aber immer noch min. 3h round-trip einplanen muss, um auch wirklich vor Ort zu sein, schon eins, was gegen eine Ansiedlung sprechen kann, wenn es auch Standorte geben würde, die in round-trip 1,5h erreichbar wären.
 

[locodtm]

vor einer Stunde schrieb Jochen Hansen:

Da muss ich klar zustimmen. 

 

Aber im Gegensatz zu den außereuropäischen Linien, bei denen es um Verkehsrechte geht, können EW, DE, FR, EZY etc. es tun. 

 

....

 

Aber EK wird politisch verhindert und sie wollen, dass ist der fade Beigeschmack. 

 

Zum ersten Teil, wie oft wurde das Argument, wer will, der kann, bereits "gegen" Berlin gebracht? Jetzt sind wir also den vollen Kreis und das Argument wird genutzt, um die Argumentation seitens Berlinern zu stützen?! Wow...

 

Zum zweiten Teil, EK wird nicht an sich verhindert. Es wird verhindert, dass EK mehr Rechte bekommt. Korrigiert mich, aber die Rechte sprechen nicht konkret von FRA, MUC, DUS und HAM. 

 

[Alibaba1408]

10 minutes ago, locodtm said:

Zum zweiten Teil, EK wird nicht an sich verhindert. Es wird verhindert, dass EK mehr Rechte bekommt. Korrigiert mich, aber die Rechte sprechen nicht konkret von FRA, MUC, DUS und HAM. 

 

Da hast du Recht, das Abkommen sieht per se gar keine Ziele vor, sondern nur, dass der Flugplan (der theoretisch wohl auch 10 Ziele in Deutschland beinhalten könnte) von beiden Verkehrsministerien festgelegt wird. Würde EK z.B. HAM aufgeben, dann sollte es bzgl. BER keine Probleme geben. 

[d@ni!3l]

vor 1 Stunde schrieb Jochen Hansen:

Die Diskussion um EK ist halt so überhitzt, weil

... du nicht locker lassen kannst.

 

vor 1 Stunde schrieb Jochen Hansen:

Die werden ein Business Case gemacht haben, es scheint nicht zu funktionieren. Wenn Berlin sich in deren Augen nicht lohnt, pech. That's life.

 

Ach interessant. Genau das gilt auch für EK und BER.

 

EK hat nämlich afaik 4 Ziele zur Wahl und sich gegen BER entschieden. 

 

That's life.

 

Nirgendwo steht, dass sie nur nach Hessen oder Bayern dürfen...

Bearbeitet 14. Februar von d@ni!3l

[Alibaba1408]

3 minutes ago, d@ni!3l said:

Ach interessant. Genau das gilt auch für EK und BER.

 

EK hat nämlich 4 Ziele zur Wahl und sich gegen BER entschieden. 

 

That's life.

 

Nirgendwo stets, dass sie nur nach Hessen oder Bayern dürfen...

BER scheint auf jeden Fall als nicht hinreichend profitabler wahrgenommen zu werden, um eine Aufnahme anstelle von z.B. HAM zu begründen.

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Alibaba1408:

BER scheint auf jeden Fall als nicht hinreichend profitabler wahrgenommen zu werden, um eine Aufnahme anstelle von z.B. HAM zu begründen.

Spricht jetzt  - jenseits von persönlichen Präferenzen einiger hier  -  nicht für eine so große Nachfrage wie behauptet, oder?