Wie kann der Flughafen BER wachsen

[Nosig]

Das sind nun mal Verkehrsabkommen auf Gegenseitigkeit.

[BWE320]

vor 6 Minuten schrieb temp:

Berlins Wirtschaftssenatorin Franziska Giffey hat heute kurz vor der Pressekonferenz nochmal öffentlich Druck auf Bundesverkehrsminister Volker Wissing beim Thema Emirates gemacht,

Frau Giffey entwickelt sich ja richtig zu einer Emirates Lobbyistin. Weiß sie eigentlich, dass Eurowings demnächst viermal wöchentlich von Berlin nach Dubai fliegt? Und wenn es schon um die VAE geht könnte man vielleicht auch mal Etihad einbeziehen.

[temp]

vor 2 Minuten schrieb BWE320:

Frau Giffey entwickelt sich ja richtig zu einer Emirates Lobbyistin. Weiß sie eigentlich, dass Eurowings demnächst viermal wöchentlich von Berlin nach Dubai fliegt? Und wenn es schon um die VAE geht könnte man vielleicht auch mal Etihad einbeziehen.

Wegen Emirates und Eurowings, es geht Frau Giffey denke ich um die Umsteigeverbindungen über Dubai, also das Streckennetz von Emirates. Das wäre für viele Menschen aus der Region ein zusätzliches Angebot bzw. eine zusätzliche Option zu Doha/Qatar, Istanbul/Turkish und Lufthansa und deren Hubs. 

 

Etihad würde in Berlin wahrscheinlich auch jeder super finden (erst recht weil in Abu Dhabi in zwei Monaten das neue Riesen-Terminal eröffnen soll), die dürfen im moment wie Emirates aber auch nicht nach Berlin fliegen. 

Wahrscheinlich geht es mehr um Emirates, weil Emirates größer ist und auch mehr nach den Flugrechten fordert, bzw. lauter sagt, dass man gerne nach Berlin fliegen würde. 

[Dorftrottel]

vor 30 Minuten schrieb BWE320:

Frau Giffey entwickelt sich ja richtig zu einer Emirates Lobbyistin. Weiß sie eigentlich, dass Eurowings demnächst viermal wöchentlich von Berlin nach Dubai fliegt? Und wenn es schon um die VAE geht könnte man vielleicht auch mal Etihad einbeziehen.

Im Grunde hat man es Emirates 2008 versprochen, dass sie den BER anfliegen dürfen.  Und auch ist es ganz klar Protektionismus von FRA und MUC auf Kosten von Ostdeutschland, seit mittlerweile Jahrzehnten.

Zitat

... Bei Emirates hofft man jetzt auf einen Sinneswandel im Blick auf die Eröffnung von BBI im Herbst 2011. Und erinnert sich an eine Pressekonferenz, die Bundeskanzlerin Angela Merkel mit dem Premierminister der Vereinigten Emirate, Scheich Mohammed bin Raschid al Maktoum, bei dessen Deutschlandbesuch am 7. Februar 2008 gegeben hatte. Auf die Frage nach Berlin-Direktflügen aus dem arabischen Raum antwortete die Bundeskanzlerin, Berlin baue gerade einen großen internationalen Flughafen und auf dem seien „die Vereinigten Arabischen Emirate ein ganz fester Posten bei der zukünftigen Nutzung“.

Q: Tagesspiegel

Bearbeitet 26. September 2023 von Dorftrottel

[BWE320]

vor 12 Minuten schrieb temp:

Frau Giffey denke ich um die Umsteigeverbindungen über Dubai

Sie redet aber von mehr Direktverbindungen.
Umsteigeverbindungen über Istanbul, Doha, Frankfurt, Paris, Washington etc. gibt es doch genug. 

Es ist etwas merkwürdig, wie einseitig sie sich auf Emirates kapriziert.

vor 10 Minuten schrieb Dorftrottel:

die Vereinigten Arabischen Emirate ein ganz fester Posten bei der zukünftigen Nutzung“.

Da steht aber nicht Emirates…

In den Vereinigten Arabischen Emiraten gibt es auch noch Etihad, welche offizieller Flag Carrier und „National Airline of the United Arab Emirates“ ist; und es gibt auch Air Arabia und FlyDubai. Für Frau Giffey gibtves aber anscheinend nur eine einzige Airline, die geeignet ist Berlin mit den Vereinigten Arabischen Emiraten zu verbinden.

[froskyyy]

vor 32 Minuten schrieb BWE320:

In den Vereinigten Arabischen Emiraten gibt es auch noch Etihad, welche offizieller Flag Carrier und „National Airline of the United Arab Emirates“ ist; und es gibt auch Air Arabia und FlyDubai. Für Frau Giffey gibtves aber anscheinend nur eine einzige Airline, die geeignet ist Berlin mit den Vereinigten Arabischen Emiraten zu verbinden.

 

Mal angenommen Emirates ist die einzige der genannten Airlines die den Wunsch äußert nach Berlin fliegen zu wollen. Warum sollte Giffey dann die anderen von dir genannten Airlines ansprechen? 
Ich kann mich zumindest nicht erinnern, das die anderen mal vernehmbar Interesse geäußert haben. Gerade Etihad hat ja nun vielleicht nicht die besten Erinnerungen an Berlin. 

Bearbeitet 26. September 2023 von froskyyy
Typo

[Dorftrottel]

vor 34 Minuten schrieb BWE320:

In den Vereinigten Arabischen Emiraten gibt es auch noch Etihad, welche offizieller Flag Carrier und „National Airline of the United Arab Emirates“ ist; und es gibt auch Air Arabia und FlyDubai. Für Frau Giffey gibtves aber anscheinend nur eine einzige Airline, die geeignet ist Berlin mit den Vereinigten Arabischen Emiraten zu verbinden.

Zum einen hat Emirates geäußert, dass sie nach Berlin fliegen möchten, schon seit Jahrzehnten und es wurde Emirates auch indirekt vesprochen, dies mit Eröffnung des BER zu dürfen. Sieh oben.

 

Etihad verfolgt eine Berlin-Aufnahme in ihr Portfolio deutlich weniger engagiert. Sei aber sicher, auch sie wären am BER willkommen.

 

Im vergleich der beiden ist das Streckenentz von Emirates deutlich interessanter, um alternative Verbindungen herzustellen. Und je mehr Alternativen, desto größer die Lust von Airlines wie CA, VN oder ANA auf Direktverbindungen.

Bearbeitet 26. September 2023 von Dorftrottel

[Blablupp]

vor 36 Minuten schrieb Dorftrottel:

Zum einen hat Emirates geäußert, dass sie nach Berlin fliegen möchten, schon seit Jahrzehnten und es wurde Emirates auch indirekt vesprochen, dies mit Eröffnung des BER zu dürfen. Sieh oben.

Wünschen kann man sich immer viel. Aber jetzt mal Butter bei dir Fische, wer hat wem was versprochen? 
Übrigens dürfen sie ja kommen (wie Wissing richtig vermerkt).
 

Die VAE waren übrigens genauso wie Qatar in Gesprächen mit der EU für ein Verkehrsabkommen. Haben es aber dann abgebrochen. So wichtig kann es ihnen also nicht sein. 

Ist aber generell eine sinnlose Diskussion, da einmal jetzt EW fliegt, was Fr. Giffey noch nicht mitbekommen hat. (Was ihr Argument, Direktverbindungen ad absurdum führt. Wenn sie mehr Umsteigemöglichkeiten möchte, dann sollte sie darauf referenzieren). Und zweitens DE das Abkommen nicht nachverhandeln wird, ohne deutliche Zugeständnisse seitens VAE. 
 

Allgemein sieht man doch gerade bei den drittrangigen US Standorten, dass man mit aktiver Wirtschaftspolitik attraktive Strecken generieren kann. Dazu zählt aber eine kluge Förderpolitik und ein entsprechendes Budget. Aber es ist natürlich einfacher sich hinzustellen und zu sagen mimimi, alle Anderen sind gemein, ich möchte doch so gerne nonstop nach Australien.

Bearbeitet 26. September 2023 von Blablupp

[Dorftrottel]

vor 32 Minuten schrieb Blablupp:

Wünschen kann man sich immer viel. Aber jetzt mal Butter bei dir Fische, wer hat wem was versprochen? 

Jetzt einfach mal vier Beiträge über Deinem lesen und die Frage ebantwortet sich von selbst: Angela Merkel am 7. Februar 2008.

 

Mit EW braucht man das nicht zu vergleichen. Weißt Du selber.

[oldblueeyes]

Na ja, das Problem ist ja offensichtlich:

- wenn es nur um eine Direktverbindung geht, also P2P im klassischen Sinne, dann kann es auch Eurowings oder Wizz anbieten oder Fly Dubai - dafür braucht man keine 

- wenn man aber das Drehkreuz von Emirates nutzen möchte, was auch völlig legitim ist, dann ist dies keine besondere Errungenschaft, denn sämtliche Drehkreuze bieten BER bereits eine ähnliche Anbindung

 

Frau Giffey ist nun mal Wirtschaftssenatorin und alle neuen Namen die in ihrer Amtszeit "gewonnen" werden , kann sie sich auf die politische Fahne schreiben. Ob sie damit klassiches SPD Publikum anspricht oder damit potentielle Linke Wähler die First Class von Emirates überzeugen kann zu den Sozis zu wechseln ist eine andere Frage.

[Blablupp]

vor 1 Minute schrieb Dorftrottel:

Jetzt einfach mal vier Beiträge über Deinem lesen und die Frage ebantwortet sich von selbst: Angela Merkel am 7. Februar 2008.

Kann aber auch sein, dass die VAE damals gesagt haben, natürlich wechseln wir von HAM/DUS nach BER ;-)

 

Oder dass AB gesagt hat, wir fliegen in die VAE, zusammen mit EY.

 

Aber wir können lange über die Vergangenheit reden. Den großen zusätzlichen Nutzen für den Flughafen gibt es einfach nicht, da QR und TK schon da sind. Für den Flughafen ist eine Verschiebung zwischen den Airlines nicht sonderlich relevant. 
 

Wichtig wäre die Acquisition von hochfrequenten Businessstrecken (Europa), ein größerer zentraler US Hub, Indien und China. Auch ADD fände ich spannend.

[oldblueeyes]

vor 4 Stunden schrieb Nosig:

Viel heiße Luft, aber offenbar kein Geld oder keine Förderung.

 

Det ist Berlin.

[Micha]

vor einer Stunde schrieb froskyyy:

Ich kann mich zumindest nicht erinnern, das die anderen mal vernehmbar Interesse geäußert haben. Gerade Etihad hat ja nun vielleicht nicht die besten Erinnerungen an Berlin. 

Wobei es hier nicht fair ist, es Berlin anzulasten. Etihad hat schließlich auch mit anderen Beteiligungen kein glückliches Händchen gehabt.

 

vor einer Stunde schrieb Dorftrottel:

Etihad verfolgt eine Berlin-Aufnahme in ihr Portfolio deutlich weniger engagiert. Sei aber sicher, auch sie wären am BER willkommen.

Niemand hat Zweifel daran, aber macht dies Berlin herausragend? Bekommen sie von anderen Flughäfen eine dicke Absage?

 

Bisher konnte auch niemand die Frage plausibel beantworten, warum US Linien der Oneworld oder vom Skyteam sich nicht mehr in Berlin engagieren. Die Verkehrsrechte sind da, man muss sie nur nutzen.

[Dorftrottel]

vor 8 Minuten schrieb Micha:

Bisher konnte auch niemand die Frage plausibel beantworten, warum US Linien der Oneworld oder vom Skyteam sich nicht mehr in Berlin engagieren. Die Verkehrsrechte sind da, man muss sie nur nutzen.

Weil, ähnlich wie in Hanburg, dann die LH Group Kampfpreise ansetzt. Norse hat es erlebt.

Aber dennoch ist Delta ja in Berlin anscheinend angekommen. Und Norse hat noch nicht aufgegeben. AA hat Interesse bekundet.

Das Problem ist die Marktmacht und schiere Größe der LH. Wäre die LH so potent wie z. B. SAS, dann könnten sie sich keine Kampfpreise leisten und ich sage Dir: ruckzucke gäbe es mehr Verbindungen in DUS, HAM und BER.

Bearbeitet 26. September 2023 von Dorftrottel

[BWE320]

vor 28 Minuten schrieb Dorftrottel:

Mit EW braucht man das nicht zu vergleichen. Weißt Du selber.

EW beschäftigt immerhin Flugzeuge und Personal in Berlin, aber EK ist natürlich viel trendiger…Letztendlich geht es Berlin nicht um mehr Direktanbindungen, sondern um mehr große Namen.

[Micha]

vor einer Stunde schrieb Dorftrottel:

Das Problem ist die Marktmacht und schiere Größe der LH. Wäre die LH so potent wie z. B. SAS, dann könnten sie sich keine Kampfpreise leisten und ich sage Dir: ruckzucke gäbe es mehr Verbindungen in DUS, HAM und BER.

Das nennt sich Wettbewerb. DL, AA und allen anderen steht es frei sich dem Wettbewerb zu stellen.

Obendrein dürfte die Kundschaft ab Berlin doch, auf die Kampfpreise von LH gar nicht anspringen, wenn man keine Lust auf Verbindungen über Hubs und noch weniger auf LH hat.

Ich bin gespannt, was du darauf antworten wirst.

[Dorftrottel]

vor 27 Minuten schrieb Micha:

Das nennt sich Wettbewerb. DL, AA und allen anderen steht es frei sich dem Wettbewerb zu stellen.

Obendrein dürfte die Kundschaft ab Berlin doch, auf die Kampfpreise von LH gar nicht anspringen, wenn man keine Lust auf Verbindungen über Hubs und noch weniger auf LH hat.

Ich bin gespannt, was du darauf antworten wirst.

Das nennt sich regulierzer Wettbewerb. Siehe Luftfahrtabkommen und Gewohnheitsrechte. Die Lufthansa war mal ein Staatsunternehmen, die Interflug abgewickelt, jetzt hat dei LH Group eine marktbeherrschende Macht in Mitteleuropa. Weit und breit kein Wettbewerb auf Augenhöhe. Nur ein Monopol auf innerdeutschen Strecken, etc. pp und dabei wird der Osten klein gehalten. Besitzstandswahrung wird dann als Wettbewerb verklärt.

Wenn wir wirklich Wettbewerb hätten, ... wir drehen uns im Kreis.

Schönen Abend noch!

[oldblueeyes]

Jetzt hör doch mal auf mit dieser Mär dass der Osten klein gehalten wurde.

 

Die Luftfahrt ist keine freie Marktwirtschaft - sofern es keine Freiheitsvereinbarungen gibt, ist dieser Markt bilateral reguliert.

Das Land in dem wir leben ist die Bundesrepublik Deutschland - nicht die DDR - und logischerweise haben BRD Unternehmen ihre Rechte behalten und andere Rechte sind erloschen als es die DDR auf der Landkarte nicht mehr gab.

 

Viele vergessen dass die Lufthansa Jahrzehntelang auf Westberlin praktisch ausgesperrt wurde und sie ihre ganze Infrastruktur ohne Westberlin aufgebaut hat. Das ist jetzt historisch ein Pech des heutigen Berlins, aber nicht der LH anzulasten.

 

Und nun zu der Interflug - glaubt wirklich jemand dass eine Airline deren Personal streng nach Parteibuch, Linientreue und Imprägnierung mit sozialistischen Ideale ausgewählt wurde den Sprung in die kapitalistische Wirklichkeit geschafft hätte? Es gibt wohl Gründe warum 2/3 der Belegschaft nach den Wende keinen Anschlussjob in der Fliegerei bekam und fachlich waren die Leute auf jeden Fall geeignet.

 

Wenn Leipzig eine ähnliche Grösse hat wie Bremen oder Dresden ihm Ranking mit Weeze und Karlsruhe/Badn-Baden konkurrieren, dann liegt es nicht am bösen Westen sondern an der Bevölkerungsdichte, wirtschaftliche Kaufkraft und Konsumgewohnheiten des Ostens.

 

Das Grundproblem hier die Tonart des Narrativs, dass in keinem Fall die Realität wiederspiegelt:

- wenn von West und Ost und Vereinigung usw gesprochen wird dann fühlt es sich psychologisch wie ein 1:1 Verhältnis an 

- schaut man sich die Bevölkerungszahlen an , ist das Verhältnis 4,25:1

- sieht man sich die BIP Verteilung an, so ist das Verhältnis 7,9:1 

 

...und das mit Westberlin (immerhin 60% von West+Ostberlin 1990) als "Osten" gerechnet.

[DE757]

vor 3 Stunden schrieb Dorftrottel:

Angela Merkel am 7. Februar 2008.

Eine inzwischen Ex-Kanzlerin hat vor inzwischen 15 Jahren auf einer PK mal etwas in den Raum geworfen. 
Daraus einen Anspruch für jetzt abzuleiten halte ich für sehr optimistisch. Die Rahmenbedingungen haben sich geändert. 

[JSQMYL3rV]

vor einer Stunde schrieb Dorftrottel:

ein Monopol auf innerdeutschen Strecken

das ist aber nicht der Lufthansa anzulasten. Es steht JEDER EU Airline frei, beliebig viele innerdeutsche Strecken aufzunehmen.

Wenn es sich lohnen würde, dann würde Ryanair auch von BER nach Weeze, Memmingen, Hahn oder Karlsruhe fliegen, wo es aktuell keine Konkurrenz durch LH gibt und LH daher auch keine Kampfpreise machen kann.

Und auch wenn LH Kampfpreise macht, kann Ryanair diese sicher kontern, wenn man möchte und auch lange durchhalten.

 

Seht es doch einfach ein: Es lohnt sich augenscheinlich nicht und daran ist weder LH noch die Politik schuld

[AB123]

Wenn sich Berlin (völlig zu Recht) ueber die FRA- und MUC-Sucht der Lufthansa und ihrer ueberpriviligierten Beschaeftigten aufregt,warum werden dann vom BER immer noch so viele Feederfluege nach Frankfurt und München angeboten?Diese sollten komplett gestrichen werden.Wenn dies DUS und HAM auch machen,sind die tollen Drehkreuze in Hessen und Bayern in kurzer Zeit Geschichte.Freiwillig wird die Lufthansa niemals etwas aendern.

Bearbeitet 26. September 2023 von AB123

[oldblueeyes]

Wieviel davon ist reiner P2P Bedarf?

 

zum Vergleich morgen ab BER:

- 14 Flüge nach FRA

- 12 Füge nach MUC

- 7 Flüge nach STR

- 7 nach CGN

- 6 nach DUS

 

Mindestens 50% der Flüge würden nach logischem Ermessen das P2P Bedarf bedienen, geht man davon aus dass die Deutschen Regionalzentren gröblich einen ähnlichen P2P Bedarf erzeugen.

 

Gleichzeitig sind die Anbindungen an den anderen Hubs auch vergleichbar

- AF nach CDG - 6 Flüge  (+3 Easy +1 Transvia nach ORY)

-KLM nach AMS - 8 Flüge ( + 3 Easy)

- BA nach LHR - 5 Flüge ( alles was andere Airports anfliegt rechne ich nicht nach)

 

Im direkten Vergleich fliegt die LH ihre Hubs als Zubringerverkehr nicht öfter als es die anderen Hubairlines es tun, aber natürlich bedient man auch das nationale P2P aufkommen.

 

Die Zahlen sprechen eine eindeutige Sprache. 

Bearbeitet 26. September 2023 von oldblueeyes

[Nosig]

Statt nun einen lokalpatriotischen Krieg gegen die Lufthansa als Jammertheater öffentlich aufzuführen, sollte Berlin einfach Rivalen zu sich locken. Da ist eine Strategie gefragt, Geld reinstecken, über Jahre einen Kurs politisch durchhalten und nicht die beleidigte Leberwurst spielen. Dann muss man sich z.B. die Ryanair richtig groß machen und in Asien und den USA direkt werben und präsentieren und die überzeugen. BER tipptopp organisieren und anbinden gehört auch dazu. Wenn man wirklich mal der bessere, bequemere Airport ist, spricht sich das schnell rum. Geschäftsreisende sind mobil.

Bearbeitet 27. September 2023 von Nosig

[Flugopa]

vor 1 Stunde schrieb Nosig:

Statt nun einen lokalpatriotischen Krieg gegen die Lufthansa als Jammertheater öffentlich aufzuführen, sollte Berlin einfach Rivalen zu sich locken.

 

"Parolen" raushauen ist immer leicht, Rivalen anlocken offensichtlich nicht so. - Bei Emirates kann man sich schön hinter den Verkehrsrechten verstecken; dürfen nicht alle amerikanischen Fluggesellschaften unbegrenzt nach Berlin fliegen? Aber z. B. Jetblue mit dem angeblichen Gamechanger 321 bietet lieber den 40. täglichen Flug nach London und den 20. nach Paris an... (gilt natürlich nicht nur für BER!)

[BWE320]

Als relativ erfolgreiche Nicht-Hub-Flughäfen könnte man sich Genf (GVA), Barcelona (BCN) und Manchester (MAN) anschauen und vielleicht ein paar Strategien von denen übernehmen, oder dort jemanden abwerben, der weiß, wie man auch ohne Hubfunktion erfolgreich Langstreckenairlines anlockt.