Flughäfen die sich Langstrecken wünschen

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb AB123:

Delta fliegt schon 5/7 ab Mai nach Atlanta (wohl für Porsche,Bosch und Mercedes).

Sind stand jetzt nur 4/7, allerdings bereits ab April.

 

vor 4 Minuten schrieb AB123:

Und DUS bekommt auch wieder 14/7 Doha ab Oktober.

11/7 sind kommenden Winter geplant.

[AB123]

Leider Inkorrekt.14/7 DUS Doha laut Homepage Qatar und Airportinfos ab Oktober 24.Aber auch 3/7 Etihad und 14/7 Emirates.

Bearbeitet 8. März von AB123

[Emanuel Franceso]

vor 5 Minuten schrieb AB123:

Leider Inkorrekt.14/7 DUS Doha laut Homepage Qatar und Airportinfos ab Oktober 24.Aber auch 3/7 Etihad und 14/7 Emirates.

Qatar Airways Buchungsmaske sagt 11/7.

[AB123]

Meine Buchungsmaske sagt 14/7.Vielleicht werden im Frankfurter Raum andere Daten angezeigt...Bei Play erscheinen bei mir auch überhaupt keine Flüge mehr ab FRA.Angeblich sollten die jetzt im März noch fliegen.

Bearbeitet 8. März von AB123

[jetstream]

vor 18 Minuten schrieb AB123:

Bei Play erscheinen bei mir auch überhaupt keine Flüge mehr ab FRA.Angeblich sollten die jetzt im März noch fliegen.

Play bis 1. April 5/7 FRA-KEF nach wie vor buchbar (1/4/5/6/7)

Bearbeitet 8. März von jetstream

[TobiBER]

vor 16 Minuten schrieb AB123:

Meine Buchungsmaske sagt 14/7.Vielleicht werden im Frankfurter Raum andere Daten angezeigt...Bei Play erscheinen bei mir auch überhaupt keine Flüge mehr ab FRA.Angeblich sollten die jetzt im März noch fliegen.

 

Das ist derzeitig der Plan:

 

QR 88       DUS 08:40     DOH 16:40     789  12-4-6- 
QR 86       DUS 14:45     DOH 22:45     789  1234567

[barti103]

Hallp @AB123, da liegt dann ein kleiner Irrtum deinerseits vor. DUS - DOH im WFP tatsächlich nur 11/7, wie von den anderen Usern hier berichtet. Am 24. Oktober natürlich noch 14/7, ist aber noch SFP!

[BWE320]

vor 8 Stunden schrieb ben7x:

EW mit BER-RUH. Wenn Jeddah klappt, könnte ich mir auch RUH vorstellen. Hat immerhin knapp 4 Mio Einwohner mehr und ist mit fast 8 Mio. Einwohnern auch nicht ganz klein. Was spricht dagegen?

Im Gegensatz zu Jeddah zieht Riad nicht die Pilgermassen an. Jeddah liegt eben deutlich günstiger für die Wallfahrt nach Mekka.

vor 8 Stunden schrieb Avroliner100:

Weiß jemand, warum die Lufthansa derart wenig bis keinen Bedarf an Pakistan sieht - nicht mal ab FRA?

Lufthansa ist jahrzehntelang nach Pakistan geflogen bis Sicherheitsbedenken aufkamen.
Man wollte keine Crews mehr im Layover in Pakistan haben.

Dann hat man die Flüge nach Pakistan über Dubai geroutet, damit dort ein Besatzungswechsel stattfinden konnte. Dieses neue Routing machte die Flüge nach Pakistan leider unwirtschaftlich und man stellte bald darauf die Bedienung des Landes ganz ein.

Bevor Lufthansa die Sicherheitslage vor Ort nicht besser einschätzt werden wohl keine Pakistanflüge wiederkommen.

[Emanuel Franceso]

vor 5 Stunden schrieb barti103:

Am 24. Oktober natürlich noch 14/7, ist aber noch SFP!

DUS - DOH wird auch im SFP24 nur 11/7 geflogen.

[Flugopa]

vor 11 Stunden schrieb AB123:

Der Flughafen Stuttgart muss sich keine Sorgen machen.Delta fliegt schon 5/7 ab Mai nach Atlanta 

 

Auch wenn es neben der nervenden Dauer-LH-Paranoida eher eine Kleinigkeit ist, wie wäre es mal mit korrekt arbeiten?

 

MoDiDoSa --- 01.04.2024 - 26.10.2024 --- DL117 --- Boeing 767-300 (sagt zumindest Flughafen Stuttgart)

 

Für den Winter verweist die Fluggesellschaft auf die «von unseren Partnern Air France und KLM durchgeführten Flüge» in die USA über die Drehkreuze Paris und Amsterdam.

(also analog Berlin-Washington-United-LH auch ziemlich böse, oder  )

 

Ansonsten, und um zum eigentlichen Strang-Namen zurückkommen, ich gehe davon aus, dass sich HAM und DUS (CGN) eine USA-Verbindung sehr wünschen. "Aber" der Markt ist frei, jeder Anbieter kann sofort los legen...

[Tongariro]

Ich denke, ds wird sich auch etwas tun, Dank der kleineren Flieger mit deutlich mehr Reichweite. 

Inzwischen sind zudem ja auch die längeren Strecken in Narrowbodys nicht mehr so das Thema.

Die Frage ist nur, wer fängt damit an? Auf US-Seite ist es JetBlue, auf europäischer Seite vielleicht mal ne Wizz? Zumindest traue ich denen es am ehesten zu.

[Flugopa]

vor 38 Minuten schrieb Tongariro:

(1) Ich denke, da wird sich auch etwas tun.
(2) Auf US-Seite ist es JetBlue...

 

1: Das denke ich auch. Die große Frage ist halt nur was und wer und wo.

 

2: So richtig verstehe ich nicht, warum immer wieder JetBlue genannt wird. Die haben ihre Strategie doch längst veröffentlicht und fliegen längst mit Narrow über den Atlantik:

 

Charles de Gaulle statt Lille

Dublin statt Cork

Amsterdam statt Eindhoven

Heathrow statt Birmingham

Edinburgh statt Glasgow (also dahin, wo UA schon ist)

 

Sprich: JetBlue entwickelt bei USA--Europa (derzeit) keine neuen Märkte, es wurde noch keine einzige bisher nicht bediente Strecke neu aufgenommen.

[C46]

vor 10 Minuten schrieb Flugopa:

 

2: So richtig verstehe ich nicht, warum immer wieder JetBlue genannt wird. Die haben ihre Strategie doch längst veröffentlicht und fliegen längst mit Narrow über den Atlantik:

 

Charles de Gaulle statt Lille

Dublin statt Cork

Amsterdam statt Eindhoven

Heathrow statt Birmingham

Edinburgh statt Glasgow (also dahin, wo UA schon ist)

 

Sprich: JetBlue entwickelt bei USA--Europa (derzeit) keine neuen Märkte, es wurde noch keine einzige bisher nicht bediente Strecke neu aufgenommen.

 

B6 war immerhin auf der ITB vertreten; das sollte man schon anmerken.

[Netzplaner]

vor 53 Minuten schrieb C46:

 

B6 war immerhin auf der ITB vertreten; das sollte man schon anmerken.

Na und? Ist halt die Leitmesse der Branche. Air Botswana, Air Austral und Air New Zealand waren auch da, keiner von denen wird Interesse an einer Direktverbindung nach Deutschland haben. 

[LH2112]

vor 17 Stunden schrieb barti103:

Ich glaube hier liegst Du falsch. Die Route hatte durchweg eine Auslastung von weit über 80% (auch in der C). Für 2024 war bereits der Weiterbetrieb seitens UA angekündigt worden, bevor nach wenigen Monaten plötzlich LH ihre Änderungen ankündigte, da erst kündigte UA die Einstellung der Route erst an.

 

Mag vielleicht der Yield bei der Route am Anfang nicht der Beste gewesen sein, doch kann man von einer neuen Route nicht unbedingt erwarten, dass sie schon nach wenigen Monaten voll eingeflogen ist und Gewinne bzw. eine entsprechende Marge abwirft, da bedarf es schon einer gewissen Zeit. Leider werden wir die wahren Gründe wohl nie wirklich erfahren, weil uns UA nie die entsprechenden Zahlen zur Verfügung stellen wird und auch nicht ihr Verhältnis zu LH in diesem Fall offen legen wird.

Ich hatte die Möglichkeit, mich auf der ITB mit einem Sales Manager von United hier in Deutschland unterhalten zu können.

Von vorne herein: Er legte Wert darauf, dass man Washington - Berlin nicht als eingestellt, sondern "only suspended" bezeichnet. Für mich schon einmal ein Zeichen, dass UA die Strecke nicht gänzlich abgeschrieben hat.

Und nun zum Grund der Flugpause: Er meinte, dass IAD-BER im Hochsommer solide Zahlen lieferte, aber nichtsdestotrotz die am schlechtesten laufende B764-Strecke nach Europa war. Da man aber für den SFP24 auf einer anderen Strecke, nämlich den neuen zweiten täglichen Flug auf IAD-FCO ein Flugzeug benötigte, musste eben die BER-Strecke hinhalten.

Wie wir also sehen handelte es sich um interne Flottenverschiebungen. Man hat auch BER-IAD rausgenommen, bevor man den zweiten täglichen auf FCO-IAD angekündigt hat.

P.S.: Ich habe ihn noch gefragt, ob die Pause etwas mit der Kapa-Erhöhung durch Lufthansa auf MUC-IAD zu tun hätte, woraufhin er nur den Kopf geschüttelt hat.

[Flugopa]

vor 16 Minuten schrieb LH2112:

Und nun zum Grund der Flugpause: Er meinte, dass IAD-BER im Hochsommer solide Zahlen lieferte, aber nichtsdestotrotz die am schlechtesten laufende B764-Strecke nach Europa war. 

 

Danke.

 

Und was soll der arme Manager dann sonst noch sagen: Die Strecke kommt nie wieder? Natürlich nicht: wir werden stets alle Opportunities und Chances evaluieren, um das Bestmögliche für Berlin, die Menschen und die Welt zu enablen....

 

[jetstream]

Oh schau an, United entscheidet also eigenständig wohin man fliegt und was man ggf. wieder aus dem Programm nimmt. Und dies tatsächlich auf Basis des Vergleichs nackter Zahlen und nicht - wie von manch Einem hier gerne suggeriert - aufgrund einer engen „Buddy-Buddy“ Absprache, getroffen zwischen dem fünftem und sechsten Loch im kalifornischen Pebble Beach.
 

Wer hätte das Gedacht? Willkommen in der Realität des Luftfahrtgeschäfts… 

[NCC1701]

vor 3 Stunden schrieb LH2112:

Da man aber für den SFP24 auf einer anderen Strecke, nämlich den neuen zweiten täglichen Flug auf IAD-FCO ein Flugzeug benötigte, musste eben die BER-Strecke hinhalten.

Das wäre ja auch dumm von einem Unternehmen, wenn es seine Flugzeuge nicht auf Strecken einsetzt, wo man am meisten verdienen kann.

Das wird ja auch bei der damaligen Strecke EWR-HAM-EWR. Sie war immer gut ausgelastet (auch Aussage von einer Flugbegleiterin, welche mit meinem Kollegen verlobt war/verheiratet ist) und preislich war sie auch nicht günstig. Aber die eingesetzte 757 konnte damals eben auf anderen Strecken mehr Gewinn erzielen.

 

vor 5 Stunden schrieb Flugopa:

2: So richtig verstehe ich nicht, warum immer wieder JetBlue genannt wird. Die haben ihre Strategie doch längst veröffentlicht und fliegen längst mit Narrow über den Atlantik:

Ja, dann schau doch mal https://abload.de/image.php?img=efmjmnvuyaaoqhvxuk53.jpg. (World-Routes-Conference 2019)

Man bezieht sich auf LR und XLR und du siehst da auch 2 Punkte im Norden dieser Republik. Und die XLR wird noch nicht ausgeliefert. Wir werden sehen, wenn die Flieger dann verfügbar sin, ob dann hier was angeflogen wird.

 

...NCC1701

Bearbeitet 9. März von NCC1701

[spandauer]

vor 5 Stunden schrieb Flugopa:

2: So richtig verstehe ich nicht, warum immer wieder JetBlue genannt wird. Die haben ihre Strategie doch längst veröffentlicht und fliegen längst mit Narrow über den Atlantik:

Aber noch stark limitiert, weil der Kern ihrer TATL-Strategie eben den A321XLR beinhaltet, den sie noch gar nicht haben. Daher verstehe ich wiederum nicht, was Du an der Thematik nicht verstehst.

 

Es ist doch erst mal völlig logisch, als völliger Neuling im TATL-Markt erst mal Ziele abzugreifen, die low hanging fruits sind, also Ziele, mit hohem Aufkommen und guten Yield-Aussichten, wo man sein neues Konzept mit überschaubarem Risiko ausprobieren kann. Folglich logisch, dass ex BOS und JFK erst mal die zwei großen Londoner Flughäfen kamen. Daraus jetzt den Vorwurf zu machen, B6 würde ja nichts neues, nichts innovatives bringen, da sie noch keine einzige Route eröffnet hätten, die sonst keiner fliegt, ist irgendwie recht billig.

 

2025 wird da zeigen, wohin die Reise geht. Wenn am Ende wirklich nur die üblichen Verdächtigen angeflogen werden, also LGW/LHR in UK, CDG in F, BRU, AMS, FCO, MXP, MAD, BCN, FRA und MUC, statt MAN, BRS, EDI, GLA, LYS, NCE, MRS, HAM, DUS, BER, BLQ, dann kann man sagen, dass das kein Gamechanger-Konzept ist.

[BWE320]

vor 14 Minuten schrieb spandauer:

2025 wird da zeigen, wohin die Reise geht. Wenn am Ende wirklich nur die üblichen Verdächtigen angeflogen werden, also LGW/LHR in UK, CDG in F, BRU, AMS, FCO, MXP, MAD, BCN, FRA und MUC, statt MAN, BRS, EDI, GLA, LYS, NCE, MRS, HAM, DUS, BER, BLQ, dann kann man sagen, dass das kein Gamechanger-Konzept ist.

Ein Flug von JetBlue nach MAN wäre nun aber auch kein Gamechanger. Dort ist bereits ein großes Angebot an Langstrecken vorhanden, von Orlando und New York über Jeddah, Bahrain und Sylhet bis Hong Kong, Beijing und Singapur.

[Emanuel Franceso]

Man wird bei jetBlue auch darauf achten müssen ob und ggf. wie man sich neu aufstellt, nachdem die geplante Übernahme von Spirit Airlines geplatzt ist und auch die NEA mit American Airlines nicht fortgeführt werden darf.

 

vor 42 Minuten schrieb spandauer:

2025 wird da zeigen, wohin die Reise geht. Wenn am Ende wirklich nur die üblichen Verdächtigen angeflogen werden, also LGW/LHR in UK, CDG in F, BRU, AMS, FCO, MXP, MAD, BCN, FRA und MUC, statt MAN, BRS, EDI, GLA, LYS, NCE, MRS, HAM, DUS, BER, BLQ, dann kann man sagen, dass das kein Gamechanger-Konzept ist.

EDI wird seitens jetBlue diesen Sommer neu aufgenommen (es gibt im SFP24 damit insgesamt 8 tägliche Flüge in die USA). Und auch Nizza hat bereits heute mehrere TATL Flüge im Sommer (es gibt im SFP24 insgesamt 4 tägliche Flüge in die USA).

Bearbeitet 9. März von Emanuel Franceso

[Flugopa]

vor 35 Minuten schrieb spandauer:

Es ist doch erst mal völlig logisch, 

 

2025 wird da zeigen, 

 

Was ist völlig logisch? Den 40. täglichen Flug NEW-LON aufzulegen?

 

LH fliegt dieses Jahr neu nach Raleight und Minneapolis. Was ist jetzt innovativer?

 

Bis zum Sommerflugplan 25 ist es auch nicht mehr weit. Wir werden ja sehen.

[abdul099]

vor 50 Minuten schrieb Flugopa:

 

Was ist völlig logisch? Den 40. täglichen Flug NEW-LON aufzulegen?

 

LH fliegt dieses Jahr neu nach Raleight und Minneapolis. Was ist jetzt innovativer?

Wenn es 39 andere gut laufende Flüge gibt, besteht ne gute Chance, dass auch der 40. kein Verlustgeschäft wird. Also logisch, dass man eher den aufnimmt, als Experiment mit ungewissem Ausgang auszuprobieren.

 

Innovation alleine zahlt weder Gehälter noch Flugzeuge. Man muss schon auch genügend Paxe ansprechen können, und das dauert seine Zeit.

Nicht jede Gesellschaft kann und will die Anlaufverluste in Kauf nehmen.

[ben7x]

Wir können davon ausgehen, dass bspw. UA oder AA ihre A321XLR nicht aufgrund der Kapazität gewählt haben (sonst hätte man im Vergleich zur 757 auch den einfachen Neo wählen können), sondern vor allem aufgrund der Reichweite. Im Gegensatz zur 757 als one fits all Lösung kann man beim A321 eben besser differenzieren, umgekehrt verliert man Flexibilität, da der XLR auf den Kont Strecken gegen den einfachen Neo verliert.
Amerikanische Airlines erwarten 

• United 50
• American 50
• Jetblue 13
• Frontier 18

A321 XLR. Zwar habe ich bzgl. Frontier gelesen, dass man die XLR nicht TATL einsetzen möchte, aber die restlichen bestellten Flieger ermöglichen wohl einige (viele) neue TATL Strecken. Da wird auch Richtung DE was dabei sein.

Ich persönlich würde bezüglich US3 wohl eher nicht von „Experimenten“ ausgehen, sondern recht konservativ JFK/EWR-HAM/DUS/STR erwarten. American möchte die XLR gerüchteweise auch ab PHL einsetzen, United möglicherweise auch ab IAD, Delta (sollten sie denn XLR bestellen) vielleicht auch ab BOS. Aber dann sind wir auch schon wieder bei Hubs, denen ich persönlich nicht unbedingt eine allzu große Chance nach STR oder CGN zurechne, eben im Vergleich zu DUS oder BER. Meine Erwartung: Mainstream.

 

vor 15 Stunden schrieb BWE320:

Im Gegensatz zu Jeddah zieht Riad nicht die Pilgermassen an. Jeddah liegt eben deutlich günstiger für die Wallfahrt nach Mekka.

Damit hast du wohl Recht. Was spricht wiederum für Riad? Hauptstadt, Sitz des König (Relevanz für diese Strecke natürlich fraglich), diverse Ministerien, King Abdullah Financial District, Sitz diverser (reicher) Konzerne, Saudi Exchange. Da steckt durchaus was dahinter. 
 

vor 1 Stunde schrieb abdul099:

Wenn es 39 andere gut laufende Flüge gibt, besteht ne gute Chance, dass auch der 40. kein Verlustgeschäft wird.

Die Frage ist hier (bzw. grundsätzlich bei solchen gesättigten Strecken wie auch CDG-NYC) mMn., wie viel sich da tatsächlich noch holen lässt. Klar, im Juni/Juli/August wirst du deine Flieger dort wahrscheinlich immer voll bekommen. Aber wie sieht es sonst aus? Irgendwann ist das Glas voll.

Bearbeitet 9. März von ben7x

[Emanuel Franceso]

Wenn es um den A321XLR geht, sollte man auch Air Canada erwähnen, die 30 Stück davon bekommen. Und mit Toronto - Berlin hat man dort auch eine Strecke im Blick, die nicht nach FRA oder MUC geht.