Air India B788 kurz nach Start in Ahmedabad verunglückt

[JeZe]

vor 5 Stunden schrieb Windyfan:

Es soll stark geregnet haben - und wenn jetzt Wasser in die Elektrik eingetreten ist und beim Hochziehen in empfindliche Bereiche gelaufen ist, einen Kurzschluß z. B. in der Bodenstrombox ausgelöst hat?

Mal davon abgesehen, dass auf den Videos nirgends Nässe zu sehen ist und der aufgewirbelte Staub am Ende der Runway auch nicht darauf hindeutet, dass es besonders feucht war: alle elektrischen Systeme sind selbstverständlich ebenfalls redundant. Techniker können hier vielleicht mehr dazu sagen, aber so wie ich es verstehe, sind linker und rechter Schubhebel mechanisch und elektrisch voneinander getrennt und einzeln für sich gesehen nochmal redundant. 

[FKB]

vor 12 Stunden schrieb Windyfan:

Es soll stark geregnet haben - und wenn jetzt Wasser in die Elektrik eingetreten ist und beim Hochziehen in empfindliche Bereiche gelaufen ist, einen Kurzschluß z. B. in der Bodenstrombox ausgelöst hat?

Wie schon geschrieben hatte es in AMD 40° trockene Hitze (zumindest für indische Verhältnisse).

Die Elektrik befindet sich innerhalb der Druckkabine. Wenn keine Luft aus der Kabine entweicht, kommt auch kein Regen in nenneswerter Menge rein. Ansammeln kann sich mit der Zeit eigentlich auch nichts, da durch die trockene Luft in der Kabine Feuchtigkeit relativ schnell verdunstet. Zumindest wenn die Kiste regelmäßig bewegt wird, was ja der Fall war. Also Regenwasser kann es nicht sein - wenn muss es woanders herkommen.

Bearbeitet Gestern um 08:38 von FKB

[Windyfan]

Offenbar hat Air India wohl ein Qualitätsproblem bei der Wartung:

 

https://www.facebook.com/share/19Yrv1tTtb/?

 

sonst wäre ja auch andere Flieger außerhalb AI betroffen, oder?

[TobiBER]

Offenbar? Das Wort Qualität ist in Indien so gut wie unbekannt.

[JeZe]

vor 10 Minuten schrieb Windyfan:

Offenbar hat Air India wohl ein Qualitätsproblem bei der Wartung:

 

https://www.facebook.com/share/19Yrv1tTtb/?

 

sonst wäre ja auch andere Flieger außerhalb AI betroffen, oder?

"The airline cited a combination of aircraft unavailability, technical snags, airspace restrictions, and extended safety checks."

 

AVHerald:

"On Jun 18th 2025 the DGCA stated, that the inspection of Air India's Dreamliners did not find any major safety deficiency. Aircraft and maintenance were found in compliance with existing safety standards."

 

https://avherald.com/h?article=528f27ec&opt=0

[Windyfan]

Ich denke halt auch an die Paxvideos vom Flug der betroffenen Maschine wenige Stunden zuvor.

 

da wurde sich beschwert „das nichts funktioniert“ - klar muss das nichts für die sicherheitsrelevanten Komponenten bedeuten, doch wenn die überall so schlampig sind, dann kann das schon ein maintenance induzierter Unfall sein.

[FKB]

vor 38 Minuten schrieb TobiBER:

Offenbar? Das Wort Qualität ist in Indien so gut wie unbekannt.

Das ist billige Polemik.

[JeZe]

vor 2 Minuten schrieb Windyfan:

Ich denke halt auch an die Paxvideos vom Flug der betroffenen Maschine wenige Stunden zuvor.

 

da wurde sich beschwert „das nichts funktioniert“ - klar muss das nichts für die sicherheitsrelevanten Komponenten bedeuten, doch wenn die überall so schlampig sind, dann kann das schon ein maintenance induzierter Unfall sein.

Selbst wenn man schlechte Maintenance annimmt, bleibt es immer noch schwierig die Gleichzeitigkeit des Ausfalls beider Triebwerke zu begründen. 

[FKB]

vor 15 Minuten schrieb JeZe:

Selbst wenn man schlechte Maintenance annimmt, bleibt es immer noch schwierig die Gleichzeitigkeit des Ausfalls beider Triebwerke zu begründen. 

Oder der Service war eine solche Katastrophe, dass der zeitnahe Ausfall unumgänglich war. Bescheuertes Beispiel aber mir fällt nichts besseres ein: Sand anstatt Öl in die Triebwerke nachgefüllt. Aber das ist ja nahezu ausgeschlossen.

[Der_Stevie]

Die indischen Behörden müssen sich endlich ihrer Verantwortung stellen und Foren wie dieses zeitnah mit Spekulationen und noch ungesicherten Infos versorgen. So geht es nicht weiter, die Spekulationen und der Puls gehen hier durch die Decke.

[FKB]

vor 11 Minuten schrieb Der_Stevie:

Die indischen Behörden müssen sich endlich ihrer Verantwortung stellen und Foren wie dieses zeitnah mit Spekulationen und noch ungesicherten Infos versorgen. So geht es nicht weiter, die Spekulationen und der Puls gehen hier durch die Decke.

Ja - solche Unsitten wie es z.B. die TSB in Kanada betreibt gehören verboten!

https://www.tsb.gc.ca/eng/enquetes-investigations/aviation/2025/a25o0021/a25o0021.html

[Windyfan]

vor 1 Stunde schrieb JeZe:

Selbst wenn man schlechte Maintenance annimmt, bleibt es immer noch schwierig die Gleichzeitigkeit des Ausfalls beider Triebwerke zu begründen. 

Für mechanische oder sonstige Ursachen absolut. Dass gleichzeitig bede ausfallen macht aber gerade einen elektirischen Einfluß wahrscheinlicher.

 

und eine 787 ist erheblich weitgehender elektrisch als jedes andere Modell. Braucht dadurch höhere Spannungen und viel höhere Ströme, das alles erhöht in meinen Augen die Wahrscheinlichkeit stark, dass es eine elektrische Komponente war, die zum gleichzeitigen Totalausfall beider TW geführt hat.

 

Wenn wir jetzt mal die unwahrscheinliche Möglichkeit einer elementar krassen Fehlbedienung (Flaps einfahren statt des Fahrwerks) oder zurückziehen der Leistungshebel auf Leerlauf ausschließen.

[8stein]

vor 26 Minuten schrieb FKB:

Ja - solche Unsitten wie es z.B. die TSB in Kanada betreibt gehören verboten!

https://www.tsb.gc.ca/eng/enquetes-investigations/aviation/2025/a25o0021/a25o0021.html

Absturz 17. Februar, Bericht vom 20. März, also 31 Tage.

Wenn das also der Goldstandard ist sollten wir uns doch mindestens bis zum 13. Juli mit Forderungen zu mehr Informationen, die es seriös schlicht noch nicht geben kann, und vor Allem mit Spekulationen wer hier möglicherweise was vertuscht zurückhalten…

[FKB]

vor 10 Minuten schrieb 8stein:

Absturz 17. Februar, Bericht vom 20. März, also 31 Tage.

Wenn das also der Goldstandard ist sollten wir uns doch mindestens bis zum 13. Juli mit Forderungen zu mehr Informationen, die es seriös schlicht noch nicht geben kann, und vor Allem mit Spekulationen wer hier möglicherweise was vertuscht zurückhalten…

Die TSB hat nach 1 Tag ein Video veröffentlicht wie es weitergeht. Nach 2 Tagen waren offizielle Bilder vom Unfall veröffentlicht. Der Zwischenbericht nach 31 Tagen war sehr umfangreich und detailliert. Klare offene Kommunikation. https://www.tsb.gc.ca/eng

 

Die Website der AAIB lädt bei mir nicht richtig. Ich sehe aber 1 Woche nach dem Unglück nichts was darauf hinweist. Nur viele Bilder vom "Yoga Day Celebration am 11 Juni" - leider kein Witz. https://aaib.gov.in/

 

Ich fordere keinen Bericht zu diesem Zeitpunkt. Mich nervt, dass die wenigen Informationsbrocken auf irgendwelchen dunklen Kanälen den Weg an die Öffentllichkeit finden. Heute habe ich z.B. gelesen, dass die FDRs schwer durch das Feuer beschädigt seien und in Washington ausgelesen werden müssten. Anbetracht des relativ unbeschädigten Hecks, das nicht sonderlich verkohlt scheint, kommt mir das komisch vor. Wenn das offiziell z.B. auf einer PK mitgeteilt würde, könnten dann Experten nachhaken und den Sachverhalt klären.

[AeroSpott]

Geduld ihr brauchen werdet:

 

Zitat

On Jun 19th 2025 India's Government stated that no decision has yet been reached where the Blackbox will be read out in reaction to media reports in India, that the black box might be send to the US for repair and analysis of the black box that had been damaged due to post crash fire so that data download in India wasn't possible.
 

Quelle avherald 

[FKB]

vor 4 Minuten schrieb AeroSpott:

Geduld ihr brauchen werdet:

Vielleicht sollte ich dem AAIB folgen und mich dem Yoga zuwenden.

[NCC1701]

vor einer Stunde schrieb Windyfan:

und eine 787 ist erheblich weitgehender elektrisch als jedes andere Modell. Braucht dadurch höhere Spannungen und viel höhere Ströme, das alles erhöht in meinen Augen die Wahrscheinlichkeit stark, dass es eine elektrische Komponente war, die zum gleichzeitigen Totalausfall beider TW geführt hat.

Interesant was man dazu unter Dissertation Brombach - openHSU das Bild 2.2 auf Seite 9 findet.

 

...NCC1701

[Windyfan]

vor 27 Minuten schrieb NCC1701:

Interesant was man dazu unter Dissertation Brombach - openHSU das Bild 2.2 auf Seite 9 findet.

Wie ich schon weiter oben schrieb 500 kW je TW, selbst eine A380 hat nur 150 kW je TW.

[JeZe]

 

vor 3 Stunden schrieb Windyfan:

Für mechanische oder sonstige Ursachen absolut. Dass gleichzeitig bede ausfallen macht aber gerade einen elektirischen Einfluß wahrscheinlicher.

 

und eine 787 ist erheblich weitgehender elektrisch als jedes andere Modell. Braucht dadurch höhere Spannungen und viel höhere Ströme, das alles erhöht in meinen Augen die Wahrscheinlichkeit stark, dass es eine elektrische Komponente war, die zum gleichzeitigen Totalausfall beider TW geführt hat.

 

Wenn es möglich wäre, dass eine einzelne elektrische Komponente beide Triebwerke ausfallen lässt, dann wäre das ein Designproblem schlimmer als MCAS bei der 737-MAX.

[d@ni!3l]

Wäre es denkbar/möglich, dass ggf bei der Wartung ein Steuerkabel für die Triebwerke nicht richtig befestigt wurde was durch die Vibrationen beim Start "rausgerutscht" ist und dann die Triebwerke entsprechend ausgefallen sind ?

[EDDS]

Also zusammenfassend kann man festhalten, dass nach aktuellem Stand, sehr viel für ein Ansteuerungsproblem der Engines, wie auch immer geartet, spricht. 

Genauer gesagt haben die Engines nicht das gemacht, was im Cockpit vorgegeben und erwartet wurde. 

Ein Bedienungsfehler (thrust lever statt gear lever etc.) kann man eigentlich ausschließen, da die RAT draußen war, und das die Crew im Normalfall auch schnell korrigiert hätte. Das wiederum hätte man auf dem Video hören müssen (hochfahren der Triebwerke).

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wäre es denkbar/möglich, dass ggf bei der Wartung ein Steuerkabel für die Triebwerke nicht richtig befestigt wurde was durch die Vibrationen beim Start "rausgerutscht" ist und dann die Triebwerke entsprechend ausgefallen sind ?

Denkbar ist sowas schon, aber dann bleibt immer die Frage: Warum beide Triebwerke gleichzeitig?

Es wird nicht dieses eine Steuerkabel geben (Stichwort Redundanz) das beide Engines vom Cockpit trennt. 

Dann ist da noch die oben erwähnte ausgefahrene RAT, die zu einem solchen Szenario auch nicht passt. 

Selbst wenn man die RAT weglässt, dürfte ein einziges Kabel keine solchen Fehler produzieren. 

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb EDDS:

Dann ist da noch die oben erwähnte ausgefahrene RAT, die zu einem solchen Szenario auch nicht passt. 

Ja doch, Triebwerk aus => RAT raus passt ja

 

vor 7 Minuten schrieb EDDS:

Es wird nicht dieses eine Steuerkabel geben (Stichwort Redundanz)

Springt die Alternative den nahtlos ein oder braucht die ggf ein paar Sekunden?

[8stein]

Bei Airbus gibt es Abdeckungen für die Engine Master, weil man festgestellt hat das bei Flüssigkeitseintritt dort die Gefahr besteht das beide Engines ausgehen. Aber wie kommen beim Start Flüssigkeiten/Getränke ins Center Pedestal?

[FKB]

vor einer Stunde schrieb 8stein:

Aber wie kommen beim Start Flüssigkeiten/Getränke ins Center Pedestal?

Indem man einen Becher vergisst, der umkippt oder umgestoßen wird?

 

Die Fuel Schalter befinden sich in einer abgeschrägten Fläche, wo Flüssigkeit abläuft. Direkt darunter sind aber die 2 Fire Discharge Schalter in der gemeinsamen Vertiefung ("Becken") wo sich Flüssigkeit sammeln könnte. Ob/Wie die abgedichtet sind: Keine Ahnung.

[NCC1701]

Kann die RAT eigentlich "sofort" nach dem Abheben rausfahren oder muss eine Flugzeug eine bestimmte Höhe vom Grund dafür haben?

Und weiter dumm gefragt (aus reinem Interesse!). Könnte das Teil eigentlich auch noch vor erreichen von Vr rauskommen, d.h. auf der Startbahn?

 

...NCC1701