Aktuelles zum Airbus A350 XWB

[Gast Jörgi]

http://www.flightglobal.com/articles/2009/...t-strategy.html Warum werden die RR Trent XWB ausgerechnet an der A380 MSN001 getestet ?

[MatzeYYZ]

Weil sie vielleicht nicht unter die A340 passt?!

[Gast Jörgi]

Sorry, habe ich verschlafen. Die des Zweistrahlers sind freilich größer, als die der A380 und passen dann wohl doch nicht auch unter die A340.

[Ronaldinho]

Unterdessen steht auch der A350 XWB vor grossen Problemen, signifikantes Übergewicht bereits im frühen Entwicklungsstadium, möglicherweise bis zu zwei Jahre Verspätung und erste Gerüchte über Stornierungen und Verschiebungen

 

http://www.airwaysaviationnews.com/2009/03...dress-a350.html

[Gast boeing380]

@ Ronaldhino

 

Sorry, aber ist das nicht dieselbe Seite, die Du vor ein paar Tagen bei der B787 genannt hattest?

 

Die Seite, die komischerweise bei Boeing nur von Fortschritten und bei Airbus nur von Problemen berichtet...?

 

Sind das nicht ein paar Hiobsbotschaften zuviel für den A350?

 

Meiner Ansicht nach genauso weit hergeholt, wie der letzte Artikel, der von Fortschritten bei der B787 schrieb, während andere Quellen schon von Erstflug im dritten statt zweiten Quartal 2009 ausgehen.

 

Eine nicht wirklich seriöse, weil viel zu frühe Berichterstattung.

[afromme]

Unterdessen steht auch der A350 XWB vor grossen Problemen, signifikantes Übergewicht bereits im frühen Entwicklungsstadium, möglicherweise bis zu zwei Jahre Verspätung und erste Gerüchte über Stornierungen und Verschiebungen

 

http://www.airwaysaviationnews.com/2009/03...dress-a350.html

 

Koennen wir hier bitte mal aufhoeren, Blogs zu verlinken, die nicht von halbwegs serioesem Personal gefuehrt werden? Nimmt ja echt langsam Ueberhand. Wenn ich ungefiltert irgendwelche Blogs als "Quellen" zur Hand nehme, kann ich alles und nichts beweisen, weil ich fuer jede Behauptung einen Blog finden werde, der sie stuetzt.

 

 

Allein die kleinen eingebauten Unterstellungen und Adjektive sind ein absoluter Traum und machen recht schnell klar, dass ich mir diese Seite nicht weiter anzuschauen brauche, wenn ich serioese Infos ueber Airbus oder Boeing haben will.

 

Ueber Probleme bei der A350 koennen wir gern reden, aber bitte erst bei belastbarem Material, nicht bei einem Blog, der Hoerensagen und Vorurteile, die man auch auf a.net im Forum findet, verbindet, um ein Doom & Gloom-Szenario zu bauen. Ich weiss ja gar nicht, wo ich anfangen soll, bei so vielen verdrehten Faktendarstellungen, Halbwahrheiten, Hoerensagen, einseitigen Annahmen usw.

 

Ist uebrigens auch das erste Mal, das ich irgendjemanden hoere, der den A350-Zeitplan mit EIS 2013 fuer uebertrieben "aggressiv" haelt. Noch dazu von jemandem, der den 787-Zeitplan zu jedem Zeitpunkt fuer absolut machbar hielt.

[Ronaldinho]

Is klar boeing380, bei Airbus gibt es natürlich nie schlechte Nachrichten, denen passiert keine Fehler und die Probleme bei der A380 und dem A400M hat es auch nie gegeben und die Erde ist ohnehin eine Scheibe. Es tut mir ja leid dass es soviele schlechte Nachrichten auf einmal gibt. Wirklich.

 

Dass der A350 XWB massives Übergewicht hat habe ich auch von anderen Quellen erfahren, nur habe ich davon abgesehen es zu posten weil ich dazu bislang keinen vorzeigbaren Link habe.

 

EDIT: und wie oft ist denn bitteschön Jon Ostrower verlinkt worden? Er ist auch "nur" ein Blogger und hat aber sehr sehr oft richtig gelegen, so wie auch bei der 787.

[Ronaldinho]

Die Seite, die komischerweise bei Boeing nur von Fortschritten und bei Airbus nur von Problemen berichtet...?

 

Man schaue sich das Archiv an und man sieht dass es nicht nachvollziehbar ist - im Gegenteil. Jede Menge positive und ausführliche Berichte auch zu Airbus sowie auch negatives zur 787.

 

Also lass mal die Kirche im Dorf .....

[Gast Jörgi]

Blog`s werden auch als Graswurzel-Journalismus bezeichnet. Nahezu jeder könnte einen solche "Quelle" betreiben. Den Rest dazu kann sich wohl jeder selbst denken. Zu den "alternativen" Quellen verbleiben allgemein nach wie vor wohl nur verschiedene journalistische Veröffentlichungen, bis hin zu offiziellen Stellungnahmen, nachfolgend den bekannten, auch hier teils empfindlichen Reaktionen. Quellen, die als solche heran gezogen werden können und wirklich allen genehm sind, wird es somit vermutlich auch hier weiterhin eher selten bis nie geben. Wehe dem also, der wem ungenehm sich auf (journalistische) Quellen bezieht, solche kommentiert oder auch ohne sie seinen Senf abgibt ;-) Dem Inhalt aus der zuvor angeführten Quelle ist scheinbar kaum viel mehr zu entnehmen, als dazu hier zuvor bereits zutreffend geschrieben wurde.

 

Gruß

[Gast boeing380]

@ Ronaldhino

 

Tut mir leid, aber die Aneinander-Reihung von Gerüchten macht noch keine Wahrheit draus. Das gilt für die B787 wie für den 350er.

 

 

 

Aber bei einem Punkt stimme ich den Gerüchten zu:

 

 

JA, es wird definitiv den Wunsch nach späterer Auslieferung und auch Stornos geben.

 

Alles andere würde mich wundern.

[TakeoffHAM]

Zitat des Artikels:

 

"However, having an overweight problem at this early development stage is a worrying sign, since this problem is only encountered on most aircraft programs when their prototypes are being manufactured."

 

Diese Aussage ist schlichtweg unterirdisch!

Aber Airways Aviation News entwickelt meines Wissens nach ja auch keine Flugzeuge...

[Gast Jörgi]

Soweit ich das zutreffend verfolge, habe Airbus etwa sinngemäss angekündigt, das bisher angestrebte Gewicht der A350 (-1000) ggf. noch herauf zu setzen. Das zu erwartende Ergebnis soll etwa im April öffentlich bekannt gegeben werden (weshalb vermutlich auch bereits von "Übergewicht" geschrieben wird). Das geschehe nach einvernehmlicher Rücksprache mit Kunden, wohl auch in derem Interesse. Wie weit wird sich das im vertraglich erlaubten Spielraum bewegen können bzw. wieviel (weniger?) vertragliche Gewichts-Toleranz bliebe dann noch übrig, falls ein dann bereits nachträglich höher veranschlagtes Gewicht nicht erreicht würde ?

[afromme]

Soweit ich das zutreffend verfolge, habe Airbus etwa sinngemäss angekündigt, das bisher angestrebte Gewicht der A350 (-1000) ggf. noch herauf zu setzen. Das zu erwartende Ergebnis soll etwa im April öffentlich bekannt gegeben werden (weshalb vermutlich auch bereits von "Übergewicht" geschrieben wird). Das geschehe nach einvernehmlicher Rücksprache mit Kunden, wohl auch in derem Interesse. Wie weit wird sich das im vertraglich erlaubten Spielraum bewegen können bzw. wieviel (weniger?) vertragliche Gewichts-Toleranz bliebe dann noch übrig, falls ein dann bereits nachträglich höher veranschlagtes Gewicht nicht erreicht würde ?

 

Die Vertraege werden wohl entsprechende Vorkehrungen enthalten - aber wie die genau aussehen, d.h. ab wann gezahlt wird (hoeheres Gewicht kann man ja durch hoeheres MTOW und geringeren Kerosinverbrauch wieder ausgleichen), wissen wohl nur die Vertragspartner.

 

Letzte Info (Stand Mitte 2008) war, dass man bei 2 Tonnen Uebergewicht ist und das MTOW entsprechend erhoeht hat. Quelle. Auch damals war vorher schon geruechteweise von 8t Uebergewicht gesprochen worden.

[afromme]

Is klar boeing380, bei Airbus gibt es natürlich nie schlechte Nachrichten, denen passiert keine Fehler und die Probleme bei der A380 und dem A400M hat es auch nie gegeben und die Erde ist ohnehin eine Scheibe. Es tut mir ja leid dass es soviele schlechte Nachrichten auf einmal gibt. Wirklich.

Das, was du verlinkt hast, sind keine Nachrichten, das ist eine krude Mischung aus allem moeglichen, gefuettert mit einer unglaublich offensichtlichen Vorliebe fuer einen bestimmten Hersteller. Welcher Hersteller das ist, ist zweitrangig.

 

Dass der A350 XWB massives Übergewicht hat habe ich auch von anderen Quellen erfahren, nur habe ich davon abgesehen es zu posten weil ich dazu bislang keinen vorzeigbaren Link habe

Mit Verlaub - das ist kein vorzeigbarer Link.

Ernsthaft - der komplette Blog ist ein Witz, und es ist eigentlich ein Unding, dass man das ueberhaupt noch erklaeren muss, so offensichtlich wie es ist.

 

EDIT: und wie oft ist denn bitteschön Jon Ostrower verlinkt worden? Er ist auch "nur" ein Blogger und hat aber sehr sehr oft richtig gelegen, so wie auch bei der 787.

Jon Ostrower hat sich seinen Ruf redlich verdient. Er hat eine Menge Dinge fruehzeitig gepostet - dabei hat er fruehzeitig Details genannt, die sich spaeter als richtig herausgestellt haben. Stichwort Nietenprobleme. So viele Details (und darum geht es - "Uebergewicht" schreien und eventuell richtig liegen kann letztlich jeder) zeugen schon davon, dass er sehr gute Kontakte hat. Wichtig ist auch - er badet sich nicht in Schadenfreude wenn er (egal fuer welchen Hersteller) schlechte Nachrichten verbreitet.

Achja - und mittlerweile wird Ostrower von Flight bezahlt, was ebenfalls ein deutlicher Hinweis auf seine Seriositaet ist.

 

Das sind nur die offensichtlichsten Punkte, wegen denen Jon Ostrower als zuverlaessig gilt. So ziemlich alle anderen Luftfahrt-Blogs werden aber von Fan-Boys von A oder B betrieben und sind nicht zitierfaehig und -wuerdig.

 

Man schaue sich das Archiv an und man sieht dass es nicht nachvollziehbar ist - im Gegenteil. Jede Menge positive und ausführliche Berichte auch zu Airbus sowie auch negatives zur 787.

Ich hab mir das Archiv schon gestern angeschaut, eben um herauszufinden, wie serioes der Laden denn wohl ist.

Schon die unglaublichen Mengen an Beitraegen, die schlicht Werbung fuer Cathay Pacific/Dragonair sind, sind nicht gerade ein Zeichen fuer Seriositaet. Auch lustig, dass auf etwa 20 Boeing-Meldungen, die alles bis hin zur ISO 14001-Zertifizierung abdecken (ein wichtiger, guter, richtiger Schritt - den Airbus Nordamerika zum gleichen Zeitpunkt absolviert hat, was natuerlich keine Erwaehnung findet), etwa 3 Airbus-Meldungen kommen, von denen eine die 1000 A330/A340 behandelt, eine die A350XWB in Zweifel zieht, und eine erklaert, dass die A380 nicht so toll ist wie alle sagen. Das ganze garniert mit reichlich Kreuzzitaten von seinem "Freund und Kollegen" von Fleetbuzz... Wow. Wenn man sonst keinen Beleg findet, zitiert man seinen Kumpel, um zu belegen, dass Analysten das genauso sehen.

 

Insofern bleibt es dabei - die Schlagzeite pro B contra A ist mehr als eindeutig.

 

Say no more. Da kann ich auch Randy's Blog lesen, wenn ich wissen will, wie's um Airbus steht.

[Ronaldinho]

kopfschüttelnd ..... nicht nachvollziehbar, sorry.

 

aber warten wirs mal ab (Thema A350XWB). Da wird noch was kommen.

[afromme]

kopfschüttelnd ..... nicht nachvollziehbar, sorry.

Das tut mir leid fuer dich, nach all den Erlaeuterungen von Joergi, TakeOffHAM, boeing380 und meiner Wenigkeit.

 

aber warten wirs mal ab (Thema A350XWB). Da wird noch was kommen.

Ja, davon geht hier glaube ich jeder aus. Aber mehr als diese Vermutung und die Wahrscheinlichkeit, dass auch dieses Projekt noch seine Probleme bekommen wird, haben wir im Moment nicht. Und das ist auch alles, was an "Substanz" in dem Blog zu finden ist - Herumwerfen mit allen moeglichen Behauptungen, irgendwas wird schon haengen bleiben und dann hat man Recht gehabt.

 

Sobald es konkrete Hinweise in auch nur halbwegs serioesen Quellen gibt - und ja, Ostrower ist da eine gute Adresse - koennen wir gern drueber reden, was da wohl schief gelaufen sein mag und wie gross das betreffende Problem wohl ist.

[Gast Jörgi]

Development of the new A350 XWB continued at "full speed" ;-)

 

GE revives interest in A350 XWB engine ahead of 787 flight test

[afromme]

Development of the new A350 XWB continued at "full speed" ;-)

 

Kurz vor den ersten 787-Triebwerkstestläufen meldet auch GE wieder Interesse, bei der A350 ebenfalls an Bord zu sein.

Quelle.

The US engine-maker sees an opportunity to "restructure discussions" with Airbus on the inclusion of a GEnx-derived engine for the A350, once two of Boeing's six 787 flight-test aircraft take part in the certification campaign and validate the performance of the powerplant.

 

Weiterhin will man aber für die A350-1000 (die direkt in Konkurrenz zur 777-300ER steht, die exklusiv mit GE90 verfügbar ist) nichts anbieten. Wobei das ja von vornherein das Problem auf Seiten von Airbus war - dort will man lieber zwei Triebwerksoptionen für die gesamte Familie, nicht nur die -800 und -900.

 

 

War sonst noch was?

Achja - Kingfisher hat die A350-Bestellung endlich auf A350-800XWB umgewandelt. Sind aber doch nur 5, nicht die später angekündigten 20.

[Gast Jörgi]

Kingfisher hat die A350-Bestellung endlich auf A350-800XWB umgewandelt.

Sind aber doch nur 5, nicht die später angekündigten 20.

Das wurde sogar in der Tabelle editiert.

 

Sonst gibt es aktuell wohl kaum wesentlich Neues.

[afromme]

Kingfisher hat die A350-Bestellung endlich auf A350-800XWB umgewandelt.

Sind aber doch nur 5, nicht die später angekündigten 20.

Das wurde sogar in der Tabelle editiert.

Von wem wohl :-)

[Gast Jörgi]

Airbus to start manufacturing parts for new A350 XWB in late ’09

[bueno vista]

Na das hört sich doch schonmal sehr vielversprechend und detailiert an. Das Design ist somit bis auf die hinter Küche gefixed. Obs auch mal Bilder fürs Volk gibt? Erstflug ist in für 2012 geplant, also in 2,5 Jahren. In diesem Stadium hatte B immerhin schon einen Baumarkflieger zusammen geschraubt... ;)

[afromme]

Na das hört sich doch schonmal sehr vielversprechend und detailiert an. Das Design ist somit bis auf die hinter Küche gefixed. Obs auch mal Bilder fürs Volk gibt? Erstflug ist in für 2012 geplant, also in 2,5 Jahren. In diesem Stadium hatte B immerhin schon einen Baumarkflieger zusammen geschraubt... ;)

Wobei da ja noch niemand ahnte, dass es noch gut 2 Jahre bis zum Erstflug dauern würde ;-)

 

Nicht unwesentlich an den Aussagen in dem Artikel finde ich übrigens folgendes aus dem Mund des A350-Programmleiters:

We are targeting the first flight for 2012. It is still a very challenging programme. It is not a risk-free or challenge-free programme, but we are on time.

 

Nebenbei vorbildlich transparent am Ende des Artikels erwähnt, dass der Autor als Gast von Airbus in Hamburg ist.

[Gast Jörgi]

Obs auch mal Bilder fürs Volk gibt?

... für`s gemeine Volk, etwa bei www.airliners.de ? ;-) Vielleicht hat es sich noch nicht genug herum geschrieben, dass es sogar hier auch beachtlichen Humor behalten hat, wie insbesondere in den beiden vorherigen Beiträgen köstlich gut herauszulesen ist. Gratulation !! Was könnte dem noch hinzuzufügen sein ? Vielleicht ist dem Autor als Gast bei Airbus der Artikel tatsächlich einfach gründlich gut gelungen. Ob es Airbus ähnlich gut und pünktlich gelingt ? Naja, selbst der Glaube daran dürfte erfahrungsgemäss schon schwer fallen.

 

Siehe vielleicht auch den Link zu einem weiteren Artikel vom selbigen Autor, in meinem Beitrag (12.05.09): http://www.airliners.de/forum/viewtopic.ph...98&start=60

[afromme]

Auch Flight war augenscheinlich aus gleichem Anlass wie der Autor des oben verlinkten Artikels bei Airbus in Hamburg.

Folgende Details berichtet man unter Berufung auf den A350-Programmchef Didier Evrard:

 

* Flugtestprogramm wird fünf A350 umfassen - davon werden MSN002 und MSN005 mit voller Kabinenausstattung versehen.

* MSN002 soll zur Validierung der Kabinenausstattung dienen, um frühzeitig Probleme beim Einbau individueller Kundenwünsche zu identifizieren - MS005 ist hauptsächlich für längere Probeflüge und Funktionalitätstests der Kabine gedacht

* MSN006 ist das erste spezifisch für einen Kunden gebaute Exemplar

* Testprogramm soll insgesamt etwa 15 Monate in Anspruch nehmen, wobei die Flugerprobung selbst etwa 12 Monate dauern und ca. 3000 Flugstunden umfassen soll

* Design Freeze für Rumpf, Flügel, Systeme etc. erreicht - Ende des Jahres will man bereit für die Produktion der ersten Teile sein

 

 

Wenn das alles so stimmt, klingt's zumindest, als wäre man zeitlich gut im Plan - auch die 12 Monate Flugerprobung klingen realistisch. Interessant wäre jetzt noch, wo man bzgl. Übergewicht angelangt ist.