Aktuelles zum Airbus A350 XWB

[Gast Jörgi]

Ja wenn dies und das alles so stimmt, kann man tatsächlich guter Hoffnung sein.

Wo man aktuell beim Gewicht angelangt ist bzw. letztendlich landen wird, wüsste ich auch gern.

 

Danke für die gute Zusammenfassung, afromme.

[Gast Jörgi]

Die Küchenchefs lassen auch schon mal grüßen:

 

Flight- "Airbus reveals details of redesigned A350 galley layout"

[afromme]

Auch der Entwurf für die hintere Küche steht nun:

Flight-Artikel mit Grafik

 

Ausserdem hat Airbus die nominelle Leistung des Trent XWB angepasst, da die Maschine schwerer als gedacht wird.

Aktueller Stand: 2,2 Tonnen Übergewicht gegenüber dem Ziel von 113,5 Tonnen Leergewicht. Anders ausgedrückt: offiziell ist aktuell von 1,9% Übergewicht gegenüber dem Planziel die Rede. Sollen durch höheres MTOW und entsprechen angepasste Triebwerke ausgeglichen werden.

 

Quelle

 

Laut A350-Chefingenieur Gordon McConnell ergibt sich durch die 2,2t lediglich in bestimmten Umgebungsbedingungen (ich vermute Hot&High) die Notwendigkeit, etwa 1 bis 2% mehr Leistung aus den Triebwerken zu holen.

 

Nominal thrust ratings for the -800, -900 and -1000 variants have each had a 1,000lb (4.5kN) increase to 75,000lb, 84,000lb and 93,000lb, respectively.

[Gast Jörgi]

Demnach brauchen die A350 nun nur noch termingerecht gebacken und ausgeliefert werden. ;-)

[ilam]

Aktueller Stand: 2,2 Tonnen Übergewicht gegenüber dem Ziel von 113,5 Tonnen Leergewicht. Anders ausgedrückt: offiziell ist aktuell von 1,9% Übergewicht gegenüber dem Planziel die Rede. Sollen durch höheres MTOW und entsprechen angepasste Triebwerke ausgeglichen werden.

 

Stramme Leistung. Vor ca. 1 Jahr waren es ja noch 8 Tonnen.

[afromme]

...und noch ein erheblich ausführlicherer Artikel zum Stand der Dinge und der Planungen (Flight)

[Gast Jörgi]

Die geballten Informationen über den Airbus A350XWB erscheinen ja beinahe atemberaubend,

in diesem engen Zeitraum.

[Charliebravo]

Überrascht mich nicht, schließlich war die Redaktion von Flight bei Airbus zu Gast. Das Ergebnis muss halt in internettauglichen Happen aufbereitet werden.

[afromme]

Boeing sagt nun laut Flight, dass man davon ausgeht, die A350 wenn nötig innerhalb von vier Jahren mit einem neuen Typ (als 777-Ersatz) angreifen zu können.

 

Zum einen: das gucke ich mir an.

Zum anderen: Kostya Zolotusky, managing director of capital markets development at Boeing, says the airframer is "very comfortable" with its product development strategy. "We don't know exactly what the A350 will be yet, but we see it being an 'A340NG' [next generation]," he says, doubting that the new Airbus can offer any "leap-frog technology".

 

Also bei der A350 Mk. I hätte A340NG (bzw. vielmehr A330NG) gut gepasst. Aber die A350XWB als A340NG zu bezeichnen... da fragt man sich schon so ein bisschen, wer das glauben soll.

[Gast Jörgi]

Auch Flight war augenscheinlich aus gleichem Anlass wie der Autor des oben verlinkten Artikels bei Airbus in Hamburg.

Wird sich dort neuerdings die Türklinke in die Hand gegeben ?

Steve Creedy visited Hamburg courtesy of Airbus

[Marcus]

Naja von der Kapazität und Recihweite her will man mit dem A350 ja doch eher den A340 ersetzen oder? Der A330 ist ja eher für Mittelstrecken und kurze Langstrecken konzipiert oder?

[afromme]

Auch Flight war augenscheinlich aus gleichem Anlass wie der Autor des oben verlinkten Artikels bei Airbus in Hamburg.

Wird sich dort neuerdings die Türklinke in die Hand gegeben ?

Naja von der Kapazität und Recihweite her will man mit dem A350 ja doch eher den A340 ersetzen oder? Der A330 ist ja eher für Mittelstrecken und kurze Langstrecken konzipiert oder?

Hm, ich dachte eher an technologische Verwandtschaft, nicht notwendigerweise an 100% identische Streckenprofile. Die erse A350 ist ja auch offiziell auf Basis der A330 geplant gewesen, also wäre "A330NG" für die erste A350 angemessen gewesen.

Aber die A350XWB ist jenun komplett neu - und mit "A330NG"/"A340NG" so unzutreffend beschrieben wie die 777 als "767NG" (was ja tatsächlich ursprünglich eins der Konzepte war).

[ilam]

Wie lange vorher war eigentlich der Termin für das Briefing bekannt? Wurde er womöglich erst anberaumt, nachdem die massiven Boeing-787-Gewichtsprobleme bekannt wurden, um zu verhindern, dass groß spekuliert wird, ob Airbus die gleichen Probleme hat? Oder ist das einfach Zufall?

[744pnf]

Der A330 ist ja eher für Mittelstrecken und kurze Langstrecken konzipiert oder?

 

Stimmt nur für den -300, der -200 ist von der Auslegung her eigentlich ein reinrassiger Langstreckler, auch wenn er von den meisten Airlines nicht dafür genutzt wird.

[Charliebravo]

Wurde er womöglich erst anberaumt, nachdem die massiven Boeing-787-Gewichtsprobleme bekannt wurden, um zu verhindern, dass groß spekuliert wird, ob Airbus die gleichen Probleme hat?

Das wäre dann nach Blick in das 787-Thema hier im Forum spätestens Anfang vergangenen März gewesen. Da blieb wirklich nur wenig Zeit für Spekulationen. ;-)

[Gast Jörgi]

Ein Montagewerk für die A350 könne auch in China entstehen, laut Artikel von CHINA.ORG.CN

Verhandlungen zwischen Airbus und den zuständigen Behörden in Tianjin sind bereits im Gange.

Airliners.de-Forum-Beiträge zum ähnlichen, bereits diskutierten Thema: Airbus A320 "Made in China"

[bueno vista]

Boeing sagt nun laut Flight, dass man davon ausgeht, die A350 wenn nötig innerhalb von vier Jahren mit einem neuen Typ (als 777-Ersatz) angreifen zu können...

 

Ich zitiere mal: ..."Zolotusky said that should an all-new replacement not be needed, then "there are a lot of things we can do with the current 777, like a new wing, engines and so on" to be competitive with the XWB"

 

Na da hat der Knaller aber schön mit den Marketingsäbeln gerasselt. Ich frage mich nur, ob er auch mal über die Trennwand im Büro zu den anderen Projektteams schielt. Denn dieser geniale Marketingcoup, welcher der 350 das Wasser abgraben soll, zeigt im aktuellen Portfolio als 380-Killer schon seine geballte Schlagkraft...

 

Nehmen wir es grinsend zur Kenntnis und bedenken, dass Amerikaner erst reden und dann denken. :)

[Gast Jörgi]

Sollen etwa "B777-8 Intercontinental" entwickelt werden ?

 

Als Europäer, die so viel anders vielleicht auch nicht sind, kann man Boeing`s Ansagen durchaus auch respektierlich verstehen. "The American way of words"- habe ich mir deshalb zuvor eXtra verkniffen. ;-)

 

Die Situation erscheint wie:

 

Schach

[bueno vista]

B 778 Imbecile ...

[Gast Jörgi]

Ich habe mir mal erlaubt, die vielleicht spezieller die Boeing 777 betreffenden Beiträge rüber zu senden,

zum anderen Thema: Wie geht es mit der B777 weiter ?

[Gast Jörgi]

travel blackboard

Airbus has pledged that its A350 extra wide body aircraft won’t be plagued ;-)

 

...

with delay issues.

[Gast Jörgi]

Bald vielleicht doch: 3,6 Milliarden Euro Staatshilfe zur Finanzierung

[Ronaldinho]

Hoppla ... jetzt müssen (mal wieder) Steuergelder herangezogen werden obwohl das Teil noch nicht mal auf dem Papier fertig ist? Was soll das denn jetzt?

 

Wieder ein Beispiel warum ich dieses Konstrukt EADS/Airbus in der momentanen Form absolut nicht ausstehen kann (soll jetzt kein Beginn zu einer Anti-Airbus-Diskussion sein).

[Charliebravo]

Hoppla ... jetzt müssen (mal wieder) Steuergelder herangezogen werden obwohl das Teil noch nicht mal auf dem Papier fertig ist? Was soll das denn jetzt?

Nun, andere bekommen sogar Geld von verschiedenen Staaten geschenkt und kriegen trotzdem jahrelang keine hoch. Und wen die Kiste auf dem Papier schon fertig wäre, wofür würde man das Geld benötogen? Die Kredite dienen zur Finanzierung der Ertwicklung.

[afromme]

Hoppla ... jetzt müssen (mal wieder) Steuergelder herangezogen werden obwohl das Teil noch nicht mal auf dem Papier fertig ist? Was soll das denn jetzt?

Naja, wann sollte man denn sonst um Darlehen bitten - wenn das Ding schon fertig ist und man durch Auslieferungen bereits Geld damit verdient?

 

Derzeit werden ja recht grosszügig Staatsdarlehen verteilt - im Verhältnis habe ich mit denen für Airbus recht geringe Probleme, da die seit der A320 recht zuverlässige Rückzahler sind, die obendrein noch Tantiemen für jedes Exemplar eines Typs abliefern, dessen Entwicklung mit Staatsdarlehen finanziert wurde.

 

Wieder ein Beispiel warum ich dieses Konstrukt EADS/Airbus in der momentanen Form absolut nicht ausstehen kann (soll jetzt kein Beginn zu einer Anti-Airbus-Diskussion sein).

Hach - ist halt so eine Sache... klammern wir die aktuelle Finanzkrise (versuch mal momentan, 3,6 Mrd. Euro von einer bank zu leihen...) aus, landet man wieder schnell bei der Diskussion darum, ob denn nun zinsgünstige aber rückzahlbare Staatsdarlehen (wie von Airbus/EADS in Anspruch genommen) schlimmer sind als Steuerbefreiungen für den Hersteller und Finanzspritzen für die Entwicklungspartner (wie bei Boeing und den 787-Partnern, speziell in Japan).

Läuft am Ende wohl aufs gleiche hinaus und diesbezüglich ist mir keine der beiden Seiten per se sympathischer.