Aktuelles zur Boeing 747-8

[BobbyFan]

...Im günstigsten Fall jedoch handelt es sich lediglich um sieben Tonnen Kraftstoff, die zwar zwingend getankt werden müssen, aber aus irgendwelchen Gründen vorübergehend nicht ausgeflogen werden können. (Ich habe extra beim LBA nachgeschaut: nicht ausfliegbarer Kraftstoff ist wirklich der Leermasse zuzurechnen, wobei es in der Regel aber nur um einige hundert Kilo geht, und nicht gleich um mehrere Tonnen.)...

Aktuell sind das 760 kg Fuel.

[wurzinra]

Da die Rüstmasse ("OEW") der 787-8F im gleichen Maße gestiegen ist, kann man wohl davon ausgehen, daß die Leermasse ("MEW") beider B788-Modelle erhöht wurde. Wahrscheinlich aus einer Kombination von Gründen, darüber kann man derzeit nur spekulieren. Im schlimmsten Fall (aus Boeings Perspektive) mußten sieben Tonnen Titanstahl hinzugefügt werden, um die Stabilität des verlängerten Rumpfes zu gewährleisten. Im günstigsten Fall jedoch handelt es sich lediglich um sieben Tonnen Kraftstoff, die zwar zwingend getankt werden müssen, aber aus irgendwelchen Gründen vorübergehend nicht ausgeflogen werden können. (Ich habe extra beim LBA nachgeschaut: nicht ausfliegbarer Kraftstoff ist wirklich der Leermasse zuzurechnen, wobei es in der Regel aber nur um einige hundert Kilo geht, und nicht gleich um mehrere Tonnen.) Klar ist auf jeden Fall: an einer geänderten Ausrüstung liegt es entweder gar nicht, oder aber nur sehr wenig.

Du meintest sicher 747-8 und 748, oder?

[GodBless]

Du meintest sicher 747-8 und 748, oder?

Ganz korrekt wäre dann allerdings 747-8 und 74H... Um nach dem IATA-Standard zu gehen

 

[jared1966]

Die bekommmen dort so langsam Parkplatz- und Supply Chain Management-probleme:

 

Besuche meine Interneteite

[FKB]

OMG! Produktion von B748 auf Halde? Da gruselt es mir. Wie tief kann Boeing noch sinken?

[marcfly]

nun wird die Produktion zurückgefahren, wenn das ein Erfolgsmodell sein soll??

http://www.aero.de/news-17299/Boeing-kuerzt-Produktion-im-Programm-747-8.html

[foobar]

interessant der letzte Satz:

"Im Jahr 2014 rechnet Boeing mit einem Anziehen der Nachfrage nach dem Flugzeug. Dann würden Fluggesellschaften wieder mehr neue Frachter abrufen, erklärte der Hersteller."

 

Frachter. Die Hoffnung für die 8i hat man schon aufgegeben?

[chris2908]

interessant der letzte Satz:

"Im Jahr 2014 rechnet Boeing mit einem Anziehen der Nachfrage nach dem Flugzeug. Dann würden Fluggesellschaften wieder mehr neue Frachter abrufen, erklärte der Hersteller."

 

Frachter. Die Hoffnung für die 8i hat man schon aufgegeben?

 

Tja, die Airlines haben sich in der Mehrheit wohl auf den A380 eingeschossen.... Denke mal das ist Boeings größtes Problem was den Absatz der 748 angeht

[jet]

Die Hoffnung für die 8i hat man schon aufgegeben?

Ich frage mich, ob "schon" der richtige Ausdruck ist, schließlich wurde die 748 im Jahr 2005 angekündigt und seit spätestens 2006 wird die Passagierversion verkauft. Bisher wurden in der Zeit seitdem aber nur ca. 40 Stück der Passagierversion an nur ein paar wenige Airlines verkauft.

 

Ich denke, die künftige 777-9X wird für die 748i ein noch größeres Problem als die A380 bzw. ist es jetzt schon.

[FlyingT]

 

Tja, die Airlines haben sich in der Mehrheit wohl auf den A380 eingeschossen.... Denke mal das ist Boeings größtes Problem was den Absatz der 748 angeht

 

Ne, die A380 hat auch damit zu kämpfen neue Käufer zu finden und seitens der Bestellzahl den Breakeven zu erreichen.

 

Die wirklichen Probleme für die 748i sind bei den Zweistrahlern zu suchen:

 

Warum jetzt noch groß auf einen (kleinen) VLA setzen, wenn die 777X und der A351 vor der Tür stehen?

Einschränkungen bei der Reichweite gibt es faktisch nicht mehr, die Routenwahl ist dank erweiterter ETOPS-Zertifizierungen fast frei und die leicht geringere Kapazität wird durch die übergebührliche Senkung der Sitzladekosten kompensiert.

[jet]

Genau das, was du schreibst, meinte ich.

 

Ich denke, Boeing hat bei der 748 auf den Markt der zu ersetzenden 744 spekuliert. Die Bestellzahlen des A380 zeigen, dass der A380 eben vielen Airlines zu groß ist.

Dumm nur, dass die Airlines Muster wie 744 schon länger durch 773ER ersetzen und dass jetzt mit der 779X aus dem gleichen Hause ein noch "besserer" Ersatz kommt. Nach dem, was ich bisher gelesen habe, sollen durch die Streckung an die 400 Sitze in einer Standardkonfig in eine 779X passen. In einer gleichen Standardkonfig hat eine 744 nur ein paar Sitze mehr.

 

Ich sehe es also auch so: Die großen Zweistrahler, vermutlich allen voran Boeings eigene Modelle, machen der 748i das Leben schwer. Ich denke nicht, dass die noch in größerer Anzahl von irgendeiner Paxairline bestellt werden wird. Nicht mehr jetzt, wo die 779X absehbar und die 747 am Ende ihres Lebenszyklus ist.

 

In dem Sinne frage ich mich auch, ob LH die 748 bestellt hätte, wenn damals schon Pläne zu einer 779X vorgelegen hätten, erst recht wo LH jetzt generelles Interesse an der 777X bekundet.

Bearbeitet 20. April 2013 von jet

[foobar]

Die Diskussion, ob / das / warum sich die 748i nicht verkauft, wollte ich gar nicht neu entfachen - wie ihr schon schriebt, die ist schon recht nah an den grossen Zweistrahlern, und so oder so sehen offenbar kaum Airlines Bedarf für ein Modell zwischen den grossen Zweistrahlern einerseits und dem A380 andererseits.

 

Was ich so interessant finde ist, dass Boeing selbst hier durch die Blume sagt, dass sie nicht mehr mit signifikanten Verkäufen der 8i rechnen, meines Wissens zum ersten Mal. Oder ich interpretier da zu viel rein und die Aussage kommt schlicht von jemandem aus der Frachter-Abteilung und die PR-Leute haben nicht aufgepasst. Oder so :)

[Grisu]

LH steckt wohl in vergleichbarer Situation wie seinerzeit bei der 346-Bestellung. Man sucht Ersatz / Erweiterung für die Flotte und kann zwischen den Optionen wählen, die der Markt bietet.

Zum Zeitpunkt der 346-Auswahl gab es noch keine 773ER. Da LH die Flugzeuge kauft, ist es nachvollziehbar, schlussendlich eine Teilflotte betreiben zu wollen, die groß genug ist, um innerhalb der Flotte wirtschaftlich zu sein. Die Preiskonditionen für die 24 346 waren wohl günstig und das LH-spezifische Strecken- und Nutzungsprofil (z.B. Frachtbeiladung bei der Passage) wurde erfüllt. Ob man 3 Jahre später immer noch die 346 bestellt hätte, gehört zu den Spekulationen.

Bei der 748-Order war die Situation ähnlich. Alternde 744 waren mehr oder weniger zeitnah zu ersetzen. Als Optionen gab es die deutlich kleinere 773, die größere 388 oder eben die 748. Eine 77X war Gedankenspielerei, weil Boeing mit der 787 zu kämpfen hatte. Also wählte man die 748, die perfekt in die Lücke durch ausscheidende 744 passt, und zwar in einer Flottengröße von 19 (vlt. 20) Maschinen, die wirtschaftlich sinnvoll zu unterhalten ist. Auch hier dürfte LH niedrige Finanzkosten in der Gesamtkalkulation über die Lebensdauer berücksichtigt haben.

Würde man nun Launch Customer der 77X, wäre der Zyklus durchbrochen, immer zu spät respektive zu früh (je nach Blickwinkel) zu sein...

 

grisu

[exitrow]

In dem Sinne frage ich mich auch, ob LH die 748 bestellt hätte, wenn damals schon Pläne zu einer 779X vorgelegen hätten, erst recht wo LH jetzt generelles Interesse an der 777X bekundet.

 

 

Darüber kann man nur spekulieren.

 

Allerdings ist LH mit der B748I nicht unglücklich.

 

Man hat den Flieger so bekommen, wie man ihn wollte und das zu einem unschlagbaren Preis.

Das waren schon 2 sehr starke Argumente für die 747.

[jet]

Unglücklich wollte ich auch nicht sagen. Ich gehe ebenso davon aus, dass die 748 für LH aktuell das tut, was sie soll und dass LH die tatsächlich günstig bekommen konnte.

 

Ich frage mich nur, ob LH nicht in 10 Jahren noch mit 747 rumfliegt, während die Konkurrenz wesentlich effizientere 779X hat. Das wäre in der Tat eine ähnliche Situation wie Grisu sie beschrieben hat, wie heute mit A340 vs 777.

[bueno vista]

..ob LH nicht in 10 Jahren noch mit 747 rumfliegt, während die Konkurrenz wesentlich effizientere 779X hat.

Dafür hat sie dann schon 10 Jahre ein sehr effizientes Muster im Einsatz gehabt. Heute sparen oder von der billigen Zukunft träumen? Ich denke LH hat sich mit der 748 sehr passendes Gerät ins Haus geholt.

[ilam]

Dafür hat sie dann schon 10 Jahre ein sehr effizientes Muster im Einsatz gehabt.

... für das sie zudem einen extrem niedrigen Anschaffungspreis gezahlt haben.

 

Für die Weiternutzung als Frachter werden sich die Kisten auch in 10 Jahren noch gut verkaufen lassen, am Ende wird sich die ganze Aktion sehr sicher gelohnt haben, auch wenn ich mir nur sehr schwer vorstellen kann, dass die 747-8 bei der LH nur annähernd soviele Dienstjahre ansammeln werden wie die 747-400. Aber wer weiß, LH geht gerne eigene Wege, siehe ihre geliebten A300...

[FKB]

Aber wer weiß, LH geht gerne eigene Wege, siehe ihre geliebten A300...

Wieso eigene Wege? Z.B. TG setzt immer noch A300 domestic ein.

[marcfly]

das Ende des Jumbos naht, oder?

 

http://www.wallstreetjournal.de/article/SB10001424127887323528404578454412417744152.html?mod=WSJDE_latestheadlines

[bueno vista]

Da steht nicht wirklich Neues drin. Und wieso die 777x die 748 angeblich nicht kannibalisieren soll, weiß nur McNerney.

[Windyfan]

Gibt es einen Effizienzvergleich zwischen den betroffenen Mustern 747, 777 und A380 der jeweils neuesten Ausführung?

 

Sagen wir Sitzplatzkosten je 100 Meilen auf der Nordamerikaroute? Wäre mal nteressant zu wissen.

 

 

Viele Grüße

 

 

 

Windy

Bearbeitet 7. Mai 2013 von Windyfan

[kirchi]

Gibt es einen Effizienzvergleich zwischen den betroffenen Mustern 747, 777 und A380 der jeweils neuesten Ausführung?

 

Sagen wir Sitzplatzkosten je 100 Meilen auf der Nordamerikaroute? Wäre mal nteressant zu wissen.

 

 

Viele Grüße

 

 

 

Windy

 

 

einfach mal nach "direct-operating-costs" googlen...

 

...vielleicht findet sich ja was. :)

[wurzinra]

Ich habe mal eine Frage zur 747-8 und i.

Ist die Betankungsbeschränkung aufgehoben oder noch immer aktuell?

[Flotte]

Eine "Beschränkung" genügte bekanntlich nicht, der Hecktank mußte zur Erlangung der Zulassung physisch von den Tankleitungen abgekoppelt werden. Die Flugerprobung der Modifikation dauert noch an.

Das führt zu einer weniger als optimalen Trimmlage der Maschine, und damit zu einem höheren Verbrauch, als Masse (schwerer als versprochen, weiter in Arbeit), Aerodynamik (besser als versprochen) und spezifischer Verbrauch (mit dem PIP fast am Ziel) erlauben werden.

[wurzinra]

Danke!