Aktuelles zur Boeing 747-8

[oldblueeyes]

Du nimmst Userkommentare als Referenzzahlen? Es ist so als ob deine oder meine Meinung als Analystenempfehlungen gelten würden.

 

Fakt ist das sich beide Hersteller zwei Szenarios bezgl. Entwicklung ausgemalt haben und dementsprechend darauf reagiert haben:

 

- Airbus war frisch aufgestellt mit der 330 im Long haul P2P, daher hat man die 380 entwickelt weil es in dem Segment nichts hatte

 

- Boeing war neu im Grossvolumenjets mit der 777, daher hat man bei der 747 quasi Lifecycle Management betrieben und dagegen die Entwicklung auf die 787 fokkusiert

 

Keiner der beiden Hersteller wusste genau ob die Airlines eher auf hub and spoke auf Megaflughäfen oder eher auf P2P setzen werden. Und in 10 Jahre kann es schon ganz anders aussehen als heute.

Bearbeitet 21. Oktober 2013 von oldblueeyes

[HLX73G]

 

 

"Deshalb von mir spaßeshalber ein Versuch die Größenordnung analytisch zu beschreiben.

 

Diese selbst vorgenommene Wertung trifft es ganz gut, wenn man sich das Nachfolgende, vor allem aber die Quelle, zu Gemüte führt.

[Herr Asterix]

Ich denke acuh, dass die 747 in wenigen Jahren produktionstechnisch ins Museum geschoben wird. Es sei denn, man schafft wie bei der 767 die Prodktion auf kleiner Flamme fortführen zu können.

[Tommy1808]

Ich denke acuh, dass die 747 in wenigen Jahren produktionstechnisch ins Museum geschoben wird. Es sei denn, man schafft wie bei der 767 die Prodktion auf kleiner Flamme fortführen zu können.

 

Ich denke was das betrifft muss man sich keine Gedanken machen. Die 747-8F ist durch das Bugtor recht alternativlos, für die Variante sollte es also lange immer mal wieder Bestellungen geben, selbst wenn Boeing die i-Version irgendwann aus der Vermarktung nehmen sollte.

 

Gruß

Thomas

[Herr Asterix]

Da hoffe ich ja auch drauf...

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Die Diskussion über die Annäherung einer 747-8 mit einer 747-400 über Schottland, ist nun hier:

http://forum.airliners.de/topic/53610-annaeherung-zweier-747-uber-schottland/

[bueno vista]

Na also, die Todgesagten...

http://www.flugrevue.de/zivilluftfahrt/flugzeuge/korean-air-bestellt-weitere-boeing-747-8-intercontinental/534114

[bueno vista]

Nettes Makeing-Off, wenn auch mit gewohnt pathetischer Schönfärberei und teils überholter Erwartungshaltung:

http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2657782/mythos-jumbojet.html

[JeZe]

Nettes Makeing-Off, wenn auch mit gewohnt pathetischer Schönfärberei und teils überholter Erwartungshaltung:

http://www.n24.de/n24/Mediathek/Dokumentationen/d/2657782/mythos-jumbojet.html

 

Am Ende sagen sie ja immerhin "jetzt muss sich der topmoderne Jumbo nur noch auf dem Markt behaupten". ;)

 

Fliege Ende November von Washington nach Frankfurt mit dem Ding - wird vielleichte eine von nicht so vielen Möglichkeiten bleiben. :)

[JeZe]

Bin jetzt Ende November mal mit der DABYD geflogen und war doch etwas verwundert darüber, wie schlamping sie zumindest von innen zusammengeschraubt ist. Die Deckenelemente, welche die Beleuchtung und Lüftung enthalten sehen teilweise so aus, als ob sie nicht richtig passen. Die Spaltmaße sind recht unterschiedlich und die Spalte sind auch teilweise schief. Es sah so aus, als ob die Elemente locker sind, habe dann aber mal dagegen gedrückt und konnte sie nicht bewegen.

 

Was mich nicht sehr begeistert hat, war die neue Airshow. Zwar ist alles schön animiert, aber die richtig flugrelevanten Daten wie Flughöhe und Geschwindigkeit wurden bis auf die Landung überhaupt nicht mehr angezeigt. Zudem verändert sich die Zeit bis zur Ankunft jetzt viel öfter wie früher und anstatt 7:15 h wurde auch mal 0:07 h angezeigt. Zu allem Überfluss ist jetzt der Fußraum auch großzügig mit Blechkisten wohl für dieses System vollgestellt. Das kannte ich so zuvor nur von Qantas. Ev. habe ich auch ungünstig gesessen.

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von JeZe

[foobar]

Bin jetzt Ende November mal mit der DABYD geflogen und war doch etwas verwundert darüber, wie schlamping sie zumindest von innen zusammengeschraubt ist. Die Deckenelemente, welche die Beleuchtung und Lüftung enthalten sehen teilweise so aus, als ob sie nicht richtig passen. Die Spaltmaße sind recht unterschiedlich und die Spalte sind auch teilweise schief. Es sah so aus, als ob die Elemente locker sind, habe dann aber mal dagegen gedrückt und konnte sie nicht bewegen.

Das ist mir in der Tat auch aufgefallen.

 

Was mir noch auffiel: der Flieger hat überhaupt nicht dieses sänftenartige Gefühl wie der 380, es fühlte sich nach viel "direkterem" Fliegen an, so als ob jeder Windstoss deutlich spürbar wäre, wo der 380 einfach seelenruhig durchfliegt.

 

Zu allem Überfluss ist jetzt der Fußraum auch großzügig mit Blechkisten wohl für dieses System vollgestellt. Das kannte ich so zuvor nur von Qantas. Ev. habe ich auch ungünstig gesessen.

Das Problem gab es - wenig überraschend - weder vorne (6K) noch oben (83A) :)

[ilam]

wie schlamping sie zumindest von innen zusammengeschraubt ist. Die Deckenelemente, welche die Beleuchtung und Lüftung enthalten sehen teilweise so aus, als ob sie nicht richtig passen. Die Spaltmaße sind recht unterschiedlich und die Spalte sind auch teilweise schief.

 

Ich staune, dass sowas durch die als extrem streng berüchtigte LH-Abnahme kam. Normalerweise besteht LH auch immer auf Behebung und lässt sich nicht mit Rabatt oder gar Versprechungen der späteren Behebung abspeisen.

[Snappy]

Was mir noch auffiel: der Flieger hat überhaupt nicht dieses sänftenartige Gefühl wie der 380, es fühlte sich nach viel "direkterem" Fliegen an, so als ob jeder Windstoss deutlich spürbar wäre, wo der 380 einfach seelenruhig durchfliegt.

 

Ich bin am Donnerstag LAX-FRA geflogen (vorne in der Nase auf 1A) und fand die Turbolenzen wirklich nervig, an Schlaf war da kaum zu denken. Keine Ahnung ob die hinten auch so zu spüren waren, ich hatte mich immer gewundert warum die Anschnallzeichen nicht angingen. Kann es sein das die vorne stärker zu spüren sind als weiter hinten?

 

Und die Airshow gefällt mir auch nicht, vor allem da gefühlt 30-sekündige Zoom-Vorgang aus dem Weltraum zur Erde mit der Flugroute - halte ich für vollkommen überflüssig. Ich will die Daten ständig und immer sehen und keine nervigen Animationen.

[Maxi-Air]

Meiner Meinung nach sollte man die Wahl haben, ob man Daten angezeigt bekommt, oder ne Karte, auf der man selber navigieren und zoomen kann oder so eine Durchlaufshow für die ganze faulen, von mir aus auch noch (aber nur zusätzlich!)

 

Und mit der tollen Verarbeitung, das sieht man auch bei den Sky Interior 737, dass da schon bei den Overhead bins die Spalte zwischen den Klappen unterschiedlich groß und schief sind. Einmal hab ich, ich glaube es war bei Tuifly, sogar schonmal das Problem gehabt, dass eine Klappe nur mit Gewalt zu ging, weil sie eigentlich sich sogar mit der benachbarten überlappt hätte!

[exitrow]

... und ich hatte vor 2 Wochen bei einer ein Monat alten A320 von US genau das gleiche "Problem" das daumendicke Spaltmaße zwischen der Verkleidung teilweise sichtbar waren und man somit auf das Isolationsmaterial im "richtigen" Winkel sehen konnte.

 

 

Die Airshow ist halt Geschmackssache.

Ist letztendlich die, die LH eben in Fliegern mit dem Panasonic eX2 verwendet wie im A380...

[744pnf]

Kann es sein das die vorne stärker zu spüren sind als weiter hinten?

 

Natürlich, genauso wie man als seekrankheitsanfälliger auf einem Schiff in der Mitte besser aufgehoben ist als an Bug oder Heck gilt das Analoge natürlich auch für Turbulenzen.

[tg924]

 

Natürlich, genauso wie man als seekrankheitsanfälliger auf einem Schiff in der Mitte besser aufgehoben ist als an Bug oder Heck gilt das Analoge natürlich auch für Turbulenzen.

Nur hat uns Snappy ja mitgeteilt,das er FIRST geflogen ist. Da ist es dann schwierig sich einen Platz in der Mitte oder im Heck zu suchen.

Bearbeitet 2. Dezember 2013 von tg924

[744pnf]

Nur hat uns Snappy ja mitgeteilt,das er FIRST geflogen ist. Da ist es dann schwierig sich einen Platz in der Mitte oder im Heck zu suchen.

 

Da kann man ja von Glück reden, dass niemand gezwungen wird First zu fliegen, vor allem angesichts des (meist) reichlichen und nicht immer WellFit-Grundsätzen genügenden Essens, das man dort bekommt. Ansonsten habe ich eigentlich nur die freundlich und neutral gestellte Frage genauso freundlich und neutral beantwortet.

[bueno vista]

Die 747 ist dafür bekannt an den beiden Enden stark zu schaukeln. Die A380 ist in dieser hinsicht viel stabiler (kürzer & steifer).

[Gaviota]

Alle langen Flugzeuge sind im Heck weniger ruhig, als im Schwerpunkt (Wetterfahneneffekt).

Dass der Jumbo vorne irgendwie wackelig sein soll, höre ich zum ersten Mal und ist mir noch nie aufgefallen. Das Schwingen der 747-400 und A340-600 hinten ist lange bekannt.

[wurzinra]

Also, ich bin mit dem 340-600 2 x geflogen. 1x im letzten Drittel. Es hat schon seitliche Bewegungen gegeben, aber dass die aufregend waren, möchte ich bezweifeln.

Die 747-8 ist gesamt um 1m länger. Folglich müsste die Wetterfahne auch beim 340-600 zum Tragen kommen, sogar noch eher, da die träge Masse erheblich geringer ist, verglichen übers Startgewicht 368000kg/450000kg.

[jubo14]

Also, ich bin mit dem 340-600 2 x geflogen. 1x im letzten Drittel. Es hat schon seitliche Bewegungen gegeben, aber dass die aufregend waren, möchte ich bezweifeln.

 

Naja, ein wenig kommt es ja auch noch auf das Wetter an.

Mal hat man Glück und es ist auf dem kompletten Flug absolut ruhig, mal eben nicht.

 

Und wenn es blöd läuft, wird auch im A380 der Service eingestellt und man hat das Gefühl über Kopfsteinpflaster zu fliegen.

[D-ATUI]

Zunächst einmal heißt es immer noch Turbulenzen, nicht Turbolenzen. Zweitens geht das nun (einmal mehr) in die Richtung A vs. B, das nervt.

[Hubi206]

Ich bin kürzlich mit Emirates A380 von Dubai nach Singapur geflogen. Ier m Anflug auf Singapur hat es ganz ordentlich gewackelt. Hieraus aber Rückschlüsse auf ein Lfz zu schließen, halte ich für vermessen. Das wäre nur möglich, wenn zum gleichen Zeitpunkt auf der gleichen Strecke eine zweite Person in einem anderen Lfz fliegen und eine ähnliche Bewertung abgeben würde.

[Windyfan]

Turbolenzen = umgangssprachlich schnelles Leerpumpen eines Schiffskörpers. Ob damit ein Luftschiff ebenso gemeint ist geht daraus nicht hervor :-) :-)

 

*SCNR*

Turbolenzen = umgangssprachlich schnelles Leerpumpen eines Schiffskörpers. Ob damit ein Luftschiff ebenso gemeint ist geht daraus nicht hervor :-) :-)

 

*SCNR*

 

 

Da hatte doch glatt bei mir die Rechtschreibkorrektur von Apple einen Streich gespielt :-)

Bearbeitet 4. Dezember 2013 von Windyfan