Aktuelles zu Austrian Airlines

[Fluginfo]

Am 12.7.2023 um 13:28 schrieb oldblueeyes:

 

Vorerst bleibt es bei der HNA Kabine. Derzeit ist Allegris für OS nicht eingeplant.

 

Nicht unbedingt. 

Man könnte theoretisch auch 4x789 mit 4x359 die gerade gebraucht geholt wurden in FRA ersetzen.  So hätte AUA schnell das eigene Erstkontingent zusammen (3 Muster gleichzeitig zu fliegen ist sicherlich suboptimal) , FRA hätte auf den jetztigen 789 Routen einen Angebotswachstum und die Flottenharmoniserung könnte auch etwas verbuchen.

Ersetzt werden die ersten B789 durch die fünf derzeit in München gebasten A346.

Dort wiederum kommen A359, so letzter Stand der Planung.

[Blablupp]

vor 56 Minuten schrieb ArnoldB:

Logisch wäre es, die drei 767 möglichst schnell zu ersetzen. Da man von Wachstum spricht, würde das vier 787-9 im Jahr 2024 bedeuten. Bezweifle ich aber auch irgendwie. Aber jetzt ewig bei einer kleinen LR-Flotte von nur 10 Maschinen mit 3 verschiedenen Mustern rumzufliegen kann ja nicht das Ziel sein.

die ex-LH Maschinen werden sehr zügig zulaufen. 2-3 Maschinen mit einer anderen Konfiguration zu fliegen macht bei beiden Airlines keinen Sinn. Ich erwarte, dass die 767 bei OS Ende 2024 raus ist. Allerspätestens Ende WFP 24/25.

[muc-ro-szg]

Übergangsweise (mindestens 2 Flugplanperioden) wird OS 767, 777 und 787 betreiben. Ist zwar suboptimal, aber da OS einen Mangel an LR-Gerät hat, nimmt man die etwaigen Mehrkosten in Kauf.

Wobei die 767 auch ideal ist, um zb die von CS gewünschte Indienexpansion zu bedienen.

Bearbeitet 14. Juli 2023 von muc-ro-szg

[ArnoldB]

vor 11 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Übergangsweise (mindestens 2 Flugplanperioden) wird OS 767, 777 und 787 betreiben. Ist zwar suboptimal, aber da OS einen Mangel an LR-Gerät hat, nimmt man die etwaigen Mehrkosten in Kauf.

Wobei die 767 auch ideal ist, um zb die von CS gewünschte Indienexpansion zu bedienen.

Naja inwiefern ideal, wenn der Flugzeugtyp dann nachdem das Ziel eine Flugplanperiode angeflogen wurde, verschwindet? Oder meinst du dass man ne Delhi-Strecke binnen einer FPP so gut aufbauen kann, dass dann auch eine 787 passt?

[oldblueeyes]

Erst mal müsste OS sowieso 10 Langstreckenflugzeuge verfügbar haben, weil da auch ein Trainingsbedarf entsteht. 

Opportunitätskosten können bei vernünftigem Yield auch durch ein relatives Wachstum (10tes Flugzeug, erhöhtes Sitzangebot usw abgefangen werden).

Ob die 767 noch ideal ist irgendeiner Route aufzubauen ist nebensächlich.

Es geht letztendlich darum wie schnell die ersten 5x789 im Dienst sind und was im Gegenzug rausfliegt.

[ben7x]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Ob die 767 noch ideal ist irgendeiner Route aufzubauen ist nebensächlich.

Die „Hürde“ eine 767 in den neuen Markt zu schicken ist eine andere als das neue Spielzeug 787 dahin zu schicken. Ganz zu schweigen, dass man 211 Sitze natürlich deutlich schneller füllen kann als 294. Und wenn Spohr eine kleine Expansion nach Indien ankündigt, eignet sich die 67 einfach besser. Vorausgesetzt, man behält sie, wie oben angekündigt, länger als hier erwartet.

 

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

weil da auch ein Trainingsbedarf entsteht. 

Der Trainingsbedarf ist ein anderer, als zum Beispiel bei Condor, da die 787 in den Lizenzen der 777 steht. Gleiche Musterberechtigung.

[oldblueeyes]

vor 2 Stunden schrieb ben7x:

Die „Hürde“ eine 767 in den neuen Markt zu schicken ist eine andere als das neue Spielzeug 787 dahin zu schicken. Ganz zu schweigen, dass man 211 Sitze natürlich deutlich schneller füllen kann als 294. Und wenn Spohr eine kleine Expansion nach Indien ankündigt, eignet sich die 67 einfach besser. Vorausgesetzt, man behält sie, wie oben angekündigt, länger als hier erwartet.

 

Eben nicht.

 

In einen Verbund mit jetzt 5 Hubs kannst du Verkehrsströme steuern, wenn du dies nicht über Frequenzen steuerst.

 

LOT ist anderhalb Jahrzehnte gross geworden mit neuen Routen die man anfangs nur 3/7 bedient hat.

Ob aus VIE 4/7 mit 767 oder 3/7 mit 789 nach Indien  geflogen wird is annähernd gleich.

[AB123]

Spaetestens wenn ein Airline-Verbund wie die LH-Group offen zugibt Verkehrsstroeme kuenstlich nach eigenem Belieben zu steuern um am Kundeninteresse vorbei ein möglichst einfaches und profitables Geschaeft zu betreiben,stellt sich die Frage nach seiner Existenzberechtigung.

Bearbeitet 14. Juli 2023 von AB123

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb AB123:

am Kundeninteresse vorbei

In dessem Interesse. Man hat die Wahl günstiger (so entsteht ja die Lenkung) irgendwo hin zu kommen und hat mehr Auswahl. Findet man was besseres als das was der Konzern anbietet kann man ja einen anderen wählen. Sehe das Problem nicht.

 

vor 13 Minuten schrieb AB123:

Existenzberechtigung

Eben die Kunden die einsteigen, s.o.

[DE757]

vor 17 Minuten schrieb AB123:

Spaetestens wenn ein Airline-Verbund wie die LH-Group offen zugibt Verkehrsstroeme kuenstlich nach eigenem Belieben zu steuern um am Kundeninteresse vorbei ein möglichst einfaches und profitables Geschaeft zu betreiben,stellt sich die Frage nach seiner Existenzberechtigung.

 

Ein Unternehmen möchte seine Unternehmung möglichst profitabel betreiben? Wer könnte damit nur rechnen?

 

Weitere bahnbrechende Neuigkeiten: Wasser ist nass. 

 

 

[Fluginfo]

Sackl zement, gerade ist wieder ein Sack Reis in China umgefallen.

[A321Lufthansa]

vor 3 Stunden schrieb ben7x:

Und wenn Spohr eine kleine Expansion nach Indien ankündigt, eignet sich die 67 einfach besser. Vorausgesetzt, man behält sie, wie oben angekündigt, länger als hier erwartet.

Und es gibt noch 3 777er, die älter als 767er sind. Wäre besser, mit ihnen anzufangen.

[d@ni!3l]

Dafür haben die 777 Synergien mit der 787, das heißt sich die Überschneiden zu lassen wäre eigentlich besser. 

[DE757]

Ernste Frage: Was sind denn da die Synergien? Die Crew muss ein kurzes Training machen, dann kann sie beides fliegen.  Das könnte aber auch für einen Ersatz der B777 sprechen. Raus aus der 777, rein in die 787. Der Wechsel 767 auf 787 dürfte aufwändiger sein.

Aber sonst?

Das Triebwerk ist ein komplett anderes. Die Kabine sowieso. Die Schnittmenge der Ersatzteile dürfte sich auf kleinere Teile beschränken, wenn überhaupt. 

Dafür ist die B787-9 kapazitiv näher an der B772 als an der B767.

 

Sollte man die B777 aktuell gut los werden (z.B. weil Verträge auslaufen) wüsste ich nicht was dagegen spricht die eher abzugeben.

Bearbeitet 14. Juli 2023 von DE757

[oldblueeyes]

Man hat aber "nur" 2x geleaste 772 vs 3x767 die evtl. noch einen Restwert im Frachtermarkt haben.

Komplexere Berechnung - lassen wir uns überraschen.

[8stein]

vor 6 Minuten schrieb DE757:

Ernste Frage: Was sind denn da die Synergien? Die Crew muss ein kurzes Training machen, dann kann sie beides fliegen.  Das könnte aber auch für einen Ersatz der B777 sprechen. Raus aus der 777, rein in die 787. Der Wechsel 767 auf 787 dürfte aufwändiger sein.

Aber sonst?

Das Triebwerk ist ein komplett anderes. Die Kabine sowieso. Die Schnittmenge der Ersatzteile dürfte sich auf kleinere Teile beschränken, wenn überhaupt. 

Dafür ist die B787-9 kapazitiv näher an der B772 als an der B767.

 

Sollte man die B777 aktuell gut los werden (z.B. weil Verträge auslaufen) wüsste ich nicht was dagegen spricht die eher abzugeben.

 

In der Hervorhebung liegt der Vorteil, insbesondere während die Teilflotte noch klein und neu ist. Man kann die 787 nicht täglich zu Zielen einsetzen, fliegt die Crew halt 787 hin, 777 zurück. Auch ein Ausfall der 787 ist dann leichter durch eine 777 zu kompensieren (oder umgekehrt). Davon ab dürfte die 767 auch schlicht höhere Betriebskosten haben...

Bearbeitet 14. Juli 2023 von 8stein

[ben7x]

vor 44 Minuten schrieb 8stein:

Davon ab dürfte die 767 auch schlicht höhere Betriebskosten haben...

Die Tripkosten dürfen im Vergleich zur T7 deutlich geringer sein, bei der 787 in etwa gleich. 
 

vor einer Stunde schrieb A321Lufthansa:

Und es gibt noch 3 777er, die älter als 767er sind. Wäre besser, mit ihnen anzufangen.

 Nein. Auf keinen Fall wäre das besser. 

 

vor 52 Minuten schrieb DE757:

Das könnte aber auch für einen Ersatz der B777 sprechen.

Man will aber wachsen, und da macht es zunächst weniger Sinn, den größeren Flieger rauszuschmeißen.

 

vor 53 Minuten schrieb DE757:

Die Kabine sowieso.

Das Hardprodukt, ja. Aber so Sachen wie Sicherheitseinrichtungen, Door Operation usw sind bei 777 und 787 einfach sehr ähnlich bzw. sogar gleich.  
 

vor 56 Minuten schrieb DE757:

wüsste ich nicht was dagegen spricht die eher abzugeben.

Wie gesagt, Wachstum, für die 77E gibt es einen überschaubaren Zweitmarkt, Kommunalität (auch was so Sachen wie Performance angeht) usw. 

[oldblueeyes]

Driften wir mal wieder in einer Argumentation basierend auf persönliche Präferenzen?

 

Es ist eine kaufmännische Entscheidung anhand der Marktsituation.

 

Ausser JFK als "Kopfairport" sind die anderen 2 Ziele die mit 767 derzeit geflogen werden gut via Transitpaxe steuerbar - IAD ist ein Klassiker und bei YUL kann man sich evtl. ein paar Paxströme aus Italien holen die bis jetzt via Skyteam flogen.

[elmofo]

Es ist geplant, dass zuerst die 777 die AUA verlassen werden und anschließend die 767.

Jedes Flugzeug, so auch die 787, hat eine optimale Streckenlänge auf der es am effizientesten zu operieren ist.  Bei der AUA kommen da BKK; LAX; PVG; NRT am am nächste dran. Auch das optimierte CrewTraining etc pp spielt hier eine Rolle. 

Das Datum im Artikel ist zudem völlig abwegig. 

Die erste Allegris 787 ist jetzt für den März 24 geplant mit einem "Entry into Service" im Mai24.

Die LHA 787 Flotte wird zu keiner Zeit unter 5 Flugzeuge sinken.

Bedeutet, dass die AUA sich nicht etwas gedulden muss. 

[ben7x]

vor 10 Stunden schrieb elmofo:

Das Datum im Artikel ist zudem völlig abwegig. 

Abwegig weil von vorne herein falsch oder aufgrund der verzögerten Auslieferungen?

[ArnoldB]

vor 15 Stunden schrieb elmofo:

Es ist geplant, dass zuerst die 777 die AUA verlassen werden und anschließend die 767.

Jedes Flugzeug, so auch die 787, hat eine optimale Streckenlänge auf der es am effizientesten zu operieren ist.  Bei der AUA kommen da BKK; LAX; PVG; NRT am am nächste dran. Auch das optimierte CrewTraining etc pp spielt hier eine Rolle. 

Das Datum im Artikel ist zudem völlig abwegig. 

Die erste Allegris 787 ist jetzt für den März 24 geplant mit einem "Entry into Service" im Mai24.

Die LHA 787 Flotte wird zu keiner Zeit unter 5 Flugzeuge sinken.

Bedeutet, dass die AUA sich nicht etwas gedulden muss. 

Das wäre aber alles nicht sonderlich logisch, nachdem man die 777 gerade erst mit mehr PE nachgerüstet hat. Und zudem die Ausflottung von 6 Flugzeugen länger dauern wird als jene von 3 Flugzeugen, daher würde man noch länger mit 3 LR-Mustern unterwegs sein. Eine werksneue Allegris-787 schon 03/2024 würde dann außerdem bedeuten, dass man drei verschiedene Business Class Produkte hätte.

 

Also vielleicht hast du ja tatsächlich irgendwelche Insiderinfos, aber sinnvoll hört sich das nicht an...

[exitrow]

Eigentlich war Allegris gem. Spohr nicht für Austrian geplant, sondern "erstmal" für LH und Swiss (Sense).

AUA, Brussels, Discover, Edelweiss sollten eine Business Class "von der Stange" bekommen.

 

Ich war bei dem Thema die letzten Wochen ehrlichgesagt etwas raus bzw. habe es nicht weiter verfolgt.

Soll AUA nun doch Allegris bekommen?

[muc-ro-szg]

Angeblich erhält Lufthansa die nächste 787 mit Allegris erst im März 24. Damit wäre der Transfer zur AUA nach hinter verschoben, falls man in FRA den gesamten Winterflugplan 5x 787 benötigt (wovon ich nicht ausgehe).

OS erhält ein neuen Business Produkt erst mit der 787 Nummer 6 und da man auf Vereinheitlichung setzen will wird es ein abgewandeltes Allegris Produkt sein. 

Wann hat CS überhaupt gesagt das OS, WK etc. ein anderes Produkt von der Stange erhalten soll? WK hat sich ja schon vor Jahren ganz bewusst für das gleiche Produkt wie LX entschieden um die Synergieeffekte (auch in der Kabine) in ZHR zu nutzen.

Die 777 werden auch sicherlich nicht zuerst gehen, zumindest nicht alle. Die jüngste 777 ist gerade mal 16 Jahre alt und befindet sich im besitzt der LHG.

Bearbeitet 19. Juli 2023 von muc-ro-szg

[oldblueeyes]

Hier wird mal wieder wild spekuliert.

 

Bleiben wir doch bei der kommunizierten Lage:

• Bis jetzt wurde Allegris nur im Zusammenhang mit LH und Swiss erwähnt.
• Die 787 Sprinter behalten vorerst ihre Kabine die an AUA Farben angepasst wird

 

So gesehen gibt es keine Wasserstandsmeldung bezgl. des Kabinenproduktes dass um 2026 kommen könnte. Tendenziell wird man aber auch ITA und TAP und deren Produkte auch auf dem Radar haben weil sie neue Flotten haben und deren Sitze bestimmt bis ins nä. Jahrzehnt fliegen werden.

Und es ist keineswegs gesagt dass AUA sich an LH oder Swiss anlehnen muss.

[exitrow]

vor 34 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Wann hat CS überhaupt gesagt das OS, WK etc. ein anderes Produkt von der Stange erhalten soll? WK hat sich ja schon vor Jahren ganz bewusst für das gleiche Produkt wie LX entschieden um die Synergieeffekte (auch in der Kabine) in ZHR zu nutzen.

 

 

"Öffentlich" im einem der letzten "Offen gesagt" - im kleineren Kreis auch oftmals intern, was eben einer Abkehr der Vereinheitlichung bedeuten würde.

 

Der O-Ton im "offen gesagt" war ungefähr "Allegris wird bei den beiden Premium Marken LH & LX kommen, für die weiteren Töchter wird ein anderes Produkt von der Stange ausgewählt".

 

Nur war ich wie gesagt die letzten Wochen nicht mehr weiter bei dem Thema hinterher, mag sein das es sich im Fall von OS geändert hat.