Aktuelles zu Austrian Airlines

[aVeNiXtonVD]

vor 42 Minuten schrieb Fluginfo:

Verdrängst du die Info das dafür ältere die Flotte verlassen

Auch bei der Swiss und bei der LH verlassen ältere die Flotte und werden durch NEOs ersetzt. Warum sollte das nicht auch bei AUA geschehen? 

[Emanuel Franceso]

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Ob deine A320 auch erfolgreich nach Prag, Venedig, Leipzig, Nürnberg usw. das passende Gerät in 2023 sein wird bezweifle ich.

Dann nimmt man eben E195, wenn der A320 zu Groß ist. Ryanair und Wizzair fliegen übrigens nur mit A320 Familie bzw. B738 und B737MAX200.

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Dann nimmt man eben E195, wenn der A320 zu Groß ist. Ryanair und Wizzair fliegen übrigens nur mit A320 Familie bzw. B738 und B737MAX200.

Jetzt steige ich aus, wenn du jetzt plötzlich die AUA und Hubairline im LH Konzern vergleichst mit Wizzair oder Ryanair dann schaudert es in mir.. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich mir Die Zeit sparen können. Wenn deine Frage ernst gemeint sein sollte, hätte man die Eurowings in Wien ausgebaut  die Chance war vorhanden, aber genau das wollte man nicht und deshalb Wien als Hub wie bisher behalten. 

[Emanuel Franceso]

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Jetzt steige ich aus, wenn du jetzt plötzlich die AUA und Hubairline im LH Konzern vergleichst mit Wizzair oder Ryanair dann schaudert es in mir.. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich mir Die Zeit sparen können. Wenn deine Frage ernst gemeint sein sollte, hätte man die Eurowings in Wien ausgebaut  die Chance war vorhanden, aber genau das wollte man nicht und deshalb Wien als Hub wie bisher behalten.

Was ist denn an einem E195 als Einstiegsmodell verkehrt? SN als Hubairline im LH Konzern hat A319 als kleinstes Modell in der Flotte, LX hat als Hubairline den A221 als kleinstes Modell in der Flotte, beide mit größerer Kapazität als ein E195. Und selbst der Helvetic Wetlease E190E2 bietet nur 10 Plätze weniger als ein E195.

[d@ni!3l]

Vergiss es, das bringt nichts

vor 3 Stunden schrieb medion:

Bearbeitet vor 2 Stunden von touchdown99
Persönliche Angriffe entfernt.

Ka was da stand, aber schade, dass persönliche Angriffe anderer permanent ok sind...

[ArnoldB]

Perspektivisch scheint es (im best case) auf eine im positiven Sinne stark vereinfachte E195+A320NEO+787-9 Flotte hinauszulaufen, was doch auch so passt. Wenn sich die AUA in den nächsten Jahren weiter bewährt, was ich angesichts der jetzt im Sommer schon wieder riesigen Nachfrage bei gleichzeitig tendenziell sinkender Ultrabillig-Konkurrenz (Vergleich zu 2019) und fortlaufend modernerer Flotte durchaus für möglich halte, könnte die Langstrecke irgendwann sicher auch wieder auf die bis zu 12 Maschinen von vor der Krise anwachsen und vielleicht bekommt man ja sogar irgendwann A321NEO, falls diese Kapazitätssteigerung im Vergleich zum A320 als notwendig angesehen wird.

 

Kann natürlich immer noch sein, dass es gebrauchte A330-300 werden, aktuell sprechen die Zeichen aber denke ich nicht dafür:

-CUN, offenbar schon nahe der Leistungsgrenze der 772, scheint hervorragend zu laufen

-LAX wurde gerade erst wieder angekündigt

-Kurzfristig neue A320NEO bekommen

 

Unter den Umständen tendiere ich eher zur Variante "junge gebrauchte/White-Tail 787-9, sobald sich in den nächsten 1-3 Jahren ein Schnäppchen ergibt" tendieren.

 

Dass die AUA nebenbei auch die EW-Rolle in Wien einnimmt und zusätzlich mehr P2P betreibt, sehe ich auch nicht als Problem. Ist doch super, wenn man das der AUA überlässt, statt EW hinzustellen.

Bearbeitet 26. Februar 2022 von ArnoldB

[ArnoldB]

vor 13 Stunden schrieb locodtm:

 

Hab ich was verpasst? LH ist kein Partner, sondern die Muttergesellschaft. Sind die vertraglichen Bedingungen ausgelaufen kann OS genau nichts machen, sollte LH sich entschließen die Langstrecke einzustellen. Nix neuer Partner.

Nun leben wir aber nicht in einer Korporatokratie. Wenn du ernsthaft glaubst, die Politik lässt mal einfach so den Hub Carrier fallen samt der gesamten damit verbundenen Wirtschaftsleistung, internationalen Wert des Standortes (int. Organisationen, Kongresstourismus, generell Konnektivität) und direkten/indirekten Jobs im hohen fünfstelligen Bereich, weiß ich auch nicht was ich dir sagen soll.

 

Bei so massiven Auswirkungen wäre das ein bilaterales Politikum zwischen Deutschland und Österreich, egal ob das formal nichtstaatliche Unternehmen sind oder nicht. Und selbst wenn man die dt. Regierung in so einem Fall nicht überzeugen könnte, entsprechenden Einfluss zur Bewahrung auszuüben, würde man sich halt mit wem anderen zusammentun (IAG, AF/KLM, ...).

 

Also vereinfacht gesagt: nicht so naiv sein und glauben dass die Konzerne hier einfach vollkommen frei und unpolitisch agieren können bzw. dies von den potentiellen "Verlierern" dann einfach so ersatzlos hingenommen werden würde. Österreich wäre in so einem Fall nicht alternativlos von Deutschland/Lufthansa abhängig, auch wenn das der ein oder andere vielleicht gerne so hätte.

 

Und am Ende aber nochmal: Es scheint aktuell ja sowieso nicht so, als ob es dazu kommen würde. Daher ist das auch wieder eine müßige Debatte.

Bearbeitet 26. Februar 2022 von ArnoldB

[BWE320]

vor 37 Minuten schrieb ArnoldB:

Österreich wäre in so einem Fall nicht alternativlos von Deutschland/Lufthansa abhängig

Deutschland und Lufthansa sind aber zwei verschiedene paar Schuhe.
Ebenfalls kommt es mit problematisch vor, AUA mit Österreich gleichzusetzen. Allerdings kenne ich Österreich nicht und unterschätze vielleicht irgendwelche Spielchen die hinter den Kulissen vorgehen….

[ArnoldB]

vor 30 Minuten schrieb BWE320:

Deutschland und Lufthansa sind aber zwei verschiedene paar Schuhe.
Ebenfalls kommt es mit problematisch vor, AUA mit Österreich gleichzusetzen. Allerdings kenne ich Österreich nicht und unterschätze vielleicht irgendwelche Spielchen die hinter den Kulissen vorgehen….

Der Punkt ist, dass sich unternehmerisches Handeln nicht in einem Vakuum bewegt, wenn es so massive wirtschaftliche Auswirkungen hätte.

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb ArnoldB:

Nun leben wir aber nicht in einer Korporatokratie. Wenn du ernsthaft glaubst, die Politik lässt mal einfach so den Hub Carrier fallen samt der gesamten damit verbundenen Wirtschaftsleistung, internationalen Wert des Standortes (int. Organisationen, Kongresstourismus, generell Konnektivität) und direkten/indirekten Jobs im hohen fünfstelligen Bereich, weiß ich auch nicht was ich dir sagen soll.

 

Bei so massiven Auswirkungen wäre das ein bilaterales Politikum zwischen Deutschland und Österreich, egal ob das formal nichtstaatliche Unternehmen sind oder nicht. Und selbst wenn man die dt. Regierung in so einem Fall nicht überzeugen könnte, entsprechenden Einfluss zur Bewahrung auszuüben, würde man sich halt mit wem anderen zusammentun (IAG, AF/KLM, ...).

 

Also vereinfacht gesagt: nicht so naiv sein und glauben dass die Konzerne hier einfach vollkommen frei und unpolitisch agieren können bzw. dies von den potentiellen "Verlierern" dann einfach so ersatzlos hingenommen werden würde. Österreich wäre in so einem Fall nicht alternativlos von Deutschland/Lufthansa abhängig, auch wenn das der ein oder andere vielleicht gerne so hätte.

 

Und am Ende aber nochmal: Es scheint aktuell ja sowieso nicht so, als ob es dazu kommen würde. Daher ist das auch wieder eine müßige Debatte.

Danke für dieses Statement.

 

Dann mussdie Lufthansa doch alles richtig gemacht haben.

 

Es wurde ja beklagt das die LH nicht investieren würde - nun, warum sollte man investieren wenn vor Ort einem in den Rücken fallen kann ? Stichwort "österreichischen Lösung"?

 

Dann lässt man das Ding laufen und schöpft es ab - Zubringer mehr Richtung MUC konsolidieren, verbliebene Langstrecke klein halten und die Buchungsmasken eher auf die Restkunden via VIE optimieren usw. Und langfristig alle Flugzeuge in Ownership der Holding bringen, damit beim Plan B schnell umlackieren kann.

[medion]

vor 11 Stunden schrieb Fluginfo:

Jetzt steige ich aus, wenn du jetzt plötzlich die AUA und Hubairline im LH Konzern vergleichst mit Wizzair oder Ryanair dann schaudert es in mir.. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich mir Die Zeit sparen können. Wenn deine Frage ernst gemeint sein sollte, hätte man die Eurowings in Wien ausgebaut  die Chance war vorhanden, aber genau das wollte man nicht und deshalb Wien als Hub wie bisher behalten. 

 

Mit was außer dem Wettbewerb soll denn verglichen werden? Wenn heuer eine Ryanair oder Wizz aus vielen Ortschaften im Südosten samt dem anders bezahlten Personal in Wien einschweben, dann hat eben eine DASH8 mit Kollektivverträgen aus den 90er Jahren keine Chance mehr; auch nicht wenn zwei, drei C-Class-Fliegende in die Langstrecke umsteigen.

 

Wien hatte mit Verlaub phasenweise eine gewisse "Überfüllung", wozu soll sich Eurowings mit Levels 100.000 Sitzen für einen Euro herumschlagen? Sowas geht nie gut.

 

 

 

 

vor 1 Stunde schrieb BWE320:

Allerdings kenne ich Österreich nicht und unterschätze vielleicht irgendwelche Spielchen die hinter den Kulissen vorgehen….

 

Und genau dies könnte ein Anfang eines Problems darstellen. Für China und andere "exotische" Regionen gibt es ganze Agenturen, die die fremde Kultur erklären und beraten und kaum ein Geschäftsreisender geht ohne irgendwelche kleinen Leitlinien auf die Reise. Bei den Nachbarländern nimmt man für gewöhnlich an, kein Problem...

 

Die "österreichische" Lösung für AB/Niki ist ja wohl ein Musterbeispiel dafür. Für Österreich durfte es nicht deutsch werden, für Frau Verstager durfte es nicht LH werden. Jetzt ist es halt eine maltesische Briefkastenfirma...

 

 

Bearbeitet 26. Februar 2022 von medion
kleine Ergänzung

[muc-ro-szg]

Ich würde einfach bis nächste Woche abwarten. 

Da wird man dann sehen, OS kann (endlich) kosten- und erlösseitig mit den Schwestern mithalten. Hat zwar lange gedauert, aber vielleicht war genau so etwas wie Corona nötig, um wirklich hart durchzugreifen.

Die Finanzlage bei OS soll auch weiter sehr stabil sein und man liegt über Plan.

 

Problematisch dürfte sich aber dir Krieg in der Ukraine darstellen. Die Ukraine ist für VIE einer der Hauptmärkte und OS ist die Airline der LHG mit den meisten Zielen und dichtesten Frequenzen. Da wird man schnell reagieren müssen.

[locodtm]

vor 2 Stunden schrieb ArnoldB:

Nun leben wir aber nicht in einer Korporatokratie. Wenn du ernsthaft glaubst, die Politik lässt mal einfach so den Hub Carrier fallen samt der gesamten damit verbundenen Wirtschaftsleistung, internationalen Wert des Standortes (int. Organisationen, Kongresstourismus, generell Konnektivität) und direkten/indirekten Jobs im hohen fünfstelligen Bereich, weiß ich auch nicht was ich dir sagen soll.

 

Bei so massiven Auswirkungen wäre das ein bilaterales Politikum zwischen Deutschland und Österreich, egal ob das formal nichtstaatliche Unternehmen sind oder nicht. Und selbst wenn man die dt. Regierung in so einem Fall nicht überzeugen könnte, entsprechenden Einfluss zur Bewahrung auszuüben, würde man sich halt mit wem anderen zusammentun (IAG, AF/KLM, ...).

 

Also vereinfacht gesagt: nicht so naiv sein und glauben dass die Konzerne hier einfach vollkommen frei und unpolitisch agieren können bzw. dies von den potentiellen "Verlierern" dann einfach so ersatzlos hingenommen werden würde. Österreich wäre in so einem Fall nicht alternativlos von Deutschland/Lufthansa abhängig, auch wenn das der ein oder andere vielleicht gerne so hätte.

 

Und am Ende aber nochmal: Es scheint aktuell ja sowieso nicht so, als ob es dazu kommen würde. Daher ist das auch wieder eine müßige Debatte.

 

Du vermischt da jetzt aber alles. Was soll die öster. Regierung bitte machen? LH enteignen? Können sie versuchen, ob das allerdings OS eine bessere Zukunft verspricht, wage ich zu bezweifeln. Der pol. Einfluss der deutschen Regierung auf LH hat schon beim Thema Berlin nix gebracht. Aber für Wien soll das klappen? Es ist bitter, aber diesen Weg gingen schon andere Hub-Carrier, frag mal bei Malev, AB, oder der alten Olympic nach. 

 

Natürlich gibt es Alternativen und diese stehen Österreich ja auch frei. Das bestreitet niemand. Aber ob das dann besser läuft als mit AZ in Italien, wer weiß. Und mal anders rum gedacht, meinst Du LH würde einfach tatenlos zusehen, wenn im Vorgarten von MUC ein neuer Staatscarrier auf ihre Kosten etabliert werden soll? Dann stehen eben nicht mehr 30 OS-A320 in Wien sondern 15 Discover oder von dem neuen AOC oder oder oder. 

 

Auch hier nochmal der Disclaimer, ich bewerte nicht, ob der Schritt von LH klug wäre, OS zu liquidieren, es geht nur um den hypothetischen Fall. Meiner Meinung nach, eine komplett theoretische Diskussion. 

[medion]

vor 2 Minuten schrieb locodtm:

Auch hier nochmal der Disclaimer, ich bewerte nicht, ob der Schritt von LH klug wäre, OS zu liquidieren, es geht nur um den hypothetischen Fall. Meiner Meinung nach, eine komplett theoretische Diskussion. 

 

Richtig, es war auch eher ein - unter anderem von mir - initiiertes Gedankenspiel "was wäre wenn", das natürlich sofort für hochemotionale Reaktionen gesorgt hat. Der Fortbestand der AUA ist spätestens seit den staatlichen Coronahilfen für die nächsten beiden Fünfjahrespläne gesichert. Jetzt geht es um die Feinjustierung, über die man sich natürlich nach wie vor Gedanken machen muss.

 

(9 Stück 787-900 und 20 320Neos ab 2024 könnten ja eine Basis bilden (?))

 

Und das alles noch eingebettet in eine LH-Group, die manchem hier sowieso schon zu groß und zu übermächtig ist, man liest zuweilen vom Monopol. Nahezu jede Überlegung, wie man sie denn sinnvoll verkleinern könnte, führt zu ebengleichen Aufschreien der jeweiligen Fanboys, Stichworte: FRA-MUC-Verteilung, Abschaffung von Germanwings, Sun Express Deutschland, Air Dolomiti, wtf machen wir mit der Schweiz, ....

[ArnoldB]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Danke für dieses Statement.

 

Dann mussdie Lufthansa doch alles richtig gemacht haben.

 

Es wurde ja beklagt das die LH nicht investieren würde - nun, warum sollte man investieren wenn vor Ort einem in den Rücken fallen kann ? Stichwort "österreichischen Lösung"?

 

Dann lässt man das Ding laufen und schöpft es ab - Zubringer mehr Richtung MUC konsolidieren, verbliebene Langstrecke klein halten und die Buchungsmasken eher auf die Restkunden via VIE optimieren usw. Und langfristig alle Flugzeuge in Ownership der Holding bringen, damit beim Plan B schnell umlackieren kann.

Leg mir doch bitte keine Worte in den Mund. Wo ist von "in den Rücken fallen" die Rede? Es ist doch vollkommen klar, dass jede halbwegs kompetente und verantwortungsvolle Regierung sich um den eigenen Standort und die damit verbundenen Arbeitsplätze und Wertschöpfung kümmern muss und im Worst Case nicht einfach sagen wird "Hach das war's dann mit dem Hub Wien und allem drumherum" sondern man sich wohl nach Alternativen umsehen würde. Ich denke das wirst du nicht anders sehen?

 

Auf das Thema Laudamotion gehe ich gar nicht ein, die Hauptverantwortlichen dieses Trauerspiels sind ja bereits auf peinlichste Weise aus der Politik ausgeschieden...

Bearbeitet 26. Februar 2022 von ArnoldB

[oldblueeyes]

Gerade eben schrieb ArnoldB:

Leg mir doch bitte keine Worte in den Mund. Wo ist von "in den Rücken fallen" die Rede? Es ist doch vollkommen klar, dass jede halbwegs kompetente und verantwortungsvolle Regierung sich um den eigenen Standort und die damit verbundenen Arbeitsplätze und Wertschöpfung kümmern muss und im Worst Case nicht einfach sagen wird "Hach das war's dann mit dem Hub Wien und allem drumherum" sondern man sich wohl nach Alternativen umsehen würde.

 

Auf das Thema Laudamotion gehe ich gar nicht ein, die Hauptverantwortlichen dieses Trauerspiels sind ja bereits auf peinlichste Weise aus der Politik ausgeschieden...

Ich habe nie bezweifelt das es der örtlichen Politiker nicht darum ginge den Standort zu stärken. Ist deren Job.

Es ging mir um das "wie".

Die Lufthansa hat als Konzern mehrere Hubs / Optionen Verkehr zu steuern.

Ist es verwerflich wenn man in ZRH von 343 auf 773 wachsen will weil man vor Ort keine Ryan - oder Wizzair in Sichtweise sind?

Ist es verständlich das man bei weit geöffneten Tore für ULCCs in VIE das Angebot dort auch eher Richtung P2P Markt strukturiert und den Rest schleifen lässt?

Es ist immer ein Geben und Nehmen und man kann nicht gleichzeitig auf mehrere Hochzeiten tanzen. 

 

[speedman]

Zur Beruhigung wird das Thema erstmal geschlossen.

Update - Thema ist wieder offen

[Fluginfo]

Mit der OE-LWD hat ein erster E195 der AUA nun neues Farbenkleid bekommen in BTS.

[XWB]

https://www.aerotelegraph.com/austrian-airlines-braucht-wieder-die-ganze-flotte
 

Wenn die vier Neos kommen, gehen zwei Maschinen zurück zu Lufthansa (wahrscheinlich die, die auch ehemals von der Mama kamen). Und zwei ältere gehen zurück an den Leasinggeber. 
 

Edit: Sind schon auf der bekannten Seite aufgeführt. Zwei ehemals LTU, und die beiden anderen zurück zur Lufthansa. 

Bearbeitet 4. März 2022 von XWB

[Leon8499]

LBY und LBZ haben laut EAF 174 Sitze, laut austrian.com weiterhin 168. Sollten die auf 174 umgerüstet worden sein, hätte sich das ja total gelohnt, da man sie dann für die Rückkehr zur LH wieder auf 168 umbauen müsste, außer, man quetscht da auch nochmal eine oder zwei Reihen mehr rein.

[medion]

Interessante Entwicklung in Wien, die ja für die AUA nicht ganz unerheblich ist: die laut Herrn Váradi erfolgreichste Basis-Neugründung aller Zeiten wird laut Flugplandaten in Kürze ganz schön zusammengeschrumpft...

[A321Lufthansa]

Soll dann bei OS ein neuer SA-Jet statt OE-LBZ erscheinen? Ein A320neo, zum Beispiel?

[ArnoldB]

Interessant, dass es die drei ältesten (24j) Maschinen nicht erwischt hat, sondern 20-21jährige. Ich nehme an, dass das wirtschaftliche Hintergründe haben wird (verhältnismäßig hohe Leasingkosten oder würde bald eine Verlängerung anfallen?).

 

Bleibt also spannend, was in paar Jahren aus den A321 und drei ältesten A320 wird.

[AirbusMichl]

vor 17 Minuten schrieb medion:

Interessante Entwicklung in Wien, die ja für die AUA nicht ganz unerheblich ist: die laut Herrn Váradi erfolgreichste Basis-Neugründung aller Zeiten wird laut Flugplandaten in Kürze ganz schön zusammengeschrumpft...

Auch wenn weniger Wettbewerb nie ein besonderer Vorteil für den Kunden ist, freut es mich für OS. Auf kurz oder lang wird es wohl auf FR+OS hinauslaufen. Damit bleibt leider dennoch der meiner Meinung nach unsympathischste Gast VIE erhalten.

[muc-ro-szg]

Ob sich OS/LHG darüber freuen kann, wird man noch sehen.

 

Ganz entscheidend dürfte werden, wer zukünftig die Marktanteile/PAX von W6 übernimmt. Viel gewonnen hat man auch nicht, sollte FR weiter ausbauen und dann Marktanteile von über 30% in VIE erreichen.

 

Der W6 PAX aus/nach Athen, Málaga usw. verschwindet schließlich nicht, sondern hat nur eine Direktflugoption weniger.