Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[d@ni!3l]

Ja, wer kennt sie nicht die KLM in DTM, PAD, FMM, LEJ und co. Man wird überall Airports finden wo nur der eine oder der andere oder keiner fliegt. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster: Auch KLM fliegt nur, was sich lohnt ...

 

Ich glaube auch nicht, dass das Ziel des ganzen ist mehr weiße Flecken zu erzeugen, ich glaube man minimiert nur etwas, dass man manche Milchkannen redundant anbindet. Und nur zur Info: Nur weil ein Airport nicht mehr an MUC angebunden ist ist er nicht automatisch nicht mehr im LHG Netz

 

 

Bearbeitet Mittwoch um 15:01 von d@ni!3l

[noATR]

vor 35 Minuten schrieb Fluginfo:

Der größte Vorteil ist, du sparst auch noch Geld wenn du nicht via FRA/MUC fliegst. KLM denkt halt ein bisserl anders und fliegt weiterhin die Milchkannen an, damit ist eine bessere Auslastung der Langstreckenflotte garantiert. 

Und wenn die Niederlande wie geplant die Steuern weiter raufsetzen, dann wird sich sicher auch die eine oder andere Strecke nicht mehr rentieren, bzw. der Flug verteuert sich

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb noATR:

Und wenn die Niederlande wie geplant die Steuern weiter raufsetzen, dann wird sich sicher auch die eine oder andere Strecke nicht mehr rentieren, bzw. der Flug verteuert sich

In den Niederlanden wurde schon viel geplant zu verändern und einzugrenzen. Jedes mal hat ein Gericht die Regierung dann in die Schranken verwiesen. So war es zuletzt auch mit der Deckelung der Flugbewegungen in Amsterdam. Sehe das noch längst nicht gesetzt, droht aber ja auch in Deutschland um an höhere Steuern zu kommen.

[Alibaba1408]

31 minutes ago, d@ni!3l said:

Ja, wer kennt sie nicht die KLM in DTM, PAD, FMM, LEJ und co. Man wird überall Airports finden wo nur der eine oder der andere oder keiner fliegt. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster: Auch KLM fliegt nur, was sich lohnt ...

 

Und das bringt es auf den Punkt.
 

KLM hat sicher dahingehend einen „Vorteil”, dass die Embraer Flotte groß ist. Mit den kleineren Flugzeugen kann man relativ komfortabel bzw. günstiger als mit A319/A320 z.B. Bremen bis zu drei Mal täglich oder Stavanger bis zu fünf Mal täglich bedienen. 
 

Aber KLM fliegt eben nicht nach LEJ oder DTM etc. Würden sich mehr deutsche Regionalflughäfen für die lohnen, dann würde man das doch auch machen. Im UK bedient man doch z.B. mit mehr Destination als BA von LHR ex-AMS wirklich jede Teekanne….

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Alibaba1408:

Und das bringt es auf den Punkt.
 

KLM hat sicher dahingehend einen „Vorteil”, dass die Embraer Flotte groß ist. Mit den kleineren Flugzeugen kann man relativ komfortabel bzw. günstiger als mit A319/A320 z.B. Bremen bis zu drei Mal täglich oder Stavanger bis zu fünf Mal täglich bedienen. 
 

Aber KLM fliegt eben nicht nach LEJ oder DTM etc. Würden sich mehr deutsche Regionalflughäfen für die lohnen, dann würde man das doch auch machen. Im UK bedient man doch z.B. mit mehr Destination als BA von LHR ex-AMS wirklich jede Teekanne….

Auch bei KLM sind aber die kleineren Maschinen auf den Rückzug, aber halt nicht so radikal, weil sich dies eine Airlines streng genommen gar nicht leisten kann. Amsterdam ist ja noch viel mehr Umsteigeflughafen als FRA/MUC, dies Status gilt es beizubehalten. Sie leben die Daseinsvorsorge gedacht als KLM überlebt im Wettbewerb, denken wohl europäischer als manch andere Marktteilnehmer.

[oldblueeyes]

vor 13 Minuten schrieb Alibaba1408:

Und das bringt es auf den Punkt.
 

KLM hat sicher dahingehend einen „Vorteil”, dass die Embraer Flotte groß ist. Mit den kleineren Flugzeugen kann man relativ komfortabel bzw. günstiger als mit A319/A320 z.B. Bremen bis zu drei Mal täglich oder Stavanger bis zu fünf Mal täglich bedienen. 
 

Aber KLM fliegt eben nicht nach LEJ oder DTM etc. Würden sich mehr deutsche Regionalflughäfen für die lohnen, dann würde man das doch auch machen. Im UK bedient man doch z.B. mit mehr Destination als BA von LHR ex-AMS wirklich jede Teekanne….

 

Was UL füt KLM ist, ist Osteuropa für LHG.

Mit den Unterschied dass ab AMS mehr O&D in GB ist als aus MUC Richtung CEE.

 

Mit den A223 wird sich auch die Kostenstruktur der LH ändern, in 18-24 Monate sieht es wieder anders aus.

[F123]

vor 6 Stunden schrieb Fluginfo:

Okay, wenn du meinst der mittelfristig kleinste Hub (ZRH) und größte Hub (FRA) rocken den Konzern, bist du gewaltig auf dem Holzweg. Genau diese beiden Hubs verlieren bis Mitte der dreißiger Jahre am meisten an Bedeutung im Konzern.

Wie kommst du darauf das ZRH in Zukunft der kleinste Hub sein wird? 

VIE und BRU werden kaum ZRH überholen, einzig FCO eventuell in ein paar Jahren. 

ZRH rockt übrigens in den letzen Jahren als einziger Hub wirklich und gleicht die Verluste im Konzern aus. 

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb F123:

Wie kommst du darauf das ZRH in Zukunft der kleinste Hub sein wird? 

VIE und BRU werden kaum ZRH überholen, einzig FCO eventuell in ein paar Jahren. 

ZRH rockt übrigens in den letzen Jahren als einziger Hub wirklich und gleicht die Verluste im Konzern aus. 

FCO hatte 2025 über 50 Mio. Paxe. Wien gleich auf und bei Brüssel habe mich tatsächlich um 10 Mio. vertan.

[aVeNiXtonVD]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

FCO hatte 2025 über 50 Mio. Paxe. Wien gleich auf und bei Brüssel habe mich tatsächlich um 10 Mio. vertan.

 

Und das sagt genau was über eine Hubgrösse aus?

 

Entscheidend ist der Marktanteil der Airline und die Anzahl Passagiere, die über den jeweiligen Hub geschleust werden.

Und da ist ZRH grösser als zB. eine AZ in FCO oder AUA in VIE.

Es ist für den Hub absolut irrelevant, wie viele P2P Paxe ne Ryanair oder Wizzair mit ihren Marktanteilen und Billigangeboten abfertigen.

[Fluginfo]

Aber Star Alliance Partner und Airlines mit Abkommen rechne ich schon mit ein. Und hier sollte Rom gar nicht so schlecht bei für 2026 mit 55 Mio. anvisierten Paxen im Vergleich zu Zürich aussehen.

[oldblueeyes]

ZRH hat einen hohen Burggraben.

Keine LCCs am Standort, viel Premium O&D Verkehr, limitierte Wachstumsmöglichkeiten.

 

FCO kann anders punkten - niedrige Standortkosten, Raum zu wachsen ohne Infrastrukturinvestitionen, teilweise komplementäre Quellenmärkte.

 

 

[im-exil]

Wie wir alle wissen, ist LX aktuell die cash cow der LHG. Wenn LHA die gleichen prozentualen Gewinne hätte, wäre die ganze Diskussion hier bestimmt eine andere. Aber ein Wachstum wird in ZRH in absehbarer Zeit schwierig. Ich glaube die Luft für weitere Flugbewegungen ist mit dem etwas komplizierten Bahnsystem begrenzt. Zusätzlich soll in den nächsten Jahren das A-Dock ersetzt werden, was auch die Terminal-Kapazität bzw. den Komfort für die Premium-Gäste einschränken wird. Was da zusätzlich geht, weiss ich nicht genau. Daher kann FCO wirklich der Trumpf für die nähere Ausbauplanung sein bis in ~ 10 Jahren der Stiel in MUC in Betrieb geht. 

[Emanuel Franceso]

vor 17 Minuten schrieb oldblueeyes:

ZRH hat einen hohen Burggraben.

Keine LCCs am Standort, viel Premium O&D Verkehr, limitierte Wachstumsmöglichkeiten.

ZRH hat doch easyJet. Zwar keine Basis, aber das Angebot wurde und wird kontinuierlich ausgebaut.

[MatzeYYZ]

Wie komfortabel ist den das Umsteigen in FCO ich bin vor 23 Jahren dort mal nur ausgestiegen?

 

Es sah damals für mich aber nicht wirklich dafür aus und nicht wirklich darauf ausgelegt auch wenn es damals schon die Basis der Alitalia war.

[Netzplaner]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Aber Star Alliance Partner und Airlines mit Abkommen rechne ich schon mit ein. Und hier sollte Rom gar nicht so schlecht bei für 2026 mit 55 Mio. anvisierten Paxen im Vergleich zu Zürich aussehen.

Wen interessieren OAL, abseits von Joint Venture Partnern? Die bekommen sowieso nur so lange Verfügbarkeiten wie der Bid Price Null ist, sie also keine LHG-eigenen Passagiere verdrängen. Also den Resteverkauf. Für die Hubrelevanz entscheidend ist im LHG-Verbund die eigene Dimensionierung plus JV-Partner. Da ist ZRH im Interkont auf dem Level von MUC. 

[oldblueeyes]

vor 33 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

ZRH hat doch easyJet. Zwar keine Basis, aber das Angebot wurde und wird kontinuierlich ausgebaut.

 

Das ist richtig, Easyjet hat das Konzept der "Touching Points", aber eine massive Basis vor Ort die auch sehr kurzfristig neue Ziele usw ins Rennen bringen kann als Wettbewerber hat Swiss vor Ort nicht.

 

Verleichen wir Austrian mit 14 Ryanair Flugzeuge in VIE oder ITA mit 14xWizz und 10XRyan, dann ist es schon eine andere Nummer.

vor 44 Minuten schrieb MatzeYYZ:

Wie komfortabel ist den das Umsteigen in FCO ich bin vor 23 Jahren dort mal nur ausgestiegen?

 

Es sah damals für mich aber nicht wirklich dafür aus und nicht wirklich darauf ausgelegt auch wenn es damals schon die Basis der Alitalia war.

 

Es ist ein sehr komfortabler Flughafen, nicht nur zum umsteigen. Termials breit und lichtdurchflutet, gute Zugverbindung in die City, kurze Wege um einen Mietwagen zu nehmen usw.

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

ZRH hat doch easyJet. Zwar keine Basis, aber das Angebot wurde und wird kontinuierlich ausgebaut.

.. und Vueling usw., aber ja nicht mit WizzAir in Rom vergleichbar, aber keine ist auch nicht korrekt!

Ryanair hat sich ja als Standort CIA ausgesucht hauptsächlich. Easyjet war in FCO und CIA, jetzt nur noch in FCO.

vor 30 Minuten schrieb Netzplaner:

Wen interessieren OAL, abseits von Joint Venture Partnern? Die bekommen sowieso nur so lange Verfügbarkeiten wie der Bid Price Null ist, sie also keine LHG-eigenen Passagiere verdrängen. Also den Resteverkauf. Für die Hubrelevanz entscheidend ist im LHG-Verbund die eigene Dimensionierung plus JV-Partner. Da ist ZRH im Interkont auf dem Level von MUC. 

Ja, aber eher sehe ich die Verdrängung nach CIA für die LCC'ler, als Interkontverkehr eingeschränkt wird.

[oldblueeyes]

vor 15 Stunden schrieb Fluginfo:

Auch bei KLM sind aber die kleineren Maschinen auf den Rückzug, aber halt nicht so radikal, weil sich dies eine Airlines streng genommen gar nicht leisten kann. Amsterdam ist ja noch viel mehr Umsteigeflughafen als FRA/MUC, dies Status gilt es beizubehalten. Sie leben die Daseinsvorsorge gedacht als KLM überlebt im Wettbewerb, denken wohl europäischer als manch andere Marktteilnehmer.

 

Da findet auch eine radikale Rationaliserung statt, wenn du AF und KLM gemeinsam betrachtest.

 

Hop! kommt noch von einer sehr kleinen Ausgrangsgrösse und man hat während der Pandemie die ERJ145, CRJ700 und CRJ1000 radikal ausgeflottet. 

Man hat bei HOP vorerst 10 der ehemals 15 E170 behalten, diese gehen langsam aus und werden von E190 ex KLM ersetzt.

 

KLM behält vorerst die E175 mit 88 Sitze und flottet langsam die E190 aus. Diese gehen teilweise zu Hop, teilweise extern und teilweise zu Germanwings, dafür kommen E2 mit 132 Sitze.

 

Und im Gesamtkontext, wenn man auch SAS betrachtet, dann ersetzen dort die E195-E2 mit 132 Sitze auch die CRJ 900/1000 die op by Cityjet und die E195 die von SAS Link betrieben werden.

 

Daher kann man schon sagen dass dort vieles genauso wie bei der LH Gruppe passiert:

- Upgauging innerhalb der Marken

- CRJs geplant raus

- vermehrt 100Sitzer nur als Wetlease von Drittpartner

 

Vielleicht half es aber beim "sozialen Frieden" dass Air France den Radicalcut während der Pandemie machte und dass SAS paar Jahre unter Schutzschrim vor einer Insolvenz war., während man bei der Lufthansa "Marke" sich gefühlt immer an den von Anderen erwirtschafteten Gewinne orientierte.

 

 

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb oldblueeyes:

Daher kann man schon sagen dass dort vieles genauso wie bei der LH Gruppe passiert:

- Upgauging innerhalb der Marken

- CRJs geplant raus

- vermehrt 100Sitzer nur als Wetlease von Drittpartner

 

Nur überwiegend geräuschlos und nicht ohne Plan B jeweils. Streckennetze wurden nicht radikal zum Zeitpunkt gestrichen oder gebuchte Personen ohne Alternativen im regen stehen gelassen wie bei Lufthansa.

[oldblueeyes]

vor 31 Minuten schrieb Fluginfo:

Nur überwiegend geräuschlos und nicht ohne Plan B jeweils. Streckennetze wurden nicht radikal zum Zeitpunkt gestrichen oder gebuchte Personen ohne Alternativen im regen stehen gelassen wie bei Lufthansa.

 

Nun, wer hat mit Geräusche angefangen?

 

 

Ursache und Wirkung nicht vergessen.

Bearbeitet Donnerstag um 08:31 von oldblueeyes

[Emanuel Franceso]

Das Tarifkonzept für die Europa Strecken wird um einen Economy Basic Tarif erweitert; beim Economy Light Tarif besteht zukünftig die Möglichkeit, gegen Gebühr umzubuchen.

Zitat

Die Lufthansa Group erweitert ab dem 28. April für Reisen ab dem 19. Mai ihr Tarifportfolio auf der Kurz- und Mittelstrecke um einen neuen Einstiegstarif: Der Economy Basic-Tarif wird schrittweise auf ausgewählten Strecken eingeführt.

 

Zitat

Der neue Basic-Tarif bietet beispielweise Tagesreisenden eine zusätzliche Wahlmöglichkeit zu einem attraktiven Einstiegspreis. Enthalten ist ein persönlicher Gegenstand wie eine Laptop-Tasche oder ein kleiner Rucksack. Wer mehr Gepäck mitnehmen möchte, kann in diesem besonders günstigen Tarif Hand- oder Aufgabegepäck als Zusatzleistung flexibel hinzubuchen oder ein Tarifangebot mit erweiterten Gepäckleistungen wählen. Damit ermöglicht die weiterentwickelte Tarifstruktur eine klare, nachvollziehbare Auswahl passend zu individuellen Bedürfnissen. Auch der bestehende Light-Tarif wird weiterentwickelt: Künftig profitieren Reisende von der Möglichkeit, ihre Buchung gegen eine Gebühr umzubuchen – ein Plus an Flexibilität für mehr Planungssicherheit.

https://newsroom.lufthansagroup.com/lufthansa-group-erweitert-tarifportfolio-mehr-wahlmoeglichkeiten-auf-kurz--und-mittelstrecke/

[0815]

vor 16 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Das Tarifkonzept für die Europa Strecken wird um einen Economy Basic Tarif erweitert; beim Economy Light Tarif besteht zukünftig die Möglichkeit, gegen Gebühr umzubuchen.

 

https://newsroom.lufthansagroup.com/lufthansa-group-erweitert-tarifportfolio-mehr-wahlmoeglichkeiten-auf-kurz--und-mittelstrecke/

Eurowingsstandard jetzt auch bei den Tarifen..

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb 0815:

Eurowingsstandard jetzt auch bei den Tarifen..

Ist ist ja kein "Standard". Man muss es ja so nicht buchen, man bekommt weiterhin den gleichen Tarif wie bisher - wenn man will...

[Koelli]

Also kein 8kg Handgepäck mehr inklusive, sondern mindestens 20 Euro extra...

Bis 28.4. kann man wohl noch zu alten Konditionen buchen, wenn ich die Meldung bei travel-dealz richtig verstanden habe 

[im-exil]

Gerade eben schrieb Koelli:

Also kein 8kg Handgepäck mehr inklusive, sondern mindestens 20 Euro extra...

Bis 28.4. kann man wohl noch zu alten Konditionen buchen, wenn ich die Meldung bei travel-dealz richtig verstanden habe 

Aber keine Panik......den Light-Tarif mit 8 kg Handgepäck wird es auch nach dem 28.04. weiter geben. Der Basic kommt neu DAZU. Damit rutscht man einfach bei den Preismaschinen wieder etwas mehr nach oben.