Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[EK056]

@nairobi

 

Aber nur, weil es momentan keinen nennenswerten Langstreckencarrier im Programm gibt. Würde mich nicht wundern, wenn Turkish Airlines oder andere das demnächst nutzen werden und die LH dann nachzieht, wie immer, wenn sie bei BER Panik bekommt und vorher unflexibel und blockierend einwirkte.

Der hochwertige Verkehr fehlt aber in der Masse. Wie willst du ne Verbindung nach Tokio, PVG mit Touris wirtschaftlich betreiben? Viel Erfolg dabei!

[nairobi]

Alles außer A35J, 779x und A388 heißt höhere Produktionskosten. Das hilft nicht unbedingt bei der Konkurrenzfähigkeit.

 

Gruß

Thomas

 

Dann hat als die Wahl teurer zu produzieren (wobei die A330 nicht so viel schlechter ist) und dieses dann auch verkaufen zu können oder billig zu produzieren und trotzdem Kunden an die Konkurrenz zu verlieren.

Es sind schon viele große Unternehmen untergegangen, weil sie auf neue Herausforderungen alte Antworten gegeben haben. LH droht auch dieses Schiksal!

Bearbeitet 11. Juni 2014 von nairobi

[Tommy1808]

Dann hat als die Wahl teurer zu produzieren (wobei die A330 nicht so viel schlechter ist) und dieses dann auch verkaufen zu können oder billig zu produzieren und trotzdem Kunden an die Konkurrenz zu verlieren.

 

Der A330 ist eine ganze Ecke schlechter.

 

Es sind schon viele große Unternehmen untergegangen, weil sie auf neue Herausforderungen alte Antworten gegeben haben. LH droht auch dieses Schiksal!

 

Richtig. Es gibt aber, außer den LCCs gegen die Dein Konzept auch nicht hilft, keine systematisch neuen Herausforderungen. Die "schwierigen" Mitbewerben haben einzig und allein den Vorteil billiger zu produzieren, das von denen verwendete System ist exakt das selbe Hub-Spoke System der Lufthansa.

Innovativ wäre ein paar Siemens Velaro mit Check-In Schaltern und Gepäckhändlich zu beschaffen und an den üblichen ICE Strecken Passagiere einsammeln zu lassen. Das kopiert sich wenigstens schlecht. Die eigenen Hübe schwächer zu machen ist weder innovativ noch zielführend. Wenn überhaupt, dann konsolidiert man die 4 Hübe zu zwei oder besser nur einem. So man denn einen Flughafen mit ausreichend Kapazität findet, was illusorisch ist.

 

Gruß

Thomas

[Fluginfo]

Der hochwertige Verkehr fehlt aber in der Masse. Wie willst du ne Verbindung nach Tokio, PVG mit Touris wirtschaftlich betreiben? Viel Erfolg dabei!

 

Aber doch nur in erster Linie deshalb, weil die LH-Vertriebssysteme hier scheinbar nur den Weg via Frankfurt finden.

Hochpreisige Business-Paxe in MUC kommen überwiegend aus den Zubringerverkehr und nur sehr gering ex MUC.

Du findest ja tlw. nur Verbindungen via FRA, obwohl auch Nonstop ab MUC geflogen wird, oder nur extrem teuere Tickets verfügbar.

[nairobi]

Der A330 ist eine ganze Ecke schlechter.

 

So schlecht kann er nicht sein, er verkauft sich ja bis heute recht gut.

Die "schwierigen" Mitbewerben haben einzig und allein den Vorteil billiger zu produzieren, das von denen verwendete System ist exakt das selbe Hub-Spoke System der Lufthansa.

Die meisten schwierigen Mitbewerber tun es eigentlich nicht. Wo sind denn die Spokes einer EK oder AY? Und Tk ist eigentlich kein vergleich, denn abseits von Istanbul gibt es in der Türkei eigentlich nichts wrtschaftlich nennenswertes.

Wenn überhaupt, dann konsolidiert man die 4 Hübe zu zwei oder besser nur einem. So man denn einen Flughafen mit ausreichend Kapazität findet, was illusorisch ist.GrußThomas

Keine schlechte Idee, wenn man diese durch ausgewählte dezentrale Strecken ergänzt. Dann würde FRA sogar ausreichen.

Uber den Preis wird man nicht mit den Mitbewerbern konkurriern können, da man nie so billig produzieren kann. Man muss etas anbieten, was diese nicht können. Und da sehe ich nur eins und das sind dezentrale Langstrecken. Und dafür braucht man keine B748 oder A380, sondern viele viele A350 und B777.

Bearbeitet 11. Juni 2014 von nairobi

[Tommy1808]

So schlecht kann er nicht sein, er verkauft sich ja bis heute recht gut.

Er ist auch ein sehr gutes Flugzeug, nur halt nicht im Vergleich zu einer 787, A350, 777x oder A380. Der A330 verkauft sich schon seit Jahren über Verfügbarkeit, nicht Leistung.

 

Die meisten schwierigen Mitbewerber tun es eigentlich nicht. Wo sind denn die Spokes einer EK oder AY? Und Tk ist eigentlich kein vergleich, denn abseits von Istanbul gibt es in der Türkei eigentlich nichts wrtschaftlich nennenswertes.

DUS wäre z.B. so ein Spoke von EK. Solange Du nicht nach Dubai willst, steigst Du bei EK genau so an einem Hub um wie bei der LH.

 

Keine schlechte Idee, wenn man diese durch ausgewählte dezentrale Strecken ergänzt. Dann würde FRA sogar ausreichen.

ein FRA mit so zwei zusätzlichen Bahnen würde dann reichen, ja.

 

Uber den Preis wird man nicht mit den Mitbewerbern konkurriern können, da man nie so billig produzieren kann. Man muss etas anbieten, was diese nicht können.

Du musst dann halt nur genug Leute finden die für den Non-Stop Flug so viel extra zahlen das sie den Kostennachteil sämtlicher Passagiere im Flugzeug ausgleichen. Viel Erfolg dabei.

 

Gruß

Thomas

[nairobi]

DUS wäre z.B. so ein Spoke von EK. Solange Du nicht nach Dubai willst, steigst Du bei EK genau so an einem Hub um wie bei der LH.

 

Nein das ist kein Spoke wie es BER, DUS oder HAM für LH sind (Kurzstrecke/Langstrecke), Im Grund kann man EK und LH da garnicht miteinander vergleichen.

Du musst dann halt nur genug Leute finden die für den Non-Stop Flug so viel extra zahlen das sie den Kostennachteil sämtlicher Passagiere im Flugzeug ausgleichen. Viel Erfolg dabei.

 

Gruß

Thomas

 

Na ja, die LH scheint ja immer weniger Leute zu finden, die für mehr Geld auch nichts besseres geboten bekommen. 

 

Ja, ich bin kein Profi, sondern nur ein Luftfahrtbegeisteter. Aber manchmal sind Profis auch Betriebsblind.

Als potentieler norddeuscher Kunde kann ich nur sagen, dass ich das Langstreckenangebot der LH nicht sonderlich attraktiv finde und eine EK Richtung Südostasien und Australien in der Regel sogar besser ist.

Bearbeitet 11. Juni 2014 von nairobi

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Die Slots sind 2019 bis 2024, in der Zeit wird weder EK großes Interesse an A380ceo haben, 

 

Und an A380 mit RR-Öfen schon gleich gar nicht.

 

 

Bauchgefühl sagt "richtig", allerdings scheint das nicht so wirklich gut zu funktionieren, ist ja nicht so das man es nicht versucht hätte mit dezentralen Langstrecken. Von einem Flug DUS-JFK profitiert der Großraum DUS und, mit Abstrichen, Europa (wo es halt Flüge von DUS aus hin gibt). Von einem weiteren Flug in FRA profitiert, überspritzt, die ganze Welt.

 

Wir buchen (dank japanischer Konzernmutter) jedes Jahr dutzende Flüge DUS-NRT, immer in Business. Was haben wir uns gefreut, als die Lufthansa Ende 2011 DUS-NRT als Direktflug angekündigt hat. Was waren wir enttäuscht, als man im April 2012 die Ankündigung wieder zurücknahm. Seit diesem Jahr wird ANA gebucht...

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

Bearbeitet 11. Juni 2014 von Dash8-400

[Tommy1808]

Und an A380 mit RR-Öfen schon gleich gar nicht.

Es sei denn es sind RR Advance/Ultrafan... aber das wäre dann kein ceo mehr.

 

Seit diesem Jahr wird ANA gebucht..

Was auch absolut sinnvoll ist, da ANA mit der 787 in recht Premium lastiger Version ein wesentlich besser passendes Muster als die A343 in der Flotte hat.

Kosten und Erträge auf der DUS-NRT Strecke werden afaik im J+ JV eh geteilt.

 

Gruß

Thomas

[scramjet]

Von 65 auf 100 Sitzplätze ist mal eine Ansage, auch wenn es total nur +15% Kapazität sind.

 

Gruß

Thomas

 

Dürfte aber doch in erster Linie der Ausflottung der CR7 geschuldet sein, oder?

Als "Ansage" würde ich das nicht unbedingt bezeichnen...

[Tommy1808]

Dürfte aber doch in erster Linie der Ausflottung der CR7 geschuldet sein, oder?

Als "Ansage" würde ich das nicht unbedingt bezeichnen...

Zwischen CR7 und Mainline Bobby dürfte es schon noch was kleineres und günstigeres geben. Früher hat man das auch auf E170 outgesourced....

 

Gruß

Thomas

[Gate67]

Bin sicher, dass die CS-Series auch für die LH-Mainline und nicht nur für Swiss kommen wird. Die Tage der 735 sind auch gezählt.

[Tommy1808]

Die Tage der 735 sind auch gezählt.

Damit hast Du wohl 100% Recht.

 

Gruß

Thomas

[Gate67]

Es ist schon absurd mit welchem Fluggerät man bei LH als Premiumairline auf der Kurzstrecke konfrontiert wird: 735, 733, ARJ(Swiss), F100(Tyrolean) Da mir das ab FMO mit Umsteigen in FRA regelmäßig passiert, sehe ich das mal nicht als offtopic an.

[Faro]

Es ist schon absurd mit welchem Fluggerät man bei LH als Premiumairline auf der Kurzstrecke konfrontiert wird: 735, 733, ARJ(Swiss), F100(Tyrolean) Da mir das ab FMO mit Umsteigen in FRA regelmäßig passiert, sehe ich das mal nicht als offtopic an.

Aber was soll denn an beispielsweise der 737-500 schlimm sein? Ein ganz normales und komfortables Flugzeug, natürlich nicht mehr das aller Modernste, aber es fliegt doch zuverlässig und ist innen auch erneuert worden. Als Premiumairline kann man sich doch auch nicht alle 5 Jahre ein komplett neues Flugzeug kaufen, entscheidend sind da doch andere Dinge (Service, Zusatnd der Kabine und der Technik, usw..). Von daher verstehe ich deinen Einwand leider nicht, denn was soll nun an der 737-500 absurd sein?

[scramjet]

Zwischen CR7 und Mainline Bobby dürfte es schon noch was kleineres und günstigeres geben. Früher hat man das auch auf E170 outgesourced....

 

Gruß

Thomas

 

Möglich.

Aber wenn man noch unbeschäftigte Bobbies inkl. Besatzungen rumstehen hat, die verplant werden müssen, mag das unterm Strich die bessere Lösung sein.

Es bleibt auch abzuwarten, ob es dann nicht vermehrt zu kurzfristigen Flugstreichungen kommen wird - in NUE war bzw. ist das der Fall, seit dort etliche Umläufe von kleinerem Gerät auf 735 umgestellt wurden.

[Gate67]

Aber was soll denn an beispielsweise der 737-500 schlimm sein? Ein ganz normales und komfortables Flugzeug, natürlich nicht mehr das aller Modernste, aber es fliegt doch zuverlässig und ist innen auch erneuert worden. Als Premiumairline kann man sich doch auch nicht alle 5 Jahre ein komplett neues Flugzeug kaufen, entscheidend sind da doch andere Dinge (Service, Zusatnd der Kabine und der Technik, usw..). Von daher verstehe ich deinen Einwand leider nicht, denn was soll nun an der 737-500 absurd sein?

 

Wir sprechen hier aber nicht von 5 Jahre alte Flugzeugen, sondern von Flugzeugen die weit über 20 Jahre alt sind. Natürlich ist die Kabine i.O. und es wird in regelmäßigen Abständen jedes Schräubchen kontrolliert, trotzdem leidet die Grundstruktur eines Flugzeugs -gerade auf der Kurzstrecke!- nach über 20 Jahren im Dauereinsatz. Gleichzeitig verlange ich bei solchen Preisen, dass auch die Technik, insbesondere die Avionik dem neuesten Stand entspricht. Unter LH-Code fliegen aber nicht nur 735 sondern auch klappernde ARJs der Swiss und reichlich geflickte F100 bei Tyrolean, bei denen man sich bei einem Blick auf die Tragfläche des Öfteren fragt, ob die Nieten an den geflickten Stellen auch halten werden.

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Gate67

[jubo14]

Donnerwetter!

 

Du fragst Dich also, ob die "Flicken" auf den Tragflächen der F100 von Tyrolean halten werden.

Ich behaupte mal, dass sie es nicht tun werden!

 

Allerdings nicht, weil sie fehlerhaft montiert wären, oder unzureichend überwacht sind, sondern ehr, weil dieser Flugzeugtyp bei dieser Airline überhaupt nicht im Einsatz ist.

Und die F70er sind alle noch keine 20 Jahre alt.

 

Deine Forderung, nach der neuesten Avionik "für den Preis", bedeutet im Umkehrschluss natürlich, dass es akzeptabel ist dass man für weniger Geld, also z.B. bei Ryanair in Europa und Emirates Interkontinental, dann auch mal mit fehlerhafter und veralteter Technik fliegen darf!

 

Das Alter der Avionik, mit dem Flugpreis zu verknüpfen ist die (entschuldige die harten Worte) dümmste Aussage, die ich in den letzten Wochen hier gelesen habe.

[Gate67]

Donnerwetter!

 

Du fragst Dich also, ob die "Flicken" auf den Tragflächen der F100 von Tyrolean halten werden.

Ich behaupte mal, dass sie es nicht tun werden!

 

Allerdings nicht, weil sie fehlerhaft montiert wären, oder unzureichend überwacht sind, sondern ehr, weil dieser Flugzeugtyp bei dieser Airline überhaupt nicht im Einsatz ist.

Und die F70er sind alle noch keine 20 Jahre alt.

 

Deine Forderung, nach der neuesten Avionik "für den Preis", bedeutet im Umkehrschluss natürlich, dass es akzeptabel ist dass man für weniger Geld, also z.B. bei Ryanair in Europa und Emirates Interkontinental, dann auch mal mit fehlerhafter und veralteter Technik fliegen darf!

 

Das Alter der Avionik, mit dem Flugpreis zu verknüpfen ist die (entschuldige die harten Worte) dümmste Aussage, die ich in den letzten Wochen hier gelesen habe.

 

Als Moderator hätte ich etwas mehr Fachwissen erwartet. Insbesondere wenn man Mitgliedern Dummheit bescheinigt und vielleicht mal bei sich selbst anfängt: F100 soll es nicht bei Tyrolean geben? Seit heute? Gestern gab es sie noch. Ich bin nämlich selbst damit geflogen. Das ich für viel Geld neue Technik verlange, was ist daran denn dumm? Wenn ich ein teures Auto kaufe bin ich dumm, wenn ich mir eine alte Kiste andrehen lasse.

Ergänzung:

Die falsche Aussage zu den F70 lasse ich mal ohne Kommentar.

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Gate67

[locodtm]

Bloß Du kaufst kein Auto sondern eher eine Fahrt und beim Taxi kostet die Fahrt mit einem alten Benz genauso viel wie in einem Neuwagen.

[Gate67]

...und bei der Lufthansa kostet die Fahrt mit dem alten "Taxi" teilweise das Dreifache wie die Fahrt mit einem neuen "Taxi" der Konkurrenz. So können wir jetzt endlos weitermachen...mir wär aber lieber wieder zum Thema "FMO" zurückzukehren.

 

Ich finde z.B das Aus für Twente ein ganz wichtiges Thema. Vielleicht wird die FMO-Anbindung Richtung NL nun noch verbessert.

[speedman]

Hallo Gate67,

 

bitte die letzte Aussage Jubo´s nicht überbewerten und auf das Ganze übertragen.

 

Ich gebe Dir recht, das Dir dein Gefühl sagt, wenn ich viel zahle, möchte ich auch die neuste Technik, so wie beim Autokauf. Nur leider ist der Flug ein reiner Dienstleistungsvertrag, da könnte man sogar ne DC 3 einsetzen :rolleyes: , was rechtlich korrekt ist.

 

Als Kunde hat man das leider keine Wahlmöglichkeit, als woanders zu buchen oder es ganz sein zu lassen...oder bei der Airline Beschwerde/Verbesserungsvorschläge einzureichen.Man weiß ja, das heute die Kosten das Geschäft bestimmen.

 

Das mit Twente ist aber noch nicht ganz vom Tisch für die nächsten Jahre. Es wird ja geprüft, ob der Betrieb als Sport- oder Geschäftsfliegerflughafen lohnt und wenn ja, dann besteht immer die Möglichkeit, das eine Erweiterung später doch noch kommt, wie bei Kassel.

 

[touchdown99]

Es ist schon absurd mit welchem Fluggerät man bei LH als Premiumairline auf der Kurzstrecke konfrontiert wird: 735, 733, ARJ(Swiss), F100(Tyrolean) Da mir das ab FMO mit Umsteigen in FRA regelmäßig passiert, sehe ich das mal nicht als offtopic an.

 

Warum fliegst Du nicht mit einem Wettbewerber, der "modernes" Gerät einsetzt?

[Gate67]

Warum fliegst Du nicht mit einem Wettbewerber, der "modernes" Gerät einsetzt?

 

Das ist es doch. Es nutzen immer mehr Passagiere den Wettbewerber. Siehe jetzige Gewinnwarnung von Lufthansa. Ich frage mich, was an meinem Wunsch nach Flottenerneuerung so verwerflich ist, wenn Maschinen eingesetzt werden, die 23 Jahre alt sind. Klar sind die top gepflegt, doch der Kunde verlangt einfach nach Maschinen auf dem neuesten Stand der Technik, inbesondere wenn man für eine Economy-Kurzstreckenverbindung mit einmaligem Umsteigen in der Woche über 600Euro bezahlt. Es ist meine Meinung. Wenn es anderen Passagieren egal ist, ist es deren Sache.

[jet]

Wenn es deine Meinung ist, ist das völlig OK. Wie du schon sagst, sehen andere es vielleicht anders.

 

Soll ja auch Leute (Passagiere) geben, die in einer 737 eine komfortmäßige Verbesserung gegenüber einem CRJ sehen würden .....