Matze20111984 Geschrieben 1. Mai 2012 Melden Geschrieben 1. Mai 2012 Hier gibts ein erstes Video des Starts: http://yfrog.com/0rbn0z
SaitekX52 Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Wird gegen 8.30 in Hamburg eintrudeln & geht dann danach direkt weiter nach FRA....
FRA-T Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Eben ein Fly By in FRA und jetzt ist sie wieder im Endanflug von Westen.
blackbox Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Kam in HAM zum Touch-and-Go bei bestem Wetter rein :D --> LINK
Matze20111984 Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Nun ist auch die Seatmap verfügbar: http://www.lufthansa.com/mediapool/pdf/46/...=Boeing%20747-8
Dreieich Pictures Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Nur mal so ne kleine Frage am Rande: Wieso werden meine Posts eigentlich immer gelöscht? Darf ich nichts posten? Ich dachte eigentlich, wenn man Mitglied in diesem Forum ist, dass man auch ab und zu mal was posten darf oder brauch ich da sowas wie einen Premium Status? Also meinetwegen könnt ihr alles löschen was ihr wollt, ich hätte aber gerne mal eine Begründung...
Admin Alexander Fialski Geschrieben 2. Mai 2012 Admin Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Nur mal so ne kleine Frage am Rande: Wieso werden meine Posts eigentlich immer gelöscht? Darf ich nichts posten? Ich dachte eigentlich, wenn man Mitglied in diesem Forum ist, dass man auch ab und zu mal was posten darf oder brauch ich da sowas wie einen Premium Status? Also meinetwegen könnt ihr alles löschen was ihr wollt, ich hätte aber gerne mal eine Begründung... Ich war gerade dabei die Begründung per PM zu schreiben. Aber gut. Wir finden es natürlich toll wenn aufgenommen Videos den anderen Lesern per Link bereitgestellt werden. Allerdings sehen wir es nicht gerne, genauso wie viele Nutzer des Forums, wenn dieselben Links in diversen Beiträgen gleichzeitig, mit gleichen Inhalt gepostet werden. Der Beitrag im Planespotter Bereich blieb übrigens bestehen. Für Rückfragen bitte per PM.
IL-96 Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Nun ist auch die Seatmap verfügbar: http://www.lufthansa.com/mediapool/pdf/46/...=Boeing%20747-8 Die Business Class ist erstaunlich groß (bzw. die Economy Class erstaunlich klein)...
Maxi-Air Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Die Business Class ist erstaunlich groß (bzw. die Economy Class erstaunlich klein)... DIe First aber auch! (klein)
Matze20111984 Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Die Business Class ist erstaunlich groß (bzw. die Economy Class erstaunlich klein)... Lufthansa eben :) 100 Premium Sitze und 258 Eco-Sitze. Das Verhältnis von Premium zu Eco ist aber ungefähr genauo wie bei der alten B744.
IL-96 Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 DIe First aber auch! (klein) Stimmt. Wir haben ja an anderer Stelle schon darüber gesprochen, dass die First bei LH als Ganzes zur Disposition steht. Vorstellbar, dass in einigen Jahren die kleine First zur Business wird und die Business über den Tragflächen (Reihen 10-14) zur Economy...
Maxi-Air Geschrieben 2. Mai 2012 Melden Geschrieben 2. Mai 2012 Stimmt. Wir haben ja an anderer Stelle schon darüber gesprochen, dass die First bei LH als Ganzes zur Disposition steht. Vorstellbar, dass in einigen Jahren die kleine First zur Business wird und die Business über den Tragflächen (Reihen 10-14) zur Economy... Bzw. zur PremiumEco ! Ab MUC soll die First doch aber im vollen Maße erhalten bleiben, betrifft also nur FRA
IL-96 Geschrieben 3. Mai 2012 Melden Geschrieben 3. Mai 2012 Bzw. zur PremiumEco ! Richtig, an die PremiumEco habe ich gar nicht gedacht, aber die ist im Bereich der heutigen Business-Reihen 10-14 natürlich gut denkbar. Die Frankfurt Rundschau berichtet heute über den Empfang der 748 in FRA, siehe hier. Allerdings wird die 748 hier nicht ganz korrekterweise als "747-800" bezeichnet. (Nebenbei bemerkt: Ich finde die Bezeichnung "747-8" ziemlich blöd. Da die Zahl 8 kleiner ist als die Zahl 100, könnte man die 747-8 auch als Vorgängerin der 747-100 begreifen. "747-500" wäre die einzig sinnvolle Bezeichnung gewesen, da es sich hier nun mal um die direkte Nachfolgerin der 747-400 handelt.)
HLX73G Geschrieben 3. Mai 2012 Melden Geschrieben 3. Mai 2012 (Nebenbei bemerkt: Ich finde die Bezeichnung "747-8" ziemlich blöd. Da die Zahl 8 kleiner ist als die Zahl 100, könnte man die 747-8 auch als Vorgängerin der 747-100 begreifen. "747-500" wäre die einzig sinnvolle Bezeichnung gewesen, da es sich hier nun mal um die direkte Nachfolgerin der 747-400 handelt.) Tja das kommt eben dabei raus, wenn die jungdynamischen Marketingabsolventen mehr zu sagen haben als die Ingenieure. Ist diesseits und jenseits des großen Teichs der gleiche Quark: das Basismodell der B787 heißt eben -8 anstatt -1 oder -100, gleicher Unfug gilt für die 737MAX, den A380 und den A350. Da ist irgendein besonders Schlauer mal auf den Trichter gekommen, dass die 8 in Asien ne Glückszahl ist, und schon gibt es kein Flugzeugmuster bei A und B mehr, von dem es nicht mindestens eine Version mit der 8 im Namen gibt. Mein Vorschlag: nennt doch die 787-9 lieber 787-8+1, oder den A350-1000 besser A350-800+200
Maxi-Air Geschrieben 3. Mai 2012 Melden Geschrieben 3. Mai 2012 Tja das kommt eben dabei raus, wenn die jungdynamischen Marketingabsolventen mehr zu sagen haben als die Ingenieure. Ist diesseits und jenseits des großen Teichs der gleiche Quark: das Basismodell der B787 heißt eben -8 anstatt -1 oder -100, gleicher Unfug gilt für die 737MAX, den A380 und den A350. Da ist irgendein besonders Schlauer mal auf den Trichter gekommen, dass die 8 in Asien ne Glückszahl ist, und schon gibt es kein Flugzeugmuster bei A und B mehr, von dem es nicht mindestens eine Version mit der 8 im Namen gibt. Mein Vorschlag: nennt doch die 787-9 lieber 787-8+1, oder den A350-1000 besser A350-800+200 Durch das bescheuerte anfangen mit der 8 hat man dann den Schei**, dass man mit A350 (und vielleicht 380) dann auch ins vierstellige kommt, was macht man dann mit den enginecodes ? 350-1043 oder 350-1430 ?
IL-96 Geschrieben 3. Mai 2012 Melden Geschrieben 3. Mai 2012 Durch das bescheuerte anfangen mit der 8 hat man dann den Schei**, dass man mit A350 (und vielleicht 380) dann auch ins vierstellige kommt, was macht man dann mit den enginecodes ? 350-1043 oder 350-1430 ? Stimmt, was macht man, wenn irgendwann eine zweite Generation der 787 erscheint? Nennt man die dann 787-3, -4, und -5? Genauso beim A380. Wenn die irgendwann mal überarbeitet und dem dann neuesten Stand der Technik angepasst wird, heißt die Nachfolgerin der A380-800 dann vielleicht A380-400, und die Nachfolgerin der -900 dann -500? Nur bei der 747 wird sich diese Frage kaum noch stellen - man muss keine Glaskugeln haben, um sagen zu können, dass die 747-8 die letzte 747-Generation repräsentiert. Mittelfristig bleibt für Boeing in diesem Größensegment nur zweierlei: Entweder eine oberhalb der 777 positionierte, komplette Neuentwicklung als Nachfolgerin der 747 und Konkurrentin der A380 bringen (die dann vernünftigerweise 797-100/200/300, nach Boeing-Manier wohl eher 797-8/-9/-10 heißen würde), oder sich ganz aus diesem Größensegment zurückziehen.
Maxi-Air Geschrieben 3. Mai 2012 Melden Geschrieben 3. Mai 2012 Stimmt, was macht man, wenn irgendwann eine zweite Generation der 787 erscheint? Nennt man die dann 787-3, -4, und -5? Genauso beim A380. Wenn die irgendwann mal überarbeitet und dem dann neuesten Stand der Technik angepasst wird, heißt die Nachfolgerin der A380-800 dann vielleicht A380-400, und die Nachfolgerin der -900 dann -500? Nur bei der 747 wird sich diese Frage kaum noch stellen - man muss keine Glaskugeln haben, um sagen zu können, dass die 747-8 die letzte 747-Generation repräsentiert. Mittelfristig bleibt für Boeing in diesem Größensegment nur zweierlei: Entweder eine oberhalb der 777 positionierte, komplette Neuentwicklung als Nachfolgerin der 747 und Konkurrentin der A380 bringen (die dann vernünftigerweise 797-100/200/300, nach Boeing-Manier wohl eher 797-8/-9/-10 heißen würde), oder sich ganz aus diesem Größensegment zurückziehen. Ich dachte 797 ist für den 737MAX Nachfolger reserviert ? VIelleicht 7-10-7 ? AUch doof, vielleicht 808 ? :D EDIT: Noch besser: Man geht dem Airbus Vorschlag nach: 7-AID-7 7-SUPPORT-7 7-SUBSIDIE-7 7-ASSISTANCE-7 oder mal nicht so gemein: 7-Small-7 7-Medium-7 7-Large-7 7-Extra-Large-7 und für die Ammis: 7-HEAVY-7
JeZe Geschrieben 4. Mai 2012 Melden Geschrieben 4. Mai 2012 Tja das kommt eben dabei raus, wenn die jungdynamischen Marketingabsolventen mehr zu sagen haben als die Ingenieure. Und Du bist der Meinung, dass die Bezeichnung 747-400 Ingenieure festgelegt haben? Was den Verkauf betrifft ist es ziemlich gut, dass Marketingmenschen das sagen haben, weil verkaufen können Ingenieure i.d.R. nunmal überhaupt nicht. Die letzten beiden Stellen haben sich ja auch bisher durch den Betreiber ergeben, von daher wurde die 747-400 bei der LH zur 747-430 und die 747-8 wird bei LH zur 747-830, oder sehe ich das falsch?
homer5785 Geschrieben 4. Mai 2012 Melden Geschrieben 4. Mai 2012 Naja, wo doch selbst die Lufthansa Produktmanagerin von der 747-800 spricht...(bei 1:35) hat die Marketingabteilung hier wohl versagt :lol:
JeZe Geschrieben 4. Mai 2012 Melden Geschrieben 4. Mai 2012 Naja, wo doch selbst die Lufthansa Produktmanagerin von der 747-800 spricht...(bei 1:35) hat die Marketingabteilung hier wohl versagt :lol: 748, 747-8, 747-800, 747-830 - ist es nicht eigentlich völlig egal?
MK333 Geschrieben 5. Mai 2012 Melden Geschrieben 5. Mai 2012 Mal noch nicht ganz so wichtige Frage, die mich allerdings doch interessiert: Wie siehts mit einem Namen für die YA aus???? Hab da noch überhaupt nichts gehört. Wärs nicht am schlausten gewesen, das Ding "Berlin" zu nennen. 1. Passt Berlin beim A-380 (D-AIMI) der bald raus geht eigentlich überhaupt nicht ins Star-Alliance-Hub-Namensgebungbild 2. Man könnte dann bei der 748 schön die Reihe mit deutschen Städten und Bundesländern von den abgezogenen alten 747 übernehmen!!! Meinungen......????
Maxi-Air Geschrieben 5. Mai 2012 Melden Geschrieben 5. Mai 2012 Mal noch nicht ganz so wichtige Frage, die mich allerdings doch interessiert: Wie siehts mit einem Namen für die YA aus???? Hab da noch überhaupt nichts gehört. Wärs nicht am schlausten gewesen, das Ding "Berlin" zu nennen. 1. Passt Berlin beim A-380 (D-AIMI) der bald raus geht eigentlich überhaupt nicht ins Star-Alliance-Hub-Namensgebungbild 2. Man könnte dann bei der 748 schön die Reihe mit deutschen Städten und Bundesländern von den abgezogenen alten 747 übernehmen!!! Meinungen......???? Oder was ganz anderes ? -Länder -Partnerairlines -Alle Europaziele -Hauptstädte Europas (die man anfliegt) Oder vielleicht verkaufen, wie Virgin America? 50.000€ / Name
bueno vista Geschrieben 5. Mai 2012 Melden Geschrieben 5. Mai 2012 Wie wäre es denn mit den Namen repräsentativer Persönlichkeiten? Kardinal Meisner, Carsten Maschmeyer oder Lothar Matthäus... :lol:
Maxi-Air Geschrieben 5. Mai 2012 Melden Geschrieben 5. Mai 2012 Wie wäre es denn mit den Namen repräsentativer Persönlichkeiten? Kardinal Meisner, Carsten Maschmeyer oder Lothar Matthäus... :lol: Christian Wulff, ... :D Die D-ABYC Christian Wullf ist gerade abgestürtzt...
Der_Stevie Geschrieben 5. Mai 2012 Melden Geschrieben 5. Mai 2012 Wie wäre es denn mit den Namen repräsentativer Persönlichkeiten? Kardinal Meisner, Carsten Maschmeyer oder Lothar Matthäus... :lol: Ich wollte eben schon Rainer Calmund vorschlagen. Der passt am besten zur Statur des Flugzeugs. Gruß Stefan
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.