[08MAR14] Malaysia Airlines 772 (9M-MRO) wird vermisst

[jared1966]

Letzteres glaube ich noch nicht.

[Der_Stevie]

Letzteres glaube ich noch nicht.

Wieso haben die Pings denn geendet? Ist den Leuten plötzlich eingefallen, dass da noch was sendet? Glaube ich nicht.

[jared1966]

Ich hatte ja schon mal gefragt: Was sind denn ganz genau diese Pings? Was genau sendet da und kann so etwas jemals enden, indem man es abstellt?

Bearbeitet 15. März 2014 von jared1966

[Dash8-400]

Tag!

 

Lt. malaysischem Ministerpräsident

the Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) was disabled just before the aircraft reached the east coast of peninsular Malaysia. Shortly afterwards, near the border between Malaysian and Vietnamese air traffic control, the aircraft’s transponder was switched off

Zwischendurch verabschiedet sich der Pilot bei der malaysischen Flugkontrolle seelenruhig mit "Thank you. Good night".

Wäre das Flugzeug durch Dritte entführt oder sabotiert worden hätte ich als Pilot wohl was anderes gesagt...

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[pole73]

Naja, jedes Flugzeug hat doch eine Kennung, die die gesendeten Daten eindeutig zuordnen lässt, um letztlich etwas über die Position zu sagen. Wenn ich meinen Namen im Pass ändere, bin ich woanders quasi unauffindbar. Was wäre, wenn ein Flugzeug seine Kennung ändern könnte und morgen unter fremder Kennung flöge?

 

@pole 73

 

Beim Tarnen sehe ich ein gar nicht so großes Problem. Wie lange würde es wohl dauern, bis man sämtliche Quadratmeter mit Satelliten abgesucht hat, wenn man gar nicht weiß, ob man in China oder dem Jemen suchen soll? 3-6 Monate? Auf jeden Fall lange genug, dass man in Ruhe tanken und weiterfliegen kann.

Naja, man weiß immerhin, dass man in der Nähe einer (zumindest halbwegs) befestigten Landepiste von mindestens 2000m Länge suchen muss (legt mich jetzt nicht auf die Länge fest, bin Laie). Ich gehe davon aus, dass die USA sehr genau weiß, wo überall ein solches Fluggerät landen könnte. Das reduziert die zu duchsuchenden Satellitenbilder erheblich. Eine brauchbare Bilderkennung kann so etwas automatisch.

Hinzu kommt - wie oben beschrieben - dass die Piste wegen Dunkelheit vermutlich (zumindest für einige Minuten) beleuchtet gewesen sein muss und sehr wahrscheinlich über einen Hangar verfügt. Ich glaube nicht, dass man ein solches Flugzeug abseits der Piste mit Tarnnetzen im Unterholz versteckt.

[Der_Stevie]

Ich hatte ja schon mal gefragt: Was sind denn ganz genau diese Pings? Was genau sendet da und kann so etwas jemals enden, indem man es abstellt?

Ist eigentlich fast unerheblich. Wenn sie das Wissen und die Möglichkeit gehabt hätten, hätten sie es abgeschaltet.

 

Sie haben es nicht abgeschaltet. Also konnten sie es nicht oder wussten nicht, dass da was sendet.

 

Also wurde es durch ein anderes Ereignis beendet.

[jared1966]

Ja, oder sie haben es erst danach abgeschaltet.

Bearbeitet 15. März 2014 von jared1966

[MH23]

oder das FLugzeug wurde gelandet und alle System heruntergefahren - auch ein geparktes Flugzeug pingt nicht mehr.

[Der_Stevie]

Ja, oder sie haben es erst danach abgeschaltet.

Ja, möglich. Aber unwahrscheinlich. Alles war vorher so gut durchgeplant. Ich kann mir nicht vorstellen, dass denen nach 5 Stunden einfiel, dass da noch was sendet.

 

Möglichkeit B: sie konnten vorher die Stelle nicht erreichen, weil da noch jemand (lebend) war. Wenn sie z.B. durch die Kabine gemusst hätten. 5 Stunden ist aber etwas lang dafür. Erscheint also auch unwahrscheinlich.

 

Möglichkeit C: sie wollten, dass der Sat-Ping länger als der Rest empfangen wird. Evtl., um nach dem letzten Ping nochmal den Kurs zu wechseln. Wäre clever, um die Spur zu verwischen. Alle denken, der Sat-Ping war unfreiwillig und sagt den wahren Kurs aus. Aber auch dafür ist 5 Stunden was lang. So viel Treibstoff ist dann nicht mehr vorhanden.

 

Also insgesamt deutet es für mich (siehe Ockhams Rasiermesser ;) ) darauf hin, dass das Flugzeug nach dem letzten Ping abgestürzt ist.

[Gast SA261]

 

Also wurde es durch ein anderes Ereignis beendet.

 

Wenn ein Empfänger (Satellit) kein Signal mehr empfängt, bedeutet das doch nicht automatisch das der Sender (Flugzeug) kein Signal mehr sendet. Es reicht doch wenn die Verbindung zwischen Sender und Empfänger unterbrochen ist.

[jared1966]

Das meinte ich doch. Es muss aber eben zwangsläufig kein Absturz sein, sagt mein Elektrorasierer....

Bearbeitet 15. März 2014 von jared1966

[spandauer]

Ich bin verwirrt... wo kommen plötzlich die 3 A380 her? Und wieso ist bisher nichts über die Menge an Treibstoff bekannt, die getankt wurde?

[jared1966]

@spandauer

Wenn Du Dir den Flug auf flightradar24 anguckst, siehst Du die 3. Die Menge an Treibstoff bei einer geplanten Landung in Peking um 06:30 Uhr entspricht mit dem letzten Ping um 08:11 Uhr ca. 1:41 h später an Reichweite, sofern sie da noch flog.

[ramsesp]

Ich bin verwirrt... wo kommen plötzlich die 3 A380 her? Und wieso ist bisher nichts über die Menge an Treibstoff bekannt, die getankt wurde?

Die drei A380 waren in etwa zeitgleich mit dem vermissten Flugzeug über der Strasse von Malakka unterwegs. Es wurde hier vermutet, dass der/die mutmassliche(n) Highjacker quasi deren Radarschatten gesucht haben.

 

Und die Tankmenge ist tatsächlich nicht bekannt. Würde mich nicht wundern, wenn der Vogel randvoll unterwegs war. In Malaysia dürfte der Sprit deutlich günstiger sein als in China und selbst mit Sicherheitsmarge könnte eine Tankfüllung auch für den Retourtrip gereicht haben.

[Der_Stevie]

Wenn ein Empfänger (Satellit) kein Signal mehr empfängt, bedeutet das doch nicht automatisch das der Sender (Flugzeug) kein Signal mehr sendet. Es reicht doch wenn die Verbindung zwischen Sender und Empfänger unterbrochen ist.

Also eine zufällige Empfangsstörung, nachdem das System bis dahin gut funktioniert hat? Eine Störung, die nicht vom Sender ausgeht? Denkbar ist vieles. Aber wahrscheinlich?

[jared1966]

Naja, mit "wahrscheinlich" ist in diesem Fall wohl gar nichts. Das Unmögliche, also das Gegenteil der Rasierklinge trifft bisher in allen Details zu. Leider.

Bearbeitet 15. März 2014 von jared1966

[Der_Stevie]

Naja, mit "wahrscheinlic" ist in diesem Fall wohl gar nichts. Das Unmögliche, also das Gegenteil der Rasierklinge trifft bisher in allen Details zu. Leider.

Ok. Also ein Flugzeug kommt vom Kurs ab und verschwindet. Das Satellitensignal bricht ab. Jetzt ist also die Frage: liegt es am Flugzeug oder am Satelliten?

 

Ich würde sagen, der Sender ist klarer Hauptverdächtiger.

[Gerrity]

Eine mit Passagieren besetzte und gut betankte B772 kann doch nicht in FL450 fliegen oder? Habe ich zumindest noch nicht mal ansatzweise gesehen.

Ich gehe mal davon aus, dass man den ELT relativ einfach ausschalten kann. Ist das korrekt?

Bearbeitet 15. März 2014 von Gerrity

[jared1966]

@stevie

Ja, absolut. Mein Reden.

[ramsesp]

Ich gehe mal davon aus, dass man den ELT relativ einfach ausschalten kann. Ist das korrekt?

Nein, das geht zumindest nicht aus dem Cockpit.

Wenn der, sachlich betrachtet, wohl wahrscheinlichste Fall eingetreten ist und der Vogel auf dem Meeresboden liegt, hilft der ELT ohnehin nicht mehr. Die Blackbox hat einen eigenen Beacon, der zwar dann aktiviert ist (und rund 30 Tage langt vor sich sendet) man muss jedoch schon sehr nahe dran sein (auf oder in der Nähe der Wasseroberfläche), um dieses Signal zu empfangen.

Ins Wasser gefallene Flugzeuge findet man in aller Regel durch aufgeschwommene Trümmer, Rettungswesten, Sitzpolster etc. sowie durch Treibstoffspuren auf der Wasseroberfläche. Je mehr Zeit nach dem Absturz vergeht, desto schwieriger wird's , da sich die Spuren im Wasser sehr schnell sehr weit verteilen bzw. verschwinden.

Bearbeitet 15. März 2014 von ramsesp

[Gast SA261]

Also eine zufällige Empfangsstörung, nachdem das System bis dahin gut funktioniert hat? Eine Störung, die nicht vom Sender ausgeht? Denkbar ist vieles. Aber wahrscheinlich?

 

Wer sagt denn was von einer "zufälligen Empfangsstörung? Aber bitte frage jetzt nicht was den "Transportweg" des Signals unterbrechen kann... vermutlich wird es aber wie bei anderer Satelliten-Nachrichtenübertragung auch sein, dass ähnlich wie beim Richtfunk ein direkter "Sichtkontakt" zwischen Sender (Flugzeug) und Empfänger (Satellit) bestehen muss.

[mautaler]

Wir wissen doch gar nicht, ob die Pings aufgehört gaben. Wir haben sicher noch nicht alles erfahren.

[GEC MD-11]

Wenn ein Empfänger (Satellit) kein Signal mehr empfängt, bedeutet das doch nicht automatisch das der Sender (Flugzeug) kein Signal mehr sendet. Es reicht doch wenn die Verbindung zwischen Sender und Empfänger unterbrochen ist.

Das halte ich auch für möglich. Dass der letzte Kontakt auf 2 möglichen Routen Routen liegen kann ein Indiz dafür sein. Bei einer Laufzeitmessung, oder Abgleich der Uhrzeit, oder Vergleich der Signalstärke (oder was auch immer in deisem Fall für die Positionsbestimmung verwendet wurde), ergeben sich bei nur 2 Satelliten 2 mögliche Punkte auf der Erdoberfläche:

 

Für eine relativ genaue Positionsbestimmung sind Daten von 3 Satelliten notwendig:

 

Da diese Satelliten nicht so positioniert sind, um eine Positionsbestimmung zu ermöglichen (Kontakt zu einem Satelliten reicht theoretisch für die Ubertragung von Daten), halte ich es für möglich, dass ab einem bestimmten Punkt kein Satellit erreichbar war, besonders über Land, wo Kommunikation über VHF ferfügbar (und sowieso billiger) ist.

 

Dennoch halte ich es für wahrscheinlicher, dass dem Flieger nach ~8 Stunden Flug einfach der Sprit ausgegangen ist. Das passt zu der Flugstrecke plus Reserve.

 

Die schlagartigen Höhenänderungen, die das Primärradar zeigt, könnten aber auch Indizien dafür sein, dass ähnlich wie bei UA93 jemand eingegriffen hat. Dass diese Flughöhen glaubwürdig sind bezweifle ich aber noch

[Waldo Pepper]

Wow, spekulieren macht anscheinend wirklich Spaß  :) ! Aber in Kuala Lumpur und Peking machen die anscheinend auch nichts anderes.......

[ilam]

Hier eine gute Erklärung:

 

http://www.bbc.com/news/world-asia-26591531 (Die beiden Suchbereiche sind Kreissektoren im zeitlich passendem Abstand zum Satelliten)

 

Wenn die stimmt vermute ich das Flugzeug im nördlichen Suchbereich, wo hätten die im Süden hinwollen können?

 

Langsam glaube ich auch an eine Landung bzw. einen Landeversuch. Wer sich so genau mit der Maschine auskennt, wird nicht auf einmal vom ausgehenden Sprit überrascht worden sein. Es gab inzwischen Tageslicht und eine Passagiermaschine kann -wenn es notwendig ist- sogar auf einem Sandstreifen landen, so geschehen bei der Entführung der Landshut.

Bearbeitet 15. März 2014 von ilam