Lufthansa Flottennews

[aib]

vor 20 Minuten schrieb jetstream:

Nicht zu glauben! Allegris, das „super-trooper Produkt“ des Kranichs kann man sich ohnehin bald „in die Haare schmieren“. In dieser Zeit haben die Geschäftsreiseklassen anderer Airlines bereits ihr zweites Update/Upgrade hinter sich (z. B. Air France), oder stehen kurz davor, etwas ganz Neures einzuführen (bspw. Qatar AW mit der „next-gen Q Suite“). Konkurrenzfähig ist man dann mit einem fast zehn Jahre alten „Allegris“-Konzept ohnehin nicht mehr. Aber die Hauptsache, „wir nehmen nichts von der Stange“, weil „ mia san mia“. Merke: Überheblichkeit kommt vor dem Fall! 

 

Sorry aber da kann ich nicht zustimmen. LH füllt aktuell problemlos ein sehr altes C Produkt. Da wird Allgegris auch problemlos im Markt bestehen und ein gutes oder sehr gutes Produkt sein. LH hatte in der Vergangenheit nie den Anspruch das beste Produkt schlechthin am Markt zu haben und ist eher konservativ gefolgt. Das haben wir ähnlich auch bei den Lie-Flat Sitzen gesehen. Der Einbau der damaligen neuen C dauerte auch ewig. Und was wurde geunkt….naja sie fliegt heute noch und das recht erfolgreich.
Die Qatar Suiten muss erstmal fliegen bzw. der Pax muss sie erstmal als positiv bewerten (gilt für Allegris natürlich auch). QR hat ihre Q-Suites immer als das non plus Ultra beworben. Nachdem ich sie getestet habe, würde ich sie immer wieder freiwillig umgehen, weil ich einfach nicht auf Sargfeeling stehe. Da bin ich übrigens nicht alleine mit. Das Feedback zu den Suiten war ein Grund warum LH sich sehr lange so schwer getan hat ein solches Konzept in die F zu bringen. Bis 2019 war da der Tenor aus der Kundschaft ganz klar: bitte offenes Konzept beibehalten.
 

Wo ich Dir zustimme: ein Produkt von der Stange wäre sicherlich schneller eingebaut. Nur hätte diese Entscheidung schon deutlich vor Corona hätte fallen müssen. Also ein Zeitpunkt zu dem weder die Probleme bei Airbus, Boeing oder den Sitzherstellern in dem Maße ersichtlich waren. Von daher ein klares „danach ist auch der Laie immer schlauer“.

[jetstream]

Ich bleibe dabei und bin der Letzte, der den Kranich bzw. dessen Bordprodukt grundsätzlich schlecht redet. Aber da liegt man bei Lufthansa schon seit Jahren meilenweit abgeschlagen von der Konkurrenz. Mit „Allegris“ holt man allenfalls auf, aber dies - wie sich nun zeigt - um Jahre zu spät. Die Entwicklung schreitet voran und Lufthansa wird in wenigen Jahren schon wieder der Kundenerwartung hinterher hecheln. Ob‘s das wert war? Wenn ich ein so aufwendiges Produkt in die Premiumklassen verbauen will (und das Fluggerät bereits feststeht), muss ich doch beim Hersteller vorab abklären, wie lange braucht ihr dafür (inkl. Zulassung?) und passt das in die von mir bestellten Flugzeugmuster überhaupt rein? Diese ewigen Verspätungen „fallen doch nicht vom Himmel“… Und wenn dem so ist, muss ich mir eingestehen, dass ich “wohl auf‘s falsche Pferd gesetzt“ oder intern nicht genügend Puffer eingeplant habe. „Allegris“ mausert sich seit langem zu einer veritablen Wachstumsbremse. In FRA, wie auch in MUC. Kein Wunder, weshalb es die u.a. dafür verantwortliche Dame nicht nochmals ins Vorstandsressort geschafft hat. Zu Recht. 
 

Bearbeitet 30. März 2024 von jetstream

[aib]

Das Problem ist nur, das zum Zeitpunkt, als die Probleme zunehmend offensichtlich worden ein eingestehen „aufs falsche Pferd gesetzt zu haben“ auch nichts mehr brachten. Selbst wenn vor einem Jahr die Entscheidung gefallen wäre, dass Allegris stirbt haben alle Hersteller der Sitze ebenfalls ewige Lieferzeiten und es würde noch länger dauern.

[ben7x]

vor 1 Stunde schrieb jetstream:

Konkurrenzfähig ist man dann mit einem fast zehn Jahre alten „Allegris“-Konzept ohnehin nicht mehr.

Deine Einschätzung gefällt mir. Wie oft hattest du schon das Vergnügen…? Hast wahrscheinlich bereits alle vier Reiseklassen mehrmals ausprobiert und konntest dadurch deine fundierten Aussagen treffen. 
Über die C lässt sich streiten, das ist einfach Geschmacksache. Aber wie Y, W und F nicht konkurrenzfähig sein sollen musst du mir nochmal erklären, bitte.

Bearbeitet 30. März 2024 von ben7x

[jetstream]

vor 48 Minuten schrieb ben7x:

Deine Einschätzung gefällt mir. Wie oft hattest du schon das Vergnügen…?

Eins vorab. Ich denke, es geht in diesem Strang um Flotteninfos, insofern gehen wir gerade OT. Aber sei’s drum, auf Deinen charmant provokativen Beitrag möchte ich dennoch - kurz - eingehen: 

Ich bin in den vergangenen zehn Jahren geschäftlich jährlich mindestens drei- bis viermal in CCL, idR. auch zwei- bis dreimal in FCL (interkont) unterwegs gewesen. Meinem AG sei Dank. Lufthansa habe ich ehrlicherweise nur dann als meinen Favoriten gewählt, wenn es primär darum ging, möglichst schnell (d.h. ohne Umsteigen) an mein Ziel zu kommen. Innerhalb der LHG ist für meinen Geschmack einzig SWISS in den Premiumklassen eine veritable Alternative, bspw. zu den Airlines der Golfregion. Es ging in unserer Diskussion um “Allegris“, mithin ein zukünftiges Premiumprodukt. YCL oder YCL+ ist ein anderes Thema. Speziell die YCL+ (für Urlaubsreisen) bei Lufthansa ist zugegebenermaßen ein recht wettbewerbsfähiges Produkt, wenn auch im direkten Vergleich (wieder) meilenweit entfernt von Emirates. Schließlich YCL: Da geben sich in der Tat alle europäischen Carrier nicht viel (inkl. SWISS). Da sind es eher soft facts, wie die Aufmerksamkeit oder Herzlichkeit der Kabinenbesatzung. Dennoch, die ME3 bieten nmE selbst auf kurzen Hopsern zwischen DXB und MCT, oder DOH und DXB zumindest noch ein Sandwich und ne Cola, Sprite an. Bei Lufthansa gibt’s - wenn’s hoch kommt - noch die kleine gelbe Schokotafel, ein Detail übrigens abgekupfert von der „roten Schoki“ der SWISS. 😉

Bearbeitet 30. März 2024 von jetstream
Text hinzugefügt

[ben7x]

vor 24 Minuten schrieb jetstream:

Ich bin in den vergangenen zehn Jahren geschäftlich jährlich mindestens drei- bis viermal in CCL, idR. auch zwei- bis dreimal in FCL unterwegs gewesen. Lufthansa habe ich ehrlicherweise nur dann als meinen Favoriten gewählt, wenn es primär darum ging, möglichst schnell (d.h. ohne Umsteigen) an mein Ziel zu kommen. Innerhalb der LHG ist für meinen Geschmack einzig SWISS in den Premiumklassen eine veritable Alternative, bspw. zu den Airlines der Golfregion. Es ging in unserer Diskussion um“ Allegris“, mithin ein zukünftiges Premiumprodukt. YCL oder YCL+ ist ein anderes Thema. Speziell die YCL+ (für Urlaubsreisen) bei Lufthansa ist zugegebenermaßen ein recht wettbewerbsfähiges Produkt, wenn auch im direkten Vergleich (wieder) meilenweit entfernt von Emirates. 

Das freut mich ja alles sehr für dich. Du konntest mir leider immer noch nicht erklären, woher du jetzt schon weißt, dass Allegris nicht mehr konkurrenzfähig ist. Wenn ich raten müsste würde ich sagen, dass du noch keinen Flieger mit Allegris von innen gesehen hast… Wie die allermeisten hier, ich eingeschlossen.

 

vor 24 Minuten schrieb jetstream:

YCL oder YCL+ ist ein anderes Thema.

Nein, ist es nicht. Auch Y und W sind Teil von Allegris. Zu sagen, dass Allegris nicht konkurrenzfähig sei, schließt alle Reiseklassen mit ein. Und da stimme ich mit dir nicht überein, für mich sehen Y, W und F schon recht stimmig aus. Über C lässt sich, wie gesagt, streiten. Wobei das natürlich schon „meckern auf unglaublich hohem Niveau“ ist. Aber auch hier gilt: Wartet doch erstmal ab, wie das Produkt am Emde wirklich aussieht und sich im Zusammenspiel mit dem Softprodukt wirklich verhält, bevor man jetzt schon einen Stempel drauf drückt.

Bearbeitet 30. März 2024 von ben7x

[aib]

Es kommt halt auf die persönlichen Präferenzen an. Für mich sind die Sandkastenairlines, wenn es in C nach Asien gehen soll (Thailand, Japan China etc.), nie eine Alternative, weil der Kernnutzen bei mir Schlaf/Entspannung ist. Dieser wird durch den Stopp in der Mitte zerstört. 
LH konzentriert sich auf die relevanten USP. Einen hast Du @jetstream schon genannt: Konmektivität. 
Die Y+ einer EK finde ich jetzt nicht wirklich herausragend überlegen. Die C, insbesondere wenn es dir sehr alten Bestuhlungen in 777 sind, auch nicht. Wobei letztere ja glücklicherweise verschwinden.

Bearbeitet 30. März 2024 von aib

[jetstream]

Hier kann Jeder seine Vorlieben und/oder Abneigungen (sowie die entsprechenden Argumentation in die eine oder andere Richtung) kundtun. Meine Meinung kennt ihr ja nun. Was „Allegris“ angeht, so sehe ich zusammenfassend das Produkt insofern kritisch, als dass es durch die lang zurückliegende Planungszeit und die wiederkehrenden Verspätungen bei der Realisierung zu einem Zeitpunkt auf den Markt kommt, bei dem die Konkurrenz bereits einen Schritt weitergegangen ist. Punkt. Mein Kritikpunkt vor allem ist, dass es den dringend benötigten Zulauf neuen Fluggeräts unnötig (mit)verzögert. Womit wir wieder beim eigentlichen Thema dieses Strangs wären. 

Bearbeitet 30. März 2024 von jetstream

[ben7x]

vor 4 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Klingt so, als würden sich die Auslieferungen oder zumindest die Betriebsaufnahme der ersten B789 mit Allegris auf 2025 verschieben.

https://frankfurtflyer.de/start-der-lufthansa-allegris-business-class-ab-frankfurt-steht-auf-der-kippe/

 

Wäre eine Erklärung, weshalb in den vergangenen Tagen im WFP24/25 auf Frankfurt - Bogotá und Frankfurt - Rio de Janeiro jew. 2/7 im Preis hochgesetzt wurden. Beide Strecken sind aktuell 7/7 mit B789 geplant.

Nur nochmal zum besseren Verständnis meinerseits: Anhand von 4/7 nach Südamerika, die jetzt nur noch hochpreisig buchbar sind, und der Umstellung einer Strecke auf 744 wird hier spekuliert, dass dieses Jahr keiner der +-10 neuen 789 mehr eingesetzt wird…? Klingt mir fast ein bisschen weit hergeholt.

 

vor 10 Minuten schrieb jetstream:

Hier kann Jeder seine Vorlieben und/oder Abneigungen (sowie die entsprechenden Argumentation in die eine oder andere Richtung) kundtun. Meine Meinung kennt ihr ja nun. Was „Allegris“ angeht, so sehe ich zusammenfassend das Produkt insofern kritisch, als dass es durch die lang zurückliegende Planungszeit und die wiederkehrenden Verspätungen bei der Realisierung zu einem Zeitpunkt auf den Markt kommt, bei dem die Konkurrenz bereits einen Schritt weitergegangen ist. Punkt. Mein Kritikpunkt vor allem ist, dass es den dringend benötigten Zulauf neuen Fluggeräts unnötig (mit)verzögert. Womit wir wieder beim eigentlichen Thema dieses Strangs wären. 

Okay, alles klar. Da möchte ich dir auch gar nicht widersprechen. Mein Appell ist an dieser Stelle nur, dem Produkt auch eine Chance zu geben.

Bearbeitet 30. März 2024 von ben7x

[Emanuel Franceso]

vor 47 Minuten schrieb ben7x:

Nur nochmal zum besseren Verständnis meinerseits: Anhand von 4/7 nach Südamerika, die jetzt nur noch hochpreisig buchbar sind, und der Umstellung einer Strecke auf 744 wird hier spekuliert, dass dieses Jahr keiner der +-10 neuen 789 mehr eingesetzt wird…? Klingt mir fast ein bisschen weit hergeholt.

Ob zwischen dem Artikel und meiner Beobachtung ein Zusammenhang besteht weiß ich nicht. Der Artikel könnte aber eine Erklärung für die Beobachtung sein.

Nach den Geschehnissen/Vorfällen bei Boeing in den vergangenen Wochen, wären weitere Verzögerungen für mich nicht überraschend. Vllt. gibt es auch bei der Zertifizierung der Kabine Verzögerungen/Probleme.

Wenn in den kommenden Wochen das erste größere Update für den Winter kommt, sind wir vllt. schlauer.

[d@ni!3l]

vor 4 Stunden schrieb jetstream:

Kein Wunder, weshalb es die u.a. dafür verantwortliche Dame nicht nochmals ins Vorstandsressort geschafft hat. Zu Recht. 

Da gehe ich mit. Es geht ja auch nicht um das Produkt an sich, aber scheinbar hat man auf die falschen Hersteller gesetzt und Verantwortung muss da mal übernommen werden. Unabhängig davon, ob das Produkt am Ende gut ist. Das ist peinlich.

[MAC]

Könnte man endlich mal wieder zum Thema zurück kommen ...

[d@ni!3l]

Naja,  es ist (leider) das prägende Thema, welches sich auf die Flotte auswirkt, so weit weg vom Thema ist das nicht

[XWB]

Natürlich sind die Premiumklassen aktuell voll. Aber das liegt weniger am guten Produkt, als mehr an der Alternativlosigkeit an manchen Orten gepaart mit fehlenden Kapazitäten. 
Ja, es geht auch so. Aber ein „geht so“ war eigentlich nicht der Anspruch. 
Und diese Tür nicht Tür Diskussion: Nirgendwo steht, dass die Türen geschlossen sein müssen. Man sieht es ja am zukünftigen Sitz, denn für die noch bestehende Öffnung, könnte man auch eine kleine Tür einbauen (bzw. die Lücke ist ja eh kleiner geworden im Vergleich zu früher). Ob man die dann nutzt steht jedem selbst frei. 
Allegris ist sicher ein sehr gutes Produkt. Aber es ist durch völlige Verkopftheit im Konzern viel zu spät, kein Trendsetter und durch die verschiedenen Typen innerhalb einer Klasse unnötig kompliziert (auch, wenn das natürlich wieder als Innovation verkauft wird). Es bleibt dabei: Ein Sitz von der Stange schon zur A350 Einführung wäre die bessere Wahl gewesen. 
 

PS: Dass die Economy auf einem Flugzeug außer dem A350 auch nur annähernd noch Maßstäben einer Lufthansa entspricht, halte ich für einen verfrühten Aprilscherz. Alleine der Sitz im A380 war bei der Einführung schon eine Frechheit. 

[Mahag]

Bei LH muss halt immer versucht werden, das Rad neu zu erfinden. Damit kann man auch viele Projekte und Besprechungen füllen und Personal beschäftigen. Der Umsatz in der Bartesse steigt dann auch.

 

Das das Rad nun schon einige Jahrhunderte rund ist, wird gerne ausgeblendet.

 

Anderes Thema:

Der Cityjet Wetlease Start verläuft noch vor offiziellen Beginn etwas holprig mit 2x AOG in CPH.

[Blablupp]

vor 16 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Ob zwischen dem Artikel und meiner Beobachtung ein Zusammenhang besteht weiß ich nicht. Der Artikel könnte aber eine Erklärung für die Beobachtung sein.

Nach den Geschehnissen/Vorfällen bei Boeing in den vergangenen Wochen, wären weitere Verzögerungen für mich nicht überraschend. Vllt. gibt es auch bei der Zertifizierung der Kabine Verzögerungen/Probleme.

Wenn in den kommenden Wochen das erste größere Update für den Winter kommt, sind wir vllt. schlauer.

Einige Maschinen sind ja bereits geflogen. Glaube kaum, dass es an Boeing liegt, genauso wie die Maschinen in TEV ohne C und F stehen. 

[AirbusMichl]

vor 21 Minuten schrieb Blablupp:

Einige Maschinen sind ja bereits geflogen. Glaube kaum, dass es an Boeing liegt, genauso wie die Maschinen in TEV ohne C und F stehen. 

das müsste aber im gleichen Atemzug bedeuten, dass auch wenige bis keine A359 mehr kommen dieses Jahr. Oder ist die Allegris C bereits für A350, aber nicht für 787 zertifiziert?

[ben7x]

vor 27 Minuten schrieb Blablupp:

Einige Maschinen sind ja bereits geflogen. Glaube kaum, dass es an Boeing liegt, genauso wie die Maschinen in TEV ohne C und F stehen. 

Boeing hat diesen Monat unter anderem LN 1176, 1177 und 1180 ausgeliefert, also allesamt höhere LNs als die ersten neuen 787 für LH (LN 1170). KE bspw. wartet jedoch ebenfalls auf +-5 Flieger, die dürften auch auf Sitze warten. Die T7-Frachter warten bspw. auf die GE90, sind glaube ich mittlerweile 14 Flieger. Also nur weil einige Flieger von Boeing nicht ausgeliefert wird, liegen die Fehler nicht immer auch bei Boeing.

Jedoch glaube ich dir nicht, dass einer der neuen Dreamliner bisher seinen Erstflug hatte….?

Bearbeitet 31. März 2024 von ben7x

[FACoff]

3 der 4 verbliebenen E190 bei CLH wechseln noch im Laufe dieses Jahres zu Dolomiti... der letzte Embraer in LH Farben folgt dann vermutlich Anfang 2025

 

https://www.aero.de/news-47159/Lufthansa-baut-Air-Dolomiti-2024-auf-25-Flugzeuge-aus.html

[Emanuel Franceso]

Bei den neu gebauten B789 ist mit LN 1188 nun Nr. 7 fertig gestellt worden, Nr. 8 (LN 1190) und Nr. 9 (LN 1192) sind aktuell im Bau.

 

Der A320 D-AIUJ und der A320neo D-AINU sind seit dem Wochenende ab München unterwegs; der A320neo D-AINK ist nach Reaktivierung wieder ab München unterwegs, der A321 D-AIRL ist nach Reaktivierung wieder ab Frankfurt unterwegs.

[moddin]

vor 1 Stunde schrieb Emanuel Franceso:

[…] der A321 D-AIRL ist nach Reaktivierung wieder ab Frankfurt unterwegs.

Interessant. Eigentlich waren alle A321-100 für den Einsatz ex MUC geplant. Dafür sollten alle A319 der Mainline weg.

[Emanuel Franceso]

vor 26 Minuten schrieb moddin:

Interessant. Eigentlich waren alle A321-100 für den Einsatz ex MUC geplant. Dafür sollten alle A319 der Mainline weg.

Vllt. will man da noch die Ostertage/-ferien abwarten, sind aktuell ja noch weitere A321-100 ex FRA unterwegs.

Der A319 D-AIBF ist seit einigen Tagen ex FRA unterwegs, der A321-200 D-AIDW ist seit dem Wochenende ex MUC unterwegs.

Bearbeitet 1. April 2024 von Emanuel Franceso

[Janus]

D-AIXT soll am Freitag nach München ausgeliefert werden.

[BU830]

vor 6 Stunden schrieb moddin:

Interessant. Eigentlich waren alle A321-100 für den Einsatz ex MUC geplant. Dafür sollten alle A319 der Mainline weg.

Wohin mit den 319?

[Emanuel Franceso]

vor 8 Minuten schrieb BU830:

Wohin mit den 319?

Würde auf FRA tippen.