Aktuell zu Norse Atlantic Airways

[Fluginfo]

vor 14 Minuten schrieb H.A.M.:

Ach ja, Norse als Billigflieger zu bezeichnen ist meines Erachtens auch gewagt. Hatte mal im März 2023 Reisedaten BER-LAX eingegeben (April aktuell noch nicht buchbar), kam auf einen Preis von 593 € mit Gepäck. Gleicher Zeitraum, aber klar mit einmal umsteigen, mit BA 541 € inkl. allen. Muss dann hier kein zweites Essen zubuchen etc.

Bei uns in Deutschland und speziell hier im Forum gilt, was der Bauer nicht kennt frisst er nicht oder sinngemäß was der User nicht kennt, kann auch nicht gut sein.

[Emanuel Franceso]

Laut eines Users bei Airlines.net, waren auf dem Erstflug LAX - BER 260 Passagiere (Auslastung etwa 76,9%).

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1458781&sid=9b08aef93d3b76cfb8ca2567101a2016&start=600 (#646)

 

[barti103]

vor 5 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Laut eines Users bei Airlines.net, waren auf dem Erstflug LAX - BER 260 Passagiere (Auslastung etwa 76,9%).

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1458781&sid=9b08aef93d3b76cfb8ca2567101a2016&start=600 (#646)

 

Wollen mal nicht so kleinlich sein, aber ich war auf dem Event zum Erstflug BER - LAX, dort nannte mir der COO von Norse die Zahl 231 Paxe, der Rest also Presse und sonst was? Trotzdem eine recht vernünftige Auslastung, wenn man bedenkt wie kurz die Ankündigungsfrist für die Norse Routen war.

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb barti103:

Wollen mal nicht so kleinlich sein, aber ich war auf dem Event zum Erstflug BER - LAX, dort nannte mir der COO von Norse die Zahl 231 Paxe, der Rest also Presse und sonst was? Trotzdem eine recht vernünftige Auslastung, wenn man bedenkt wie kurz die Ankündigungsfrist für die Norse Routen war.

231 Passagiere auf BER - LAX oder LAX - BER? Die Zahl 260 bezieht sich auf LAX - BER.

[barti103]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

231 Passagiere auf BER - LAX oder LAX - BER? Die Zahl 260 bezieht sich auf LAX - BER.

231 Paxe auf BER - LAX.

 

Hatte ich wohl falsch gelesen, wenn auf LAX - BER 260 Paxe waren.

[Emanuel Franceso]

vor 14 Minuten schrieb barti103:

231 Paxe auf BER - LAX.

 

Hatte ich wohl falsch gelesen, wenn auf LAX - BER 260 Paxe waren.

Macht nichts, passiert jedem mal 

 

Festzuhalten bleibt: Angesichts der kurzfristigen Ankündigung und eines etwas unglücklichen/späten Starts der Strecke (nach den Sommerferien) ist die Auslastung Ok, aber ausbaubar.

[Klaus]

vor 12 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Macht nichts, passiert jedem mal 

 

Festzuhalten bleibt: Angesichts der kurzfristigen Ankündigung und eines etwas unglücklichen/späten Starts der Strecke (nach den Sommerferien) ist die Auslastung Ok, aber ausbaubar.

Noch interessanter ist, dass im Rahmen der Erstflugveranstaltungen von einer fast 50%-igen Transferquote bei den gebuchten Passagieren erzählt wurde (keine belegbare Quelle). - Das wäre tatsächlich ein überaschender Wert, der - sofern er korrekt ist - Potenzial aufzeigt. Spannend wird die Reaktion des "Nordatlantik-Kartells" der Star Alliance: Wollen wir wetten, dass es ab BER via MUC/FRA/ZRH/VIE nach JFK und LAX demnächst Sondertarife gibt?

[TAA]

vor 19 Minuten schrieb Klaus:

Noch interessanter ist, dass im Rahmen der Erstflugveranstaltungen von einer fast 50%-igen Transferquote bei den gebuchten Passagieren erzählt wurde (keine belegbare Quelle). - Das wäre tatsächlich ein überaschender Wert, der - sofern er korrekt ist - Potenzial aufzeigt. Spannend wird die Reaktion des "Nordatlantik-Kartells" der Star Alliance: Wollen wir wetten, dass es ab BER via MUC/FRA/ZRH/VIE nach JFK und LAX demnächst Sondertarife gibt?

 

Gibt's die nicht schon längst? Als Emirates Hamburg - JFK aufnahm hat es nur so 350€ Tickets von Lufthansa über FRA/MUC gehagelt.

[Lufticus]

vor 9 Minuten schrieb TAA:

Gibt's die nicht schon längst? Als Emirates Hamburg - JFK aufnahm hat es nur so 350€ Tickets von Lufthansa über FRA/MUC gehagelt.

 Im vorletzten Winter der Air Berlin gab es DUS - MUC - Florida/New York für 330 EUR return, ca 100 bis 150 EUR unter dem Nonstop-Ticket. British Airways kann solche Spielchen aber auch ganz gut.

Bearbeitet 19. August 2022 von Lufticus

[Emanuel Franceso]

Ein paar Gedanken von mir zu Norse:

Der Start ist geglückt, es wurden alle angekündigten Strecken pünktlich aufgenommen, größere Unregelmäßigkeiten oder gar Streichungen gab es bislang nicht und im Juli lag die Auslastung bei 86%.

Aktuell profitiert man sicherlich davon, dass die Nachfrage/Nachholbedarf groß ist und die Netzwerkairlines aus verschiedenen Gründen nicht ausreichend Kapazität bereitstellen können. Auch hat man mit Oslo und Berlin 2 Standorte eröffnet, die bislang jew. nur einen Flug nach EWR im Angebot haben. Dass Norse 4 B787 aktuell an Air Europa verleast hat, sorgt aktuell auch für ein paar planbare und zusätzliche Einnahmen.

Die erste Bewährungsprobe wird der kommende Winter. Januar, Februar und März sind die schwächsten Monate im TATL Verkehr und diesen Winter vllt. noch etwas schwächer als sonst.

Die nächste Bewährungsprobe wird dann der kommende Sommer: Norse möchte in LGW weiter ausbauen und auch Flüge ab Paris möchte man aufnehmen. Nur ist die Konkurrenzsituation dort eine ganz andere als in BER oder OSL.

Und auch insgesamt wird es nächsten Sommer wohl deutlich mehr Konkurrenz geben, als in diesem Jahr. DL plant 2 alte Strecken nach D wieder aufzunehmen (BER - JFK und ATL - STR), bei UA soll es kommenden Sommer 2 zusätzliche Flüge nach D geben (BER - IAD und 2. Flug auf FRA - EWR), bei LH kommt der A380 zurück, Condor baut die Kapazitäten D - USA deutlich aus und die US3 dürften sicherlich auch noch die eine oder andere neue Verbindung nach D/Europa aufnehmen. Zusätzlich plant Icelandair das Angebot via Island auszubauen und Play wird sicherlich auch noch zusätzliche Kapazitäten anbieten.

Im Herbst 2023 wird man sehen, ob Norse es mit Ihrem Konzept schafft, ausreichend Geld zu verdienen oder nicht.

 

[BU662]

Die Bewährungsprobe kommt nicht erst im Herbst 2023, sondern schon in diesem Herbst. In den Sommerferien Flieger zu füllen ist keine Kunst, speziell wenn man von 2 Jahren Corona eine massiv aufgestaute Nachfrage hat, die man mitnehmen kann. Vor dem Hintergrund sind die 86% Auslastung ... naja ... nicht sonderlich hoch. Wir reden über Longhaul Flüge und LowCost Modell und da bleibt jeder 6. Platz leer.

Ab Oktober werden die Menschen in D noch viel stärker die Inflation merken, die dann - dank Gas-Umlage - auf 10% springen dürfte. Das wird eine psychologische Schockwelle auslösen. Und - wohlgemerkt - die Umlage kommt oben auf die stark steigenden Gaspreise der Versorger oben drauf. Sobald die Abschläge für die Nebenkosten deutlich erhöht werden, wird das frei verfügbare Einkommen deutlich sinken und damit auch der Spielraum, Reisen zu buchen.
Das ist aber nur Teil 1 der Inflation. Der andere Teil ist in den USA: Die Preise dort sind auch ordentlich gestiegen. Einmal als Familie bei Denny's Essen gehen, da sind 200$ weg, ein Hotel in NewYork... viel Spaß beim Suchen... 

Die größte Bedrohung des Norse Geschäftsmodell heißt aber jetBlue und 321XLR. Damit kann man ohne Probleme von der Ostküste nach Berlin fliegen, nur zu deutlich geringeren Kosten, mit geringerem Risiko und 200 Plätzen, die man füllen muss, vs 339 bei Norse. Und während sich Norse den Feed sehnlichst herbei wünschen dürfte, hat jetblue in NewYork genau diesen.

Am meisten verwundert jedoch die Aufnahme von BER-FLL. Das hat AB 2/7 geflogen, dann lange pausiert, dann wieder aufgenommen und am Ende mit jede Menge Umsteigern füllen müssen, weil der Lokalmarkt nix her gab. Das soll jetzt so viel anders werden, wenn man nach FLL fliegt, also primär auf Cruise Gäste setzt?? Mit Berlin als Quellmarkt, der knapp 10% Arbeitslosigkeit hat und nicht gerade für überdurchschnittlichen Wohlstand in D bekannt ist? Da darf man sehr berechtigte Zweifel haben...

Nur weil man die Flieger von rot in blau gepinselt hat, wird das Geschäftsmodell dadurch nicht unbedingt nachhaltig und verschwinden die newcompetitors mit 321LR/XLR halt nicht ...

[BWE320]

Ryanair würde FLL einfach als Miami verkaufen….

[Emanuel Franceso]

vor 19 Minuten schrieb BU662:

Die Bewährungsprobe kommt nicht erst im Herbst 2023, sondern schon in diesem Herbst.

Nichts anderes habe ich geschrieben (bei mir ist es der Winter 22/23). Im Herbst 2023 sollte Norse allerdings mMn. positive Zahlen vorweisen, ansonsten sehe ich da keine große Zukunft.

 

vor 3 Minuten schrieb BWE320:

Ryanair würde FLL einfach als Miami verkaufen….

Macht Norse.

[pilotseye]

vor 2 Stunden schrieb BU662:

Die Bewährungsprobe kommt nicht erst im Herbst 2023, sondern schon in diesem Herbst. In den Sommerferien Flieger zu füllen ist keine Kunst, speziell wenn man von 2 Jahren Corona eine massiv aufgestaute Nachfrage hat, die man mitnehmen kann. Vor dem Hintergrund sind die 86% Auslastung ... naja ... nicht sonderlich hoch. Wir reden über Longhaul Flüge und LowCost Modell und da bleibt jeder 6. Platz leer.

Ab Oktober werden die Menschen in D noch viel stärker die Inflation merken, die dann - dank Gas-Umlage - auf 10% springen dürfte. Das wird eine psychologische Schockwelle auslösen. Und - wohlgemerkt - die Umlage kommt oben auf die stark steigenden Gaspreise der Versorger oben drauf. Sobald die Abschläge für die Nebenkosten deutlich erhöht werden, wird das frei verfügbare Einkommen deutlich sinken und damit auch der Spielraum, Reisen zu buchen.
Das ist aber nur Teil 1 der Inflation. Der andere Teil ist in den USA: Die Preise dort sind auch ordentlich gestiegen. Einmal als Familie bei Denny's Essen gehen, da sind 200$ weg, ein Hotel in NewYork... viel Spaß beim Suchen... 

Die größte Bedrohung des Norse Geschäftsmodell heißt aber jetBlue und 321XLR. Damit kann man ohne Probleme von der Ostküste nach Berlin fliegen, nur zu deutlich geringeren Kosten, mit geringerem Risiko und 200 Plätzen, die man füllen muss, vs 339 bei Norse. Und während sich Norse den Feed sehnlichst herbei wünschen dürfte, hat jetblue in NewYork genau diesen.

Am meisten verwundert jedoch die Aufnahme von BER-FLL. Das hat AB 2/7 geflogen, dann lange pausiert, dann wieder aufgenommen und am Ende mit jede Menge Umsteigern füllen müssen, weil der Lokalmarkt nix her gab. Das soll jetzt so viel anders werden, wenn man nach FLL fliegt, also primär auf Cruise Gäste setzt?? Mit Berlin als Quellmarkt, der knapp 10% Arbeitslosigkeit hat und nicht gerade für überdurchschnittlichen Wohlstand in D bekannt ist? Da darf man sehr berechtigte Zweifel haben...

Nur weil man die Flieger von rot in blau gepinselt hat, wird das Geschäftsmodell dadurch nicht unbedingt nachhaltig und verschwinden die newcompetitors mit 321LR/XLR halt nicht ...

Ich stimme dir da nur fast zu!

 

Zu allererst leben wir im hier und jetzt. Und noch lange nicht im nächsten oder übernächsten Sommer. Und da muss man ganz klar sagen, das Norse die einzigsten waren, die die „Eier“ hatten um kurzfristig 3 Langstrecken am BER zu eröffnen und damit auch die lokale Wirtschaft und das Umfeld stärken. 

Eine Lufthansa „eiert“ seit Jahren nur rum, eröffnen nach der AB Pleite mal ganz kurz einen Alibi Flug nach JFK, den man ein halbes Jahr später wieder streicht etc…

United „eiert“ ewig mit EWR rum und streicht 4 Wochen vorher eine groß angekündigte IAD Verbindung im Mai.

 

Klar geht Norse damit ein hohes Risiko ein. Aber genauso gut kann es auch in  Oslo , LGW, CDG oder ARN schief gehen. 

Meiner Meinung nach könnte das Konzept langfristig ex BER sogar aufgehen. Es kommt halt darauf an wie lang der „Atem“ ist und was LH/ StarAlliance eventuell für „Spielchen“ treiben wird. 

Und nur weil Jetblue‘s A321XLR eine Range hat um nach Berlin zu fliegen, bedeutet das noch lange nicht das man dort Berlin als Ziel in der Schublade hat. 

 

Und wieso genau verwundert dich die Aufnahme nach FLL? Ganz nebenbei ist AB nach MIA geflogen. Die beiden Flughäfen liegen zwar nur knapp 40km auseinander, trotzdem aber ein Unterschied. Und ganz im Gegenteil zu deinen Aussagen ist man sogar im letzten AB Jahr 2017 die Strecke !!!im Sommer!!! täglich geflogen. Da ga äb es nämlich zusätzliche,  späte Flüge an Tag 5 und 7.

 

Fazit, wir sollten hier alle mal die Kirche im Dorf lassen und uns freuen,  das (leider eine ausländische Airline unter ausländischem AOC) es wagt vom BER aus lukrative Langstrecken zu bedienen. Denn von einer LH Group oder einer DE darf man ausserhalb von FRA oder MUC nichts mehr erwarten. 

Also lasst uns einfach abwarten und schauen was passiert. 

 

Im übrigen, und das wird oft vergessen, fliegt so eine Airline nicht nur Passagiere sondern befördert auch eine nicht unerhebliche Menge an Fracht zwischen den Endzielen!

 

Bearbeitet 20. August 2022 von pilotseye

[Emanuel Franceso]

vor 9 Minuten schrieb pilotseye:

Eine Lufthansa eiert seit Jahren nur rum, eröffnen nach der AB Pleite mal ganz kurz einen Alibi Flug nach JFK den man ein halbes Jahr später wieder streicht etc…

Leicht OT: Man sollte sich in BER (und auch anderswo) damit abfinden, dass die Hubs der LH in FRA und MUC sind und damit auch die Langstrecken der LH in FRA und MUC konzentriert sind.

vor 11 Minuten schrieb pilotseye:

Und nur weil Jetblue‘s A321XLR eine Range hat um nach Berlin zu fliegen bedeutet das noch lange nicht das man dort seit langem Berlin in der Schublade hat. 

Ich würde das nicht auf JetBlue begrenzen. AA und UA bekommen jew. 50 A321XLR, AC immerhin 30 und bei allen 3 Airlines ist in meinen Augen die Wahrscheinlichkeit hoch, dass diese die A321XLR auch nach Berlin einsetzen.

Richtig ist aber auch: Die Flieger kommen erst in 2024, spielen also im kommenden Jahr noch keine Rolle und sind damit vorerst auch keine Bedrohung für Norse.

[Koelli]

vor 38 Minuten schrieb pilotseye:

Im übrigen, und das wird oft vergessen, fliegt so eine Airline nicht nur Passagiere sondern befördert auch eine nicht unerhebliche Menge an Fracht zwischen den Endzielen!

Bist du sicher, dass Norse auch Fracht transportiert? 

Das macht doch nicht jede Airline und besonders Billigflieger nicht 

[Marek747]

vor 9 Minuten schrieb Koelli:

Bist du sicher, dass Norse auch Fracht transportiert? 

Das macht doch nicht jede Airline und besonders Billigflieger nicht 

Hatte Norse nicht extra LAX und JFK gewählt wegen der Fracht. Hatte Norse glaube ich so erklärt, weil man hätte auch erheblich günstigere Regio Airports bei New York und Los Angeles wählen, dazu auch noch bessere Slots, aber soweit ich weiß meinte Norse das man aufgrund der Fracht dann doch LAX und JFK gewählt hat, trotz teuerer Gebühren und schlechten Slots. 

[Emanuel Franceso]

vor 11 Minuten schrieb Koelli:

Bist du sicher, dass Norse auch Fracht transportiert? 

Das macht doch nicht jede Airline und besonders Billigflieger nicht 

Macht Norse, ja.

https://www.flynorsecargo.com

[Koelli]

vor einer Stunde schrieb Marek747:

Hatte Norse nicht extra LAX und JFK gewählt wegen der Fracht. Hatte Norse glaube ich so erklärt, weil man hätte auch erheblich günstigere Regio Airports bei New York und Los Angeles wählen, dazu auch noch bessere Slots, aber soweit ich weiß meinte Norse das man aufgrund der Fracht dann doch LAX und JFK gewählt hat, trotz teuerer Gebühren und schlechten Slots. 

OK. Danke. 

Aber ich als Kunde würde auch keinen Flug "in die Nähe von" New York oder Los Angeles buchen, wo ich dann erst mal wieder in die Stadt kommen muss

[ben7x]

vor 1 Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Macht Norse, ja.

https://www.flynorsecargo.com

Sehr professionell:

Zitat

Norse Atlantic will operate the above routes with the Boeing 787-800 & 900 series

 

[Dorftrottel]

vor 9 Stunden schrieb BWE320:

Ryanair würde FLL einfach als Miami verkaufen….

Es sind 27,5 Meilen (44,26 km) vom Flughafen FLL bis Miami Beach im Vergleich zu 11,2Meilen (18,03 km) von Miami Int. Airport.

Norse nennt das dann 'Fort Lauderdale - Miami (FLL)', wie E. Francesco schon angedeutet hat.

Dafür ist man, für die Kreuzfahrer sehr angenehm nah, in fünf bis zehn Minuten mit der Taxe vom FLL Airport am Hafen.

[BWE320]

vor 58 Minuten schrieb Dorftrottel:

Es sind 27,5 Meilen (44,26 km) vom Flughafen FLL bis Miami Beach im Vergleich zu 11,2Meilen (18,03 km) von Miami Int. Airport.

Das ist mir bekannt. Was willst du damit zum Ausdruck bringen?

[Dorftrottel]

vor 29 Minuten schrieb BWE320:

Das ist mir bekannt. Was willst du damit zum Ausdruck bringen?

Na dass die Bezeichnung Miami zum einen wirklich von Norse ergänzend verwendet wird und dies aber bei FLL für mich auch räumlich nachzuvollziehen ist. Da hier der Bezug zu Ryanair von dir kam - Ryanair bekommt es fertig Nyköping als Stockholm Skavsta zu verkaufen, den Hahn als Frankfurt und Lübeck als Hamburg, etc.

Der FLL liegt nicht JWD wie so manche Auslegungen von Ryanair. Ich empfinde hier Qualitätsunterschiede. Ist aber nicht so wichtig, nur eine Bemerkung am Rande.

Ich Trottel habe mir einmal Nyköping angetan, ist aber eine andere Geschichte ... .

Bearbeitet 20. August 2022 von Dorftrottel

[monsterl]

vor 1 Stunde schrieb Dorftrottel:

Dafür ist man, für die Kreuzfahrer sehr angenehm nah, in fünf bis zehn Minuten mit der Taxe vom FLL Airport am Hafen.

 

Die Kreuzfahrer (ab Ft. Lauderdale) dürften auch die meisten der verfügbaren Sitzplätze auf BER-FLL belegen. Auch in Polen werden in den Reisebüros mittlerweile die Fenster mit Kreuzfahrt-Angeboten vollgekleistert, insbesondere von Royal Caribbean, da die moderne Marke in Polen bereits jetzt schon extrem bekannt ist. Die Polen im westlichen Teil von Polen (bis Posen) dürften sich freuen, dass nun mit BER-FLL eine weitere Alternative bereit steht bequem nach Ft. Lauderdale fliegen zu können anstatt Umsteigeverbindungen (teilweise auch ab Warschau) wählen zu müssen. 

 

Da dürften auf den 3 wöchentlichen Flügen aus meiner Sicht 60-70% der Sitze durch Kreuzfahrer belegt werden - ähnlich wie auch schon bei Norwegian, die an den Wechseltagen teilweise bis zu 150 US-Gäste pro Flug aus den Staaten zu den NCL- und Royal Caribbean-Abfahrten nach CPH eingeflogen haben. 

Bearbeitet 20. August 2022 von monsterl

[BWE320]

vor 51 Minuten schrieb Dorftrottel:

Na dass die Bezeichnung Miami zum einen wirklich von Norse ergänzend verwendet wird und dies aber bei FLL für mich auch räumlich nachzuvollziehen ist. Da hier der Bezug zu Ryanair von dir kam

Ich bin eben grundsätzlich dagegen, Flugziele unter falschem Namen zu vermarkten. Lufthansa verkauft MIA ja auch nicht als Fort Lauderdale. Die TUI- Flüge von BWE nach RKT ( Ras AL Khaimah) werden auch als Flüge nach Dubai vermarktet und es gibt sicherlich noch mehr Beispiele. Ich finde so etwas einfach als unseriös. Die Deutsche Bahn vermarktet ja auch nicht Kassel als Göttingen oder Hanau als Frankfurt oder Gütersloh als Bielefeld.