Aktuelles zur Boeing 787

[ilam]

Daraus wird Boeing hoffentlich mal lernen

 

Anhaltspunkt wird die (konkrete) Vorstellung der 777-X. Mal sehen, wieviel 777 und wieviel 787 "drin steckt" oder ob da mal wieder extrem viele radikale Neuerungen drin sind, die jede für sich dann ihre Kinderkrankheiten hat.,..

[Gast SA261]

 

 

Daraus wird Boeing hoffentlich mal lernen, dass man besser die Klappe nur dann bis zum Anschlag und darüber aufreisst, wenn man entsprechend liefert. Ich glaub es aber nicht, denn die Töne sind nach dem ganzen Debakel kein Gramm leiser geworden.

Aber es stimmt, Flugausfälle gab es auffallend viele.

 

"Klappe bis zum Anschlag aufreißen"

Wo anders auf der Welt wird man bestimmt anders drüber denken... vermutlich das die Amerikaner bessere Flugzeuge bauen wie die Deutschen Flughäfen.

[bueno vista]

Wie gut die Einflottung läuft wissen nur Interne. Man wird sich auch hüten da etwas nach außen dringen zu lassen. Zum einen macht schlechte Presse den Flieger nicht beliebter und die Buchungszahlen nicht höher, zum anderen wird es sicher auch vertragliche Verpflichtungen der Verschwiegenheit geben. Solange daraus keine Sicherheits relevanten Themen werden, fällt das eher in die Rubrik "ärgerlich".

 

Wird es Konsequenzen auf die Popularität und Verkaufszahlen haben? Ich denke nicht. Wer jetzt schon beliefert wurde, hat kaum eine andere Wahl als Augen zu und durch. Wer noch in der Warteschlange steht geht von sinkender Fehlerquote aus.

 

Dass die Marketing begabten Amerikaner nicht unbedingt zu den Sympathieträgern gehören ist nachvollziehbar, technisch sollten wir aber objektiv bleiben.

[Ich86]

Irgendwie muss ich bei der Geschichte an den Zauberlehrling denken. Boeing hat mithilfe der Medien das Ding zum Wunderflieger hochgepusht, aber wer schnell steigt kann halt auch tief fallen, und ich glaube das gilt in kaum einem Bereich wie den Medien

[wurzinra]

Und weiter wird über jede Kleinigkeit berichtet:

 

http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/neue-sorgen-fuer-boeing-triebwerk-panne-dreamliner-flug-abgesagt_aid_1012163.html

 

Bei einer B737 hätte kein Hahn danach gekräht.

So richtig obige Aussage ist, aber, wieviele 787 sind bis gestern wieder operativ unterwegs ? Mit Sicherheit nicht 50, vielleicht 12 oder 15, ich weiß es nicht. Jetzt haben 3 ein Problem und können ihren Flug nicht tätigen. Hier fängt die Frage an.

[HLX73G]

So richtig obige Aussage ist, aber, wieviele 787 sind bis gestern wieder operativ unterwegs ? Mit Sicherheit nicht 50, vielleicht 12 oder 15, ich weiß es nicht. Jetzt haben 3 ein Problem und können ihren Flug nicht tätigen. Hier fängt die Frage an.

Seit Freitag, dem 7.6. fliegen alle 50 vor dem Grounding ausgelieferten Flugzeuge wieder im kommerziellen Einsatz (plus die nach dem Grounding neu ausgelieferten Flugzeuge, deren Zahl m.E. mittlerweile im hohen einstelligen Bereich liegen müsste (Edit: 7)).

Quelle unter anderem dieser A.net Thread, in dem User "hkcanadaexpat" akribisch den Re-EIS der weltweiten 787-Flotte verfolgt hat.

Bearbeitet 13. Juni 2013 von HLX73G

[jared1966]

@buena vista

"Dass die Marketing begabten Amerikaner nicht unbedingt zu den Sympathieträgern gehören ist nachvollziehbar, technisch sollten wir aber objektiv bleiben."

 

Nö, warum?

 

Ist der Umkehrschluß: Ist Jeder, der Marketing nicht so gut beherrscht sympathischer?

Bearbeitet 13. Juni 2013 von jared1966

[marcfly]

Ist der Umkehrschluß: Ist Jeder, der Marketing nicht so gut beherrscht sympathischer?

 

es ist ein schmaler Grad zwischen dem vorhandenen "Marketing" und Arroganz.

Bei letzterem gilt allgemein die Meinung: Arroganz = unsymphatisch

 

Daher keine unberechtigte Feststellung.

[Alexander Fialski]

 

"Forenrost" - der war gut :) aber richtig... vermutlich war es der "Forenrost" von morgens um 6... um die Zeit ist "Forenrost" immer besonders aggressiv . Zu dem betr. Beitrag von dir hatte ich was geschrieben was "Forenrost" offensichtlich nicht gefiel... und scheinbar holte er dann zum großen Rundumschlag aus... dem dein (unschuldiger) Beitrag auch gleich zu Opfer fiel. Bin gespannt was ihm heute morgen einfällt... falls er wieder alles löscht, schicke ich dir es als PDF per PM zu.

 

 

 

.

 

 

Yapp, jetzt wo du es erwähnst. Warum sollte das jemand bewusst gelöscht haben? Forenrost vielleicht...

 

 

Ich bitte von Beleidigungen wie "Forenrost" abzusehen.

 

Die Beiträge befinden sich übrigens im Thema "Siegt Airbus über Boeing?" . Anscheinend wurde dies hier nicht mitgeteilt, ich bitte dies zu entschuldigen.

[ilam]

Ist der Umkehrschluß: Ist Jeder, der Marketing nicht so gut beherrscht sympathischer?

 

Bedeutet "Beherrschen von Marketing" nicht auch, dass man nichts verspricht, was das Produkt nicht halten kann?

[HLX73G]

@buena vista

"Dass die Marketing begabten Amerikaner nicht unbedingt zu den Sympathieträgern gehören ist nachvollziehbar, technisch sollten wir aber objektiv bleiben."

 

Nö, warum?

 

Nur um das nochmal herauszustellen: du verwehrst dich grundsätzlich einer objektiven Betrachtung, wenn jemand, wie hier Boeing, nicht unbedingt deine Sympathien trägt? Interessant, das erklärt rückblickend doch so einige deiner Beiträge...

[jared1966]

Ganz im Gegenteil, HLX! Die haben meine Sympathien trotz umd wegen guten Marketings. Für mich bedeutet gutes Marketing eben nicht unsympathisch zu sein.

 

So einfach ist das. Und Du?

[jet]

Seit Freitag, dem 7.6. fliegen alle 50 vor dem Grounding ausgelieferten Flugzeuge wieder im kommerziellen Einsatz (plus die nach dem Grounding neu ausgelieferten Flugzeuge, deren Zahl m.E. mittlerweile im hohen einstelligen Bereich liegen müsste (Edit: 7)).

Quelle unter anderem dieser A.net Thread, in dem User "hkcanadaexpat" akribisch den Re-EIS der weltweiten 787-Flotte verfolgt hat.

Hier liegt ein Missverständnis vor. Gemeint war nicht, bei wievielen Maschinen der Batterie-Fix installiert wurde und die damit theoretisch wieder einsetzbar sind (das sind mittlerweile unbestreitbar alle ~50 Stück), sondern wieviele 787 denn im Moment tatsächlich auch ständig fliegen und nicht die meiste Zeit am Boden stehen.

 

Ebenso bei a.net haben einige User dazu teils interessante Aufstellungen gemacht. Ich will nicht alles aufzählen, aber z.B. wurde ein Tag bei UA genannt, an dem 5 von 6 787-Umläufen gecancelt oder durch 767/777 ersetzt wurden, und ähnliches in der Größenordnung (mehrere gestrichene oder umgeplante Flüge am Tag) kam auch nicht nur einmal vor. Gleichzeitig gibt es Berichte von Unregelmäßigkeiten bei AI und Berichte von mehreren Problemen bei den Japanern.

Das meinte ich mit ungewöhnlich vielen "Kinderkranheiten" knapp 2 Jahre nach EIS.

[Realo]

Das meinte ich mit ungewöhnlich vielen "Kinderkranheiten" knapp 2 Jahre nach EIS.

Die Krone trägt in der Frage bislang unangefochten der A380. Da sind schon 2006 die Tragflächen eingerissen und man wird noch Jahre an der Beseitigung der statischen Probleme arbeiten. Ob die neue Lösung hält, bleibt auch noch abzuwarten. Die Zapfluftproblematik ist noch ein ganz anderes Thema. Das Problem scheint man beim A380 sogar noch gesteigert zu haben.

[marcfly]

Die Krone trägt in der Frage bislang unangefochten der A380. Da sind schon 2006 die Tragflächen eingerissen und man wird noch Jahre an der Beseitigung der statischen Probleme arbeiten. Ob die neue Lösung hält, bleibt auch noch abzuwarten. Die Zapfluftproblematik ist noch ein ganz anderes Thema. Das Problem scheint man beim A380 sogar noch gesteigert zu haben.

 

Diese Aussage ist definitiv falsch. Flugausfälle beim A380 waren im Vergleich zum Dreamliner bei vergleichbaren 50 im Einsatz befindlichen Maschinen ein Bruchteil davon. Der A380 ist ein ausgesprochenes zuverlässiges Fluggerät. Schau Dir die Zahlen der Airlines an, das ist der A380 schon nach kurzer Zeit zum Liebling geworden.

 

Was dein Argument der Klammern angeht, so kann man dann auch das Übergewicht des Dreamliners ind Feld führen.

a was passiert denn mit den ersten 100 Maschinen, die massiv Übergewicht haben.

b wie lange wird es denn dauern, bis der Flieger diese Probleme gelöst hat, und dann noch alles in der Hoffnung, dass sich die Batterie zurückmeldet.

 

Alles in allem den Dreamliner hier mit dem A380 zu vergleichen. Ob das für die 787 ausgeht - weiß nicht so recht.

Bearbeitet 14. Juni 2013 von marcfly

[BobbyFan]

...Der 380 füllt beim AVH mittlerweile 2 Seiten...

...und da der AV-H ja auch jeden Vorfall auf der Welt listet, ist diese Aussage sehr wertig. [/iRONIE]

[wartungsfee]

Zumal dieser Typ schon länger im Dienst steht. ...

[bueno vista]

verlagert diese Diskussion doch bitte in den A geg. B Thread.

[744pnf]

Da sind schon 2006 die Tragflächen eingerissen und man wird noch Jahre an der Beseitigung der statischen Probleme arbeiten.

 

Das sind leider gleich zwei technische Missverständnisse in einem Satz: es gibt erstens weltweit kein einziges Flugzeug im Service - egal welchen Herstellers - dass komplett frei von Mikrorissen wäre (es kommt nur auf Örtlichkeit und Ausprägung an), zweitens ist dieses Problem ein höchstdynamisches und kein statisches.

Der entscheidende Unterschied aus Konsumentensicht ist: für alle A380-spezifischen Probleme gibt es eine Lösung, die das Untenehmen zwar Geld und die Kunden teilweise eine downtime kostet, dafür aber die Bezeichnung "Lösung" auch verdient.

[Realo]

EADS sprach damals von Statik-Tests. Als leicht verständlichen Oberbegriff kann man "Statik" bzw. "statische Probleme" wohl verwenden.

Das Mikrorisse "normal" sind, hat sich mittlerweile rumgesprochen. Offenbar sind die Grenzen deutlich überschritten worden.

Langfristige Lösungen zum Thema "Luftreinheit in der Kabine" sucht der Kunde Lufthansa bei Airbus aber offenbar vergeblich. Der Chefpilot soll das Thema Anfang des Jahres wohl ziemlich deutlich zur Sprache gebracht haben. Das lässt erahnen, dass die Crews - wahrscheinlich nicht nur bei der Lufthansa - langsam aber sicher etwas unruhig werden. Inzwischen gehören diese Meldungen zum festen Bestandteil der Medien.

[D-AIGW]

Langfristige Lösungen zum Thema "Luftreinheit in der Kabine" sucht der Kunde Lufthansa bei Airbus aber offenbar vergeblich.

 

Da wären doch aber wohl die Triebwerkshersteller gefordert. Schließlich kommt die Kabinenluft vom Triebwerk (hier ist die 787 die einzige Ausnahme).

[744pnf]

 

Langfristige Lösungen zum Thema "Luftreinheit in der Kabine" sucht der Kunde Lufthansa bei Airbus aber offenbar vergeblich.

 

Ich schrieb oben bewusst von "A380-spezifischen Problemen". Bekanntlich gehört dieses Thema nicht in selbige Kategorie, ist sogar beileibe noch nichtmal airbusspezifisch und besonders offensiv vermarktet Boeing bei seinen Bestandsflotten (die vor der 787) Lösungsansätze auch nicht gerade.

[gerri]

EADS sprach damals von Statik-Tests. Als leicht verständlichen Oberbegriff kann man "Statik" bzw. "statische Probleme" wohl verwenden.

Das Mikrorisse "normal" sind, hat sich mittlerweile rumgesprochen. Offenbar sind die Grenzen deutlich überschritten worden.

Langfristige Lösungen zum Thema "Luftreinheit in der Kabine" sucht der Kunde Lufthansa bei Airbus aber offenbar vergeblich. Der Chefpilot soll das Thema Anfang des Jahres wohl ziemlich deutlich zur Sprache gebracht haben. Das lässt erahnen, dass die Crews - wahrscheinlich nicht nur bei der Lufthansa - langsam aber sicher etwas unruhig werden. Inzwischen gehören diese Meldungen zum festen Bestandteil der Medien.

Zur Luftreinheit: Ich hatte hier schon einmal die Frage gestellt, wieviel Personen aufgrund der "Luftverunreinigung" nachweislich verstorben sind. Leider blieb die Frage unbeantwortet.

Bekannt ist auch, dass Personen, die über dreissig Jahre vorne und hinten geflogen sind, sich bester Gesundheit erfreuen.

Ich möchte die ganze Angelegenheit nicht herunterspielen, aber ein zweiminütiger Halt an einer roten Ampel ruft bei mir schon Kopfschmerzen hervor; ein siebenstündiger Flug nach YYZ aber nicht.

[HLX73G]

Nun also endlich offiziell: die 787-10 wurde heute mit 102 Aufträgen der fünf Kunden SIA, ALC (je 30), UA (20), BA (12) und GECAS (10) gelaunched.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/paris-boeing-launches-787-10-with-five-customers-387321/

[marcfly]

das kommt gut, wenn man in Paris für den Flieger werben will:

 

http://www.aero.de/news-17685/United-Dreamliner-bricht-Flug-nach-Japan-ab.html