Aktuelles zum Airbus A350 XWB

[afromme]

Das Harz von Hexcel steckt u.a. in der A380 - dort noch mit Fasern von Toray - und ist ca. 20% leichter.

...damit hätten wir schonmal einen ziemlich guten Grund dafür, dieses Harz zu nehmen, auch wenn es in der Handhabung bei der Produktion mehr Aufwand erfordert...

[afromme]

Flight berichtet noch einmal über die Harz-Auswahl-Geschichte.

Laut Flight hat GKN inzwischen klar gestellt, dass man Airbus nicht mehr von einer Nutzung von Cytec 977-2 überzeugen will:

 

GKN senior vice-president business development and strategy Frank Bamford says the company proposed using 977-2 for the A350 "almost two years ago". However, "since specification of M21E as the chosen material for the A350 by Airbus, over a year ago, GKN has worked closely with Airbus and Hexcel in the development, application and use of M21E.

"We have made a significant capital and technology investment in the use of M21E...it would absolutely not be in GKN's interest to be urging a change that would have a significant cost and programme impact on GKN," says Bamford. "In any case we agree with Airbus that M21E is the best resin for the A350."

[Gast Jörgi]

Der Planung entsprechend, würde vielleicht in den nächsten Tagen, bis Ende Dezember diesen Jahres, die Bekanntgabe des detailed design freeze der A350 erfolgen. Es bleibt abzuwarten, ob Airbus das gebacken bekommt. Airlines warten darauf, wie hin und wieder zu lesen war. Derzeit scheint es an Verlautbarungen reichlich still geworden zu sein um die A350 seitens Airbus, was nicht unbedingt beunruhigend ist.

[Gast Jörgi]

http://de.reuters.com/article/companiesNew...E4BF0FA20081216

Aus dem aktuellen Artikel scheint insbesondere deutlich herauszulesen sein,

dass EADS sehr ernsthaft auch um das Projekt A350 kämpft.

 

Zitat daraus:

"Zugleich verschlingt der A400M Entwicklungskapazitäten,

die Airbus für das Passagierflugzeug A350 bräuchte."

[Gast Jörgi]

Aviation Week 02.01. 2009: "Airbus A350 Completes Milestone 5 Review"

Von frühest denkbarer Erstauslieferung im Jahr 2012 bis hinaus zur Erstauslieferung im Jahr 2015 (entsprechend diversen Analysten-Schätzungen), gibt es nach wie vor sehr unterschiedliche Vorhersagen. Aus den Erfahrungen mit der A380 und indirekt mit der B787 könnte der relativ große verbleibende Zeitraum bis zur geplanten Erstauslieferung durch Airbus bestenfalls ausreichend bis weidlich genutzt werden. Das längere "Spazierenfliegen" mit den A380 hat wohl nebenbei recht gute Ergebnisse zur Zufriedenheit der Betreiber-Airlines und damit Airbus selbst ab den Erstauslieferungen erbracht. Wenn so ein Ergebnis plus pünktliche Erstauslieferung mit den A350 zustande gebracht werden würde, was aktuell verständlich schwer vorstellbar ist, könnte Airbus mit den A350 enorm stark ankommen. Vermutlich ergäbe es zumindest einen deutlichen Vertrauensrückgewinn, insbesondere hinsichtlich nachfolgender Projekte.

Bis dahin oder darüber hinaus kann es bekannt problematisch werden.

[afromme]

@Jörgi:

Die Zweifel am Zeitplan werden in dem Artikel ja wie folgt geäussert:

 

"Given the [boeing] 787 experience and Airbus's A380 and A400M resource drain, it would be a tremendous achievement if [entry-into-service] was in 2014," adds Richard Aboulafia, vice president at the Teal Group. "Our forecast is 2015."

 

Das Ding ist: sobald man diesen Namen im Zusammenhang mit Airbus oder Boeing hört, kann man abschalten. Er hat anno 2007 innerhalb einer Woche gleich 3x seine Position zur A350XWB geändert, um dabei bleiben zu können, dass das nix wird mit dem Modell:

 

June 18, 2007

"Airbus needs 100 firm orders for the A350 XWB at this week's Paris air show to demonstrate it's making a comeback, says analyst Richard Aboulafia."

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

 

When that happened, quite soon into the show, too, he switched tactics and announced:

 

June 22, 2007

"These orders are peripheral," he said, referring to Airbus' 350 announcements at Paris. "These are not the blue-chip carriers they need to endorse it,"

http://www.liverpooldailypost.co.uk/busine...-name_page.html

 

So suddenly Singapore Airlines, one of the world's top 3 airlines by stock value, isn't "blue chip" anymore.

 

There's also the engine option "problem", as GE currently refuses to offer engines for the A350XWB.

 

June 21, 2007

"This could be very damaging," said Richard Aboulafia of Teal Group, a Fairfax, Virginia-based consulting company. The A350 badly needs GE's backing, he said

http://seattletimes.nwsource.com/html/busi...80engine21.html

 

Which didn't stop sizeable orders from Qatar Airways, Singapore Airlines and US Airways, so he needed to add (same date, same source) ILFC to the list of "required endorsements".

"The A350 badly needs GE's backing, he said, as well as that of International Lease Finance Corp., the world's biggest plane-leasing company."

 

Als ILFC dann auch bestellt hat, wusste Aboulafia anzumerken, dass ILFC viel mehr 787 bestellt hat - und liess unter den Tisch fallen, dass ILFC ursprünglich exakt die gleiche Anzahl 787 bestellt hatte und die Orders erst nach und nach aufgestockt hatte.

 

Sorry, den Mann kann ich wirklich nicht mehr ernst nehmen, und solang er als einziger erklärt, dass er selbst 2014 als EIS-Datum der A350XWB für fragwürdig hält, sollte man sich noch keine Sorgen machen.

[Gast Jörgi]

@Jörgi:

Die Zweifel am Zeitplan werden in dem Artikel ja wie folgt geäussert: ...

Das hatte ich auch gelesen und den ganzen Senf auf Eiern bei Anette gleich mit dazu. Auch deshalb meine vorsichtige Formulierung: "diversen Analysten-Schätzungen". Ich weiss, man bekommt seinen Senf auch von ohne Eier ab. ;-)

[zorro]

- Die neue Nase sieht "spitzer" aus

- Schmallere VTP

- Markatere sechs teilige Fenster

- Grosse Flügeln mit Raked Wingtips natürlich

 

 

Link1: http://www.airbus.com/store/photolibrary/A..._2_Jan09_hr.jpg

 

Link2: http://www.airbus.com/store/photolibrary/A..._1_Jan09_hr.jpg

 

Link3: http://www.airbus.com/store/photolibrary/A..._3_Jan09_hr.jpg

[gaudinDTM]

- Die neue Nase sieht "spitzer" aus

- Schmallere VTP

- Markatere sechs teilige Fenster

- Grosse Flügeln mit Raked Wingtips natürlich

 

 

Link1: http://www.airbus.com/store/photolibrary/A..._2_Jan09_hr.jpg

 

Link2: http://www.airbus.com/store/photolibrary/A..._1_Jan09_hr.jpg

 

Link3: http://www.airbus.com/store/photolibrary/A..._3_Jan09_hr.jpg

 

Ohne Log-In-Daten komme ich nicht an die Bilder ran. Vllt noch anderen Link?

[zorro]

http://www.airbus.com/store/mm_repository/...ated_a350_3.jpg

 

http://www.airbus.com/store/mm_repository/...ated_a350_2.jpg

 

http://www.airbus.com/store/mm_repository/...ated_a350_1.jpg

[afromme]

http://www.airbus.com/store/mm_repository/...ated_a350_3.jpg

 

http://www.airbus.com/store/mm_repository/...ated_a350_2.jpg

 

http://www.airbus.com/store/mm_repository/...ated_a350_1.jpg

 

Auf den Bildern hat man die Holme zwischen den Fenstern zur Abwechslung schwarz gehalten - die Vermutung liegt nahe, dass das ein bisschen kaschieren soll, dass man nicht mehr die nach sportlicher Sonnenbrille aussehende Konfiguration hat, die bei den ersten A350XWB-Entwürfen so augenfällig war. Wie schon bei der 787 wird aus einem optisch auch für Laien ansprechenden Flugzeug langsam ein normales Fluggerät. Bis auf die Wingtips, die bei der A350XWB nach wie vor charakteristisch zu werden scheinen.

[herby44]

@afromme

 

Mir gefiel das ursprüngliche Fensterdesign auch sehr viel besser. Die A350-XWB wäre endlich ein "Gesicht in der Menge" der Twins gewesen.

 

Hast Du eine Erklärung dafür, warum Airbus einen "Charaktertyp" zu Gunsten einer äußerlichen Uniformität aufgegeben hat? Kostengründe eventuell? Wenn ja, dürften die bei einem so großen Projekt doch höchstens im Promille-Bereich liegen, oder irre ich mich da?

 

Neben ästhetisch-optischen Aspekten dürfte die "Sonnenbrille" doch auch den praktischen Nutzen eines größeren seitlichen Sichtfeldes gehabt haben. Danke.

 

mfg h

[5X-FX]

@afromme

 

Mir gefiel das ursprüngliche Fensterdesign auch sehr viel besser. Die A350-XWB wäre endlich ein "Gesicht in der Menge" der Twins gewesen.

 

Hast Du eine Erklärung dafür, warum Airbus einen "Charaktertyp" zu Gunsten einer äußerlichen Uniformität aufgegeben hat? Kostengründe eventuell? Wenn ja, dürften die doch bei einem so großen Projekt doch höchstens im Promille-Bereich liegen, oder irre ich mich da?

 

Neben ästhetisch-optischen Aspekten dürfte die "Sonnenbrille" doch auch den praktischen Nutzen eines größeren seitlichen Sichtfeldes gehabt haben. Danke.

 

mfg h

 

Vielleicht ist ein Grund das von der "Sonnenbrille" abgesehen wurde

das es zu schlechteren Windströmungsverhältnissen an den Stellen gekommen wäre.

Ich bin kein Techniker/Physiker aber ich denke das hat vor allem tech. gründe auf einen "konservativen" Entwurf zu setzen.

[Charliebravo]

Vielleicht ist ein Grund das von der "Sonnenbrille" abgesehen wurde

das es zu schlechteren Windströmungsverhältnissen an den Stellen gekommen wäre.

Hm, ob schwarze statt weiße Farbe viel an der der Aerodynamik ändert? ;-)

[Gast Jörgi]

Auf den Bildern hat man die Holme zwischen den Fenstern zur Abwechslung schwarz gehalten - die Vermutung liegt nahe, dass das ein bisschen kaschieren soll, dass man nicht mehr die nach sportlicher Sonnenbrille aussehende Konfiguration hat, die bei den ersten A350XWB-Entwürfen so augenfällig war. Wie schon bei der 787 wird aus einem optisch auch für Laien ansprechenden Flugzeug langsam ein normales Fluggerät. ...

 

Hm, ob schwarze statt weiße Farbe viel an der der Aerodynamik ändert? ;-)

Was ist das denn für ein Gefasel, Hm ?

[herby44]

Na ja, ich glaube eher, dass @SX-FX vermutet, dass man eine konventionelle Fensterfront strömungsgünstiger bauen könnte.

 

Ich bin aber sicher, dass bei einem so innovativen Gesamtprodukt wie diesem neuesten Airbus, eine aerodynamisch perfekte Verglasung gleich welcher Formensprache heutzutage locker machbar ist. Warten wir mal das endgültige Designfreeze ab.

 

mfg h

[Gast Jörgi]

... Die A350-XWB wäre endlich ein "Gesicht in der Menge" der Twins gewesen.

... eine Erklärung dafür, warum Airbus einen "Charaktertyp" zu Gunsten einer äußerlichen Uniformität aufgegeben hat? Kostengründe eventuell? Wenn ja, dürften die bei einem so großen Projekt doch höchstens im Promille-Bereich liegen, oder irre ich mich da? Neben ästhetisch-optischen Aspekten dürfte die "Sonnenbrille" doch auch den praktischen Nutzen eines größeren seitlichen Sichtfeldes gehabt haben.

 

... Ich bin aber sicher, dass bei einem so innovativen Gesamtprodukt wie diesem neuesten Airbus, eine aerodynamisch perfekte Verglasung gleich welcher Formensprache heutzutage locker machbar ist. ...

Gleiche Frage, wie an Charlie Hm ;-)

[herby44]

@Jörgi

 

Es hat mich ein wenig gestört, dass @SX-SF hier so "abgebügelt" wurde,

Sehr viel freundlicher scheinst Du aber ab und zu auch nicht zu sein. Das

Thema war außerdem nicht off topic.

 

Wünsche noch ein friedliches neues Jahr,

 

herby44

[afromme]

Vielleicht ist ein Grund das von der "Sonnenbrille" abgesehen wurde

das es zu schlechteren Windströmungsverhältnissen an den Stellen gekommen wäre.

Ich bin kein Techniker/Physiker aber ich denke das hat vor allem tech. gründe auf einen "konservativen" Entwurf zu setzen.

Würde ich ähnlich sehen.

Ich würde tippen, dass letztlich Kostenersparnisse und günstigere aerodynamische Eigenschaften den Ausschlag gegeben haben. Wie schon bei der ehemaligen "Haiflosse", die die 787 bekommen sollte.

 

Na ja, ich glaube eher, dass @SX-FX vermutet, dass man eine konventionelle Fensterfront strömungsgünstiger bauen könnte.

 

Ich bin aber sicher, dass bei einem so innovativen Gesamtprodukt wie diesem neuesten Airbus, eine aerodynamisch perfekte Verglasung gleich welcher Formensprache heutzutage locker machbar ist. Warten wir mal das endgültige Designfreeze ab.

Siehe vor etwa einer Woche: Das Deisgnfreeze ist inzwischen erfolgt, was die grundsätzlichen Parameter betrifft - ab jetzt geht's um die Details, also nicht mehr darum, wie die Fenster aussehen sollen, sondern darum, wer sie herstellt und ob sie nun einen halben Millimeter dicker oder dünner werden...

Ansonsten würde ich optisch keine grossartigen Veränderungen mehr erwarten.

[bueno vista]

Vielleicht sollte der ein oder andere Designorientierte nicht vergessen dass

 

a) Flugzeugeinkäufer rational betriebswirtschaftliche Faktoren bevorzugen und

B) Ein Flugzeug eine Massentrasportmaschine mit eingeschränktem Spezialkundenkreis ist.

 

Ob Lieschen Müller es chique findet dürfte mindestens zweitrangig sein. ;)

[herby44]

ok, hab´s verstanden ;-)

 

mfg h

[Charliebravo]

Was ist das denn für ein Gefasel, Hm ?

Fenster geändert vor langer Zeit, jetzt nur Optik und seche Fenstern. Farbe! Du verstehen?

[ilam]

Ich bin aber sicher, dass bei einem so innovativen Gesamtprodukt wie diesem neuesten Airbus, eine aerodynamisch perfekte Verglasung gleich welcher Formensprache heutzutage locker machbar ist.

 

Klar ist sie das. Aber zu welchem Preis? Was für ein zusätzlicher Aufwand ist die Herstellung? Welches Zusatzgewicht bedeuten unkonventionelle Fensterformen? Sind zusätzliche Verstärkungen notwendig? Wie gut ist das ganze später zu warten? Ist schnellerer Verschleiß zu erwarten?

 

Wenn alle diese Punkte positiv beantwortet werden, dann dürfen sich die Designer austoben, ansonsten wird es ganz schnell die häßlichere, aber effizientere Lösung - wie z.B. die Knubbelnase der A380.

[Gast Jörgi]

Fenster geändert ..., jetzt nur Optik und seche Fenstern. Farbe!

Kann mit so einem Flugzeug überhaupt wer fliegen ?

[Charliebravo]

Kann mit so einem Flugzeug überhaupt wer fliegen ?

Gucken A330 an, hat auch sechs Fenster und fliegt.