Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[chris_flyer]

was meinst du genau?

in AUH habe ich als Economy-Passagier eine große, saubere und kostenlose Dusche zur Verfügung. das bietet mir kein deutscher Airport.

 

auch sonst habe ich keine schlechten Erfahrungen in AUH gemacht

Für 6 € ist das noch vertretbar .Wir wollen schließlich saubere Duschen .Aber ich verstehe euch,ihr wollt ja nichts zahlen.

http://www.frankfurt-airport.de/content/frankfurt_airport/de/services/container_services/bad_dusche.html

[Nosig]

Was soll jetzt diese Verunglimpfung? Keine besseren Argumente?

[chris_flyer]

Was soll jetzt diese Verunglimpfung? Keine besseren Argumente?

Hier geht es um die deutsche Lufthansa.

 

Nicht um FRA ,MUC ,AUH oder IST.

 

 

Wenn ihr die Flughäfen verbessern wollt ,dann bewerbt euch doch als Berater.

 

Ihr solltet verstehen,dass man sich das in Deutschlan nicht leisten kann.Wir können hier keine Flughäfen ala DXB oder SIN betreiben.Das würde enorme Ticketpreissteigerungen mit sich bringen.Da wäre den Airlines noch lange nichts geholfen.

[Andie007]

was meinst du genau?

in AUH habe ich als Economy-Passagier eine große, saubere und kostenlose Dusche zur Verfügung. das bietet mir kein deutscher Airport.

 

auch sonst habe ich keine schlechten Erfahrungen in AUH gemacht

 

Der Airport ist chronisch zu voll. Ich weiss nicht, wo da der komfort sein soll - die EY Lounges ist selbst verglichen zu LH C/SEN nicht sonderlich herauszuheben. Und der Weg von T1 zu T3 kann aehnlich lang sein wie T1A zur T1C in Frankfurt. 

Meine Bus-Boarding/Arrival-Quote liegt aktuell bei 100% - und das bei einigen Fluegen mit EY/AB via AUH. Die LHR UA/AC Arrival Lounge (oder auch die LH Welcome Lounge in FRA) bieten besseren Service/Futter als die EY Arrival Lounge in AUH.

Lediglich der Chauffeur-Service gen city ist positiv.

 

Insgesamt empfand ich AUH very mediocre.

Aber aendert sich ja hoffentlich auch bald mal.

 

DXB ist hier sicherlich nochmals anders zu sehen - den empfinde ich persoenlich bei weitem positiver als AUH.

Bearbeitet 24. August 2015 von Andie007

[NCC1701]

Es muss ein Reiseerlebnis aus einem Guss sein. LH muss an die Flughäfen rangehen, die kommen da offenbar selber nicht drauf. Nur mit Speck fängt man Mäuse.

 

Das gibt aber ein Wiederspruch zur Umsteigezeit.

 

Die LH kann den Fokus nur darauf legen, was der Wunsch der meisten Kunden ist (wenn LH überhaupt mal kapiert was Kundenwunsch ist, was man sich manchmal nicht vorstellen kann).

Worauf soll die LH den nun den primären Fokus legen

- Reiseerlebnis auf dem Drehkreuzen

- Kurze Umsteigezeiten auf den Drehkreuzen

 

Nicht umsonst fliegt man ja HAM-FRA im 60 Minuten und morgens tw. im 30 Minuten Takt, damit man die Umsteigezeit in FRA für die HAM'ler (ich glaube auf für BER/TXL gilt das gleich) so gering wie möglich hält.

 

...NCC1701

 

 

P.S. : Und als HAM'ler interessiert mich ein FCB Fanshop überhaupt nicht :P

[Nosig]

Es ging um Langstreckenumsteiger, wo man auch gegen attraktive Drehkreuze antritt. Durchaus auch ein LH-Thema. Sie kümmert sich ja auch um Lounges etc. und hat sogar ein separates First Terminal in FRA. Warum wohl?

[bueno vista]

... Mini-Suiten in der Business Class sind nun mal "Standard", wenn man vorne mitspielen will. Mit direktem Zugang zum Gang...

 

Der neuen C gingen umfangreiche Studien vorweg. Man wollte alles richtig machen für den großen Umbau der nächsten Jahre. Statt eines kompetenten Teams hat man sich aber Hilfe von externen Agenturen ins Boot geholt. Das führt dann zu langwierigen Entscheidungsketten, die man am Ende sogar auslobte, wie lange man doch optimiert habe. Was am Golf per Scheicherlass entschieden wird, hält bei uns ganze Vorstandsebenen auf Trab.

 

Ergebnis der Studien war unter anderem, dass man bitte nicht in einer muffigen Butze (auch Suite genannt) sitzen möchte und es lieber überblickend und kommunikativ hätte. Rückwärts mag´s der Deutsche überhaupt nicht, kann man auch schön im ICE-Umsetz Geschiebe erleben.

[aaspere]

Es betrifft zwar im Moment "nur" den Standort am Bremer Flughafen, ist aber ein LH-Thema. Deshalb setze ich es hier rein. Heute meldete Radio Bremen, daß LH den Standort seiner Tochterfirma LSG Sky Chefs aufgeben wird. Die 18 Mitarbeiter sind gefragt worden, ob sie auch an anderen Standorten arbeiten würden. Hannover wurde extra erwähnt.

Das dürfte aber nur der erste Schritt zur Auflösung der gesamten Station sein, die wir wahrscheinlich in 5 Jahren nicht mehr haben werden.

Bearbeitet 24. August 2015 von aaspere

[oldblueeyes]

Der neuen C gingen umfangreiche Studien vorweg. Man wollte alles richtig machen für den großen Umbau der nächsten Jahre. Statt eines kompetenten Teams hat man sich aber Hilfe von externen Agenturen ins Boot geholt. Das führt dann zu langwierigen Entscheidungsketten, die man am Ende sogar auslobte, wie lange man doch optimiert habe. Was am Golf per Scheicherlass entschieden wird, hält bei uns ganze Vorstandsebenen auf Trab.

 

Ergebnis der Studien war unter anderem, dass man bitte nicht in einer muffigen Butze (auch Suite genannt) sitzen möchte und es lieber überblickend und kommunikativ hätte. Rückwärts mag´s der Deutsche überhaupt nicht, kann man auch schön im ICE-Umsetz Geschiebe erleben.

 

 

Braucht man eine Studie um einfach das Beste zu nehmen? (Wenn man den Anspruch hat in der obersten Liga zu fliegen). Oder braucht man sie eher um eine Entscheidung das 2t,3t4t beste Produkt zu nehmen irgendwie zu rechtfertigen und die eigene Position zu sichern?

[NCC1701]

Es ging um Langstreckenumsteiger, wo man auch gegen attraktive Drehkreuze antritt. Durchaus auch ein LH-Thema. Sie kümmert sich ja auch um Lounges etc. und hat sogar ein separates First Terminal in FRA. Warum wohl?

Da müsste man sich mal die Zahlen anschauen, viele Langstreckenumsteiger FRA hat, bzw. wie hoch der Anteil ist. Gegenüber DXB oder auch SIN dürften diese glaube ich weit aus niedriger liegen.

 

Außerdem, wie hoch wären die Investitionen für eine solchen Ausbau und die daraus resultierende Mehreinnahmen.

Für jemand der F oder C fliegt, für den sind glaube ich gut abgestimmte Umsteigezeiten viel wertvoller als wie ein (nennen wir es mal) Erlebnispark. Für einige Y PAXe könnte das evtl. 1 oder 2 mal interessant, aber ist die Frage die man sich dann stellen muss, ab wann (ROI) würde sich das rechnen.

 

ich würde mal sagen, dass das Risiko für so einen Invest für eine LH + Flughafenbetreiber ziemlich hoch wäre.

 

...NCC1701

[miki]

Der Passagierstrom verlagert sich nicht von Europa nach den Nahen Osten, es werden einfach immer mehr Menschen die sich das Fliegen leisten können. Wo vor 10 Jahren noch ein Flug mit der Lufthansa nach Asien für nur verhältnismäßig wenige Menschen attraktiv war, so sind die Preise nun so günstig dass Sie es sich leisten können. Auch Indien, Pakistan & Co sind Länder mit aufsteigenden Märkten. Sie lernen mehr oder weniger gerade erst das Fliegen kennen. Auch wachsen diese Länder extrem Stark im Passagier & Frachtbereich. Die ME3 haben einfach hier den Vorteil dass Sie sehr nahe an den Markt dran sind. Aber Lufthansa hat ja immer noch Ihren Kernmarkt Europa mit Deutschland sowie die Strecken nach USA, da wird keine einzige Fluglinie der ME3 der Lufthansa Ihre Passagiere abgreifen und deshalb sollte sich die Lufthansa auf Strecken nach Asien sich mit den ME3 messen müssen was derzeit nicht vorhanden ist, in Europa sich von Ryanair & Co abheben um wirklich innereuropäisch attraktiv zu sein und nach USA/Afrika eben mit den Wettbewerbern dort vor Ort.

[aaspere]

Die nächste Baustelle.

http://www.t-online.de/wirtschaft/unternehmen/id_75173834/reiseverband-kartellamt-soll-neue-lufthansa-gebuehr-pruefen.html

[oldblueeyes]

Der Passagierstrom verlagert sich nicht von Europa nach den Nahen Osten, es werden einfach immer mehr Menschen die sich das Fliegen leisten können. Wo vor 10 Jahren noch ein Flug mit der Lufthansa nach Asien für nur verhältnismäßig wenige Menschen attraktiv war, so sind die Preise nun so günstig dass Sie es sich leisten können. Auch Indien, Pakistan & Co sind Länder mit aufsteigenden Märkten. Sie lernen mehr oder weniger gerade erst das Fliegen kennen. Auch wachsen diese Länder extrem Stark im Passagier & Frachtbereich. Die ME3 haben einfach hier den Vorteil dass Sie sehr nahe an den Markt dran sind. Aber Lufthansa hat ja immer noch Ihren Kernmarkt Europa mit Deutschland sowie die Strecken nach USA, da wird keine einzige Fluglinie der ME3 der Lufthansa Ihre Passagiere abgreifen und deshalb sollte sich die Lufthansa auf Strecken nach Asien sich mit den ME3 messen müssen was derzeit nicht vorhanden ist, in Europa sich von Ryanair & Co abheben um wirklich innereuropäisch attraktiv zu sein und nach USA/Afrika eben mit den Wettbewerbern dort vor Ort.

 

 

Wenn ein Passagier aus Pakistan in die USA will, hat er derzeit mehr Alternativen als vor 20 Jahren. Und  er wählt meistens eine aus M3. Diese Märkte wachsen, nur geht dieser Wachstum an den Europäern vorbei. 

 

Qanta ist ein gutes Beispiel dafür, das die M3 auch das westliche Publikum erfolgreich ansprechen - sonst würde man jetzt nicht so hoffnungsvoll von A380 auf 787 downgraden.

 

Gegenüber Ryanair muss die Lufthansa nur eins zeigen - das sie kontinental auch Geld verdienen können.

[asahi]

Wenn ihr die Flughäfen verbessern wollt ,dann bewerbt euch doch als Berater.

Wenn man sich die Flughäfen anschaut gegen die eine LH mit FRA Konkurriert, sieht man das (fast) alle nigelnagelneue und moderne Terminals haben oder die Weichen dazu gestellt haben. Und was passiert in FRA. Da wird an das düstere T1 hier und da ein Flügel angebaut. Die LH/FRA hätte vor 20 Jahren schon die Weichen stellen müssen für ein neues LH Terminal. Man hat es aber verpennt. Und das haben wir nicht erst jetzt festgestellt. Das wissen wir schon viele Jahre und wurde hier schon häufig diskutiert.

 

 

...Ihr solltet verstehen,dass man sich das in Deutschlan nicht leisten kann.Wir können hier keine Flughäfen ala DXB oder SIN betreiben.Das würde enorme Ticketpreissteigerungen mit sich bringen.Da wäre den Airlines noch lange nichts geholfen.

Warum soll das nicht gehen. Und was kann DXB oder SIN dafür das wir es nicht hin bekommen?

Das interessiert den internationalen Fluggast die Bohne ob die LH oder FRA was nicht wollen oder können. Ihn interessiert es leicht von A über B nach C zu kommen. Und wenn er in SIN Baden kann und in FRA durch den Tunnel des Grauens muss, wird er sich sicherlich nicht fragen warum das so ist. Da zieht der Passagier ganz einfach seine Konsequenzen bei der nächsten Buchung.

Und wenn wir es nicht können, muss man halt die Konsequenzen ziehen und die Reißleine ziehen.

PS: In MUC oder LHR schafft man es aber. Warum eigentlich...

 

 

...Ergebnis der Studien war unter anderem, dass man bitte nicht in einer muffigen Butze (auch Suite genannt) sitzen möchte und es lieber überblickend und kommunikativ hätte...

Ergebnis der Studie war sicherlich auch das man an vielen Plätzen keinen ungehinderten Gangzugang hat, mit dem Nachbarn füsselt und die Reisenden auf jegliche Privatsphäre ala Mehrbettzimmer in der Jugendherberge steht.

Bei der Swiss oder AUA hat man eine wunderbare Business Class. Aber nein, man musste für viel Geld eine neue Business Class entwickeln, welche schon zur Markteinführung teilweise überholt war.

Bearbeitet 24. August 2015 von asahi

[744pnf]

ich würde mal sagen, dass das Risiko für so einen Invest für eine LH + Flughafenbetreiber ziemlich hoch wäre.

 

Zweifellos wäre hier ein Risiko vorhanden (und die Kosten werden übrigens immer höher, je länger man wartet), die einzige Alternative wäre allerdings ein ebenso sicherer wie kontinuierlicher Abstieg im Bedeutungsranking europäischer Grossflughäfen, da die Konkurrenz eben nicht denselben Fehler macht. Was ist Dir lieber?

[Noppe03]

@Asahi: deine persönliche Meinung in Ehren, aber so langsam nervt dein LH/FRA/deutsche Luftfahrt gebashe nur noch. Wie schon mal angemerkt, deine Beiträge lesen sich größtenteils wie aus der Feder der EK Marketingabteilung. Du beteiligst dich oftmals nicht konstruktiv an Diskussionen, sondern haust nur drauf. Das ist m.M.n. leider eine sehr einseitige Sicht- und Denkweise. EK/EY/QR machen vieles richtig, das stimmt. Was im Umkehrschluss aber nicht heißt, dass die anderen (fast) alles falsch machen. Dieses Gefühl habe zumindest ich, wenn ich deine Beiträge hier lese. Ein bißchen weniger Scheuklappendenken würde deinen Posts sicher gut tun. Das ist nicht böse oder persönlich gemeint. Nur ein kleiner Rat.

 

PS: deine Reiseberichte sind allesamt klasse. ;)

 

 

Back to topic.  

Bearbeitet 25. August 2015 von Noppe03

[Nosig]

Finde die Statements von Asahi fair und nachvollziehbar und kenntnisreich. Man hat leider den Eindruck, dass andere "betriebsblind" sind und nicht merken, wie sich die Welt bereits verändert hat. Frankfurt liegt nicht schlecht für Inder auf dem Weg nach Amerika. Da lauert ein großer Markt, wenn man denen Top-Service bietet. Das ist die einzige Chance, in einem schrumpfenden Deutschland am global wachsenden Luftverkehr teilzuhaben. Diese Erkenntnis ist doch "oben" noch gar nicht angekommen. Da ist ein Strategiewechsel fällig.

 

Deutsche Hotels und Kliniken kriegen sowas hin, deutsche Flughäfen nicht immer.

Bearbeitet 25. August 2015 von Nosig

[L49]

Der Preis ist das A-und-O. Der Rest interessiert dort nur sekundaer. Ausserdem gibt's genug indian food und movies bei den ME3; also auf deren Target group zugeschnitten. Die Europ. Airlines haben eine andere Targetgroup, da deren Primaermarkt nunmal nicht Indien ist.

Zum ertsgenannten Punkt: volle Zustimmung. Mein Eindruck der Diskussion hier ist eine etwas zu deutliche Fokussierung auf die Frills, die irgendwelche Airlines bieten.

Im übrigen bemüht sich der Kranich durchaus um den indischen Markt, siehe: https://www.youtube.com/watch?v=MrYhrZ3ppik

Ob erfolgreich, darüber mag man geteilter Ansicht sein.

[asahi]

@Asahi: deine persönliche Meinung in Ehren, aber so langsam nervt dein LH/FRA/deutsche Luftfahrt gebashe nur noch. Wie schon mal angemerkt, deine Beiträge lesen sich größtenteils wie aus der Feder der EK Marketingabteilung...

Ich schreibe hier zur LH oder FRA weil ich mir sorgen mache und nicht wie viele andere nur jammere, wie @Nosig schrieb betriebsblind oder Scheuklappen habe.

Die LH und FRA tummelt sich nun mal in internationalen Wettbewerb. Und da ist es nun mal so das die größte deutsche Fluggesellschaft, aber auch unser großer Flughafen nicht auf Höhe der Zeit sind. Das kann man aber keinem dritten (so wie es einige hier gern machen) in die Schuhe schieben, wenn bei einigen geschlafen wurde, es aber viele andere in unserem Land schaffen sich International wunderbar zu behaupten.

Und wenn die LH nur Probleme mit den Arabern hätte, könnte ich das gejammere ja noch verstehen. Das man aber auch die Billigheimer verschlafen hat, zeugt doch wirklich von krassen Fehlentscheidungen der letzten Jahrzehnte.

[Nosig]

Ich sehe das ähnlich. Man kann ja durchaus umsteuern und andere Akzente setzen. Aber zu lange hat man "gepennt".

[noATR]

Ich schreibe hier zur LH oder FRA weil ich mir sorgen mache und nicht wie viele andere nur jammere, wie @Nosig schrieb betriebsblind oder Scheuklappen habe.

Die LH und FRA tummelt sich nun mal in internationalen Wettbewerb. Und da ist es nun mal so das die größte deutsche Fluggesellschaft, aber auch unser großer Flughafen nicht auf Höhe der Zeit sind. Das kann man aber keinem dritten (so wie es einige hier gern machen) in die Schuhe schieben, wenn bei einigen geschlafen wurde, es aber viele andere in unserem Land schaffen sich International wunderbar zu behaupten.

Und wenn die LH nur Probleme mit den Arabern hätte, könnte ich das gejammere ja noch verstehen. Das man aber auch die Billigheimer verschlafen hat, zeugt doch wirklich von krassen Fehlentscheidungen der letzten Jahrzehnte.

Naja "Sorgen machen" sieht aber anders aus! Du verwendest ständig Floskeln wie "verschlafen", "verpennt" etc und unterstellst LH, FRA etc, dass sie einfach "zu blöde" sind (im Gegensatz zu dir)! In Deutschland sind wir nunmal (im Gegensatz zu den Sandkastenstaaten) ein Rechtsstaat und da kann man nicht eben mal so einen Flughafen so vergrößern und ausbauen wie man will. Das selbe gilt für die LH. Meinst du nicht, dass es für die wesentlich einfacher wäre, wenn man die Gewerkschaften nicht hätte? Das ganze EW/4U-Zeugs würde es nie geben. In Deutschland haben wir aber so eine Situation mit der WIR alle, die LH, Fraport leben müssen und da geht es halt nicht so leicht Ideen in der Form umzusetzen, wie es evtl für ein Unternehmen augenscheinlich das "Beste" ist. 

Und auch wenn ich vieles wie es bei LH läuft nicht gut finde, fliege ich gerne mit denen und lebe extrem gerne in diesem Land und würde niemals in ein patriarchisch geführtes Sultanat ziehen wollen. 

Wenn man die Lebensvorteile hier geniest aber gleichzeitig die Vorteile aus eben diesen Ländern propagiert finde ich das in der Form unseriös!

Das man durchaus unternehmerisch was voneinander lernen kann steht auf einem ganz anderen Blatt.

Dein Bashing hat aber mit der Wirklichkeit überhaupt GAR NIX zu tun! Aber in unserem Land müssen wir auch sowas aushalten ;-)

[Nosig]

Konstruktive Kritik in einem Forum ist kein "Bashing". Du unternimmst damit leider den Versuch, andere, unliebsame Meinungen zu diskreditieren. LH zerfleischt sich doch lieber mit ihren Gewerkschaften (und umgekehrt) und flüchtet sich in neue Töchter, statt sich mal dem sich verändernden Markt zu stellen.

[oldblueeyes]

Egal in welche Branche, wenn es eine neue Entwicklungsstufe gibt, bleiben vorne nur diejenigen die diese Stufe auch mittragen. Seinen (un)günstigen Standort kann man sich nicht aussuchen, einen State-of-theArt Flughafen kann man jedoch schon verlangen.

 In Deutschland sind wir nunmal (im Gegensatz zu den Sandkastenstaaten) ein Rechtsstaat und da kann man nicht eben mal so einen Flughafen so vergrößern und ausbauen wie man will. Das selbe gilt für die LH. Meinst du nicht, dass es für die wesentlich einfacher wäre, wenn man die Gewerkschaften nicht hätte? Das ganze EW/4U-Zeugs würde es nie geben. In Deutschland haben wir aber so eine Situation mit der WIR alle, die LH, Fraport leben müssen und da geht es halt nicht so leicht Ideen in der Form umzusetzen, wie es evtl für ein Unternehmen augenscheinlich das "Beste" ist. 

 

 

 

Das es auch in Europa geht zeigt seit Jahren BA. Dies bedürfte aber konsequenter Entscheidungen, die in einem Schritt vollzogen wurden, statt mit der Salamitaktik endlos kleine Schritte zu machen.

[Nosig]

Der Standort D ist und bleibt okay. Und eine LH hat auch weiterhin ihre Chance.

In Frankfurt müsste man letztlich T1 von Grund auf neu bauen. Und das innen nur aus Luft bestehende T2 gleich mit. Das sind doch nur noch Labyrinthe aus Anbauten an Anbauten und halbfertige Stummel (C/D-Riegel). Alleine die Anbindung des eigentlich genialen ICE-Bahnhofs ist (und bleibt seit Jahren so!) absolut kläglich. Aber auch airside latscht man ewig durch niedrige Gänge. Band, Gang, Band, Gang etc.

[Fluginfo]

Immer wenn die Lufthanseaten nicht weiter wissen, soll es sich im anderen Lager, welches immer größer wird, um LH Bashing handeln.

Ich rate allen Lufthanseaten sich ein dickes Fell zu kaufen, sie brauchen es in Zukunft mehr denn je. :o