Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[JSQMYL3rV]

vor 25 Minuten schrieb ben7x:

Fragt sich wieso eigentlich? Anders als in Deutschland oder Österreich hat man hier nichts zu verteidigen

ITA ist zwar nicht der Platzhirsch, aber den Marktanteil, den man noch hat, sollte man versuchen zu verteidigen.

Und EW ist durch Urlaubsflüge in Italien relativ stark vertreten

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb oldblueeyes:

 

Es ist eine Möglichkeit, aber im Basisplan geht man von 2028 aus.

Alles andere ist on Top.

Am Beispiel Brussels sieht man es das die LH falls notwendig auch den günstigsten Zeitraum erwarten kann.

Ja, nur scheint sich ITA nach einschlägigen Berichten besser zu entwickeln als erwartet, daher wurde ja wohl auch ein früherer Zeitpunkt ins Gespräch gebracht.

 

vor 1 Minute schrieb JSQMYL3rV:

ITA ist zwar nicht der Platzhirsch, aber den Marktanteil, den man noch hat, sollte man versuchen zu verteidigen.

Und EW ist durch Urlaubsflüge in Italien relativ stark vertreten

Welchen schützenswerten Marktanteil hat ITA in der italienischen Provinz?

Bearbeitet 9. Januar 2025 von ben7x

[oldblueeyes]

vor 23 Minuten schrieb ben7x:

 

Fragt sich wieso eigentlich? 

 

Gegenfrage : Warum eigentlich nicht ?

Es gibt zu allem Optionen auch Risiken, aber wenn man den Anspruch hat ein starker Player zu sein, muss man auch mit breiter Vrust agieren, zumal man anders als in Deutschland oder Schweiz die LXC auch mit breiter Brust in FCO hat.

 

Und im Ernst : Wenn Eurowings sich auf starke Basen an attraktive Standorte fokussiert, dann braucht man Pupsbasen nicht. 

 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb oldblueeyes:

Gegenfrage : Warum eigentlich nicht ?

Weil sich Ryanair und Wizzair gegenseitig die Nase einhauen, und Eurowings so leid es mir tut nicht wettbewerbsfähig genug gegen die beiden (wir sprechen hier von Ryanair und Wizzair) ist. Außerdem besitzt Eurowings in Italien eben nicht den heimischen Status, der sie hier schützt. 

 

vor 5 Minuten schrieb oldblueeyes:

wenn man den Anspruch hat ein starker Player zu sein, muss man auch mit breiter Vrust agieren

Wie gut das funktioniert sieht man ja in Prag und Stockholm, wo man selbst gegen strauchelnde Airlines mittlerer Klasse nicht ankam. Wir sprechen in Italien aber von einem ganz anderen Kaliber. Was bringt dir eine breite Brust, wenn du den Laden, der gerade mal profitabel läuft, durch solche Experimente wieder in Richtung rote Zahlen lenkst?

 

vor 9 Minuten schrieb oldblueeyes:

Und im Ernst : Wenn Eurowings sich auf starke Basen an attraktive Standorte fokussiert, dann braucht man Pupsbasen nicht. 

Und was sind diese starken Basen an attraktiven Standorten, wenn ITA den Hub in FCO betreibt und EW nach deinen Worten auch nicht LIN bekommt?

[oldblueeyes]

Neapel, Bologna, Venedig, Malpensa, Catania.

 

Man muss nicht auch jeden Acker von dort anfliegen. 

 

Und in PRG und ARN hat man auch nie richtig Gas gegeben um mit 10-15 Flugzeuge relevant zu werden.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Und in PRG und ARN hat man auch nie richtig Gas gegeben um mit 10-15 Flugzeuge relevant zu werden.

Und in Italien muss man jetzt plötzlich 10-15 Flieger an die ganzen „starken Basen an attraktiven Standorten“ stellen, weil man ITA übernimmt...? Ich verstehe den Zusammenhang zwischen ITA-Übernahme und Eurowings-Expansion in Italien immer noch nicht ganz. Also klar, du verfolgst einen alles-oder-nichts-Approach, man sollte irgendwie versuchen, in einem ausgiebigen Ruck gefühlt den ganzen italienischen Markt zu übernehmen. Ich sehe das jedoch etwas kritisch. Meiner Meinung nach sollte man sich erstmal auf das konzentrieren was man hat (die Hubs in FCO/LIN und die Regio-Nische) und was man mittlerweile wohl auch recht gut kann (wieder die Hubs in FCO/LIN und die Regio-Nische), statt sich eben ins garantierte Chaos zu stürzen, nur für… was eigentlich?

Bearbeitet 9. Januar 2025 von ben7x

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb ben7x:

Atitech hat einiges der ehemaligen Alitalia Technik in FCO übernommen.

Ja eben. LH könnte jetzt schon bei Atitech einkaufen - hat die Gruppe ja bereits gemacht , aber das würde ich davon total unabhängig sehen

[Fluginfo]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Wenn dem so wäre würde ITA diese auf dem Markt anbieten und man hätte diese bisher schon erwerben können.

Lagert ITA jetzt schon wie der Lufthansa Konzern seine Wartung und Paintshop aus. Oder macht dies sozusagen Inhouse.

[d@ni!3l]

Da Alitalia Atitech afaik verkauft hat machen die (ITA) es nicht inhouse.

Bearbeitet 9. Januar 2025 von d@ni!3l

[0815]

vor 9 Stunden schrieb oldblueeyes:

Neapel, Bologna, Venedig, Malpensa, Catania.

 

Man muss nicht auch jeden Acker von dort anfliegen. 

 

Und in PRG und ARN hat man auch nie richtig Gas gegeben um mit 10-15 Flugzeuge relevant zu werden.

 

Das Thema erübrigt sich recht schnell. Neapel und Catania haben keine Slots mehr für neue Basen. Venedig scheint auch kein sonderlich gutes Pflaster zu sein, wenn man den Rückzug von easyJet dort sieht. Bologna ist fest in Ryanair Hand. Und MXP hat vlt noch Platz aber auch satt Wettbewerb.

[Blablupp]

vor 10 Stunden schrieb Fluginfo:

Lagert ITA jetzt schon wie der Lufthansa Konzern seine Wartung und Paintshop aus. Oder macht dies sozusagen Inhouse.

ITA hat es nie in-house gemacht. Im Rahmen des Insolvenzverfahrens von Alitalia wurden die werthaltigen Teile verkauft.

[Fluginfo]

Wartungstechnisch bringt der Kauf der ITA also keine zusätzlich Vorteile, Schade.

[Netzplaner]

vor 24 Minuten schrieb Fluginfo:

Wartungstechnisch bringt der Kauf der ITA also keine zusätzlich Vorteile, Schade.

@d@ni!3l hat es schon gesagt und ich schließe mich an: Es hätte in keinem Fall Vorteile gebracht, weil durch den Kauf alleine keine Restkapazitäten in der MX freiwerden. Diese wären eh bereits durch etwaiges Drittkundengeschäft gebunden.

Bearbeitet 10. Januar 2025 von Netzplaner

[Gast]

vor 22 Stunden schrieb ben7x:

Position von FCO als Drehkreuz nach…? (Nordamerika oder Südamerika/Afrika?)

Es wurde außerdem Asien als Chance genannt. Nordamerika hingegen nicht, was im aktuellen Marktumfeld, und der relativen Stärke der anderen Group Airlines wohl auch Sinn macht.

https://www.aero.de/news-49008/Lufthansa-steigt-bei-Airline-Ita-ein-Was-sich-aendert.html

 

vor 11 Stunden schrieb Fluginfo:

Lagert ITA jetzt schon wie der Lufthansa Konzern seine Wartung und Paintshop aus.

Man kann es andersrum auch als Chance sehen, künftig Kapazitäten von LHT zu nutzen.

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb ben7x:

Man kann es andersrum auch als Chance sehen, künftig Kapazitäten von LHT zu nutzen.

Konnte man bisher auch, die sind ja auf dem freien Markt.

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb d@ni!3l:

Konnte man bisher auch, die sind ja auf dem freien Markt.

Klar konnte man, es ging mir eher um die gestern angesprochenen Synergien usw. im Zuge der Übernahme, die sich auch auf die Technik beziehen können. 

[Fluginfo]

vor 16 Minuten schrieb ben7x:

Klar konnte man, es ging mir eher um die gestern angesprochenen Synergien usw. im Zuge der Übernahme, die sich auch auf die Technik beziehen können. 

Auch meine Frage(n) gingen in diese Richtung, aber scheinbar sind die Abhängigkeiten von externen Wartungsbetrieben so hoch, durch ITA steigen sie dann nochmals an. 

vor 37 Minuten schrieb d@ni!3l:

Konnte man bisher auch, die sind ja auf dem freien Markt.

Am freien Markt sind die Kapazitäten auch begrenzt, sieht man ja wann man Wartungsfenster bekommt. Durch eine insgesamt größere Flotte durch Zukauf der ITA wird diese Situation also nicht besser.

[d@ni!3l]

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Am freien Markt sind die Kapazitäten auch begrenzt, sieht man ja wann man Wartungsfenster bekommt. Durch eine insgesamt größere Flotte durch Zukauf der ITA wird diese Situation also nicht besser.

Es sind immer noch gleich viele Flugzeuge die sich auf gleiche viele Anbieter verteilen. Nur weil sich die Eigentümerschaft verändert gibt es keinen Wartungsslot mehr oder weniger  - weder bei Angebot, noch Nachfrage. 

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

, aber scheinbar sind die Abhängigkeiten von externen Wartungsbetrieben so hoch,

Und du glaubst das ist was schlechtes?

 

Die LHT ist ziemlich profitabel, wenn sie glauben würde sie bräuchte mehr Geschäft mit den Group Airlines würde sie ihre Kapazität ausbauen. Es ist normal auch (!) extern Einzukaufen, auch, um nicht überschüssige Kapazitäten zu haben. 

Die LHT ist ein Profit-Center, kein Costcenter - sie tritt in den Wettbewerb ein und da ist es gut, dass sie auch um die Gruppenairlines konkurrieren muss. Wären diese "sichere / einfache Kunden" würde sie nachlassen und dann langfristig auch andere Kunden verlieren. Jeder sucht sein eigenes Optimum, dann ist auch das Optimum der Gruppe erreicht. 

Bearbeitet 10. Januar 2025 von d@ni!3l

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb d@ni!3l:

würde sie ihre Kapazität ausbauen

Macht sie doch, siehe Portugal. 

[d@ni!3l]

Ja, für die Komponenten Wartung, ich dachte es ging klassisch um Airframe. Aber gerade diese TCS Verträge werden auf dem Markt angeboten, da ändert sich für ITA gar nichts. Die werden auch bisher das für sie beste Angebot gewählt haben und werden das (hoffentlich) weiterhin tut, ob intern oder extern. Erst hätte die LHT überschüssige Kapazitäten, wäre es sinnvoller intern zu kaufen, aber da man dies augenscheinlich nicht hat, ist es richtig das über Prinzipien des Marktes zu regeln.  

 

Ist ein bisschen wie mit den Wetleases - man dimensioniert sich so, dass man in schlechten Zeiten nicht zu groß ist und holt sich andere Kapazität rein, wenn man sie braucht und schleppt sie nicht mit, obwohl man sie nur punktuell braucht. 

Bearbeitet 10. Januar 2025 von d@ni!3l

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, für die Komponenten Wartung, ich dachte es ging klassisch um Airframe.

Du hast von „Kapazitäten“ gesprochen, das ist erstmal relativ offen. 
 

vor 29 Minuten schrieb d@ni!3l:

Erst hätte die LHT überschüssige Kapazitäten, wäre es sinnvoller intern zu kaufen

Ja, darauf wollte ich hinaus. Falls es dann so kommt, durch weiteren Ausbau von „Kapazitäten“. 

 

vor 30 Minuten schrieb d@ni!3l:

ist es richtig das über Prinzipien des Marktes zu regeln.  

Ja, das sehe ich etwas anders. Wenn man schon einen großen Technik-Betrieb in der Gruppe hat, sollte man das mMn. auch versuchen zu nutzen. Klar funktioniert das nicht vollumfänglich, aber im Zweifel sollte sich ITA als Group Member eben für LHT entscheiden, und nicht dagegen. Und das soll jetzt auch gar nicht auf ein „Outsourcing ist schlecht“ hinaus laufen, sondern viel mehr darauf, dass man durch die langfristige Kontrolle von ITA den Hebel hat, der LHT Aufträge über bis zu 100 weitere Flieger zuzuschreiben, wodurch entsprechend LHT und im größeren Umfang die gesamte Gruppe profitieren kann. 

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb ben7x:

Es wurde außerdem Asien als Chance genannt. Nordamerika hingegen nicht, was im aktuellen Marktumfeld, und der relativen Stärke der anderen Group Airlines wohl auch Sinn macht.

https://www.aero.de/news-49008/Lufthansa-steigt-bei-Airline-Ita-ein-Was-sich-aendert.html

 

 

Auch wenn durch den Flottenwachstum sich einiges ändert, anpasst, kannst du mal hier https://airserviceone.com/ita-airways-plans-85-summer-routes-with-almost-70-aircraft-now-has-11-of-the-italian-market-by-asks/  einige Zahlen lesen.

 

Daher, würde ich als Fokus folgende Punkte sehen:

- TATL - man hat ja selbst vernünftige Marktanteile und mit dem Kreuzfahrthafen quasi vor dem Flughafengelände auch ein gutes "Raison d'etre" im Leisuremarkt

- Latam 

- Indien - weil die LH Gruppe zB in Deutschland vorhandene Flugrechte ausgeschöpft hat

- Mitlerer Osten mit A321LR 

 

Generell wird man sich vermutlich auch Gedanken machen wie man die eigene Position im Markt verstärkt.

Ryanairair hat 23% in ganz Italien, ITA 11%. Ich würde es als legitimen Ansatz sehen, wenn die LH Gruppe inkl ITa kombiniert auf Marktführerschaft drängen würde.

Gleiches gilt für FCO, das aus Sicht eines klassischen Legacies zu sehr von Nebenflughafenairlines infiltriert wurde, jetzt mit Wizzair als Player nr2 aber auch mit LCC der Konkkurenten , eg Vueling in keiner so schlechten Position. Da könnte ich mir einen agressiven Kampf um die attraktiveren Marktanteile vorstellen, um in FCO einen Burggraben aufzubauen.

[d@ni!3l]

vor 20 Minuten schrieb ben7x:

Klar funktioniert das nicht vollumfänglich, aber im Zweifel sollte sich ITA als Group Member eben für LHT entscheiden, und nicht dagegen.

Nein, eben nicht. ITA muss den Provider wählen, der für sie am besten ist. Die DLH muss das auch und die LHT muss die Kunden wählen, die am meisten Ertrag bringen. Dann ist das Gruppen-Optimum erreicht. Das Gefühl einfache und sichere Kunden zu haben lässt einen im Wettbewerb zurückfallen. 

 

EW, LH, OS und co sind ja auch nicht nur bei der LHT - eben deshalb.

 

vor 20 Minuten schrieb ben7x:

wodurch entsprechend LHT und im größeren Umfang die gesamte Gruppe profitieren kann. 

Die LHT profitiert nicht, wenn sie ITA zu Selbstkosten versorgt, sie profitiert wenn sie stattdessen bspw. Norwegian betreut und dort höhere Erlöse erzielt während ITA woanders weniger zahlt (dann profitiert die Gruppe).

Bearbeitet 10. Januar 2025 von d@ni!3l

[DE757]

vor 22 Minuten schrieb ben7x:

Klar funktioniert das nicht vollumfänglich, aber im Zweifel sollte sich ITA als Group Member eben für LHT entscheiden, und nicht dagegen

Kommt drauf an was man möchte. Ob man intern auf allem die Hand haben möchte oder aber insgesamt den Gewinn maximieren möchte. 
 

Wenn ITA eine Wartung für irgendwas braucht und LHT interne Kosten von 50€ berechnet, dafür aber ein externer Auftrag für 150€ nicht bedient werden kann, dann ist es sinnvoller ITA bei einem externen Anbieter 75€ zahlen zu lassen. Da kommt man als Konzern immer noch besser bei weg. 

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb d@ni!3l:

Nein, eben nicht. ITA muss den Provider wählen, der für sie am besten ist. Die DLH muss das auch und die LHT muss die Kunden wählen, die am meisten Ertrag bringen. Dann ist das Gruppen-Optimum erreicht. Das Gefühl einfache und sichere Kunden zu haben lässt einen im Wettbewerb zurückfallen. 

 

EW, LH, OS und co sind ja auch nicht nur bei der LHT - eben deshalb.

 

Die LHT profitiert nicht, wenn sie ITA zu Selbstkosten versorgt, sie profitiert wenn sie stattdessen bspw. Norwegian betreut und dort höhere Erlöse erzielt während ITA woanders weniger zahlt (dann profitiert die Gruppe).

Wer spricht denn von Selbstkosten? Ich habe nur gesagt, dass man sich im Zweifel für LHT entschieden sollte. Dass man immer LHT kaufen sollte, selbst wenn die 20% teuerer sind als die Konkurrenz, bei gleicher Leistung, das hab ich doch mit keinem Wort gesagt. 
 

vor 26 Minuten schrieb DE757:

Kommt drauf an was man möchte. Ob man intern auf allem die Hand haben möchte oder aber insgesamt den Gewinn maximieren möchte. 
 

Wenn ITA eine Wartung für irgendwas braucht und LHT interne Kosten von 50€ berechnet, dafür aber ein externer Auftrag für 150€ nicht bedient werden kann, dann ist es sinnvoller ITA bei einem externen Anbieter 75€ zahlen zu lassen. Da kommt man als Konzern immer noch besser bei weg. 

Auch hier, siehe mein „im Zweifel“. Es ging mir nicht darum, dass ITA immer auf LHT setzen sollte. Aber versuchen, Löcher bei LHT mit ITA zu stopfen (weil man es durch die Kontrolle über ITA kann) kann am Ende besser sein als ITA extern zu machen und bei LHT dreht man Däumchen (übertrieben gesprochen).