Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[LH1696]

So wie ich das verstanden habe, gibts Live TV nur auf den 3 neuesten A330 in allen Klassen übers IFE.

 

Man kann aber zum Sommer über z.B. den eigenen Laptop mit FlyNet auch das Live TV empfangen. Der Empfang wird somit nicht über das individuelle IFE möglich sein zunächst.

[Realo]

Die LH, nebst Töchtern, bietet derzeit auch keine guten Nachrichten:

AUA-Piloten machen den Abflug

Fast 1000 Stellen bei Lufthansa-Tochter in Gefahr

[aschem]

Ja ja und als weiter klagen:

http://www.ffh.de/news-service/ffh-nachric...ntschieden.html

 

[DM-STA]

So wie ich das verstanden habe, gibts Live TV nur auf den 3 neuesten A330 in allen Klassen übers IFE.

 

Hier zweifelst Du viel zu zögerlich. Live TV wird es überhaupt nicht geben, wenn man wirklich den Empfang des DVB-S-Signals meint. Dafür ist die Satelliten-Abdeckung viel zu gering und lückenhaft. Die einzige Ausnahme weltweit ist Nordamerika, wo alle DVB-S-Signale flächendeckend mit hoher Feldstärke empfangbar sind, und daher auch weiträumig mobil genutzt werden können.

 

Lösung für den Rest der Welt: streaming über Kommunikatinssatelliten. Wo "Fernsehen" draufsteht, steckt also in Wahrheit Internet drin.

 

[Guderian]

Fast 1000 Stellen bei Lufthansa-Tochter in Gefahr

Absolut folgerichtig: Wer die First Class abschafft, braucht auch keine Sky Chefs mehr. Was könnte man denn noch alles zusammen streichen? Vielleicht die Piloten!

[Reynolds]

Was könnte man denn noch alles zusammen streichen? Vielleicht die Piloten!

Jetzt mal keine Götterlästerung hier! ;)

[debonair]

Habe in verschiedenen Foren, bzw. Skyliner-Aviation gelesen, dass Lufthansa die ex EW/4U/LH Itlay A319 für ihre eigenen Zwecke re-aktivieren möchte...

 

Macht so etwas überhaupt Sinn? Denn die Maschinen passen trotz grauer Ledersitze nicht so recht ins LH-Bild: zusätzliche Notausgänge, andere Bordküchen etc. (und auch mehr Sitzplätze?!). Oder werden Sie an 4U weitergereicht?

[Maxi-Air]

Habe in verschiedenen Foren, bzw. Skyliner-Aviation gelesen, dass Lufthansa die ex EW/4U/LH Itlay A319 für ihre eigenen Zwecke re-aktivieren möchte...

 

Macht so etwas überhaupt Sinn? Denn die Maschinen passen trotz grauer Ledersitze nicht so recht ins LH-Bild: zusätzliche Notausgänge, andere Bordküchen etc. (und auch mehr Sitzplätze?!). Oder werden Sie an 4U weitergereicht?

Nö, die werden jetzt mit der neuen Europa-Kabine nachgerüstet und sollen dann ab MUC zum EInsatz kommen!

[Flotte]

Die fünf AKN_ sind ex Eurowings und haben die Standardnotausgangkonfiguration (und die gleichen Motoren wie die neuen AIB_).

 

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=1137862

 

Die Reaktivierung macht den Sinn, für Flugzeuge einzuspringen, die sich am Sonntag nach Berlin abmelden.

[padxHAJ]

Naja wenn man jetzt Flieger braucht lieber die nehmen die ich habe, anstatt neue zukaufen auf die ich auch noch lange warten muss.

 

Und wie schon gesagt, nach geruestet und fertig.

[aschem]

So jetzt auch noch die LSG weg! Ist zwar profitabel und weltmarktfueherer aber nicht besonders nah am Kerngeschaeft... huestel... und die IT gleich mit:

http://m.ftd.de/artikel/70045583.xml?v=2.0

 

Bei AUA sind n Haufen Piloten weggerannt:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Austrian-ver...cle6415846.html

 

Wieder was am plattmachen! Respekt!

 

Und unsere jungs mit der b747-8 nach danzig fliegen... Fuer promotion is wohl geld da... N langstreckenflieger auf kurzstrecke ... Tststs

Http://www.abendblatt.de/sport/article2295...einsteiger.html

Bearbeitet 3. Juni 2012 von aschem

[jubo14]

MOD-Hinweis:

 

Wer hier Postings vermisst, sollte mal hier nachsehen:

 

http://forum.airliners.de/index.php?showtopic=50752

[aschem]

Irgendwas macht der Franz komplett falsch.

Er kürzt, reduziert, verkauft (sogar profitable Unternehmen), zahlt brav den Aktionären Dividende, der Ölpreis ist um gut 25% gefallen, Konkurrenten gehen Pleite und fallen weg, ...

Trotzdem markiert die Lufthansa heute wieder ein neues Mehr-Jahres-Tief am Aktienmarkt.

Anscheinend geht die "wir machen alles ausser Lufthansa Passage und Swiss platt" Strategie voll nach hinten los.

[gerri]

Irgendwas macht der Franz komplett falsch.

Er kürzt, reduziert, verkauft (sogar profitable Unternehmen), zahlt brav den Aktionären Dividende, der Ölpreis ist um gut 25% gefallen, Konkurrenten gehen Pleite und fallen weg, ...

Trotzdem markiert die Lufthansa heute wieder ein neues Mehr-Jahres-Tief am Aktienmarkt.

Anscheinend geht die "wir machen alles ausser Lufthansa Passage und Swiss platt" Strategie voll nach hinten los.

 

Je länger ich über deinen post nachdenke, desto mehr gelange ich zu der Erkenntnis, dass du alles viel zu pauschal darstellst, teilweise zu wenig Substanz die Äusserungen enthalten, so ich mir die Frage stelle, ob du nicht einiges falsch siehst?

Der Ölpreis kann morgen schon wieder klettern, eine FG mit wenigen Fliegern, die pleite geht, war nie ein Konkurrent....

Aber ist eine LSG, langfristig gesehen, nicht eher ein Klotz am Bein? Ich weiss es nicht genau, du auch nicht. Vielleicht gibt es sogar ein Unternehmen, das günstiger produzieren kann, aber meinen Standard beibehält?

 

Bislang ist durch den z.Zt. nicht bezahlbaren Wert der LH eine feindliche Übernahme verhindert worden, wodurch die Töchter nicht unerheblich dazu beigetragen haben. Ziel des Managment sollte es doch sein, auch langfristig diesen Status aufrecht zu erhalten, um ein Debakel a la Mannesmann oder Grohe nicht erst aufkommen zu lassen.

 

Es ist schwierig, hier einen goldenen Mittelweg zu finden, zumal die LH nach aussen hin als gesund erscheint, trotz der ca. 5 Milliarden Verbindlichkeiten, aber wie sieht es in einigen Jahren aus? Ich denke, dass dies der Ansatz von Franz ist, langfristig zu planen, was nicht verkehrt ist, aber einigen nicht verständlich zu machen ist.

 

[aschem]

Je länger ich über deinen post nachdenke, desto mehr gelange ich zu der Erkenntnis, dass du alles viel zu pauschal darstellst, teilweise zu wenig Substanz die Äusserungen enthalten, so ich mir die Frage stelle, ob du nicht einiges falsch siehst?

Der Ölpreis kann morgen schon wieder klettern, eine FG mit wenigen Fliegern, die pleite geht, war nie ein Konkurrent....

Aber ist eine LSG, langfristig gesehen, nicht eher ein Klotz am Bein? Ich weiss es nicht genau, du auch nicht. Vielleicht gibt es sogar ein Unternehmen, das günstiger produzieren kann, aber meinen Standard beibehält?

 

Malev zb war schon ein Konkurrent. AUA profitiert davon unbestritten.

LSG ist seit Jahrzehnten (!!!) Bestandteil der Lufthansa. Als Tochtergesellschaft hat sie es geschafft Weltmarktführer zu werden! Wieso nun eine Ausgliederung Vorteile bringen soll ist mir nich ganz klar. Dazu sorgte LSG (ebenso wie die Technik) für zwar langweilige aber stabile Erträge / Gewinne und gleicht die regionalen und saisonalen Schwankungen des Flugbetriebs aus. Paar Jahre zurück gibt es diverse Stimmen, die gerade die Aufstellung des Lufthansa Konzern incl. Technik und LSG als Stärke sehen, weil eben das schwankende Fluggeschäft ausgeglichen wird.

 

Naja ... wurscht.. ich seh bei der Lufthansa seit Franz keine einzige Aktion etwas für Wachstum und Kunden oder etwas gegen Wettbewerber zu unternehmen... nur Plattmacherei, Rückzug, Gejammer und juristische Auseinandersetzungen...

Und leider sieht das wohl auch die Börse so!

[Gaviota]

Weiß jemand, ob die LSG wirklich so teuer ist und wenn ja, warum eigentlich? Oder liegt die im normalen Bereich und soll nur gedrückt werden? Müsste doch alles optimal auf die LH-Strukturen ausgerichtet sein?

Wieso sollte LH ihren eigenen Laden verkaufen, Catering wird man doch immer brauchen? Und offenbar beliefert man ja auch viele andere? Gutes Catering könnte doch ein Super-Köder sein, trotz vielleicht etwas höherer Preise, lieber LH zu buchen.

[jared1966]

Es gab ja sicherlich mal einen Grund, die LSG aufzubauen und zu besitzen.

 

Was nun ist eigentlich auf der Erde geschehen, dass mir erklären sollte, warum diese Parameter nicht mehr gelten? Oder anders ausgedrückt, ist der Imageschaden, den man durch solche Verkäufe und damit die billige Inkaufnahme von Arbeitsplatzverlusten bei sei verdienten Mitarbeitern nach Innen und Außen hat so hoch, dass das den Verkauf niemals aufwiegt. Erst Recht nicht, wenn die Gesellschaft profitabel war.

 

Es ist doch nahe liegend, dass es einen großen Unterschied zwischen einer Sparmaßnahme im Hause (keine bunte Tinte mehr) und dem gibt, was die LH da zur Zeit macht. Vom Piloten bis zum Koch werden alle in Frage gestellt und die Verträge werden gekippt, Menschen zu Tausenden entlassen. Und warum das alles?

 

Das bedeutet eine enorme Unsicherheit nach Innen, die mit der Zufriedenheit der Aktionäre begründet sein soll. Zudem werden wilde CI-Veränderungen in Kundenansprache, innerdeutscher Politik und Außen-Auftritt, die in absolutem Kontrast zu dem stehen, wofür das Unternehmen in der Geschichte einstand, vorgenommen. Und was macht das mit dem Kunden, der gerade wegen Kontinuität, wenn schon nicht des Preises wegen, LH geflogen ist?

 

Also wenn das nachhaltiges Wirtschaften bedeutet, dann fliege ich nie wieder LH. Und wenn Herr Franz erstmal merkt, was sein Sparwahn (bzw. die Erhöhung seiner eigenen Aktienwerte) insgesamt gekostet hat, ist es schon zu spät.

Bearbeitet 5. Juni 2012 von jared1966

[Reynolds]

@jared1966: vollste Zustimmung. Die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen hinsichtlich der gewonnenen Vorteile ist mehr als fragwürdig, und das Totschlagargument "Ist bestimmt alles eine Strategie, die langfristige Ziele hat." funktioniert für mich kein Stück. Die Langfristigkeit der letzten Konzernentscheidungen hat in vielen Fällen keine 12 Monate ausgereicht, warum soll ich jetzt glauben, dass auf einmal der große Masterplan dahintersteckt - das Vertrauen in die Qualität der Entscheidungen sinkt rasant in den letzten Monaten.

[Sulawesi]

Was nun ist eigentlich auf der Erde geschehen, dass mir erklären sollte, warum diese Parameter nicht mehr gelten?

 

Wirtschaft ist dynamisch, Unternehmen werden gegründet und gehen pleite, das ist so und wir immer so sein. Zu meinen ein Unternehmen müsse auf alle Zeit wirtschaftlich erfolgreich sein, ist weltfremd.

 

Oder anders ausgedrückt, ist der Imageschaden, den man durch solche Verkäufe und damit die billige Inkaufnahme von Arbeitsplatzverlusten bei sei verdienten Mitarbeitern nach Innen und Außen hat so hoch, dass das den Verkauf niemals aufwiegt.

 

Der Imageschaden sich auf das Kerngeschäft konzentrieren zu wollen hält sich doch sehr in Grenzen. Ich persönlich begrüße das als Gast ausdrücklich.

 

Das bedeutet eine enorme Unsicherheit nach Innen, die mit der Zufriedenheit der Aktionäre begründet sein soll.

 

Aktionäre sind dann zufrieden wenn ein Unternehmen langfristig eine sichere und erfolgreiche Zukunftsperspektive hat, den nur dann steigt der Kurs.

[Matze20111984]

Wenn es tatsächlich dann zu dem Verkauf von LSG und Lufthansa Systems kommen sollte, dann sieht das für mich primär danach aus, dass man die Komplexität im Konzern verringern will.

 

Wenn das dadurch gelingen sollte, dann wäre das eigentlich schon positiv. Angestellte von LSG müssen sich deswegen glaube ich nicht wirklich Sorgen um ihren Job machen, selbst bei einem Verkauf müssen Flugzeuge immer noch mit Catering beliefert werden.

[Sulawesi]

Erst Recht nicht, wenn die Gesellschaft profitabel war.

 

Was soll den das aussagen? Heißt das dass man in 12 Monaten immer noch profitabel ist? Warum trennt sich Lufthansa von dieser "Gelddruckmaschine"?

 

Entweder LH braucht Kohle für neue Investitionen, oder der Laden ist doch nicht so profitabel.... Was aber LH sicherlich nicht macht ist: Unternehmerische Entscheidungen treffen um irgendwelche Ahnungslosen Leute in Internetforen zu ärgern.

[Reynolds]

Aktionäre sind dann zufrieden wenn ein Unternehmen langfristig eine sichere und erfolgreiche Zukunftsperspektive hat, den nur dann steigt der Kurs.

Und eben das ist der Knackpunkt - ist es wirklich so langfristig?

[Matze20111984]

Und eben das ist der Knackpunkt - ist es wirklich so langfristig?

 

Gegenfrage, ist es das nicht?

 

Das ist der Knackpunkt, keiner von uns kann das auch nur im Ansatz beurteilen!

Bearbeitet 5. Juni 2012 von Matze20111984

[jared1966]

Was soll den das aussagen? Heißt das dass man in 12 Monaten immer noch profitabel ist? Warum trennt sich Lufthansa von dieser "Gelddruckmaschine"?

 

Entweder LH braucht Kohle für neue Investitionen, oder der Laden ist doch nicht so profitabel.... Was aber LH sicherlich nicht macht ist: Unternehmerische Entscheidungen treffen um irgendwelche Ahnungslosen Leute in Internetforen zu ärgern.

Deine Versuche ohne Argumente diese "wirtschaftlich notwendigen Entscheidungen" zu verteidigen in allen Ehren, aber mich ärgern diese Taten nicht. Ich kann ja frei entscheiden, wie ich mich vorwärts bewege. Aber ich kann klar denken und weiß, was ich sicherlich nicht mitmache als Kunde. Da steh ich übrigens nicht ganz alleine dar. Und ich bin bestimmt kein "Geiz ist geil!"-Kunde.

 

Kannst du mir noch erklären, was dazu führt, dass man erst ein Unternehmen aufbaut, eine CI langfristig aufbaut, um diese dann mit der Begründung der angeblichen "Konzentration auf das Kerngeschäft" vernichtet? Das habe ich nämlich im Gegensatz zu Dir noch nicht verstanden.

 

PS: "Der Neu-Aufbau einer veränderten CI kostet Jahre und sehr, sehr viel Geld und besteht aus vielen Etappen, die länger dauern, als die Verträge derer dauern, die sie initialisieren".* sagte vor 2 Wochen ein Dozent, der im Bereich Reiseverkehrs-Unternehmen an einer Hochschule tätig ist.

Bearbeitet 5. Juni 2012 von jared1966

[Realo]

Im Artikel steht die Begründung komplett drin: Schrumpfkur bei Lufthansa

Man will die Kohle umschichten solange da noch Kohle umzuschichten ist. Offensichtlich werden die kommenden Jahre als problematisch angesehen. Klingt angesichts der Branchensituation und der aktuellen Nachrichtenlage schon sehr schlüssig.