Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[medion]

vor 1 Minute schrieb SKYWORKS:

Die Abnahme der 80 Flugzeuge ist Bedingung geknüpft an den Staatskredit. 

 

Die Zironnenfalter falten Zitronen, die Griechen zahlen die Kredite zurück und die LH nimmt die Flugzeuge bezahlt durch die EU ab, letzteres ist noch am wahrscheinlichsten, aber unnötig. Flugzeuge kosten aktuell nichts mehr. Ungefähr 5.000 Stück sind irgendwo abgestellt....

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Warten wir mal ab, ob das willkürlich war 

 

Ich halte das auch nicht für willkürlich.

 

 

[daxreb]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Warten wir mal ab, ob das willkürlich war ;-) Ich bin immer wieder erstaunt wie an den 380 und 346 Verbleib geglaubt wird. Als hätte es Corona nie gegeben und als wären die 346 Triebwerke plötzlich ökonomisch. Also ich finde die Aussagen die beiden Typen betreffend schon deutlich. Und 744 sind ja nun bereits auch einige weg...

Naja, hat ja hier auch einige gegeben, die nicht an die restlichen 8 744 geglaubt haben, und jetzt sind sie anscheinend eingeplant... 

 

Und der A380 wurde übrigens trotz 9/11, Wirtschaftskrise, etc. gebaut, genauso wie die 748 oder die 777X. 

[medion]

vor 9 Minuten schrieb daxreb:

 ich denke da sind sich so einige hier schon lange nicht mehr sicher. 

 

Das ist sehr nett von dir. Die Realität tut halt immer weh. Wer hätte gedacht, das die MCDs Blödmänner die einzigen im Konzern, sind, die sich um Stunden, Lizenzen und Zukunft keine Sorgen machen müssen.

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb daxreb:

Naja, hat ja hier auch einige gegeben, die nicht an die restlichen 8 744 geglaubt haben, und jetzt sind sie anscheinend eingeplant... 

Auch die fliegen noch nicht...

 

vor 1 Minute schrieb daxreb:

Und der A380 wurde übrigens trotz 9/11, Wirtschaftskrise, etc. gebaut, genauso wie die 748 oder die 777X. 

Da zählst du aber echt sehr erfolgreiche Flugzeuge auf (wenn man den Golf weglässt)  ;-)

[daxreb]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Da zählst du aber echt sehr erfolgreiche Flugzeuge auf (wenn man den Golf weglässt)  ;-)

A35K besser?

[d@ni!3l]

vor 16 Minuten schrieb daxreb:

A35K besser?

Ich weiß nicht. Ich bin da kein Experte, aber ich habe mal gelesen,  dass der 351 ggü dem 359 keinen Sitzplatzkosten-Vorteil aufweist. Normalerweise gilt dies immer für größere Versionen (bspw. 333 vs 332, 77W vs 77E, 781 vs 788), dort (351 vs 359) aber nicht, da das Leergewicht für eine gleichzeitig größere Reichweite auch deutlich steigt. Da die LH die Reichweite nicht braucht gewinnt man ggü der 359 quasi nur mehr Kabine ohne Kostenvorteil und erhöht damit eigentlich nur das Risiko die Auslastung zu senken und "Luft zu fliegen". Ich sehe da den Vorteil nicht.

 

Außerdem hat man mit 74H und ggf 779 große Flugzeuge in Betrieb/ bestellt. Ich wüsste nicht wofür man einen 351 bräuchte. Wie gesagt: Größer wird (erstmal) nicht benötigt und wenn kann man bspw parallel ab zwei Hubs fliegen und so für jeden ggf bessere Frequenzen oder Uhrzeiten anbieten kann, so gewinnt die Gruppe und der Passagier durch etwas mehr mittelgroße Flugzeuge mehr als durch im Zweifel etwas weniger Große. Nebenbei hat man der Politik in VIE, ZRH und wsl MUC auch gewisse Mindest-AC versprochen. Und je großer Flugzeuge an Hub x sind, desto mehr klaut man Hub y ggf. Pax. Ist ein kleiner Nebeneffekt.

 

Zudem minimiert man so das Risiko. Es zählt ja auch die durchschnittliche Auslastung und dort ist "im Zweifel zu klein" mMn besser "als im Zweifel zu groß". Ist ja auch in der Anschaffung günstiger.

 

AF ersetzt nicht ohne Grund den 380 durch den 350. QF die 744 durch 789 (wenn ich mich richtig erinnere), DL die 772 auch durch 339, EK bestellt nun auch für sie untypisch kleine 789 usw usw. Wäre größer immer besser und nötig hätte der 380 keinen Produktionsstopp, die 74H mehr als 2-3 Pax Kunden, die 779 würde durch die Decke gehen. Das sehe ich jetzt nicht unbedingt als vom Markt bestätigt an.

Bearbeitet 1. März 2021 von d@ni!3l

[daxreb]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich weiß nicht. Ich bin da kein Experte, aber ich habe mal gelesen,  dass der 351 ggü dem 359 keinen Sitzplatzkosten-Vorteil aufweist. Normalerweise gilt dies immer für größere Versionen, dort nicht, da das Leergewicht für eine gleichzeitig größere Reichweite auch deutlich steigt. Da die LH die Reichweite nicht braucht gewinnt man ggü der 359 quasi nur mehr Kabine ohne Kostenvorteil und erhöht damit eigentlich nur das Risiko die Auslastung zu senken und "Luft zu fliegen". Ich sehe da den Vorteil nicht. Außerdem hat man mit 74H und ggf 779 große Flugzeuge in Betrieb/ bestellt. Ich wüsste nicht wofür man einen 351 bräuchte. Wie gesagt: Größer wird (erstmal) nicht benötigt und wenn kann man bspw parallel ab zwei Hubs fliegen und so für jeden ggf bessere Frequenzen oder Uhrzeiten anbieten kann, so gewinnt die Gruppe und der Passagier durch mittelgroße Flugzeuge mehr als durch Große. Und man minimiert das Risiko. Es zählt ja auch die durchschnittliche Auslastung und dort ist im Zweifel besser zu klein mMn besser als im Zweifel zu groß.

Es geht mir nicht um die Lufthansa an sich. Der A350, sowohl -900 als auch -1000, ist recht erfolgreich. Der A35K ist dazu da, auch mit der 777X im Wettbewerb zu stehen. Die Kapazität beider ist nicht gerade die geringste. 

 

Ich will damit einzig sagen, dass trotz einiger tiefreichender Krisen in der Vergangenheit weiterhin große Flugzeuge auf den Markt gekommen sind, kommen und weiterhin kommen werden. Der Anteil an Mega Linern wird auch wieder ansteigen (müssen) denn man kann Flughäfen nicht unendlich erweitern, aber die Passagierzahlen werden trotzdem wieder steigen. Im Endeffekt ist diese Krise zwar die wohl bisher härteste, zumindest seit langer langer Zeit, aber trotz allem werden die die Zahlen wieder erholen. Warum sollte denn genau diese Krise das unterbinden, was andauernd vorangetrieben wurde? Das müsste mir schon mal jemand erklären. Ich weiß, in Sachen Geschäftsreisen scheiden sich dann vor allem die Geister, einige gehen ja sogar davon aus, dass diese Zahlen von 2019 im Geschäftsreiseverkehr nie wieder erreicht werden, wobei ich dieses kleine Wort "nie" absurder als alles andere einschätze. Ich bin grundsätzlich der Meinung nicht, ich denke, das wissen auch einige hier, aber grundsätzlich, an der Basis wird die Pandemie nichts ändern. Mit Basis meine ich wachsenden Flugverkehr, komplett unabhängig von dem Segment. Geschäftsreisen hin oder her, die meisten sind sich einig, dass Tourismus boomen wird und das ist ja auch in den vergangenen Jahren immer mehr geworden. Dieser Trend wird sich nicht unterbinden lassen. 

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb daxreb:

Der A35K ist dazu da, auch mit der 777X im Wettbewerb zu stehen. Die Kapazität beider ist nicht gerade die geringste. 

Ja das stimmt. Aber die 779 hat wohl einige Stornos erhalten zuletzt und die 351 fliegt vor allem ULH.

 

Aber ansonsten stimme ich dir zu. An begrenzten Hubs (bspw LHR) machen so große Flugzeuge Sinn. Oder an Airlines mit nur einem Hub wie DXB, DOH oder SIN. Ist man aber ein Gruppe wie die LH oder bspw. DL, die ihre Hubs über je einen Kontinent verteilt haben ist dies nicht unbedingt nötig. Oder kurz: Wenige Airlines werden viele davon brauchen, ja.

 

Aber gerade Touristen fliegen  eher nicht mit XXL Flugzeugen von Hub zu Hub, sondern eher Hub to Spoke (oder andersrum), oder? Zumindest, wenn man die Wahl hat.

 

Ich dachte nur du beziehst dies gerade auf die LH für bspw MUC, sorry.

Bearbeitet 1. März 2021 von d@ni!3l

[Andie007]

vor 2 Stunden schrieb SKYWORKS:

Und es müssen bis 2023 80 neu Flieger abgenommen werden. 

 

Was nicht zu -100+80=-20 führt, sondern immer noch netto zu 100 weniger führt.

So viel kannst Du LH Group schon zutrauen.

 

Man sollte auch berücksichtigen, dass einige intl. Routen gar nicht mehr wiederkommen bzw. nur noch reduziert geflogen werden. Der Bedarf wird ueber Jahre hinweg geringer bleiben.

[daxreb]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Ich dachte nur du beziehst dies gerade auf die LH für bspw MUC, sorry.

Nein, ich beziehe es allgemein auf die gesamte Branche, wenn auch ich da Airports wie MUC oder FRA nicht ausschließe. 

Auch wenn nicht so stark (wegen geographischer Lage, etc.) diese Entwicklung von der ich geschrieben habe, die wird auch in einem bestimmten Maß solche Airports erreichen, vor allem dann, wenn Airports wie LHR selbst mit großem Fluggerät endlos überlastet sind  (und der Punkt wird kommen, denn man siehe die Proteste gegen die 3. Bahn in LHR, aber selbst wenn die da ist, wo soll eine Vierte hin?). 

Das ist ja der Grund, warum ich immer sage, der A380 ist nicht zu spät, sondern zu früh (klar ok von der Triebwerkstechnologie, das ist in 20 Jahren nicht mehr so der Hit aber vom Konzept an sich her). Auch eine 747 ist meiner Meinung nach viel zu früh, aber die hatte damals ihren Erfolg, weil da das Reisen noch ein ganz anderes Gesicht hatte. 

[SKYWORKS]

vor 2 Minuten schrieb Andie007:

 

Was nicht zu -100+80=-20 führt, sondern immer noch netto zu 100 weniger führt.

So viel kannst Du LH Group schon zutrauen.

 

Man sollte auch berücksichtigen, dass einige intl. Routen gar nicht mehr wiederkommen bzw. nur noch reduziert geflogen werden. Der Bedarf wird ueber Jahre hinweg geringer bleiben.

das war darauf bezogen das man 100 aus der Flotte schmeißt und noch zusätzlich für 80 neue Platz machen muss. Also 100+80   Danke für die Mathestunde. 

[Fluginfo]

vor 3 Stunden schrieb jubo14:

Das der Konzern verkündet hat, mindestens 100 Flieger weniger Betreiben zu wollen, habt ihr alle aber schon noch im Auge?

Könnte ja 80 Flieger weniger bei der ungeliebten Eurowings bedeuten. ;-)

[d@ni!3l]

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Könnte ja 80 Flieger weniger bei der ungeliebten Eurowings bedeuten. ;-)

Wo man bei touristischen Routen Potentiale sieht? Unwahrscheinlich. Und wieso ungeliebt?

Bearbeitet 1. März 2021 von d@ni!3l

[Fluginfo]

Die Zahl die CS genannt hat war doch Reduzierung im Konzern 150 Maschinen bis 2023. Knapp 30 davon sind es bei AUA, also reden wir noch von Minus 120 Maschinen. Brussel Airlines, Edelweiss und Swiss dürften 10 Maschinen sein. Also Minus von 110 Maschinen.

Rund 40 Langstreckenflieger verbleibt für die Europaflotte bei ./. 70 Maschinen und vielleicht 45 Lufthansa und 25 Eurowings Maschinen.

[sabre]

vor 4 Stunden schrieb 8stein:

 

Was denn noch alles die 380 Flotte vielleicht? Die 330 von der Edelweiss hast du ja auch schon da hin versprochen...

 

..... Flieger 4,5,6 sind die Edelweiss Flieger.....

[d@ni!3l]

Und welche sind 1,2,3 ? Und wieso 3 von der WK zur 4Y - man hat doch nur 2x 333?

[sabre]

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und welche sind 1,2,3 ? Und wieso 3 von der WK zur 4Y - man hat doch nur 2x 333?

 

....frag die in Raunheim...die können dir das aus ihrem Loft Büro besser sagen.....frag sie auch warum die Leasingverträge der A330 nur 3 jähre laufen , und wieso die in ihrem Loft sich mehr kopf über B787 machen als um A330, und frag sie warum das AOC auch zum 1.4 und 1.5 immer noch nicht fertig wird....frag..

[XWB]

vor 36 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und welche sind 1,2,3 ? Und wieso 3 von der WK zur 4Y - man hat doch nur 2x 333?

1., 2. und 3. werden wohl die XG mit Business-Class. Nicht umsonst wird man die nach FRA überstellt haben.  

[SKYWORKS]

vor 7 Stunden schrieb sabre:

 

....frag die in Raunheim...die können dir das aus ihrem Loft Büro besser sagen.....frag sie auch warum die Leasingverträge der A330 nur 3 jähre laufen , und wieso die in ihrem Loft sich mehr kopf über B787 machen als um A330, und frag sie warum das AOC auch zum 1.4 und 1.5 immer noch nicht fertig wird....frag..

???

[EDDS]

vor 8 Stunden schrieb Fluginfo:

Könnte ja 80 Flieger weniger bei der ungeliebten Eurowings bedeuten. ;-)

Stimmt, der Laden ist so ungeliebt, dass man dort derzeit sogar Personal einstellt.

Die GWIler freuen sich bestimmt schon, zu diesen super attraktiven Konditionen in Spanien arbeiten zu dürfen.

https://www.career.aero/site/de/job/show/id/3459

https://www.career.aero/site/de/job/show/id/3458

 

 

 

[YankeeZulu1]

vor 52 Minuten schrieb EDDS:

Stimmt, der Laden ist so ungeliebt, dass man dort derzeit sogar Personal einstellt.

Die GWIler freuen sich bestimmt schon, zu diesen super attraktiven Konditionen in Spanien arbeiten zu dürfen.

https://www.career.aero/site/de/job/show/id/3459

https://www.career.aero/site/de/job/show/id/3458

 

 

 

und davon noch den Ausbilungskredit zurückzahlen, leben, und (offensichtlich, denn es steht nichts davon geschrieben) keine Betriebsrente bzw sonstige Sozialleistungen, als Co biste da schon eher das "arme Schwein".

[daxreb]

Allerdings geht es für viele erstmal drum, überhaupt was zu arbeiten, da kommt das gelegen. Gut, jetzt weiß ich natürlich nicht, wie das mit Rabatten auf Flugreisen mit LH Group Airlines und Partnerairlines aussieht, aber je nachdem wäre denkbar, dass man immer pendelt, auch nach PMI. Dann ist das natürlich was anderes als wenn ich dort lebe (zumindest Übergangsweise) denn dort sollte man ein wenig billiger leben können, als in Deutschland. Das Gelbe vom Ei sind die Konditionen aber wirklich nicht, da stimme ich euch zu. 

[Aerodude]

vor 18 Minuten schrieb daxreb:

...mit Rabatten auf Flugreisen mit LH Group Airlines und Partnerairlines aussieht, aber je nachdem wäre denkbar, dass man immer pendelt, auch nach PMI...

Das Problem daran ist zum einen, dass die meisten der sehr günstigen ID-Tickets keine Beförderungsgarantie beinhalten. Das ganze ist dann „seat available“ und die Nerven muss man erstmal haben, in der Hochsaison auf dem Weg zum Dienst derart zu pokern. Hinzukommt, dass dafür die Dienstpläne auch shuttlerfreundlich sein müssten, wenn man zB. Montag, Mittwoch und Freitag einen Flug hat, dann muss das entsprechende Crewmember schon mal mindestens 2 Tage vor Ort überbrücken. Dazu Anreise am Vortag beim Frühaufsteher und Abreise erst am Folgetag nach einer späten Landung und die Bereitschaftsdienste etc. Ohne Standbybude und den damit verbundenen Kosten wird’s wohl nicht gehen. 

[daxreb]

Wie sieht es denn mit Cockpit aus oder bei den Flugbegleitern? Sollte doch kein Problem sein, da jemanden hinzusetzen und zumindest auf den Jumpseat sollte ein normaler PAX nicht kommen. 

Müsste doch so möglich sein, oder nicht?

[SKYWORKS]

vor 40 Minuten schrieb daxreb:

Allerdings geht es für viele erstmal drum, überhaupt was zu arbeiten, da kommt das gelegen. Gut, jetzt weiß ich natürlich nicht, wie das mit Rabatten auf Flugreisen mit LH Group Airlines und Partnerairlines aussieht, aber je nachdem wäre denkbar, dass man immer pendelt, auch nach PMI. Dann ist das natürlich was anderes als wenn ich dort lebe (zumindest Übergangsweise) denn dort sollte man ein wenig billiger leben können, als in Deutschland. Das Gelbe vom Ei sind die Konditionen aber wirklich nicht, da stimme ich euch zu. 

Da gibt es soweit ich weiß spezielle „Pendler-Tickets“ die haben pauschal 50€ hin und zurück gekostet. Für jede Airline der Gruppe.