Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Andie007]

vor 58 Minuten schrieb AB123:

Na wunderbar.Statt sich erstmal auf einen Hub in Frankfurt zu konzentrieren,wird jetzt mit Gewalt die Kapitalvernichtungsmaschine MUC angeworfen.Es muss sich halt lohnen,was sich lohnen muss.Und der Steuerzahler zahlt am Ende alles.

 

Unabängig davon, dass ich auch auf FRA gesetzt hätte.... wieso zahlt der Steuerzahler dafür?

[medion]

Am 25.2.2021 um 09:22 schrieb Nosig:

Wenn die Kosten und der Tarifvertrag das Problem sind, warum geht man dann nicht gleich nach Spanien oder Rumänien?

 

Weil Spanien und Rumänien nicht so dumm sind?

Am 26.2.2021 um 13:30 schrieb jubo14:

Wenn seitens der EU nun einmal Regelungen vorgegeben werden,

 

Das klingt immer so gottgegeben.... Andererseits steht ein Weber zur Wahl und wir kriegen von der Leyen... Also Menschen können stets alles ändern.

[medion]

Das war auch keine Antwort für dich, deshalb irritiert mich der Post ein wenig. Allerdings zeigt es auch auf, dass die LH ein bisschen mehr als eine Fluggesellschaft ist, über die man sich in FRA und MUC ein wenig streitet.... Da gibt es noch Cargo, die LH-Technik, diverse Immobilienbeteiligungen, die Flugschule(n), .... So ganz langsam wird einigen klar, dass man nach den paar Monaten Pandemichen nicht so wirklich zur alten Normalität zurückgehen wird.  Herr Blaublies wurde ja schon ruhig gestellt, dafür braucht es jetzt nicht wirklich Spanien und Rumänien, die sind in Form von verschiedenen Mitbewerbern seit Jahren längst daily-business...

[Emanuel Franceso]

Man scheint die verbliebenen B747-400 wieder aktivieren zu wollen. Laut LH Buchungsseite geht es im Sommer (ab Juni bzw. Juli) von FRA nach DEL, BOM, BLR, YYZ und IAD. Im WFP geht es ab FRA nach YVR, YYZ, ICN, BOS, MIA, MCO und BOM. Ich bin gespannt, ob es tatsächlich dazu kommt oder ob man noch auf anderes Fluggerät wechselt.

[SKYWORKS]

vor 59 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Man scheint die verbliebenen B747-400 wieder aktivieren zu wollen. Laut LH Buchungsseite geht es im Sommer (ab Juni bzw. Juli) von FRA nach DEL, BOM, BLR, YYZ und IAD. Im WFP geht es ab FRA nach YVR, YYZ, ICN, BOS, MIA, MCO und BOM. Ich bin gespannt, ob es tatsächlich dazu kommt oder ob man noch auf anderes Fluggerät wechselt.

 

Die brauchen die Anzahl der Flieger in Frankfurt,  mit den ganzen Strecken die wieder aufgenommen werden. Die 350er gehen ja ab April/Mai wieder alle nach München zurück.

 

Bin mal gespannt ob am 4. März weiteres zur Flotten-Planung bekannt gegeben wird.

Bearbeitet 1. März 2021 von SKYWORKS

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Man scheint die verbliebenen B747-400 wieder aktivieren zu wollen. Laut LH Buchungsseite geht es im Sommer (ab Juni bzw. Juli) von FRA nach DEL, BOM, BLR, YYZ und IAD. Im WFP geht es ab FRA nach YVR, YYZ, ICN, BOS, MIA, MCO und BOM. Ich bin gespannt, ob es tatsächlich dazu kommt oder ob man noch auf anderes Fluggerät wechselt.

Anderes Gerät steht überhaupt nicht zur Verfügung. Man hat jetzt erst mal die (vorläufigen) Flugpläne gemacht, ohne die bisherigen Planungen der Flottenreduzierung einzubeziehen. Normalerweise sollte es ja andersrum laufen, aber Lufthansa überrascht immer wieder, diesmal positiv.

[Emanuel Franceso]

vor 23 Minuten schrieb SKYWORKS:

 

Die brauchen die Anzahl der Flieger in Frankfurt,  mit den ganzen Strecken die wieder aufgenommen werden. Die 350er gehen ja ab April/Mai wieder alle nach München zurück.

 

Bin mal gespannt ob am 4. März weiteres zur Flotten-Planung bekannt gegeben wird.

Es hieß ja im vergangenen Jahr, dass die verbliebenen 747-400 noch bis etwa 2025 weiterfliegen sollen. Ich persönlich habe jedoch nicht mehr damit gerechnet und bin gespannt ob sie nochmal reaktiviert werden.

Bin auch gespannt, ob es am Do Neuigkeiten dir Flotte gibt. Auf Airlines.net gibt es aktuell Gerüchte, dass LH bei United Daten zur 787-10 angefragt hat, und dass LX ihre 77W abgegeben möchte.

 

 

[Leon8499]

vor 2 Stunden schrieb SKYWORKS:

Die brauchen die Anzahl der Flieger in Frankfurt,  mit den ganzen Strecken die wieder aufgenommen werden. Die 350er gehen ja ab April/Mai wieder alle nach München zurück.

 

Bin mal gespannt ob am 4. März weiteres zur Flotten-Planung bekannt gegeben wird.

 

Für den hier letztens genannten SFP braucht es aber nur 9 Widebodies in MUC, was soll dann mit den restlichen 350 passieren? Ehrlich gesagt kann ich es mir nicht vorstellen, dass LH 350 abstellen wird, ist das doch das Muster, was aktuell eigentlich am besten passt.

[SKYWORKS]

vor 6 Minuten schrieb Leon8499:

 

Für den hier letztens genannten SFP braucht es aber nur 9 Widebodies in MUC, was soll dann mit den restlichen 350 passieren? Ehrlich gesagt kann ich es mir nicht vorstellen, dass LH 350 abstellen wird, ist das doch das Muster, was aktuell eigentlich am besten passt.

 

Mit Reserve, Wartung etc. und nicht ganz so effizienter Planung sind 9 ein bisschen wenig. 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Leon8499:

 

Für den hier letztens genannten SFP braucht es aber nur 9 Widebodies in MUC, was soll dann mit den restlichen 350 passieren? Ehrlich gesagt kann ich es mir nicht vorstellen, dass LH 350 abstellen wird, ist das doch das Muster, was aktuell eigentlich am besten passt.

9 350 werden für den aktuell geplanten SFP ab MUC nicht reichen. Hab mal im Flugplan an einem zufälligen Tag (3. August) die Abflüge anzeigen lassen. An dem Tag sind 14 Langstreckenabflüge mit 350 geplant.

[Leon8499]

vor 5 Minuten schrieb globetrotter88:

9 350 werden für den aktuell geplanten SFP ab MUC nicht reichen. Hab mal im Flugplan an einem zufälligen Tag (3. August) die Abflüge anzeigen lassen. An dem Tag sind 14 Langstreckenabflüge mit 350 geplant.

 

Ich hatte mich auf die Liste im Routennews-Thread bezogen (bekomme gerade das Zitat nicht hin), dadurch bin ich auf die 9 350 gekommen. Wenn die nur für den Mai/Juni gilt, ist das für den Spätsommer natürlich hinfällig. Für mich hat sich das aber so gelesen, als wäre das für den gesamten SFP gültig.

[Fluginfo]

vor 8 Minuten schrieb Leon8499:

 

Ich hatte mich auf die Liste im Routennews-Thread bezogen (bekomme gerade das Zitat nicht hin), dadurch bin ich auf die 9 350 gekommen. Wenn die nur für den Mai/Juni gilt, ist das für den Spätsommer natürlich hinfällig. Für mich hat sich das aber so gelesen, als wäre das für den gesamten SFP gültig.

Einige Strecken (BOS, ORD, EWR, CLT) werden ab Juli auf 5/7 und 7/7 hochgefahren + Wiederaufnahme HKG (3/7), Vancouver (3/7) und Mumbai (3/7). Zudem fehlt noch PEK und PVG, die erst eingespielt werden, wenn die Reiseeinschränkungen dies zulassen.

 

[SKYWORKS]

vor 13 Minuten schrieb Leon8499:

 

Ich hatte mich auf die Liste im Routennews-Thread bezogen (bekomme gerade das Zitat nicht hin), dadurch bin ich auf die 9 350 gekommen. Wenn die nur für den Mai/Juni gilt, ist das für den Spätsommer natürlich hinfällig. Für mich hat sich das aber so gelesen, als wäre das für den gesamten SFP gültig.

 

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Einige Strecken (BOS, ORD, EWR, CLT) werden ab Juli auf 5/7 und 7/7 hochgefahren + Wiederaufnahme HKG (3/7), Vancouver (3/7) und Mumbai (3/7). Zudem fehlt noch PEK und PVG, die erst eingespielt werden, wenn die Reiseeinschränkungen dies zulassen.

 

 

Die 17 Stück werden dann gut ausgelastet sein wenn es so aufgeht wie die Planung es vorsieht. 

 

Und schwuppdiewupp stehen wieder die 346er auf dem Vorfeld    

 

 

[Fluginfo]

Ich bin hier noch skeptisch, nachdem deutlich über 20 Inland- und Europaziele für den Sommer 2021 nicht mehr bedient werden in München ob nicht doch wieder viel gestrichen wird. Und man hat ja bisher gesehen, wo als erstes gestrichen wird.

Aber wenn es gut läuft dürfte der A346 für 2022 durchaus wieder eine Option sein, sowohl in Frankfurt und München.

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb Fluginfo:

Aber wenn es gut läuft dürfte der A346 für 2022 durchaus wieder eine Option sein, sowohl in Frankfurt und München.

Wieso? Ab 2022 kommen die ersten 787, da braucht man die A346 nicht, behält man die A343, die die 787 wohl ersetzen sollen länger wächst man ja bereits ;-) Und es gab ja auch mal Bestrebungen weitere A359 eher zu erhalten.

 

 

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Wieso? Ab 2022 kommen die ersten 787, da braucht man die A346 nicht, behält man die A343, die die 787 wohl ersetzen sollen länger wächst man ja bereits ;-) Und es gab ja auch mal Bestrebungen weitere A359 eher zu erhalten.

 

 

Und woher so sicher, dass die 789 zum Kranich kommen? Zudem: 789 und A346 sind nun wirklich überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. 

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb daxreb:

789 und A346 sind nun wirklich überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. 

Naja, das ist sehr starr gedacht. Zwischen "die AC-Anzahl (!) für das Flugprogramm reicht nicht" zu "die AC Kapa reicht nicht" gibt es einen Unterschied.  Wenn die aktuellen Flugzeuge nicht reichen und man weitere braucht (hier wurden die A346 ins Spiel gebracht), heißt es ja nicht gleich, dass diese vollbesetzt fliegen. Und schon passt es ;-) 

 

vor 3 Minuten schrieb daxreb:

Und woher so sicher, dass die 789 zum Kranich kommen

Ich wunder mich eher, warum sich hier so viele so sicher sind, dass dies nicht passiert.

[daxreb]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, das ist sehr starr gedacht. Zwischen "die AC-Anzahl (!) für das Flugprogramm reicht nicht" zu "die AC Kapa reicht nicht" gibt es einen Unterschied.  Wenn die aktuellen Flugzeuge nicht reichen und man weitere braucht (hier wurden die A346 ins Spiel gebracht), heißt es ja nicht gleich, dass diese vollbesetzt fliegen. Und schon passt es ;-)

Einen A346 setzt man nicht ein, wenn man ihn nicht annähernd immer recht voll bekommt. Zuletzt hatte der A350, der in Newark Probleme hatte, anscheinend 12 Passagiere an Bord. Mit 12 PAX schickt man keinen A346 los. Dementsprechend sind solche Überlegungen, dass ab 2022 wieder A346 auf dem Hof stehen könnten, unrealistisch, wenn man nicht davon ausgeht, dass die Maschinen gut voll sind. Und damit ergibt es dann auch keinen Sinn, eine 789 dafür als Ersatz in Erwägung zu ziehen. 

[d@ni!3l]

Natürlich bekommt man den nicht voll, u.a. deshalb steht er ja. Die A346 Überlegung kommt doch nur daher, dass die Flugzeug Anzahl für das Programm nicht reichen könnte. Wenn man zu Programm X mit den Flugzeugen x,y und z noch ein weiteres Ziel aufnehmen will dann plant man halt mit einem weiteren Modell. Es heißt ja nicht direkt, dass dies eine volle A346 sein muss. Hier steht ja nirgendwo, dass die A346 gebraucht wird, weil man unbedingt ein Flugzeug mit der entsprechenden Kapazität braucht, man braucht einfach irgendeins (!) was man noch stehen hat ODER eben bestellt hat. Alles andere lässt sich ja untereinander je nach Ziel / Auslastung bis dahin noch tauschen... 

Bearbeitet 1. März 2021 von d@ni!3l

[SKYWORKS]

Also das mit dem 346 war eigtl nur ironisch ???

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Natürlich bekommt man den nicht voll, u.a. deshalb steht er ja. Die A346 Überlegung kommt doch nur daher, dass die Flugzeug Anzahl für das Programm nicht reichen könnte. Wenn man zu Programm X mit den Flugzeugen x,y und z noch ein weiteres Ziel aufnehmen will dann plant man halt mit einem weiteren Modell. Es heißt ja nicht direkt, dass dies eine volle A346 sein muss. Hier steht ja nirgendwo, dass die A346 gebraucht wird, weil man unbedingt ein Flugzeug mit der entsprechenden Kapazität braucht, man braucht einfach irgendeins (!) was man noch stehen hat ODER eben bestellt hat. Alles anderes lässt sich ja untereinander je nach Ziel / Auslastung bis dahin noch tauschen... 

Der Markt Europa - USA ist aktuell noch nicht freigegeben wegen Einreiseverbote, trotzdem gibt es durchgängig bei allen Airlines Pläne für Sommer 2021. Man kann ja nicht die Pläne beginnen im Juni und dann sofort losfliegen, dann hat man auch nur 12 Paxe.

Dies macht Lufthansa nicht anders wie alle europäischen Airlines. Das im Mai noch viele Plätze freibleiben muss man aber riskieren, oder das Jahr 2020 wiederholt sich dieses Jahr und dies wäre jedenfalls noch fataler für alle.

[SKYWORKS]

vor 12 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, das ist sehr starr gedacht. Zwischen "die AC-Anzahl (!) für das Flugprogramm reicht nicht" zu "die AC Kapa reicht nicht" gibt es einen Unterschied.  Wenn die aktuellen Flugzeuge nicht reichen und man weitere braucht (hier wurden die A346 ins Spiel gebracht), heißt es ja nicht gleich, dass diese vollbesetzt fliegen. Und schon passt es ;-) 

 

Ich wunder mich eher, warum sich hier so viele so sicher sind, dass dies nicht passiert.

Bin auch der Meinung das die 789 zur LH und zu OS kommen. 
 

Vllt erfahren wir ja Donnerstag mehr. 

[daxreb]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Natürlich bekommt man den nicht voll, u.a. deshalb steht er ja. Die A346 Überlegung kommt doch nur daher, dass die Flugzeug Anzahl für das Programm nicht reichen könnte. Wenn man zu Programm X mit den Flugzeugen x,y und z noch ein weiteres Ziel aufnehmen will dann plant man halt mit einem weiteren Modell. Es heißt ja nicht direkt, dass dies eine volle A346 sein muss. Hier steht ja nirgendwo, dass die A346 gebraucht wird, weil man unbedingt ein Flugzeug mit der entsprechenden Kapazität braucht, man braucht einfach irgendeins (!) was man noch stehen hat ODER eben bestellt hat. Alles andere lässt sich ja untereinander je nach Ziel / Auslastung bis dahin noch tauschen... 

Du verstehst den Punkt nicht, kann das sein? Wenn eine Lufthansa nicht genügend A359 am MUC zur Verfügung hat, meinetwegen bräuchte man noch 5 Maschinen, dann würde es bei Lufthansa überhaupt nicht zur Diskussion stehen, die A346 zurückzuholen, wenn man von vorn herein wüsste, dass man die nicht relativ voll bekommt. Dann fliegt man lieber gar nicht, oder legt Frequenzen zusammen, bzw. streicht an der einen Stelle, damit man die frei werdenden A359 verwenden kann, wo man sie braucht. 

 

Rückkehr von A346 wäre nur dann ein realistisches Szenario, wenn die Maschinen recht voll wären. Ich denke, was anderes steht nicht zur Diskussion. 

[d@ni!3l]

Es steht ja auch nicht zur Diskussion. Es war ja nur ein Bsp., dass man die A346 zurück holen KÖNNTE, wenn die Anzahl der Flugzeuge nicht reichen WÜRDE.  Es ist nirgendwo die Rede davon, dass die LH der Meinung ist diese zu benötigen. 

[daxreb]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Es steht ja auch nicht zur Diskussion. Es war ja nur ein Bsp., dass man die A346 zurück holen KÖNNTE, wenn die Anzahl der Flugzeuge nicht reichen WÜRDE.  Es ist nirgendwo die Rede davon, dass die LH der Meinung ist diese zu benötigen. 

Es ist ja auch niemand der Meinung, dass bei LH davon die Rede wäre. 

 

Nichts desto trotz steht ein Einsatz der A346 nur aufgrund fehlender AC nicht zur Debatte und erst recht nicht ein Ersatz von A346 durch 789.