Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[daxreb]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Aber glaubst du daran wirklich?

Daran, dass es größere Flugzeuge als einen A359 auch am MUC geben wird? 

Oh ja, nicht für diesen Sommer, aber für nächsten, bzw. spätestens ab 2023 durchaus. 

 

Lass mich nur an dieser Stelle dann differenzieren zwischen "geben müsste" und "geben wird". Leider scheint Lufthansa eine Fluggesellschaft zu sein, bei der das wirklich einen Unterschied machen wird.  

[Fluginfo]

Man gibt nicht leichtfertig Ziele auf, auch wenn dies zunächst für jedermann der erste Gedanke ist.

Andere Marktteilnehmer haben auch genügt Kisten am Hof stehen, und jeder schaut doch auf den anderen ein wenig.

Und es gibt besonders auf Langstrecke immer auch den Markt nach Deutschland, und der ist m.E. deutlich weniger gestört als der Markt von Deutschland hinaus in die weite Welte, sobald Reiseerleichterungen nach China, USA/Kanada usw. kommen. Und irgendwann kommen die auf alle Fälle.

[sabre]

vor 14 Minuten schrieb SKYWORKS:

Bin auch der Meinung das die 789 zur LH und zu OS kommen. 
 

Vllt erfahren wir ja Donnerstag mehr. 

 

....nö, die sollen in 3 jähren zu 4Y....

[d@ni!3l]

Die ersten kommen nur halt 2022 und bis dahin? 

Gerade eben schrieb sabre:

 

....nö, die sollen in 3 jähren zu 4Y....

 

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb sabre:

 

....nö, die sollen in 3 jähren zu 4Y....

Für den Sommerflugplan 2022 stehen gerade mal zwei Dreamliner zur Verfügung, nicht besonders viel.

 

Daher ist der B744 erste Option und dann der A346 für Lufthansa. Wie man die B787 verteilt ist daher noch gar nicht wichtig. Viel wichtiger ist die Rückkehr von Reisetätigkeit.

Bearbeitet 1. März 2021 von Fluginfo

[Leon8499]

So schade ich das auch finde, weil er mir durch die Lappen gegangen ist, können wir uns vom A340-600 verabschieden, denke ich. Da sehe ich eher noch für den A380 die Chance auf eine Rückkehr.

[SKYWORKS]

vor 18 Minuten schrieb sabre:

 

....nö, die sollen in 3 jähren zu 4Y....

Sagt wer?

[DE757]

Gerade eben schrieb SKYWORKS:

Sagt wer?

Der selbe der sagt, dass Condor sich mit der hessischen Landesbank auf die B787 Finanzierung geeinigt hätte. Oder der A330 bei Sundair gesehen hat. 
 

Nicht zu viel drauf geben. 

[sabre]

vor 20 Minuten schrieb DE757:

Der selbe der sagt, dass Condor sich mit der hessischen Landesbank auf die B787 Finanzierung geeinigt hätte. Oder der A330 bei Sundair gesehen hat. 
 

Nicht zu viel drauf geben. 

Und?

[8stein]

vor 56 Minuten schrieb sabre:

 

....nö, die sollen in 3 jähren zu 4Y....

 

Was denn noch alles die 380 Flotte vielleicht? Die 330 von der Edelweiss hast du ja auch schon da hin versprochen...

Bearbeitet 1. März 2021 von 8stein

[SKYWORKS]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Die ersten kommen nur halt 2022 und bis dahin? 

 

Bin mal gespannt ob die nächstes Jahr kommen oder ob die auch verschoben wurden. Dazu gab es irgendwie keine Infos. 

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb SKYWORKS:

Bin mal gespannt ob die nächstes Jahr kommen oder ob die auch verschoben wurden. Dazu gab es irgendwie keine Infos. 

Genau deshalb gehe ich davon aus, dass es dabei bleibt.  Minus zig mal 744, 346 und 388 (grob 40 Einheiten) muss ja irgendwie ein wenig wieder aufgefüllt werden, will man nicht massiv Slots verlieren und massiv Mitarbeiter kündigen bzw. beschäftigungslos haben.

[SKYWORKS]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Genau deshalb gehe ich davon aus, dass es dabei bleibt.  Minus zig mal 744, 346 und 388 (grob 40 Einheiten) muss ja irgendwie ein wenig wieder aufgefüllt werden, will man nicht massiv Slots verlieren und massiv Mitarbeiter kündigen bzw. beschäftigungslos haben.

Na für Frankfurt sind das grade 18 Maschinen die fehlen. 
 

München auch 18. 

 

in Frankfurt ist im Verhältnis also schon mehr da und die hatten auch immer mehr Maschinen im Backup. Also da ists nicht soooo wild. 

[daxreb]

vor 7 Minuten schrieb d@ni!3l:

Genau deshalb gehe ich davon aus, dass es dabei bleibt.  Minus zig mal 744, 346 und 388 (grob 40 Einheiten) muss ja irgendwie ein wenig wieder aufgefüllt werden, will man nicht massiv Slots verlieren und massiv Mitarbeiter kündigen bzw. beschäftigungslos haben.

Wenn man natürlich eine grobe Zahl von 40 durch die tatsächliche Zahl von 28 ersetzt, dann ist das noch ein wenig weniger daramatisch, vor allem wenn man berücksichtigt, dass man davon ja 10 Einheiten immernoch zurückholen könnte;)

[spandauer]

vor 5 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Bin auch gespannt, ob es am Do Neuigkeiten dir Flotte gibt. Auf Airlines.net gibt es aktuell Gerüchte, dass LH bei United Daten zur 787-10 angefragt hat, und dass LX ihre 77W abgegeben möchte.

 

Für welches Einsatzgebiet, welches nicht perfekt durch den A359 abgedeckt ist, würde denn eine 787-1 bei der LH Sinn machen?

[SKYWORKS]

Gerade eben schrieb spandauer:

 

Für welches Einsatzgebiet, welches nicht perfekt durch den A359 abgedeckt ist, würde denn eine 787-1 bei der LH Sinn machen?

Vllt als kleinerer 744 Ersatz?

 

[jubo14]

Das der Konzern verkündet hat, mindestens 100 Flieger weniger Betreiben zu wollen, habt ihr alle aber schon noch im Auge?

[SKYWORKS]

vor 1 Minute schrieb jubo14:

Das der Konzern verkündet hat, mindestens 100 Flieger weniger Betreiben zu wollen, habt ihr alle aber schon noch im Auge?

Und es müssen bis 2023 80 neu Flieger abgenommen werden. 

[Emanuel Franceso]

Meiner Meinung nach macht die 787-10 nur dann Sinn bei LH, falls man die Langstreckenflotte in FRA auf Boeing vereinheitlichen möchte. In diesem Fall könnte die 787-10 als 333 Ersatz auf den TATL-Strecken dienen.

[d@ni!3l]

vor 23 Minuten schrieb daxreb:

vor 32 Minuten schrieb d@ni!3l:

.

Wenn man natürlich eine grobe Zahl von 40 durch die tatsächliche Zahl von 28 ersetzt, dann ist das noch ein wenig weniger daramatisch, vor allem wenn man berücksichtigt, dass man davon ja 10 Einheiten immernoch zurückholen könnte;)

17x 346 + 14x 380 ist schon 31. Dazu noch ein paar 744 und schon hat man ca 40. Ich zähle mich zu der Fraktion, die nicht mehr an 380 und 346 aktiv glaubt.

vor 10 Minuten schrieb jubo14:

Das der Konzern verkündet hat, mindestens 100 Flieger weniger Betreiben zu wollen, habt ihr alle aber schon noch im Auge?

Auf einige Airlines (EW, OS, LX, SN, LH, GEC, CLH, WK,EN und dazu bisherige Wetleases von Helvetic, Czech, LGW, AirBaltic und dem Aus von XG sowie 4U) verteilt würde ich maximal 20-30 weniger bei der LH sehen.  Davon einiges auf der Mittelstrecke. Da braucht man schon Zuwachs, selbst wenn "nur" 28 Widebodies fehlen. Die LH zählt ja manchmal komisch, wenn man sieht, dass die Zahlen der angebauten Arbeitsplätze auch immer Verkäufe von Unternehmensteilen enthalten.

Bearbeitet 1. März 2021 von d@ni!3l

[SKYWORKS]

vor 6 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Meiner Meinung nach macht die 787-10 nur dann Sinn bei LH, falls man die Langstreckenflotte in FRA auf Boeing vereinheitlichen möchte. In diesem Fall könnte die 787-10 als 333 Ersatz auf den TATL-Strecken dienen.

Das war ja mal der ursprüngliche Plan... FRA nur Boeing und MUC Airbus

[medion]

Es hat einen gewissen Unterhaltungswert, niemand weiß, was nächste Woche ist, aber nächstes Woche ist vielleicht der 359 für München zu klein? Einige Leute haben haben den Anschluss an die Realität ein wenig verloren.

vor einer Stunde schrieb sabre:

Und?

 

Niemals hätte ich gedacht einer Einwort-Message eines meiner "nunja, auch kritisch begleiteten Co-Teilnehmership (mir fällt gerade das deutsche Wort nicht ein)" zu liken, aber meint ihr das wirklich hier noch ernst mit der Flottendiskussion? Natürlich wird wird LH keine Involvenz anmelden, ist ja auch verboten mit dem drölfzehnten Corona-Wir-halten-weiter-durch-Gesetz und das nationale Zeichen wäre auch weiterhin fatal. Aber Flugzeuge übernehmen müssen? Das hätte Airbus wohl gern, im September hat Deutschland eine schwarz-grüne Regierung, dann sind Flugzeuge am Arsch

[daxreb]

vor 9 Minuten schrieb medion:

Es hat einen gewissen Unterhaltungswert, niemand weiß, was nächste Woche ist, aber nächstes Woche ist vielleicht der 359 für München zu klein? Einige Leute haben haben den Anschluss an die Realität ein wenig verloren.

Wer redet denn von der nächsten Woche? Auch wenn ich hier ein wenig Sarkasmus sehe, ob du so wirklich in der Realität lebst, ich denke da sind sich so einige hier schon lange nicht mehr sicher. 

 

vor 20 Minuten schrieb d@ni!3l:

17x 346 + 14x 380 ist schon 31. Dazu noch ein paar 744 und schon hat man ca 40. Ich zähle mich zu der Fraktion, die nicht mehr an 380 und 346 aktiv glaubt.

Ja wenn man natürlich willkürlich Flieger aus der Flotte schmeißt, dann kann ich natürlich auch willkürlich neue Flugzeuge rein nehmen, die dann locker die groben 40 ersetzen;)

[SKYWORKS]

vor 12 Minuten schrieb medion:

Es hat einen gewissen Unterhaltungswert, niemand weiß, was nächste Woche ist, aber nächstes Woche ist vielleicht der 359 für München zu klein? Einige Leute haben haben den Anschluss an die Realität ein wenig verloren.

 

Niemals hätte ich gedacht einer Einwort-Message eines meiner "nunja, auch kritisch begleiteten Co-Teilnehmership (mir fällt gerade das deutsche Wort nicht ein)" zu liken, aber meint ihr das wirklich hier noch ernst mit der Flottendiskussion? Natürlich wird wird LH keine Involvenz anmelden, ist ja auch verboten mit dem drölfzehnten Corona-Wir-halten-weiter-durch-Gesetz und das nationale Zeichen wäre auch weiterhin fatal. Aber Flugzeuge übernehmen müssen? Das hätte Airbus wohl gern, im September hat Deutschland eine schwarz-grüne Regierung, dann sind Flugzeuge am Arsch

Die Abnahme der 80 Flugzeuge ist Bedingung geknüpft an den Staatskredit. 

[d@ni!3l]

Warten wir mal ab, ob das willkürlich war ;-) Ich bin immer wieder erstaunt wie an den 380 und 346 Verbleib geglaubt wird. Als hätte es Corona nie gegeben und als wären die 346 Triebwerke plötzlich ökonomisch. Also ich finde die Aussagen die beiden Typen betreffend schon deutlich. Und 744 sind ja nun bereits auch einige weg...

 

Man braucht übrigens nichts größeres als 359. Man kann alles über Frequenzen lösen. Hubs hat man genug. Vergleiche die US3 oder AF.

Bearbeitet 1. März 2021 von d@ni!3l