Aktuelles zum Flughafen Hamburg

[MatzeYYZ]

Wenn der Anteil an Umsteigern so groß ist, dann würde es mich nicht wundern, wenn die Angebote zu solchen Zielen entsprechend waren und damit letztlich auf den Yield gedrückt haben. Zumal ich lieber in Europa umsteige um dann von dem Umsteigeflughafen Nonstop an meinen Ziel in den USA zu gelangen, als in EWR Umzusteigen.

Meine Sicht der Dinge.

[Gast]

On 10/18/2018 at 9:01 PM, effxbe said:

Andere Frage: heute gegen 11 Uhr war fast eine Stunde lang Stillstand. Alle ankommenden Maschinen im Holding, eine LH und eine Aegean gingen nach HAJ. Jemand eine Ahnung, warum?

 

Die Frage ist vielleicht untergegangen in der UA Diskussion, aber hat hier jemand Infos?

[nairobi]

vor 18 Stunden schrieb Flotte:

 

 

 

Doch klar, Newcomer sind damit zu beeindrucken. Der Altkunde schaut kurz in seine TK.

 

 

 

Chinesische Airlines haben keine Landerrechte mehr für Deutschland.

 

Und wer es ab HAM nicht schafft mit einer New York Route keinen Gewinn zu machen ist einfach zu dämlich (setzt zum Beispiel ungeeignetes Gerät ein, wie UA).

Wenn es danach gehen würde ob eine einzelne Route Gewinn macht, würde LH sich sofort aus der Strecke nach FRA zurückziehen. Für sich betrachtet ist die absolut defizitär.

 

Übrigens hier  finden sich aktuelle Bilder der Abrissarbeiten des alten Frachtzentrums.

 

Bearbeitet 22. Oktober 2018 von nairobi

[Flotte]

vor 3 Minuten schrieb nairobi:

Chinesische Airlines haben keine Landerrechte mehr für Deutschland.

 

Wird langweilig.

 

Wie oft haben wir schon kollektiv durchgenommen, daß chinesische Airlines ihre Frequenzen auf deutsch-chinesische Strecken verteilen können as they deem fit?

 

China Easterns PVG/HAM? Gescheitert.

 

So sorry!

 

vor 7 Minuten schrieb nairobi:

einfach zu dämlich (setzt zum Beispiel ungeeignetes Gerät ein, wie UA).

 

Wenn man argumentativ kein Bein an die Erde bekommt - einfach ausfällig werden. 

[nairobi]

vor 24 Minuten schrieb Flotte:

 

Wird langweilig.

 

Wie oft haben wir schon kollektiv durchgenommen, daß chinesische Airlines ihre Frequenzen auf deutsch-chinesische Strecken verteilen können as they deem fit?

 

China Easterns PVG/HAM? Gescheitert.

 

So sorry!

 

 

Wenn man argumentativ kein Bein an die Erde bekommt - einfach ausfällig werden. 

 

Wann gab es denn ein China Eastern ein Non-Stop-Flug ab HAM nach PVG? Was angeboten wurde war zum scheitern verurteilt, genau wie eine saisonale EWR Verbindung.

Immerhin scheint sich Hainan Überlegungen zu machen, einige Flüge nach HAM zu verlegen.

 

Und sorry, wenn die eigenen Argumente von einigen Foristen hier konsequent ignoriert und übergangen werden, kann einem der Hut schon mal hoch gehen. Immer die gleiche Laier, dass es ja gemacht werden würde, wenn es sich lohnen würde.

Es konnte ja bis jetzt noch keiner konkret sagen warum es sich nicht lohnt.

 

Ich persönlich werde jedenfalls nie mehr einen Umsteigeflug über einen deutschen HUB wählen. Es gibt ja immerhin genug Alternativen. Und als Wenigflieger bin ich nicht an ein Bonusprogramm gebunden.

 

Wenn der Flughafen es aber nicht schafft mehr Langstrecken zu locken, kann man sich die Investitionen gleich ganz sparen. Dann kann der Senat auch noch die Nachtruhe auf 21:00-07:00 verlägern und Herr Moser und seine Freunde wären glücklich.

 

Das reicht für die PMI-Flüge alle mal.

 

 

Bearbeitet 22. Oktober 2018 von nairobi

[God]

17 minutes ago, nairobi said:

Und sorry, wenn die eigenen Argumente von einigen Foristen hier konsequent ignoriert und übergangen werden, kann einem der Hut schon mal hoch gehen. Immer die gleiche Laier, dass es ja gemacht werden würde, wenn es sich lohnen würde.

Es konnte ja bis jetzt noch keiner konkret sagen warum es sich nicht lohnt.

 

 

Aber es würde doch gemacht werden, wenn es sich lohnen würde. Außerdem wurde hier lang und breit argumentiert, warum sich diese Langstrecke nicht hält. Der Markt in HAM ist offensichtlich zu schwach und es ist für die Star Alliance einfach profitabler die paar Paxe, die HAM - New York fliegen, über FRA zu routen.

[Flotte]

vor 29 Minuten schrieb nairobi:

... dass es ja gemacht werden würde, wenn es sich lohnen würde.

Es konnte ja bis jetzt noch keiner konkret sagen warum es sich nicht lohnt.

 

Ist hier eigentlich Versteckte Kamera?

 

"Es" wurde 12,5 Jahre "gemacht", von denen wahrscheinlich etwas länger als zehn "gelohnt" oder neutral.

 

Von einem toten Pferd steigt man ab.

[TAA]

Wenn es 10 Jahre lang so mäßig gelaufen ist, wären die nicht mit 767 gekommen, und hätten im Hochsommer erst Recht nicht auch noch auf 767-400 erhöht. Das war es aber, was den Stein des Unglücks zum rollen brachte. Wären sie doch nur zwei, drei Jahre später erst mit der 767 gekommen.

 

Diesen Witz einer "Shanghai-Verbindung", den China Eastern da anbot, als Maßstab zu nehmen, ob eine China Verbindung ab Hamburg lohnt ist nicht gerade effektiv.

Die Anzahl der Fluggäste auf den A330s pendelte sich bei zwischen 50 und 70 im Schnitt ein, gab auch Tage mit 30, jedoch auch über 100 Fluggästen (zur Erinnerung, dies ist ein One-Stop Flug ohne Verkehrsrechte zwischen Hamburg und Frankfurt gewesen). Eine Nonstop-Verbindung, öfter als ein bzw später zweimal pro Woche hätte heute noch bestanden. Aber nur ein bzw zwei mal wöchentlich mit Stopp in Frankfurt, wo ist das attraktiv, vor allem für Geschäftsreisende? Da war tatsächlich so manche klassische Umsteigeverbindung über xy schneller damals.

 

Das Klientel auf dem Flug zwischen Hamburg und Frankfurt bestand zu über 90% aus Chinesen.

Aber China Eastern kann man da keinen Vorwurf machen, sie haben nur im Rahmen der Möglichkeiten gearbeitet.

[Flotte]

Sehe nicht, was MU an FRA>HAM>PVG gehindert hätte.

 

Rückenwind, heiße Sommertage und volle Nutzlast waren es wohl nicht...

 

In FRA ist MU das dritte Rad am Wagen mit der vierten PVG-Frequenz. Die Firma müßte nach einer erfolgversprechenderen Alternative gieren...

[Tefron]

vor 2 Stunden schrieb nairobi:

 

Wann gab es denn ein China Eastern ein Non-Stop-Flug ab HAM nach PVG? Was angeboten wurde war zum scheitern verurteilt, genau wie eine saisonale EWR Verbindung.

Immerhin scheint sich Hainan Überlegungen zu machen, einige Flüge nach HAM zu verlegen.

 

Und sorry, wenn die eigenen Argumente von einigen Foristen hier konsequent ignoriert und übergangen werden, kann einem der Hut schon mal hoch gehen. Immer die gleiche Laier, dass es ja gemacht werden würde, wenn es sich lohnen würde.

Es konnte ja bis jetzt noch keiner konkret sagen warum es sich nicht lohnt.

 

Ich persönlich werde jedenfalls nie mehr einen Umsteigeflug über einen deutschen HUB wählen. Es gibt ja immerhin genug Alternativen. Und als Wenigflieger bin ich nicht an ein Bonusprogramm gebunden.

 

Wenn der Flughafen es aber nicht schafft mehr Langstrecken zu locken, kann man sich die Investitionen gleich ganz sparen. Dann kann der Senat auch noch die Nachtruhe auf 21:00-07:00 verlägern und Herr Moser und seine Freunde wären glücklich.

 

Das reicht für die PMI-Flüge alle mal.

 

 

ich das bereits schon anderer Stelle geschrieben, aber gerne führe ich meine Argumente ein weiteres Mal ins Feld:

 

1. Das Einstellen einer Router, weil man damit zu viel Geld verdient, ist selten der Grund einer Einstellung.

2. Die Einstellung auf altes Fluggerät zurückzuführen, finde ich etwas abenteuerlich. Wir reden immerhin von einem 6,5-7 Stunden Flug. Wer fliegen will und das direkt, wird so etwas nicht interessieren, erst Recht, wenn der Umsteigeflug knapp 1/3 mehr Reisezeit benötigt. Außerdem reden wir von einer renommierten Airline, die auf die Sicherheit ihrer Maschinen achtet. Manche User stellen es immer so dar, als ob United eine Kabine auf der Route einsetzt, die einen vergleichbaren Komfort bietet, wie der einer Frachtmaschine aus den 50er Jahren.

3. Ist bereits in vergangenen Flugperioden mit größeren Fluggerät geplant wurden. Die Route wurde relativ kurzfristig auf kleineres Fluggerät downgegraded, was darauf schließen lässt, dass UA die zusätzlichen Sitze nicht verkaufen konnte. Auch die Umstellung auf eine Saisonelle Verbindung geschah relativ kurzfristig, was auf deutlich schlechtere Vorausbuchungen schließen lässt.

4. Die ewigen Vergleiche zwischen Berlin und Hamburg ziehen bei mir überhaupt nicht. Würden United und Delta auf ihren Berlin-Flügen nichts verdienen, würden sie dort nicht fliegen. Dort ist übrigens die größere Maschine nach wie vor im Einsatz. Die Behauptung, weil auf der Berlin-Route Konkurrenz herrsche, mache eine Einstellung unwahrscheinlich, halte ich persönlich für ausgemalten Blödsinn. Am Ende entscheiden die nackten Zahlen. Und diese sind offenbar in Berlin besser, als in Hamburg. Denn in Berlin wird weiterhin geflogen und das obwohl man in Hamburg konkurrenzlos ist.

 

Das alles sind sehr wohl Argumente, die man an dieser Stelle ins Feld führen kann.

 

Am Ende fischen wir allerdings alle im trüben, da wir die genauen Zahlen nun einmal nicht kennen und auch nich erfahren werden. Laut deiner Meinung sind keine Argumente genannt worden, die darauf schließen lassen, dass sich die Route nicht rechnet. Leider fehlen von dir aber auch konkrete Argumente, dass sich die Route lohnt.

[Realo]

vor 7 Stunden schrieb Tefron:

 

Am Ende fischen wir allerdings alle im trüben, da wir die genauen Zahlen nun einmal nicht kennen und auch nich erfahren werden.

 

Nicht ganz, die Preisindizes nach Nordamerika zeigen derzeit klar nach unten. Da kommen die alten Netzwerk-Carrier mit ihren Kosten einfach mal an die Grenze des Machbaren. Das werden wir in Zukunft häufiger sehen.

[Flotte]

vor 43 Minuten schrieb Realo:

Da kommen die alten Netzwerk-Carrier mit ihren Kosten einfach mal an die Grenze des Machbaren.

 

Haben im Moment rund 100% Prozent des Marktes HAM/NYC, oder?

 

Die ganz alten Netzwerke wie KL, BA, AF und SK natürlich nicht ganz 100%...

[L49]

vor 11 Stunden schrieb nairobi:

Ich persönlich werde jedenfalls nie mehr einen Umsteigeflug über einen deutschen HUB wählen. Es gibt ja immerhin genug Alternativen. Und als Wenigflieger bin ich nicht an ein Bonusprogramm gebunden.

Geht mir genauso. Bei roundabout 350 Destinationen zu denen man ab FRA nonstop fliegen kann, wüsste ich auch nicht, warum.

SCNR

[jubo14]

Ich finde es immer wieder spannend, dass ein Umsteigen an einem deutschen Hub so furchtbar ist, aber offensichtlic niemand ein Problem damit hat über LHR, AMS, CDG oder andere Flughäfen zu fliegen. Allein ich kann den Unterschied nicht wirklich erkennen.

 

Und selbst wenn ein Aiport 1000 Destinatioenn direkt anbieten würde, es gäbe Passagiere die zur 1001. Destination fliegen wollen.

Es hat also viel weniger mit wollen, als mit können zu tun.

Was de nPreis angeht, so sind übrigens Umsteigeverbindungen über einen Hub fast immer günstiger, als der kürzere und schnellere Direktflug.

[Flotte]

vor 8 Minuten schrieb jubo14:

Allein ich kann den Unterschied nicht wirklich erkennen.

 

Dort ist das Gepäckhandling einfach viel besser.

 

Ärgerlich ist zwar, wenn am Atlantik unter dem eigenen dahintuckernden Twin ein spritfressender Vierstrahler der LH vorbeizischt, aber zur Not kann man sich immer mit einer obszönen Geste erleichtern. Alles für diesen Moment.

[TAA]

vor 10 Stunden schrieb Tefron:

 

1. Das Einstellen einer Router, weil man damit zu viel Geld verdient, ist selten der Grund einer Einstellung.

 

Und nochmal. Die Route hat keinen Verlust gemacht, die Route ist unter die finanziellen Erwartungen gefallen. Man kann sagen, die Scheine sind kleiner geworden, was nicht zwingend heißt, dass die Route in den roten Zahlen war. Ob United mit der 767 allerdings in Neapel mehr Geld machen kann, bleibt abzuwarten.

 

Zitat

2. Die Einstellung auf altes Fluggerät zurückzuführen, finde ich etwas abenteuerlich. Wir reden immerhin von einem 6,5-7 Stunden Flug. Wer fliegen will und das direkt, wird so etwas nicht interessieren, erst Recht, wenn der Umsteigeflug knapp 1/3 mehr Reisezeit benötigt. Außerdem reden wir von einer renommierten Airline, die auf die Sicherheit ihrer Maschinen achtet. Manche User stellen es immer so dar, als ob United eine Kabine auf der Route einsetzt, die einen vergleichbaren Komfort bietet, wie der einer Frachtmaschine aus den 50er Jahren.

 

https://www.airliners.net/photo/United-Airlines/Boeing-767-322-ER/783407?qsp=eJwljTEOwjAMRe/iOUsJVJCNcgAYuIDlmDZSaSLHA1XVu5Ok29P7/t8bUFyUf/peE4ODzCg0gYGEgt8MbgMMQoIfHTAHOs5OZ3szNZjDUluXq%2B27Wpqixgcqj1FWcNZAjqJDQfDF3ok4KXs4/FM8S404U/s4lq2uAMurMdi%2BeB9ymrFtsGKYYd//t2A7nw%3D%3D

 

Ja, das Foto ist aus 2005. Ja, das sind genau die gleichen Sitze, wie es bis vor kurzem noch der Fall war. Nein, sie sind mit der Zeit nicht besser geworden und ja, das IFE war ebenfalls das gleiche. Wenn es überhaupt ging. 4-5 Filme in Dauerschleife, durchgesessene Sitze. Die Business, zwar besser da neuer, jedoch auch nicht allzu beliebt weil 2-2-2 Bestuhlung. Dann noch die 6 First Class Sitze ganz vorne, als Business verkauft, die waren natürlich beliebt. Angesichts der Tatsache aber, dass die Karre gerade mal 9 verkäufliche Sitze mehr hat als die 757-200, hat man von Haus aus schon eine schwere Zeit, hier mit großem Gewinn zu fliegen, da die Maschine Mal eben ein ganzes Ende mehr wiegt und verbraucht. In der Hinsicht war ich auch froh über die 757 dieses Jahr. Nun, wo die 767s alle auf zwei Klassen umbestuhlt wurden sieht das anders aus. (Bzw eine einzige fehlt glaube ich noch).

 

Zitat

3. Ist bereits in vergangenen Flugperioden mit größeren Fluggerät geplant wurden. Die Route wurde relativ kurzfristig auf kleineres Fluggerät downgegraded, was darauf schließen lässt, dass UA die zusätzlichen Sitze nicht verkaufen konnte. Auch die Umstellung auf eine Saisonelle Verbindung geschah relativ kurzfristig, was auf deutlich schlechtere Vorausbuchungen schließen lässt.

 

Anderthalb Jahre lang plus eine ganze Sommersaison flog die 767, zeitweise gar auf 767-400 geupgraded. Das wird natürlich wieder angezweifelt werden, trotzdem möchte ich die Info keinem vorenthalten: das 757-Downgrade dieses Jahr lag an den Kabinenupgrades der 767-300s (Polaris Installation und neue Economy bei den Ghettobirds), wovon gleichzeitig zwei bis drei in der Halle stehen. Und diese Mods dauern mehrere Wochen bis Monate pro Maschine. Natürlich hat es Hamburg getroffen weil die Route finanziell schon angeschlagen war durch schon früher genannte Gründe -- und weil Hamburg in Reichweite der 757 liegt. Auslastung dieses Jahr war sehr gut.

Nächstes Jahr war wieder die 767 geplant.

 

 

Nachdem der Flug schon längst wieder im System war für nächstes Jahr wurde das ganze augenscheinlich ziemlich kurzfristig raus genommen.

 

Zitat

4. Die ewigen Vergleiche zwischen Berlin und Hamburg ziehen bei mir überhaupt nicht. Würden United und Delta auf ihren Berlin-Flügen nichts verdienen, würden sie dort nicht fliegen. Dort ist übrigens die größere Maschine nach wie vor im Einsatz. Die Behauptung, weil auf der Berlin-Route Konkurrenz herrsche, mache eine Einstellung unwahrscheinlich, halte ich persönlich für ausgemalten Blödsinn. Am Ende entscheiden die nackten Zahlen. Und diese sind offenbar in Berlin besser, als in Hamburg. Denn in Berlin wird weiterhin geflogen und das obwohl man in Hamburg konkurrenzlos ist.

 

Das alles sind sehr wohl Argumente, die man an dieser Stelle ins Feld führen kann.

 

 

Dass Berlin für United besser läuft ist offensichtlich. Hier hat man jedoch auch nicht abgezogen, was man in Hamburg tat. Man war nie ohne Konkurrenz wo man machen kann was man will. Erst war es airberlin, dann Delta, beides ernstzunehmende Konkurrenten mMn. Wer da mit Maschinen kommt mit 1995 Kabinen die ständig kaputt gehen oder einfach Mal auf saisonal verkürzt hat verloren. Dies tut man auch ohne Konkurrenz, wie man nun sieht. Continental wusste da wohl deutlich besser wie Routen zu "Secondary Airports" funktionieren.

 

Zitat

Am Ende fischen wir allerdings alle im trüben, da wir die genauen Zahlen nun einmal nicht kennen und auch nich erfahren werden. Laut deiner Meinung sind keine Argumente genannt worden, die darauf schließen lassen, dass sich die Route nicht rechnet. Leider fehlen von dir aber auch konkrete Argumente, dass sich die Route lohnt.

 

Da hast du allerdings Recht, aber alles zu schwarz malen hilft auch keinem.

[Flotte]

vor 30 Minuten schrieb TAA:

Die Route hat keinen Verlust gemacht, die Route ist unter die finanziellen Erwartungen gefallen.

 

Die Route ist ja auch nicht eingestellt, sie wird nur b.a.w. über FRA bedient.

 

Das Fluggerät ist auch nicht ungeeignet, es wird nur noch geeigneteren Verwendungen zugeführt.

 

vor 30 Minuten schrieb TAA:

Ob United mit der 767 allerdings in Neapel mehr Geld machen kann, bleibt abzuwarten.

 

Die Phlegräischen Felder könnten jede Minute explodieren, da sollten wir uns gar nichts vormachen. Fahre lieber nach Boston.

 

vor 30 Minuten schrieb TAA:

Continental wusste da wohl deutlich besser wie Routen zu "Secondary Airports" funktionieren.

 

Smisek war seit 1995 bei Continental, Munoz seit 2004...

Bearbeitet 23. Oktober 2018 von Flotte

[TAA]

Naja, in den seltensten Fällen stehen und fallen einzelne Routen durch direkte Entscheidungen des Vorstandes. Außer es handelt sich um Routen wie Perth - London wo sie ganz heiß drauf sind.

[Flotte]

vor 2 Minuten schrieb TAA:

Naja, in den seltensten Fällen stehen und fallen einzelne Routen durch direkte Entscheidungen des Vorstandes.

 

Diese These beißt sich mit vorausgehenden Ausarbeitungen, die Strecke könne nicht wegen schlechten Zahlen gefallen sein, also im Wege des täglichen Geschäftsganges.

[TAA]

Deswegen schreibe ich ja in den seltensten Fällen. Man weiß es nicht. Das ist eben der Punkt an dem wir nicht weiterkommen. Bei United kenne ich leider niemanden in der Teppichetage.

 

[Faro]

vor 7 Stunden schrieb Flotte:

 

Dort ist das Gepäckhandling einfach viel besser.

 

Ärgerlich ist zwar, wenn am Atlantik unter dem eigenen dahintuckernden Twin ein spritfressender Vierstrahler der LH vorbeizischt, aber zur Not kann man sich immer mit einer obszönen Geste erleichtern. Alles für diesen Moment.

Dein erster Satz ist reines Wunschdenken, warum sollte es in LHR oder CDG anders als in FRA sein, überall geht mal Gepäck verloren, wird beschädigt oder sonst was.

 

Dein zweiter Absatz ist rein deine persönliche Sichtweise. Die steht dir zwar zu, aber mit Sachverständnis und objektiven Beurteilungsvermögen hat das absolut nichts zu tun.

[foobar]

vor 11 Stunden schrieb jubo14:

Ich finde es immer wieder spannend, dass ein Umsteigen an einem deutschen Hub so furchtbar ist, aber offensichtlic niemand ein Problem damit hat über LHR, AMS, CDG oder andere Flughäfen zu fliegen. Allein ich kann den Unterschied nicht wirklich erkennen.

 

Ich hab bei Langstrecken überhaupt kein Problem mit dem Umsteigen in FRA oder (weniger gern) MUC. Mag man als Schicksal der Hamburger abtun, aber für mich sind da der operating Carrier auf dem langen leg und teilweise das Fluggerät viel relevanter. Der "Zeitverlust" von ~2h gegenüber Direktflug spielt bei den Langstrecken für mich keine grosse Rolle, da geht eh jeweils ein Tag für Hin- und Rückreise drauf.

So sehr ich den Wunsch nach mehr direkten Langstrecken verstehen kann, spinnen wir doch mal und gehen einen Moment davon aus, dass Hamburg die in nennenswerter Zahl bekommen würde - wenn es gigantischen 20% der bisherigen FRA/MUC-Umsteiger eine Direktverbindung einbringt, ich unterstelle, dass wir dann recht schnell keine mindestens stündliche Anbindung an beide Hubs mehr hätten, und das verlängert die Reisezeit für die anderen 80%. Die Medaille hat wie so oft 2 Seiten.

Sicher wären ein paar mehr Direktverbindungen schön; mir fehlen die aber viel eher in Europa als auf der Langstrecke, da fallen die ~2 Std zum Umsteigen viel mehr ins Gewicht und entscheiden oft über Tagestrip geht oder nicht. Und wenn's nach mir geht gerne mit anständigen Airlines und nicht so 'nem Sch... wie EW, EZ & Co (wobei die "Legacies" sich diesem Bodensatzniveau leider annähern). Dafür zahle ich dann auch gerne im angemessenen Rahmen mehr.

[foobar]

vor 4 Stunden schrieb Faro:

Dein erster Satz ist reines Wunschdenken, warum sollte es in LHR oder CDG anders als in FRA sein, überall geht mal Gepäck verloren, wird beschädigt oder sonst was.

 

Warum überhaupt jemand noch auf Flotte's Quark eingeht, den er bestenfalls selbst lustig findet, entzieht sich mir.

 

Meine Erfahrung, natürlich nicht repräsentativ, sagt was anderes: FRA & MUC haben mich mehrfach überrascht, mit Gepäck, dass äusserst knappe Verbindungen geschafft hat, die ich nur mit Sprint, hängender Zunge & Goodwill des Gate-Personals erreicht habe, auf den letzten ~100 Flügen via FRA/MUC wenn es hoch kommt 2 Fälle mit ohne Gepäck, und dann wird's spätestens am nächsten Tag gebracht. Ehrlich gesagt fast komfortabler als selbst nach Hause tragen.

Da sehen die Quoten in LHR - bei mir - ganz anders aus.

Und den Vogel schiesst YYZ ab. Da steht bei wegen erheblicher Verspätung des Zubringers äusserst engem Anschluss an den transatlantik-Hop niemand am Gate und sammelt die Umsteiger ein, die Mitarbeiter am "Service"-Counter (Wartezeit nie unter 1h erlebt) müssen schon mal nach jedem zweiten Mausklick den Helpdesk anrufen und nachfragen wie die Software funktioniert, unterstellen dann auch schon mal, man würde sich in eine bessere Beförderungsklasse schummeln wollen (weil, Lufthansa hat gar keine Premium Eco, also könnte ich die auch nicht gebucht haben, und den Buchstaben der Buchungsklasse kenne sie nicht, also sei es absolut sicher Eco), und wenn sie dann endlich - ohne jede Kommunikation, das lenkt nur ab - umbuchen, warum sollte man sich um das Gepäck kümmern, das bleibt halt liegen. Ja, das war ein krasser Einzelfall, aber so erlebt und weniger krasse Varianten davon zigfach,

[388]

Jeder, der mal in seinem Leben etwas mit Gepäckermittlung zu tun hatte, weiss dass u.A. LHR, CDG, aber auch BRU oder mittlerweile WAW ein Alptraum ist, wenn man dort mit Gepäck im Transit umsteigt. Dagegen sind FRA und MUC wahre Paradiese. (Der schlimmste Airport ist aber IAH).

[speedman]

vor 20 Minuten schrieb 388:

Jeder, der mal in seinem Leben etwas mit Gepäckermittlung zu tun hatte, weiss dass u.A. LHR, CDG, aber auch BRU oder mittlerweile WAW ein Alptraum ist, wenn man dort mit Gepäck im Transit umsteigt. Dagegen sind FRA und MUC wahre Paradiese. (Der schlimmste Airport ist aber IAH).

Leider kann ich das sehr gut nachvollziehen. In meiner Vielfliegerzeit kannte mich ein Mitarbeiter des Lost & Found Hamburg durch viele Gepäcknachsendungen & Verluste so gut, das ich schon von weitem mit Namen begrüßt wurde und er einmal sagte: Da brauch ich ja bald einen ganzen Bus für die Nachsendungen"