Aktuelles zu Emirates

[Maxi-Air]

Dann kann doch EK Frankfurt aufgeben, alle Flüge nach BER verlagern und QF die Strecke DXB-FRA mit EK-Codeshare bedienen lassen.

Das geht auch nicht, dann müsste man EY auch erstmal dazu bringen FRA aufzugeben! Denn es gilt für alle VAE-AIrlines nur 4 insgesamt!

Sonst könnte EK ja auch EK-Holidays gründen, und die nach BER, STR, NUE und HAJ fliegen lassen!

[744pnf]

Denn es gilt für alle VAE-AIrlines nur 4 insgesamt! Sonst könnte EK ja auch EK-Holidays gründen, und die nach BER, STR, NUE und HAJ fliegen lassen!

 

Wenn dem so wäre würde mich Deine Begründung für die Flüge von RAK Airways nach TXL letztes Jahr interessieren. Das war ein Vollcharter für RSD Reisedienst und ging somit problemlos innerhalb der bestehenden Verträge, obwohl Ras al Khaimah bekannterweise sehr wohl zu den VAE gehört. Und nein: der Einsatz von englischem Fluggerät hat dabei keine Rolle gespielt.

 

[asahi]

Wenn Herr Baublies von der UFO in den Emiraten die selben Arbeitskampf-Aktivitäten entwickeln würde, wie in der Bundesrepublik, könnte ihn darür dort ein ordentliches Gericht zum Tode verurteilen. Der Wettbewerb LH-EK ist also irgendwie asymmetrisch.

Ich wollte mich eigentlich zurückhalten und mich über die verschiedenen Meinungen amüsieren.

Wenn hier aber solcher Mist geschrieben wird, kann man nicht ruhig bleiben.

Wie naiv (und erst recht primitiv) muß man sein um solch einen Mist wie Todesstrafe zu schreiben.

Das der Wettbewerb zwischen EK und LH unsymmetrisch ist, ist doch klar und müßte mittlerweile auch hier angekommen sein. Neue Flotte, kein Nachtflugverbot, geografische Lage, kein aufgeblähter Verwaltungsapart, keine Betriebsrenten, Loyale Regierung... All das spricht für EK und viele andere Airlines, aber nicht für die alteingesessenen in der guten alten Welt.

Die LH ist nun mal leider ein International agierendes Unternehmen, welches sich auch dem Wettbewerb stellen muß. Jahrzehntelang hatte man ein gutes auskommen als es (fast) nur Staatsunternehmen der großen Industrieländer gab und es so gut wie keinen Wettbewerb gab. Mittlerweile haben sich aber die Zeiten geändert. Wer aber nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

 

Und noch was zur LH. Bezahlen sie ihre Mitarbeiter in Indien, Südafrika oder in Dubai nach deutschem Tarif und mit der UFO im Rücken. Oder wer bitte bezahlt denn den neuen Flughafen in Berlin. Richtig, wir Steuerzahler subventionieren ihn.

[flieg wech]

was mich bei den Argumenten über die Vorteile eines Unternehmens in den VAE gegenüber Deutschland immer so erschreckt, ist die Ignoranz gegenüber der Tatsache, dass Deutschland eine Demokratie ist (naja jedenfalls in mancher Hinsicht noch immer) und so etwas kostet Geld.

Und das die DLH wirklich so von den Arabern auf ihrem Heimatmarkt attakiert wird, halte ich aus oft genannten Gruenden fuer ein Geruecht, ansonsten wuerde die Star Alliance ex HAM doch laengst etwas gen Sued Ost Asien anbieten.

DLHs Problem mit den Arabern liegen in den Märkten Asien-Amerika und USA-Afrika, weil dies nicht nur wachsende Maerkte sind, sondern auch weil dort anstaendige yields erzielt werden können.

Und BA jammert nicht so über Emirates im übrigen, aber die Deutschen sind halt leider so gepoolt, daß man nur glücklich ist, wenn der Rest der Welt die "deutschen" Produkte kauft, aber histerisch reagiert, wenn "Auslaender" ihre Produkte in Deutschland plazieren wollen....Bei international agierenden Luftfahrtunternehmen ist dies vollkommen absurd.

[Tommy1808]

Endlich mal Fakten dazu. Bleibt natürlich die Gretchenfrage: Wieso sollte mich als Deutscher das berühren, wie es LH geht?

 

Wie es der LH geht kann die im speziellen egal sein, wie es deutschen Airlines im allgemeinen geht aber nicht. Non-Stop Flüge sind ein Standortvorteil, Non-Stop Flüge zu möglichst vielen Zielen sind ein großer Standortvorteil.

So gesehen ist die Golf-Konkurrenz in Maßen gut für Deutschland, da andere Airlines dadurch zu mehr und attraktiveren Direktverbindungen gezwungen werden um möglichst wenig Passagiere zu verlieren, erreicht man aber den Punkt an dem Massenhaft Non-Stop Flüge wegfallen weil sie wirtschaftlich nicht mehr zu betreiben sind sieht das etwas anders aus.

 

Gruß

Thomas

 

[spandauer]

..., erreicht man aber den Punkt an dem Massenhaft Non-Stop Flüge wegfallen weil sie wirtschaftlich nicht mehr zu betreiben sind sieht das etwas anders aus.

Und wo sind seitens der LH aufgrund der Konkurrenz vom Golf bisher "massenhaft" Nonstop-Flüge weggefallen? Genau, gar nicht.

 

EK bedient ex D Märkte, die LH abgesehen von MUC und FRA nicht nonstop bedienen will oder kann. Man hat sich das Ei doch in gewisser Weise selber ins Nest gelegt, indem man konsequent eine Hubstruktur betreibt, die alle Kunden abseits von MUC und FRA zum Umsteigen in eben genannten Städten zwingt. Jetzt gibt es durch EK eine teilweise sogar hochwertigere Alternative, auf die LH bisher recht wenig zu antworten hatte. Dieser Protektionismus eines global agierenden Unternehmens ist daher in der Tat absurd.

[jared1966]

Eben und deswegen interessiert es mich eben nicht, wie es LH geht, weil deren Argumente nachgewiesener Maßen scheinheiliger Wirtschaftsprotektionismus ist.

 

Das ist das, was ich an Deutschland am meisten hasse:

 

Jedem das Seine nur mir das Meine!

 

oder

 

Brot für die Welt, aber die Wurst bleibt hier!

 

oder

 

Ich sehe schwarz, dass wir bei so viel rot noch goldene Zeiten erleben.

 

 

[Maxi-Air]

Wenn dem so wäre würde mich Deine Begründung für die Flüge von RAK Airways nach TXL letztes Jahr interessieren. Das war ein Vollcharter für RSD Reisedienst und ging somit problemlos innerhalb der bestehenden Verträge, obwohl Ras al Khaimah bekannterweise sehr wohl zu den VAE gehört. Und nein: der Einsatz von englischem Fluggerät hat dabei keine Rolle gespielt.

Wie du schon sagst, Vollcharter für einen deutschen Reiseveranstalter.

[CarstenS]

Eben und deswegen interessiert es mich eben nicht, wie es LH geht, weil deren Argumente nachgewiesener Maßen scheinheiliger Wirtschaftsprotektionismus ist.

 

Das ist das, was ich an Deutschland am meisten hasse:

 

Jedem das Seine nur mir das Meine!

 

oder

 

Brot für die Welt, aber die Wurst bleibt hier!

 

oder

 

Ich sehe schwarz, dass wir bei so viel rot noch goldene Zeiten erleben.

 

Naja, es gibt kein Freihandelsabkommen mit den VAE - warum soll dann der Luftverkehr liberalisiert werden?

In sonstigen Bereichen witschaftlicher Zusammenarebit herrschen massive Einschraenkungen: In den VAE darf man als Auslaender nichts - nicht mal Bleiberecht - wenn man dort nicht arbeitet. Verliert man seinen Job, ist man sofort raus. Die Aufenthaltsgenehmigung ist an den Job gekoppelt und erlischt innerhalb weniger Wochen, wenn dieser wegfaellt.

Auslaender duerfen keine Unternehmen dort gruenden, die nicht teilweise oder mehrheitlich eine lokale Beteiligung haben etc.

 

Das beruht auch auf Gegenseitigkeit, Auslaendern hierzulande unterliegen auch vielen Beschraenkungen - aber in Deutschland gibt es zumindest unter gewissen Umstaenden unbefristete Aufenthaltsgenehmigung fuer hier lebende Menschen. VAE hat nichts dergleichen.

 

Will sagen, die VAE und andere Golfstaaten sind extrem protektionistisch wenn es um die zentrale Elemente der Wirtschaft geht - es wird gerne mitgenommen, was dem Vorteil der VAE dient - andernfalls ist man dort sehr restriktiv.

 

Warum sollen andere Laender dann ihrerseits voellige Freiheiten gegenueber den VAE gewaehren?

Bearbeitet 15. September 2012 von CarstenS

[Tommy1808]

Und wo sind seitens der LH aufgrund der Konkurrenz vom Golf bisher "massenhaft" Nonstop-Flüge weggefallen? Genau, gar nicht.

 

Ich zitiere mich dann einfach mal selbst

So gesehen ist die Golf-Konkurrenz in Maßen gut für Deutschland, da andere Airlines dadurch zu mehr und attraktiveren Direktverbindungen gezwungen werden um möglichst wenig Passagiere zu verlieren, erreicht man aber den Punkt an dem Massenhaft Non-Stop Flüge wegfallen weil sie wirtschaftlich nicht mehr zu betreiben sind sieht das etwas anders aus.

 

Kurz, so wie es jetzt ist schadet es vielleicht der LH (was ich nicht wirklich glaube) und ist gut für Deutschland. Das heißt aber nicht das dieser Zustand auf ewig so bleibt. Direktverbindungen nach Asien sind ex Deutschland durch Golf Airlines schon weg gefallen.

 

Gruß

Thomas

Bearbeitet 15. September 2012 von Tommy1808
? statt .

[spandauer]

Direktverbindungen nach Asien sind ex Deutschland durch Golf Airlines schon weg gefallen.

So? Welche sollen das denn sein? Und sag jetzt nicht DUS/TXL-BKK wegen EY, da spielte die Koooeration mit AB die einzige Rolle der Streckenstreichungen.

[aschem]

So? Welche sollen das denn sein? Und sag jetzt nicht DUS/TXL-BKK wegen EY, da spielte die Koooeration mit AB die einzige Rolle der Streckenstreichungen.

Hyd und can; dafuer kam aber shenyang und quingdao dazu.

Naja... Muessig... Jede ek diskussion / analyse endet im prinzip dahingehend, das lh zwar sehr gut aufgestellt ist aber eben zu wenig (bis nichts) gg ek macht ... zb ist bkk ein trauerspiel oderex muc nach afrika / nahost (?!).

[Seljuk]

LH hat in den letzten Jahren in Asien low-yield Ziele wie LHE, KHI (?), CCU, HYD, CAN, MNL oder demnächst CGK eingestellt sowie DUS-NRT nicht aufgenommen. Neben der zunehmenden Konkurrenz waren sicher auch die polit. Lage vor Ort (Pakistan) sowie die Entwicklung der Treibstoffpreise (speziell bei den längeren Strecken wie CAN, MNL und CGK ein wichtiger Grund) ausschlaggebend, dass zuerst diese Destinationen eingestellt wurden.

Nach LHE, KHI, CCU, CAN, MNL und CGK bietet EK auch keine First-Class an. Sind also alles Ziele, bei denen eine Airline nicht unbedingt eine Menge Geld verdient.

Bearbeitet 15. September 2012 von Seljuk

[jared1966]

Warum sollen andere Laender dann ihrerseits voellige Freiheiten gegenueber den VAE gewaehren?

Nun ja, hier vermischst Du Arbeitsrecht mit freiem Handel.

 

Ein Handel ist ein Tauschgeschäft. Die VAE hat viele verschiedene Gegenleistungen angeboten, die "wir" Deutsche alle gerne in Anspruch genommen haben. Wir landen dort so oft wir wollen, wie verkaufen denen massenhaft Airbusse, wir sind dankbar für andere Milliardengeschäfte. Und ich denke mal ohne deren Öl sähen wir auch entsprechend blaß aus.

 

Umso verwunderlicher, dass wir uns so aufführen, als seien wir die Herrenmenschen.

 

Aber das eigentliche Problem ist doch, das Deutschland in dem Fall nicht Deutschland ist, sondern dass die LH ganz bewußt eine Region vom Aufschwung in Deutschland abkappt. Das kannst Du ja unmöglich negieren. Das mag Dir zwar in Bayern oder Hessen oder Nordrhein-Westfalen egal sein, mir in Berlin ist das nicht egal.

 

Die LH soll gefälligst aufhören, hier die Bundesregierung wegen privater Interessen zu "beeinflussen". Das kann ja wohl nicht sein, dass diese Bundesländer einerseits wegen des Länderfinanzausgleichs meckern, aber andererseits genau durch die LH z.B. deren wirtschaftliche Weiterentwicklung verhindern wollen, nur damit ihre Bilanz wieder stimmt.

Bearbeitet 16. September 2012 von jared1966

[flieg wech]

Die LH soll gefälligst aufhören, hier die Bundesregierung wegen privater Interessen zu "beeinflussen". Das kann ja wohl nicht sein, dass diese Bundesländer einerseits wegen des Länderfinanzausgleichs meckern, aber andererseits genau durch die LH z.B. deren wirtschaftliche Weiterentwicklung verhindern wollen, nur damit ihre Bilanz wieder stimmt.

wobei diese Art von Lobbyismus in Deutschland mittlerweile fast so schlimm ist wie in den USA...und das angesichts Agenda 2010 und H4 ausgerechnet in Deutschland mit den Vorteilen des deutschen Arbeitsrechtes argumentiert wird, ist schon fast zynisch...Emirates bezahlt seine FA besser als Lufthansa und Leiharbeit gibt es dort auch nicht.

Im übrigen ist es für eine Volkswirtschaft nicht gut, wenn sie immer und überall mehr produziert als sie konsumiert. Deutschland braucht dringend mehr Importe, um sein idiotischen Handelsbilanzüberschuss abzubauen und endlich nicht laenger unter seinen Verhaeltnissen zu leben. Da kann eine Liberalisierung gerade im Bereich des Luftverkehrs einen kleinen Beitrag leisten. Arbeitsplaetze in Deutschland werden eben nicht nur dadurch gesichert, dass man exportiert, sondern in dem man eben auch Güter und Dienstleistungen importiert. (wir hätten gar keine EUROKrise, wenn dies endlich einmal auch in Deutschland begriffen werden würde).

Und Emirates ist in Deutschland eh keine echte Konkurrenz, solange man nicht ex Deutschland auf den Nord Amerika Strecken aktiv wird.

Bearbeitet 16. September 2012 von ahoberg

[Tommy1808]

Nun ja, hier vermischst Du Arbeitsrecht mit freiem Handel.

 

Vermischt er nicht. Ich kann in den VAE, ganz anders als einer deren Bürger hier, eben kein Handelsunternehmen gründen. Überhaupt können die Standortvorteile, die die VAE ganz unbestritten bietet, nur von dessen Bürgern genutzt werden.

Deutschland hat auch einen Standortvorteil, nämlich die Passagiere die man dort ganz ganz dringend braucht. Die teilen ihren Standortvorteil nicht, wir den unseren auch nicht. Das ist dann vielleicht kein neoliberal freier Handel ala "money goes where the best business is", aber es ist fairer Handel.

So verschlossen die Märkte Dubais für EU Bürger sind kann EK froh sein überhaupt Verkehrsrechte nach Europa zu haben.

 

Und ich gehöre weder zu den Leuten die in EK eine Bedrohung für die LH sehen, ich habe schon oft genug ausgeführt das es aus geografischen Gründen kaum Konkurrenz geben kann noch bin ich ein LH Fan (M&M Meilen sammel ich mit der Kreditkarte, meine erflogenen Status habe ich im Skyteam).

 

Gruß

Thomas

[CarstenS]

Mir ist bewusst, dass Handelsrecht und Arbeitsrecht nicht vergleichbar sind. Wollte nur darauf hinaus, dass die VAE auch nicht in allen Belangen so offen und selbstlos sind.

Im Gegenteil, die Golfstaaten sind sich sehr bewusst, was ihnen wichtig ist und wovon sie profitieren koennen - dann gewaehren sie gewisse Freiheiten. Andernfalls machen sie ganz schnell die Schotten dicht.

 

Uebrigens Stichworte 'Leiharbeit' und bessere Bezahlung: ja, der deutsche Sozialstadt wurde in den letzten Jahren deutlich reduziert - das moechte ich jetzt an dieser Stelle nicht diskutieren.

Aber die VAE sind nur solange toll, als dass man einen Job hat - wenn EK (wonach es heute nicht aussieht) jemals ihren Angestellten kuendigen sollte - dann sind all die tollen Gehaelter etc nichts wert. Denn man fliegt umgehend aus dem Land. Und steht quasi mit leeren Haenden da.

Da ist mir selbst ein Hartz 4 mit einem Bleiberecht lieber.

[Tommy1808]

Emirates bezahlt seine FA besser als Lufthansa und Leiharbeit gibt es dort auch nicht.

 

Wenn bei Lufthansa jemand entlassen wird fliegt er aber auch nicht aus dem Land und fällt andere Länder Sozialsystemen "zur Last"....

 

;-)

 

Gruß

Thomas

[Matze20111984]

Wir landen dort so oft wir wollen, wie verkaufen denen massenhaft Airbusse

 

Naja, also das ist kein wirkliches Druckmittel :) Emirates ist auf den A380 ja fast schon angewiesen und es gibt kein anderes vergleichbares Produkt am Markt, somit muss EK ja zwangsweise den A380 nehmen.

[Pseudofreund]

wobei diese Art von Lobbyismus in Deutschland mittlerweile fast so schlimm ist wie in den USA...und das angesichts Agenda 2010 und H4 ausgerechnet in Deutschland mit den Vorteilen des deutschen Arbeitsrechtes argumentiert wird, ist schon fast zynisch...Emirates bezahlt seine FA besser als Lufthansa und Leiharbeit gibt es dort auch nicht.

Im übrigen ist es für eine Volkswirtschaft nicht gut, wenn sie immer und überall mehr produziert als sie konsumiert. Deutschland braucht dringend mehr Importe, um sein idiotischen Handelsbilanzüberschuss abzubauen und endlich nicht laenger unter seinen Verhaeltnissen zu leben. Da kann eine Liberalisierung gerade im Bereich des Luftverkehrs einen kleinen Beitrag leisten. Arbeitsplaetze in Deutschland werden eben nicht nur dadurch gesichert, dass man exportiert, sondern in dem man eben auch Güter und Dienstleistungen importiert. (wir hätten gar keine EUROKrise, wenn dies endlich einmal auch in Deutschland begriffen werden würde).

Und Emirates ist in Deutschland eh keine echte Konkurrenz, solange man nicht ex Deutschland auf den Nord Amerika Strecken aktiv wird.

Wow, mit Abstand das dämlichste ökonomische Verständnis, das ich hier bisher vorgefunden habe.

 

Unabhängig davon, dass es sowieso recht OT ist:

1. Die Agenda 2010 hat trotz allem wesentlich dazu beigetragen, dass wir bisher gut durchgekommen sind.

(Und an alle Kritiker: Unter Stoiber wären diese Reformen noch viel deutlicher ausgefallen, man denke nur an Kopfpauschale & Flat tax.)

2. Ein Außenhandelsüberschuss ist das Beste, was einem Land passieren kann. Dass dies zu Lasten anderer Länder geht, ist selbsterklärend, daher sind wir auch in der Verantwortung unseren Kopf hinzuhalten, was ja auch getan wird.

 

Schon mal ansatzweise drüber nachgedacht, dass jeder zusätzliche Import die Arbeitsplätze im eigenen Land Stück für Stück obsolet macht? Deshalb freue ich mich schon auf deine Erklärung wie Arbeitsplätze entstehen sollen, wenn man den Import hochschraubt.

 

3. Dass die FAs in den VAE besser bezahlt sind, kannst Du auch nur vom Stammtisch haben, wo man ja bekanntlich eh nur aufs netto schaut. Schon mal überlegt, was für Abzüge und Lohnnebenkosten auf beiden Seiten vorzufinden sind?

 

----

 

Das ist übrigens kein EK Bashing, ich finde auch, dass sich eine LH dem Wettbewerb stellen muss, wie jede andere Airline auch. Als Knackpunkt sehe ich nun mal die Hubstrategie, die beide verfolgen. Für EK mit DXB eine ganz andere Dimension. Daher auch der große Protektionismus seitens LH. Böte man mehr dezentrale Langstrecken an, könnte man dem entgegenwirken. Das ist allerdings nicht gewollt. Zudem mangelt es hierfür auch am passendem Fluggerät. Ob man nun in FRA oder BER oder HAM umsteigt, ist prinzipiell erst mal egal. Nur sind nicht alle gleich gefeedert. Und EK wird sich schon noch was einfallen lassen, wie man mehr Paxe aus D in den HUB bekommt. Die AB Kooperation ist ja dank EY schief gegangen.

Bearbeitet 16. September 2012 von Pseudofreund

[jubo14]

Also eigentlich wollte ich zu dieser Diskussion ja nicht mehr weiter beitragen, aber hier sind nun einige "Argumente" vorgebracht worden, die so haarsträubend sind, dass ich mir eine Erwiderung nicht verkneifen kann.

 

Ich kann es ja noch verstehen, dass einige in Berlin und im Umland nicht sehr glücklich sind, dass sie nicht von Berlin mit Emirates fliegen können. Das mag als Nachteil empfunden werden und da möchte man Lufthansa als den "Schuldigen" dafür erkennen.

Ich möchte dem hier und jetzt mal nicht widersprechen, obwohl ich da (siehe die Diskussion aus März 2012 in diesem Thread) entschieden anderer Meinung bin.

 

Wenn jetzt aber behauptet wird, eine Verweigerung von weiteren Landerechten in Deutschland für Emirates würde der Deutschen Volkswirtschaft schaden, dann ist das vergleichbar mit der Aussage unserer Politiker, die 10 Mrd. Euro weniger neue Schulden machen und dann behaupten, sie hätten gespart.

 

Und zu denken, dass man etwas gegen den deutsche Exportüberschuss tut, wenn man mehr mit Emirates fliegt, ist nun auch nicht wirklich zu Ende gedacht. Dienstleistungen (und nichts anderes ist ein Flug von A nach B ) sind eben keine Waren. Und das eine im Ausland erbrachte Dienstleistung nicht gerade positiv für den deutschen Arbeitsmarkt ist, sollte eigentlich jedem klar sein.

 

Ich möchte jetzt mal extrem übertreiben, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen.

Wenn Emirates weiter wächst, brauchen sie noch weitere 100 Airbus A380.

Ergebnis => der deutsche Exportüberschuss steigt weiter an.

Wenn Emirates vom deutschen Markt verschwindet und stattdessen alle wieder mit Lufthansa fliegen wollen, muss Lufthansa diese 100 A380 kaufen.

Ergebnis => verstärkte Nachfrage im Inland, der Exportüberschuss sinkt.

 

Das diese Darstellung etwas sehr platt und plakativ ist, ist mir schon klar.

Auch das so ein Szenario für den Kunden, also auch für mich, alles andere als positiv wäre, ist mir auch klar. Denn fehlender Wettbewerb führt in der Regel immer zu steigenden Preisen.

 

Eine Stärkung von Emirates in Deutschland könnte für die potentiellen Passagiere ein Vorteil sein.

Für die deutsche (Volks-)Wirtschaft ist es aber auf jeden Fall ein Problem.

Und deshalb vertrete ich, die hier bei einer Reihe von Usern sehr unpopuläre Meinung, dass die Beschränkung der Verkehrsrechte von Emirates etwas positives ist.

Bearbeitet 16. September 2012 von jubo14

[Sulawesi]

Das ist übrigens kein EK Bashing, ich finde auch, dass sich eine LH dem Wettbewerb stellen muss, wie jede andere Airline auch.

 

Von Wettbewerb kann man nur reden, wenn die Bedinungen gleich sind. Lufthansa hat aber aufgrund unseres Sozialstaats und des hohen Anteil an Linksgrünen erhebliche Wettbewerbsnachteile.

[Pseudofreund]

Von Wettbewerb kann man nur reden, wenn die Bedinungen gleich sind. Lufthansa hat aber aufgrund unseres Sozialstaats und des hohen Anteil an Linksgrünen erhebliche Wettbewerbsnachteile.

 

Die Bedingungen sind aber nie gleich. Effizienz setzt sich durch, das nennt sich Globalisierung. Willkommen im 21. Jahrhundert.

[flieg wech]

@Pseudofreund

 

Du solltest mal Krugman, Stieglitz, beides Nobelpreistraeger fuer Wirtschaftswissenschaften lesen und verstehen, dann weisst, wie grotesk Deine Sciht der Dinge ist, makrooekonomie ist das was zaehlt und nicht der kurzfristige Vorteil einer Volkswirtschaft gegenueber der anderen. ...Exportueberschuss ist immer gut fuer ein Land :blink: , laecherlich, wie gut das ist, sieht man daran, dass andere Eurostaaten jetzt pleite sind und die ostdeutschen Bundeslaender immer noch keine gleichen Lebensverhaeltnisse haben, denn merke, wenn ich etwas verkaufe, brauche ich auch immer jemanden der etwas kauft, und das muss er finanzieren. Was Du da schreibst, ist Betonmonetarismus pur, der eben nicht funktioniert. Ursache der EURO Krise ist nicht die (Staats)verschuldung, sondern die Handelsbilanzungleichgewichte, die Dank Agenda 2010 noch verstaerkt wurden und Deutschland hat seine Arbeitslosen lediglich in andere EURO Laender exportiert, sonst nichts und jetzt soll auch noch ein Wettlauf um die miesesten Lohnstueckkosten einsetzen, alles Dank Exportfixiertheit der groessten Wirtschaftnation in Europa.

 

@jubi14

Zum Thema Einfluss Ausweitung von Flugrechten fuer Emirates auf die Volkswirtschaft, nein natuerlich ist der real mangels Masse nicht vorhanden, aber der Grundsatz ist schon wichtig, dass man in Deutschland begreift, das man wesentlich besser darstehen wuerde, wenn man ungefaehr im gleichen Umfang importieren wie exportieren wuerde.

(wusste schon Ludwig Erhard). der Grund warum der Protektionismus von DLH so attraktiv hier bei vielen ist, liegt doch darin, dass man glaubt, dass man nur durch Export als Volkswirtschaft prosperieren kann.

Und das die VAE kein Paradies auf Erden sind, hat niemand bestritten, nur deshalb ist EK noch lange kein Konkurrent fuer die DLH; die Vorstelliung, dass aussschlieslich ueber Arbeitsbedingungen und-Kosten ein Wettbewerbsvor- oder nachteil konkretisiert werden kann, ist absoluter Unsinn, den die Arbeit"geber" den Leuten glauben machen wollen, um die entsprechenden Bedingungen zu verschlechtern und worauf leider allzuviele hereinfallen.

 

 

[744pnf]

Lufthansa hat aber aufgrund unseres Sozialstaats und des hohen Anteil an Linksgrünen erhebliche Wettbewerbsnachteile.

 

Und aufgrund anderer Faktoren (z.B. Verfügbarkeit vieler gut ausgebildeter Arbeitskräfte im eigenen Land anstatt Expats) gegenüber EK wieder massive Vorteile. Damit wäre das Spielfeld wieder in der Waage und man kann sich wieder mit den eigentlichen Themen beschäftigen, anstatt nur gebetsmühlenartig immer dieselben Argumente zu wiederholen.