[08MAR14] Malaysia Airlines 772 (9M-MRO) wird vermisst

[keeny]

Hallo,
 
ausgehend von dieser Nachricht bei Spiegel Online, bei der es um den angeblich letzten Funkspruch handelt, frage ich mich gerade, wie man sich so derart verhören kann: Aus "Alright, good night" wird nun "Good night Malaysian 370".

Außerdem heißt es nun, daß "mit umfangreichen "forensischen Untersuchungen" klären wolle"  "ob der letzte Funkspruch vom Kapitän des Langstreckenjets oder von seinem Co-Piloten abgesetzt wurde."

 

Hallo? Was haben die in den letzten drei Wochen getan?

 

Fachliche Frage: Ist es üblich, daß Piloten derartes wie oben zitiert sagen?

Bearbeitet 1. April 2014 von keeny

[HPT]

weiß nicht, ob der komplette Funk offiziell ist, aber hier ein Dokument:

https://pbs.twimg.com/media/BkIAPZMCEAAogfL.png:large

 

"Good night Malaysian 370" sei wohl das formell richtige, "Allright, good night" wohl nicht.

[Coronado]

Den gibt es, allerdings aus physikalischen Gründen mit so begrenzter Reichweite, dass man bei ozeanischen Tiefen wenigstens schon in der richtigen Region sein muss um ein Signal aufzufangen.

 

Den gibt es eben nicht. Mir ging es um das alte Thema: Ein Gerät, dass zumindest bei Flügen über Wasser oder schwach besiedeltem Gebiet ständig die Position des Flugzeugs meldet, und zwar, bevor es abstürzt.

[744pnf]

Den gibt es eben nicht. Mir ging es um das alte Thema: Ein Gerät, dass zumindest bei Flügen über Wasser oder schwach besiedeltem Gebiet ständig die Position des Flugzeugs meldet, und zwar, bevor es abstürzt.

 

Schon klar, das Thema, dass alle elektrischen Gerätschaften als im Falle von Fehlfunktionen abschaltbar ausgelegt sein müssen ist aber genauso alt. Wenn sich nicht die Katze immer wieder in den eigenen Schwanz beissen würde, es also für diese Problematik eine einfache (und bezahlbare!) Lösung gäbe, wäre die Situation heute nicht so misslich wie sie ist.

[Coronado]

Naja. Wie war das noch mit der Batterieversorgten ELT, die die 787 in Brand gesetzt hat? Auch CVR und FDR werden im Einsatzfall autark und unabhängig von der Flugzeugelektrik mit Strom versorgt. Kann man ein Gerät sauber von der Flugzeugelektrik trennen und sicher mit eigener Energiequelle versorgen, spricht nichts gegen den Einbau - so wird es ja auch gehandhabt.

 

Klar ist, dass man die Daten über Satellit übertragen müsste, da liegt viel eher der Knackpunkt: Wer zahlt für den Service? Die Airline, der Hersteller, derjenige, der es vorschreibt?

Bearbeitet 1. April 2014 von Coronado

[fly_bird]

Naja. Wie war das noch mit der Batterieversorgten ELT, die die 787 in Brand gesetzt hat? Auch CVR und FDR werden im Einsatzfall autark und unabhängig von der Flugzeugelektrik mit Strom versorgt. Kann man ein Gerät sauber von der Flugzeugelektrik trennen und sicher mit eigener Energiequelle versorgen, spricht nichts gegen den Einbau - so wird es ja auch gehandhabt.

 

Klar ist, dass man die Daten über Satellit übertragen müsste, da liegt viel eher der Knackpunkt: Wer zahlt für den Service? Die Airline, der Hersteller, derjenige, der es vorschreibt?

Naja, der Betrieb eines großen Jets kostet hundert tausende Dollars pro Jahr (oder mehr). Da kommt es auf die Datenflat bei Immarsat für ein paar Dollar pro Monat sicher nicht an. Keine Ahnung was die genau kostet, aber wenn sich das für Speditionen lohnt, kann es nicht soo teuer sein. (vgl. http://www.inmarsat.com/service/isatm2m/)

 

CVR und FDR werden dort eingebaut, wo erfahrungsgemäß nach einem Absturz die geringsten Schäden zu erwarten sind: Im Heck. Würde man die Geräte so einbauen, dass sie sich durch Sollbruchstellen lösen könnte, würde diese Praxis ad absurdum geführt. Außerdem müsste man sichergehen, dass es nach einem Absturz ins Meer eine Öffnung des Rumpfes gibt, aus der die Geräte gelangen können. Ich halte das nicht für besonders sinnvoll. Besser wäre ein weiteres Gerät, dass das Auffinden des Wracks erleichtert, beispielsweise ein Sender, der ständig Positionsdaten sendet und bei einem Stromausfall im Flugzeug auf autarke Energieversorgung umschaltet. Wurde ja so schon angesprochen.

Das ist ja genau der Punkt: Wenn der CVR und FDR im Heck den Aufprall überstehen, können sie sich genau in diesem Moment ja ruhig vom Rumpf trennen. Wenn sie dann nur noch mit kleinen Teilen des Heck verbunden sind, dann könnte durch Auftriebshilfen das Aufschwimmen erfolgen.

 

Oder man befetigt es nur ganz lose an der Außenhaut des Hecks (so dass es im normalen Betrieb nicht herum fliegt) und umgibt es mit einem Airbag. Dieser löst im Crash-Falle aus und öffnet dabei die Außenhaut (z.B. eine Klappe). Anschließend fällt der Airbag (anders als im Auto) nicht mehr zusammen.

 

Anyway: Wahrscheinlich ist die Satellitenortung die günstigere Variante ...

Bearbeitet 1. April 2014 von fly_bird

[ilam]

Das ist ja genau der Punkt: Wenn der CVR und FDR im Heck den Aufprall überstehen, können sie sich genau in diesem Moment ja ruhig vom Rumpf trennen.

Das sagst Du auch nur solange, bis der nächste Jet in einem Waldgebiet runterkommt, sich die Memory Unit beim Aufprall (oder womöglich schon vorher) löst und sonstwo landet.

 

Heute sucht man in solchen Fällen zuerst in der Gegend des Hecks und hat die Unit relativ schnell, bei Deinem Vorschlag kann die Memory Unit dann sprichwörtlich überall liegen.

Ganz davon zu schweigen, dass die Gefahr der Beschädigung dann deutlich größer wäre

[bueno vista]

... fest steht die Boeing fiel keinem Unfall zum Opfer ...

Du hast sicher Beweise für dieses Geschwätz.

[Guni75]

Du hast sicher Beweise für dieses Geschwätz.

Logisch hab ich die und die werde ich an den höchstbietenden verkaufen du Narr !!

[jared1966]

Also, so lange wir alle keinerlei Spuren außer irgendwelchen Pings zu einem äußerst skurilen, mysteriösen oder aberwitzigen Absturz einer Maschine kennen, könnte man jede Theoorie Ernst nehmen. Da sämtliche logischen Gedankengänge bisher nicht greifen und man somit jede neue Theorie als "Verschwörung" betiteln könnte, ist es auch nicht gerade schlau, sich neuen absurderen Theorien mal anzunehmen, die außerhalb unserer Vorstellungskraft liegen, bis man sie widerlegen kann.

 

Ich zum Beispiel finde die angeblich Ernst gemeinte Suche eines Flugzeugs im indischen Ozean auch nicht gerade clever, wenn man nicht mal annähernd weiß, wo man suchen soll, nur weil Angehörige etwas erwarten. Da kann man auch sagen, dass man gar nichts weiß, auch nicht wo man suchen sollte.

[Coronado]

Was ist der "Einsatzfall" für dich ?Autark ist nur das Senden eines Sonar Signals nach Wasser Kontakt.

 

 

Genau das ist Einsatzfall für mich. Es ging ja darum, ob es möglich/praktikabel/sinnvoll ist, ein Gerät unabhängig vom Bordnetz und ohne Eingriffsmöglichkeit durch die Besatzung mit Strom zu versorgen.

[Windyfan]

Ich glaube der CVR und der FDR sind nicht autark versorgt. Denkt doch mal an SR111, da fehlen einige Minuten Aufzeichnung, das lag wohl daran, dass die Cabin Crew einen der drei voneinander unabhängigen Stromkreise nach dem anderen ausgeschaltet hat, um hoffentlich den Fehler zu isolieren.

 

Als der Stromkreis an dem der FDR hing ausgeschaltet wurde, war es vorbei mit der Aufzeichnung. Wenn ich mich noch richtig erinnere, hingen CVR und FDR an verschiedenennStromkreisen.

[sukram]

PS:

 

Im Gegenteil- heute suchen sie sogar noch weiter westlich :-(

 

Und heute andersrum:

 

Malaysia Airlines Flight 370 Search Moves Within 1,000 Miles of Australia Coast

 

Würfeln die?

Scheint so:

 

Poor Coordination Led to Flawed Search for Missing Malaysia Airlines Flight 370

[ilam]

Also, so lange wir alle keinerlei Spuren außer irgendwelchen Pings zu einem äußerst skurilen, mysteriösen oder aberwitzigen Absturz einer Maschine kennen, könnte man jede Theoorie Ernst nehmen. Da sämtliche logischen Gedankengänge bisher nicht greifen und man somit jede neue Theorie als "Verschwörung" betiteln könnte, ist es auch nicht gerade schlau, sich neuen absurderen Theorien mal anzunehmen, die außerhalb unserer Vorstellungskraft liegen, bis man sie widerlegen kann.

Der Witz ist: Im Moment kann man gar nichts widerlegen. Wenn man bereit ist, die "große Verschwörung" zu akzeptieren, haben auch die Pings keinerlei Aussagekraft. Inmarsat kann ja mit dazugehören oder die Pings wurde absichtlich im Computer "plaziert" oder gezielt so ausgestrahlt (Dazu genügt ein einziger stationärer Sender, dessen Antwortzeiten und Frequenzen an die Erwartungen angepasst wurden).

 

Aber trotzdem sollte man jede Theorie einem Realitätscheck unterziehen. Und da sehe ich schlichtweg kein ausreichendes Motiv bei irgendjemandem, sich mit China so extrem anzulegen.

[HPT]

im 21. Jahrhundert kann man nichts ausschließen, so sehr hat sich der Mensch seit dem letzten Jahrhundert nicht weiterentwickelt, denke ich.

"Der Zweck heiligt die Mittel" ist nach wie vor die Devise.

Ob im Kleinen oder im Großen (Geld, Macht, Knowhow etc.).

[Windyfan]

Meint ihr wirklich, das China sich da so sehr um das Schicksal seiner Landsleute kümmert? Normalerweise sind denen doch eine überschaubare Anzahl an Mitbürgern leider ziemlich gleichgültig.

[744pnf]

Meint ihr wirklich, das China sich da so sehr um das Schicksal seiner Landsleute kümmert? Normalerweise sind denen doch eine überschaubare Anzahl an Mitbürgern leider ziemlich gleichgültig.

 

Wo hast Du denn diese Erkenntnis her?

[ilam]

Meint ihr wirklich, das China sich da so sehr um das Schicksal seiner Landsleute kümmert?

Meinst Du wirklich, China würde sich so eine Chance auf Propaganda entgehen lassen?

[744pnf]

Meinst Du wirklich, China würde sich so eine Chance auf Propaganda entgehen lassen?

 

Auf die Idee dass auch Chinesen so etwas wie menschliche Gefühle kennen kommt ihr alle nicht, oder? Ich bin entsetzt über das (Zerr-)Bild, das hier gezeichnet wird...

[fly_bird]

Meinst Du wirklich, China würde sich so eine Chance auf Propaganda entgehen lassen?

 

Kommt sicher darauf an, was wirklich passiert ist ...

 

Auf die Idee dass auch Chinesen so etwas wie menschliche Gefühle kennen kommt ihr alle nicht, oder? Ich bin entsetzt über das (Zerr-)Bild, das hier gezeichnet wird...

 

Die Menschen sicher schon. Die Regierung und staatliche Verwaltung (wie alle anderen Regierungen und staatlichen Verwaltungen) leider nein.

Bearbeitet 2. April 2014 von fly_bird

[ilam]

Auf die Idee dass auch Chinesen so etwas wie menschliche Gefühle kennen kommt ihr alle nicht, oder?

Sieh bitte den Zusammenhang, in dem ich es gepostet habe. Es ist für die Chinesen eine Kombination aus allem.

 

Ein sehr wichtiger Punkt ist in der Tat die Hilfe. Aber gleichzeitig ist die positive (und machtvolle) Außendarstellung definitiv im chinesischen Interesse. Wäre sie das nicht, würde China nur das absolut Notwendige tun und nach außen die Klappe halten.

[HPT]

Folgender Bericht betrifft zwar nur mittelbar China, stellt aber (vereinzelte) Überlegungen in Malaysia dar - Autor ist ein ehemaliger Generalsekretär und Jurist:

http://www.globalresearch.ca/disappearance-of-malaysian-airlines-flight-mh-370-the-trillion-question-to-the-u-s-and-its-intelligence-services/5375780

[fly_bird]

Folgender Bericht betrifft zwar nur mittelbar China, stellt aber (vereinzelte) Überlegungen in Malaysia dar - Autor ist ein ehemaliger Generalsekretär und Jurist:

http://www.globalresearch.ca/disappearance-of-malaysian-airlines-flight-mh-370-the-trillion-question-to-the-u-s-and-its-intelligence-services/5375780

 

Sag ich doch: Ein Flugzeug verwindet nicht einfach. Punkt!

 

Und: Nein, Regierungen bzw. Regierungsorganisationen, wie z.B. Geheimdienste, haben kein Mitleid und kein Gewissen :(

Bearbeitet 2. April 2014 von fly_bird

[744pnf]

 Nein, Regierungen bzw. Regierungsorganisationen, wie z.B. Geheimdienste, haben kein Mitleid und kein Gewissen :(

 

Schön, dass Du es wenigstens so geschrieben hast wie es ist: dass nämlich was für China gilt für alle anderen auch gilt.

[aib]

Eine weitere haarsträubende Geschichte geht jetzt um. Die Boeing soll angeblich mit den Passagieren Diego Garcia festgehalten werden.

 

http://www.focus.de/panorama/welt/news-ticker-zu-flug-mh370-wirbel-um-letzten-funkspruch-crew-sagte-good-night-malaysian-370_id_3735832.html