Neues zu Discover Airlines

[FlyingSickbag]

UFO holt zum „Gegenschlag“ aus und verspricht allen Discover MAs kostenlose Mitgliedschaft für 2 Jahre mit fast peinlich-rhetorischen Phrasen wenn sie der UFO beitreten.

 

“… wir sind gekommen um zu bleiben … / … niemand erfährt von eurer Mitgliedschaft … / … damit ihr seht das wir es ernst meinen - 2 Jahre freie Mitgliedschaft… zum Nulltarif“

 

[Der_Insider]

vor 16 Minuten schrieb Avroliner100:

Wir leben mittlerweile in einer Zeit, in der klar sein sollte: Jedes Handwerk ist wichtig. Und gerade deshalb stellt sich die Frage, warum die ein oder andere Spartengewerkschaft nach wie vor einen auf Extrawurst machen muss.

 

Ein Pilot ist ein Pilot und definitiv wichtig. Es braucht aber auch den gerne verhöhnten „Business Kasper“, der diesen Flug verkauft, vermarktet, einen Flugplan erstellt und das Unternehmen am Leben hält. Genauso wie es den Rampi, den Check-In Agent, einen Caterer, Loader oder was auch immer braucht.

 

Jeder Macht seinen Job und jeder ist genauso wichtig. Ohne den Piloten fliegt kein Flugzeug. Ohne den „armen“ Loader fliegt das Flugzeug - aber ohne Gepäck. Ohne den Rampi wird es schwierig und ohne den Tankwagenfahrer passiert erst mal gar nix und wir können alle nach Hause gehen. Warum soll also der Pilot oder der Flugbegleiter mit einer eigenen Spartengewerkschaft eine andere Stellung haben, als ein Tankwagenfahrer? Der eine handelt mit der VC bombastische Verträge aus, für den Caterer ist dann kein Geld mehr da. Auch nicht grade genial. Was spricht dagegen, dass eine Gewerkschaft ganzheitlich das ganze Unternehmen vertritt. Ist das nicht der Inbegriff von Fairness? 

 

Ich sage mal so,fast  jeder Pilot könnte einen Tankwagen fahren aber kein Tankwagenfahrer könnte ein Flugzeug fliegen. 
Sonst wären wir wieder im Kommunismus, deine Argumentation wollte übrigens mal Plasberg dem VC Vorsitzenden Handwerk vor paar Jahren aufs Brot schmieren, warum er ein Vielfaches einer Flugbegleiterin verdienen sollte. Bin mir sicher das Plasberg auch ein Vielfaches seines Kameramanns verdient aber das scheint er damals grinsend vergessen zu haben. 

Bearbeitet 9. August 2024 von Der_Insider

[Avroliner100]

vor 2 Stunden schrieb Der_Insider:

Ich sage mal so, jeder Pilot könnte einen Tankwagen fahren aber kein Tankwagenfahrer könnte ein Flugzeug fliegen. 

Und genau diese Arroganz ist es, die dem Image der Pilotengewerkschaft VC schadet und die absolut nicht sein müsste.

 

Vorab Disclaimer:

Ich bin kein Tankwagenfahrer. Wenn man es jetzt aber mal hart auf hart kommen lässt, dann sind Tankwagenfahrer und Piloten auf dem Papier vor allem mal eines: Ungelernte Kräfte mit einem speziellen Führerschein. Der Lappen des einen nennt sich ATPL, der Lappen des anderen ein LKW Führerschein mit Gefahrenklasse. Der Lappen des Piloten mag sich darin unterscheiden, dass dieser bei seiner Ausbildung erst mal 100k gelöhnt hat. Fair. Aber auch das ist erst mal „finanzielle Leistungsfähigkeit“ und noch keine Qualifikation.

 

Ist der Pilot deshalb jetzt wertiger oder nicht? Er überwacht primär eine Maschine beim Fliegen, hat Jet lag, lange Arbeitszeiten alles schön und gut. Alles eine harte Belastung, harte Arbeit und verdienter Lohn. Aber auch alles eingepreist.

 

Dennoch schadet es auch dem ein oder anderen Piloten nicht, mal einen Blick über den Tellerand raus zu werfen: Was machen denn die anderen? Sind das alles unfähige Idioten ohne Kompetenz, die gefälligst dafür zu sorgen haben, dass mein Flieger pünktlich abhebt? 

 

Ahh ich bin Pilot. Diesen lächerlichen Tankwagen fahr ich zur Not selber, Koffer laden ist was für Versager. Rampe mach ich zur Not selber, den Flieger einchecken und einsteigen auch. Ticketing auch. Kann ja nicht so schwer sein, ich bin ja schließlich Pilot. 
 

Flugplan kann ich selber machen, Yield Management juckt mich nicht. Kann ja nicht so schwer sein, ein paar Excel Tabellen zu schieben. Mach ich im Schlaf. Ich fliege ja schließlich A320. Wo das Geld herkommt, wie es verdient wird?

Interessiert mich nicht, ich bin Pilot, geh mit meiner Breitling zur Bank und werde schon einen Kredit bekommen. Ich bin ja schließlich ein angesehener Pilot. Diese überbezahlten Büroluschen (deren 40 Stunden Woche zum Teil in Realität ohne Pause schon am Donnerstag Mittag erfüllt ist, damit ihr Piloten vernünftigerweise den Kopf zum fliegen frei habt und euch nicht auch noch um den ganzen andern Scheiss kümmern müsst, der halt noch so anfällt) braucht doch eh niemand. Es geht hier um uns. Piloten. Wir fliegen den Flieger. Ohne uns geht nichts. (Realitätscheck: Der durchschnittliche FO hat schon als Berufseinsteiger ähnlich viel bis mehr Brutto, als der durchschnittliche Referent mit Studienabschluss. Der eine arbeitet keine 900 Stunden im Jahr, der andere arbeitet 900 Stunden in 6 Monaten. Kein Neid, nur ein Fakt. Der Mensch am Ticketschalter, auf der Rampe oder in der Bodenabfertigung hat mit Glück das Gehalt eines Flugbegleiters, arbeitet dabei aber mehr als die doppelte Stundenanzahl und benötigt für seinen Job im Vergleich ebenfalls recht anspruchsvolle Qualifikationen. Keine Neiddebatte, aber dieses ewige „wir Piloten sind so super qualifiziert“ ist teilweise überzogen. Gut qualifiziert sind die anderen zum Teil genauso).  
 

Das ist jetzt natürlich krass überspitzt und trifft auf 99,9% der Piloten aus Leidenschaft nicht zu. Grade diejenigen, die aber gerne gerne mit der VC in den selbsternannten Gott-Modus wechseln: Auch da wäre es mal angebracht, schön auf dem Boden zu bleiben. Ein Flugzeug fliegen ist komplex und das will ich auf keinen Fall schmälern. Das, was die anderen Tag täglich machen ist aber eben auch nicht „pipifax“ und teilweise anspruchsvoller und dennoch deutlich schlechter bezahlt, als man es so denken mag. Und das liegt mit Sicherheit nicht an der Leistung oder am Grips oder der Kompetenz der jeweiligen Stelle. Als Pilot kannst du gerne deinen A320 24/7 durch die Gegend fliegen. Es hilft dir aber alles nix, wenn der leer ist. Weil niemand das Ticket verkauft hat, niemand den Flieger eingecheckt, eingestiegen, abgefertigt, betankt, beladen oder sonst was hat. 

Bearbeitet 9. August 2024 von Avroliner100

[Netzplaner]

vor 32 Minuten schrieb FlyingSickbag:

UFO holt zum „Gegenschlag“ aus und verspricht allen Discover MAs kostenlose Mitgliedschaft für 2 Jahre mit fast peinlich-rhetorischen Phrasen wenn sie der UFO beitreten.

 

“… wir sind gekommen um zu bleiben … / … niemand erfährt von eurer Mitgliedschaft … / … damit ihr seht das wir es ernst meinen - 2 Jahre freie Mitgliedschaft… zum Nulltarif“

 

Ist die UFO nicht sowieso ein, gehässig formuliert, Seniorenverein? Nach dem was ich gehört habe wurde jedenfalls in keiner der vergangenen Tarifrunden so wirklich wert darauf gelegt, den Job für den Nachwuchs attraktiver zu machen, und entsprechend sieht auch der Organisationsgrad unter den jüngeren Kohorten aus…

[Der_Insider]

vor 18 Minuten schrieb Avroliner100:

Und genau diese Arroganz ist es, die dem Image der Pilotengewerkschaft VC schadet und die absolut nicht sein müsste.

 

Vorab Disclaimer:

Ich bin kein Tankwagenfahrer. Wenn man es jetzt aber mal hart auf hart kommen lässt, dann sind Tankwagenfahrer und Piloten auf dem Papier vor allem mal eines: Ungelernte Kräfte mit einem speziellen Führerschein. Der Lappen des einen nennt sich ATPL, der Lappen des anderen ein LKW Führerschein mit Gefahrenklasse.

 

Ist der Pilot deshalb jetzt wertiger oder nicht? Er überwacht primär eine Maschine beim Fliegen, hat Jet lag, lange Arbeitszeiten alles schön und gut. Aber auch alles eingepreist.

 

Dennoch schadet es auch dem ein oder anderen Piloten nicht, mal einen Blick über den Tellerand raus zu werfen?

 

Ahh ich bin Pilot. Diesen lächerlichen Tankwagen fahr ich zur Not selber, Koffer laden ist was für Versager. Rampe mach ich zur Not selber, den Flieger einchecken und einsteigen auch. Ticketing auch. Kann ja nicht so schwer sein, ich bin ja schließlich Pilot. 
 

Flugplan kann ich selber machen, Yield Management juckt mich nicht. Kann ja nicht so schwer sein, ein paar Excel Tabellen zu schieben. Mach ich im Schlaf. Ich fliege ja schließlich A320. Wo das Geld herkommt, wie es verdient wird?

Interessiert mich nicht, ich bin Pilot, geh mit meiner Breitling zur Bank und werde schon einen Kredit bekommen. Ich bin ja schließlich ein angesehener Pilot. 
 

Das ist jetzt natürlich krass überspitzt und trifft auf 99,9% der Piloten aus Leidenschaft nicht zu. Grade diejenigen, die aber gerne gerne mit der VC in den selbsternannten Gott-Modus wechseln: Auch da wäre es mal angebracht, schön auf dem Boden zu bleiben. Ein Flugzeug fliegen ist komplex und das will ich auf keinen Fall schmälern. Das, was die anderen Tag täglich machen ist aber eben auch nicht „pipifax“ und teilweise anspruchsvoller und dennoch deutlich schlechter bezahlt, als man es so denken mag. Und das liegt mit Sicherheit nicht an der Leistung oder am Grips oder der Kompetenz der jeweiligen Stelle. Als Pilot kannst du gerne deinen A320 24/7 durch die Gegend fliegen. Es hilft dir aber alles nix, wenn der leer ist. Weil niemand das Ticket verkauft hat, niemand den Flieger eingecheckt, eingestiegen, abgefertigt, betankt, beladen oder sonst was hat. 

Ich weiß was du meinst aber trotzdem ist es schwieriger in ein A320 Cockpit bei einer großen Airline zu kommen, als Tankwagen zu fahren, ein BWL Studium abzuschließen oder ein 6 Wochen Kurs als FB zu machen. (Das schaffen ~4% aller Bewerber) Das mag sich arrogant anhören aber so ist es halt… Und eine Ausbildung für 100.000€ plus Typerating  plus Line Training ist wertiger als ein LKW- und Vorfeldführerschein für einen Tankwagen, sonst würden Tankwagenfahrer mehr verdienen als Piloten. 
Im Kommunismus würden alle das gleiche verdienen, der arrogante Pilot, der tolle Tankwagenfahrer, der Loader, der Rampy, das Check In Personal… alle weil sie einfach so wichtig sind und die gleiche Arbeit machen. Das hat gut geklappt in der DDR. 

Bearbeitet 9. August 2024 von Der_Insider

[d@ni!3l]

Ja, Piloten sind toll. Aber man kann auch Berufe gut finden ohne dabei andere abzuwerten. Eigentlich ist ja das tolle an Airlines, dass so viele Disziplinen zusammenarbeiten...

[SoBe2007]

vor einer Stunde schrieb Netzplaner:

Ist die UFO nicht sowieso ein, gehässig formuliert, Seniorenverein? Nach dem was ich gehört habe wurde jedenfalls in keiner der vergangenen Tarifrunden so wirklich wert darauf gelegt, den Job für den Nachwuchs attraktiver zu machen, und entsprechend sieht auch der Organisationsgrad unter den jüngeren Kohorten aus…

Die Ufo ist vor allem ein Haus&Hof Laden der DLH geworden seit geraumer Zeit und verhökert das LH Stammpersonal mit billigen Schaufensterabschlüssen. 

Den Discover Leuten kann man die Ufo wirklich nicht wünschen.

[ZuGast]

vor 12 Stunden schrieb Der_Insider:

Ich weiß was du meinst aber trotzdem ist es schwieriger in ein A320 Cockpit bei einer großen Airline zu kommen, als Tankwagen zu fahren, ein BWL Studium abzuschließen oder ein 6 Wochen Kurs als FB zu machen. (Das schaffen ~4% aller Bewerber) Das mag sich arrogant anhören aber so ist es halt… Und eine Ausbildung für 100.000€ plus Typerating  plus Line Training ist wertiger als ein LKW- und Vorfeldführerschein für einen Tankwagen, sonst würden Tankwagenfahrer mehr verdienen als Piloten. 
Im Kommunismus würden alle das gleiche verdienen, der arrogante Pilot, der tolle Tankwagenfahrer, der Loader, der Rampy, das Check In Personal… alle weil sie einfach so wichtig sind und die gleiche Arbeit machen. Das hat gut geklappt in der DDR. 

Grundsätzlich hast du zwar recht, dass Verhältnis stimmt aber trotzdem nicht. Nicht nur im Bereich Flugwirtschaft.

 

 

Der Müllmann braucht auch keine besondere Qualifikation, erst Recht nicht der von früher, der "nur" sich nur festhalten mußte und die Tonnen hohlen mußte, trotzdem ist er für die Gesellschaft "UNBEZAHLBAR."

 

Ich persönlich finde es besser wenn die berufliche Qualifikation nur ein Faktor ist , der bei der Bezahlung ne Rolle spielen kann, grundsätzlich aber nicht das alleinige Kreterium ist.

 

Wie im Handwerk z.B. der Meister , der Zwerg nicht als Meister angestellt ist, sondern als Geselle, hat natürlich oft ein höheres Einstiegslohn als der Geselle, aber der Geselle kann in einem Job trotzdem genau so viel verdienen wie der Meister im gleichen Job. Aber der Meister kann den Meister Job bekommen das kann der Geselle nicht. 

 

 

 

[exitrow]

Um wieder bisschen zurück zu kommen zu Discover ;-)

 

Discover plant nach dem erfolgten Tarifabschluss (mal von den damit verbundenen VC/UFO Unruhen losgelöst) in den nächsten 1-3 Wochen nun eine Entscheidung Richtung der künftigen LR Flotte mitteilen zu können.

Im Fokus stehen eine Erweiterung des Portfolios um Mittelamerika, Südamerika, Südostasien und Südafrika.

Dafür werden Flugzeuge mit größerer Reichweite als die A333 bekanntermaßen benötigt bzw. eine Ergänzung zu den A333

Im Rennen weiterhin A350 / B787

[ben7x]

Wenn man jetzt die neuen Flieger benötigt, um zusätzliche Ziele aufnehmen zu können, sehe ich die 787 eher weniger. Das wäre eher was für in 10 Jahren, wenn die A330 langsam den Bach runtergehen und man das recht schnell ersetzen kann. 
Die Frage ist dann eher ob es direkt neue A350 werden oder welche ex LH.

[FlyingSickbag]

vor 1 Stunde schrieb exitrow:

Um wieder bisschen zurück zu kommen zu Discover ;-)

 

Discover plant nach dem erfolgten Tarifabschluss (mal von den damit verbundenen VC/UFO Unruhen losgelöst) in den nächsten 1-3 Wochen nun eine Entscheidung Richtung der künftigen LR Flotte mitteilen zu können.

Im Fokus stehen eine Erweiterung des Portfolios um Mittelamerika, Südamerika, Südostasien und Südafrika.

Dafür werden Flugzeuge mit größerer Reichweite als die A333 bekanntermaßen benötigt bzw. eine Ergänzung zu den A333

Im Rennen weiterhin A350 / B787

 

Deckt sich mit dem, was ich die letzten Tage vernommen habe.

Meinen Infos nach (ohne Garantie) soll das Commitment bei LH hinsichtlich der A350 auch bereits feststehen die als Ergänzung zu A330 betrieben werden und im ersten Schritt wohl die A332 ersetzen sollen und dann immer weiter ausgerollt werden und folglich die ältesten A333 (-KA …..) ersetzen sollen.

 

Seitens des Konzerns wurde wohl das Tarifergebnis noch abgewartet was nun die weiteren Planungen voran treiben kann sodass bald auch offizielle Infos folgen sollten.

[XWB]

vor 21 Minuten schrieb FlyingSickbag:

 

Deckt sich mit dem, was ich die letzten Tage vernommen habe.

Meinen Infos nach (ohne Garantie) soll das Commitment bei LH hinsichtlich der A350 auch bereits feststehen die als Ergänzung zu A330 betrieben werden und im ersten Schritt wohl die A332 ersetzen sollen und dann immer weiter ausgerollt werden und folglich die ältesten A333 (-KA …..) ersetzen sollen.

 

Seitens des Konzerns wurde wohl das Tarifergebnis noch abgewartet was nun die weiteren Planungen voran treiben kann sodass bald auch offizielle Infos folgen sollten.

Wäre dann nur die Frage, ob die gebrauchten -X (wo ja eh eine neue Kabine ansteht) oder sogar werksneu?

[Avi News]

Hört sich ein wenig wie Karotte an:

 

A350/787

 

aber erstmal nach Tarifabschlüssen weiterschauen und dann kommunizieren, was es tatsächlich wird. Den Paint Slot für die Aua 787 hat man dann auch erstmal auf Eis gelegt, bis die Belegschaft in leiseren Tönen aufgetreten ist. jetzt fliegt eine halt all-white rum, bis zum nächsten Paint Slot-quasi als Mahnmal:-) 
 

Neue Flotte macht mM keinen Sinn. Das erhöht für Jahre die Komplexität, die Kosten, alles das was die Discover eigentlich ausmachen sollte (Stückkosten reduzieren im Vergleich zum Rest des Konzerns). Dem

Kunden ist es ohnehin egal mit welchem Gerät er fliegt. 
Einer der großen Stolperfallen eines Jump Projektes war die Vielzahl an unterschiedlichen Versionen/Konfigurationen einer 330. Wieviel Sitze stellt man in den Verkauf, was wenn der Flieger kurzfristig gewechselt wird. (Klar, kann man 330 und 350 Mixed fliegen, maintenance und versions-wise sind es aber 2 komplett unterschiedliche Flugzeuge)
 

So oder so, ist es ein Klassiker in Flugbetrieben: welcher Flieger wird der nächste Flieger. In welchem Betrieb ist das nicht so? 
 

Müsste es nicht eher so sein, dass die ältesten Flieger und gebrauchten Flieger beim Leisure Carrier landen? Sprich: LH 330 zu Discover? 
 

das wäre jetzt mein persönlicher guess…

 

 

 

 

 

 

[Emanuel Franceso]

vor 8 Minuten schrieb Avi News:

Müsste es nicht eher so sein, dass die ältesten Flieger und gebrauchten Flieger beim Leisure Carrier landen? Sprich: LH 330 zu Discover?

LH's A333 sollen ja schrittweise an Discover und Brussels gehen.

 

Ansonsten braucht man A350/B787 um weiter entfernte Ziele anzufliegen, nur mit A333 ist man in der Reichweite limitiert. 

Die A332 sollen perspektivisch rausgehen, dann blieben noch die beiden ex WK A333 mit anderer Konfiguration. Die scheinen zum Sommer 2025 allerdings nach München zu gehen, dann hat man in FRA neben den 3 A332 nur noch ex LH A333.

Bearbeitet 10. August 2024 von Emanuel Franceso

[ben7x]

vor einer Stunde schrieb XWB:

Wäre dann nur die Frage, ob die gebrauchten -X (wo ja eh eine neue Kabine ansteht) oder sogar werksneu?

Oder die vier ersten -V. 
 

vor 46 Minuten schrieb Avi News:

Den Paint Slot für die Aua 787 hat man dann auch erstmal auf Eis gelegt

Genutzt hat man den Slot schon. Nur eben für allwhite. 
 

vor 46 Minuten schrieb Avi News:

Neue Flotte macht mM keinen Sinn.

Okay, dann bleiben aber einige Ziele, die man wohl neu anfliegen will, auf der Strecke. Bzw man könnte dann nur Ziele anbieten, die der A330-300 kann. 

[XWB]

vor 45 Minuten schrieb Avi News:

Hört sich ein wenig wie Karotte an:

 

A350/787

 

aber erstmal nach Tarifabschlüssen weiterschauen und dann kommunizieren, was es tatsächlich wird. Den Paint Slot für die Aua 787 hat man dann auch erstmal auf Eis gelegt, bis die Belegschaft in leiseren Tönen aufgetreten ist. jetzt fliegt eine halt all-white rum, bis zum nächsten Paint Slot-quasi als Mahnmal:-) 
 

Neue Flotte macht mM keinen Sinn. Das erhöht für Jahre die Komplexität, die Kosten, alles das was die Discover eigentlich ausmachen sollte (Stückkosten reduzieren im Vergleich zum Rest des Konzerns). Dem

Kunden ist es ohnehin egal mit welchem Gerät er fliegt. 
Einer der großen Stolperfallen eines Jump Projektes war die Vielzahl an unterschiedlichen Versionen/Konfigurationen einer 330. Wieviel Sitze stellt man in den Verkauf, was wenn der Flieger kurzfristig gewechselt wird. (Klar, kann man 330 und 350 Mixed fliegen, maintenance und versions-wise sind es aber 2 komplett unterschiedliche Flugzeuge)
 

So oder so, ist es ein Klassiker in Flugbetrieben: welcher Flieger wird der nächste Flieger. In welchem Betrieb ist das nicht so? 
 

Müsste es nicht eher so sein, dass die ältesten Flieger und gebrauchten Flieger beim Leisure Carrier landen? Sprich: LH 330 zu Discover? 
 

das wäre jetzt mein persönlicher guess…

 

 

 

 

 

 

Es wird die restlichen A333 und auch 350/787 geben. Das ist bereits sicher. Nicht alle kommen zusätzlich. Einige auch als Ersatz für bspw. die A332.
Nur durch 350/787 können neue Ziele in Asien und Südamerika erreicht werden (was sowohl Konzern- als auch Discover-Zielsetzung ist). Es ist also nur eine Frage des Wann und Welche.

[Avi News]

Neue Strecke heißt ja nicht unbedingt dass die Strecke perspektivisch Geld bringt. Keine Ahnung ob man nen Flieger einflottet um neue längere Strecken zu fliegen. 
Südamerika-> Mega. Die Frage die sich stellt: lässt sich dort Geld verdienen. 
Asien-> ebenfalls Mega. Die Frage: lässt sich dort Geld verdienen. 
LH tut es anscheinend nicht- siehe letzter Quartalsbericht. 
 

Lass mich gern von ner 787/350 überraschen-wäre tatsächlich eine Überraschung. 

 

[ben7x]

vor 22 Minuten schrieb Avi News:

LH tut es anscheinend nicht

Glaube du bist da was heißem auf der Spur. 

[Raphael]

Ich frage mich nur, warum Discovery für ein paar ausgewählte Strecken, die weit entfernt liegen, eigene A350 oder 787 braucht. Warum macht man es nicht einfach wie bei Swiss und Edelweiss, wo man gerne gegenseitig für einander einspringt? Für insgesamt drei oder vier Destinationen, die eine hohe Reichweite verlangen, die voraussichtlich weder täglich noch ganzjährig im Programm sein werden einen komplett neuen Typen in die Airline holen anstatt einfach die Mama zu fragen, ob man nen A350 samt Crew bereitstellen kann? Ich kann nicht nachvollziehen, warum den A330 auch langfristig bei Discover los werden will. 
 

Mal ganz davon abgesehen, für Welche Ziele braucht es einen A350 oder einen Dreamliner? Bali, Hawaii und irgendwas in Südamerika? Zumindest Hawaii wird es selbst mit den passenden Flugzeugen nicht geben, da ist der Zwischenstopp in Sam Francisco und Weiterflug mit United die deutlich wirtschaftlichere Option.

[XWB]

vor 2 Minuten schrieb Raphael:

Ich frage mich nur, warum Discovery für ein paar ausgewählte Strecken, die weit entfernt liegen, eigene A350 oder 787 braucht. Warum macht man es nicht einfach wie bei Swiss und Edelweiss, wo man gerne gegenseitig für einander einspringt? Für insgesamt drei oder vier Destinationen, die eine hohe Reichweite verlangen, die voraussichtlich weder täglich noch ganzjährig im Programm sein werden einen komplett neuen Typen in die Airline holen anstatt einfach die Mama zu fragen, ob man nen A350 samt Crew bereitstellen kann? Ich kann nicht nachvollziehen, warum den A330 auch langfristig bei Discover los werden will. 
 

Mal ganz davon abgesehen, für Welche Ziele braucht es einen A350 oder einen Dreamliner? Bali, Hawaii und irgendwas in Südamerika? Zumindest Hawaii wird es selbst mit den passenden Flugzeugen nicht geben, da ist der Zwischenstopp in Sam Francisco und Weiterflug mit United die deutlich wirtschaftlichere Option.

1. heißt es Discover. 
2. geht es eben genau nicht darum, dass eine Lufthansa mit ihrem Personal und ihrer Kostenstruktur die Strecken fliegt. Dann bräuchte ja es Discover eben nicht. Macht überhaupt keinen Sinn. 
3. die 330 werden auch nicht ewig fliegen und sind ja bereits jetzt eine Technologie von vor mehr als 20 Jahren. Da ist ein Wechsel hin zur Zukunft (bzw. Gegenwart, denn brandneu ist der A350 ja auch nicht) einfach alternativlos. 
4. es geht ja eben darum, neue Ziele anzufliegen oder Ziele, die es früher gab, sich unter einer LH aber nicht lohnen.

[Emanuel Franceso]

vor 8 Minuten schrieb Raphael:

Mal ganz davon abgesehen, für Welche Ziele braucht es einen A350 oder einen Dreamliner? Bali, Hawaii und irgendwas in Südamerika? Zumindest Hawaii wird es selbst mit den passenden Flugzeugen nicht geben, da ist der Zwischenstopp in Sam Francisco und Weiterflug mit United die deutlich wirtschaftlichere Option.

Wurde weiter oben doch bereits geschrieben, wohin die Reise gehen soll:

vor 4 Stunden schrieb exitrow:

Im Fokus stehen eine Erweiterung des Portfolios um Mittelamerika, Südamerika, Südostasien und Südafrika.

Kann mir in diesen Regionen schon einige Ziele vorstellen, die für Discover interessant sind (auch solche, die aktuell von LH geflogen werden) und für die Lufthansa Airlines möglicherweise zu hohe Kosten hat. Als Beispiel: San José und Liberia in Costa Rica, Lima, Fortaleza, Salvador, Kapstadt, Phuket, Vietnam.

Bearbeitet 10. August 2024 von Emanuel Franceso

[Raphael]

1 hour ago, XWB said:

1. heißt es Discover.

War meine Autokorrektur.

 

1 hour ago, XWB said:

2. geht es eben genau nicht darum, dass eine Lufthansa mit ihrem Personal und ihrer Kostenstruktur die Strecken fliegt. Dann bräuchte ja es Discover eben nicht. Macht überhaupt keinen Sinn. 

Da muss ich dir recht geben.

 

1 hour ago, XWB said:

3. die 330 werden auch nicht ewig fliegen und sind ja bereits jetzt eine Technologie von vor mehr als 20 Jahren. Da ist ein Wechsel hin zur Zukunft (bzw. Gegenwart, denn brandneu ist der A350 ja auch nicht) einfach alternativlos. 

Natürlich ist das so. Da stellt sich bei mir dann die Frage, inwiefern es sinnvoll ist, bei einem AOC dieser grösse mittelfristig zwei verschiedene Muster nebeneinander einzusetzen. Wenn es der A350 wird, dann hat man zwar gewisse Kommularitäten, aber man hat trotzdem zwei recht Unterschiedliche Teilflotten, die es doch bei einer Airline von der Grösse und von Markt von Discovery es eher zu vermeiden gibt. Ich habe gerade noch einmal nachgeschaut und gesehen, dass entgegen meiner Annahme die A330-300 fast alle an die zwanzig Jahre alt sind. Wenn man 4Y also auf A350 umstellt und die jungen A330 zu Brussels gibt, wäre das eine sinnvolle Option.

 

Und @XWB, ich würde mir in Zukunft Kritik von dir weniger vom hohen Ross wünschen. Ich weiss nicht, ob es Absicht ist oder ich einfach nur dies so wahrnehme, allerdings haben alle am Ende doch mehr davon, wenn man sich nicht grundlos angeht, oder?
 

1 hour ago, Emanuel Franceso said:

San José und Liberia in Costa Rica, Lima, Fortaleza, Salvador, Kapstadt, Phuket, Vietnam.

Eigentlich alles Ziele, die auch mit einem A330 drin sind, wenn man auf die Reichweite schaut. Oder ist man ab 9000km in einem Bereich beim A330-300, wo man entweder Kompromisse bei der Zuladung in Form von Passagieren und Fracht machen muss und/oder das Flugzeug auf solch langen Strecken einfach so ineffizient sind, dass selbst die Kostenstruktur von Discover den Flug nicht gewinnbringend macht?

[Avroliner100]

vor 1 Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Als Beispiel: San José und Liberia in Costa Rica, Lima, Fortaleza, Salvador, Kapstadt, Phuket, Vietnam.

Weitere „Optionen“ wären noch Santiago de Chile, Montevideo, Quito, Wiederaufnahme Panama City, Denpasar, Kuala Lumpur, Taipeh, Busan oder China/Japan Ziele aus der zweiten Reihe (Fukuoka, Sapporo, Nagoya & Nanjing Wiederaufnahmen). Nicht unbedingt klassische Touri Ziele, könnte aber mit einer günstigeren Produktionsplattform eine Chance haben…

Bearbeitet 10. August 2024 von Avroliner100

[JSQMYL3rV]

vor einer Stunde schrieb Raphael:

Da stellt sich bei mir dann die Frage, inwiefern es sinnvoll ist, bei einem AOC dieser grösse mittelfristig zwei verschiedene Muster nebeneinander einzusetzen.

Ich sehe dies nur für den Rollover. Die A333 werden irgendwann alt (ich sehe erstmal noch weitere A333 aus Konzernbeständen zulaufen, bevor A359 kommen) und müssen dann ersetzt werden. Dies kann einige Jahre dauern.

Wenn man mehr von LH zu 4Y verschieben möchte, als man bei LH noch A333 hat (bzw der Anteil derer, die nicht nach Brüssel gehen), muss man sowieso einen weiteren Typ einflotten. Da wäre dann die Ziellösung des Rollover (sei es jetzt A350 oder B787) eine geschickte Lösung

[777-8]

vor 14 Minuten schrieb JSQMYL3rV:

Ich sehe dies nur für den Rollover. Die A333 werden irgendwann alt (ich sehe erstmal noch weitere A333 aus Konzernbeständen zulaufen, bevor A359 kommen) und müssen dann ersetzt werden. Dies kann einige Jahre dauern.

Wenn man mehr von LH zu 4Y verschieben möchte, als man bei LH noch A333 hat (bzw der Anteil derer, die nicht nach Brüssel gehen), muss man sowieso einen weiteren Typ einflotten. Da wäre dann die Ziellösung des Rollover (sei es jetzt A350 oder B787) eine geschickte Lösung

Genau das ist auch der Plan.

Die alten, "abgenutzten" A330 werden bei Discover sozusagen "fertig geflogen" und sind bei Phase-Out dann zwischen 20-25 Jahre und im Logbook ist der Maximalwert nahe oder bereits erreicht.

 

Jetzt geht es um die Perspektive 2027 und darüber hinaus wenn die A332 lange Geschichte sind und die A333 auf die Zielgrade einbiegen.

Und da sehe ich den A350 klar vorne👌

Wie ich bereits einige Male geschrieben habe will Discover ein einfaches Trainingsprogramm fahren. Solange der A320 da ist bleibt nach oben halt nur A330/350 (CCQ).

 

Soviel ich weiß (nicht bestätigte Info) sind die 4 A350 der Philippine Airlines bis 2026 geleast und haben die originale Kabine mit ein paar LH-Modifikationen.

Gebrauchte A350 die komplett überholt werden gibt es bald auch bei Edelweiss, ist im Konzern also nichts neues😎

Huch, EDW ist ja das Role-Model für Discover...was ein Zufall🤣