Zum Inhalt springen
airliners.de

Diskussion zum Flughafen München und dem DB-Streckennetzanschluß & Projekte


DE757

Empfohlene Beiträge

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

, wenn dies doch absoluter Unfug ist.

Das sind allein deine Worte. Ich wiederhole: bevor ich 5 Mrd € ausgebe um 20 Millionen Domestic-Paxen (hypothetische Zahl, keine Lust nachzuschauen) eine ICE-Verbindung zu schaffen, also Paxen die bereits eine Alternative haben, verbessere ich die Zuverlässigkeit der Bahn an einer Stelle, die 800 Mio. Paxen hilft, welche wiederum KEINE Alternative haben. Also eine Frage der Priorität, zu Sinn oder Unsinn habe ich nichts gesagt und bin ich auch nicht befähigt, was zu sagen.

Bearbeitet von touchdown99
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb Netzplaner:

Das sind allein deine Worte. Ich wiederhole: bevor ich 5 Mrd € ausgebe um 20 Millionen Domestic-Paxen (hypothetische Zahl, keine Lust nachzuschauen) eine ICE-Verbindung zu schaffen, also Paxen die bereits eine Alternative haben, verbessere ich die Zuverlässigkeit der Bahn an einer Stelle, die 800 Mio. Paxen hilft, welche wiederum KEINE Alternative haben. Ist eigentlich nicht schwer zu verstehen, aber vermutlich bedarf es dafür des Intellekts eines durchschnittlichen Netzplaners (Bahn oder sonstwo), den hier alle User bis auf einer mindestens aufweisen können. Vielleicht sollte man sich daher mit persönlichen Anfeindungen etwas zurückhalten, aber was weiss ich schon. 

Dann plane du mal schön Schnellfahrstrecken durch eine Region, wo alle 10 - 20 Kilometer eine neue Stadt steht, damit du ja alle 800 Mio. Fahrgäste erreichst.

Bearbeitet von touchdown99
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb Fluginfo:

Ja, aber genau aus solchen Gründen soll doch jetzt auch eine zusätzliche Strecke kommen, ob es unbedingt eine Schnellfahrstrecke oder eine eigene Strecke wie Nürnberg - Ingolstadt durch das Altmühltal spielt doch keine große Rolle.

Ohne Neubaustrecke wird es aber nicht gehen. Zum einen brauche ich am Flughafen einen zusätzlichen Bahnhof (oder einen Ausbau des bestehenden) und eine Strecke Richtung Ingolstadt, zum anderen dürfte ein Ausbau der bestehenden Verbindung HBF - Flughafen (S1) an vielen Stellen nicht möglich sein.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb flieg wech:

Die NBS Hannover Würzburg wurde in den achtziger Jahren auch gebaut, weil Bayern einen Anteil daran haben wollte.

 

Dann beziffern wir es doch einfach konkret: Der Anteil für Bayern war am Ende des Tages die SFS zwischen Fulda und Würzburg.

 

vor 1 Stunde schrieb flieg wech:

Frankfurt ist bis heute nicht besser angeschlossen als damals.

 

Naja... Bis auf die KRM, die SFS Mannheim-Stuttgart und die teilweise fertiggestellte SFS Karlsruhe-Basel, die allesamt die Erreichbarkeit von Frankfurt aus verschiedensten Himmelsrichtungen maßgeblich verbessert haben. Wenn man die SFS Nürnberg-Ingolstadt und die VDE8 für München anrechnet, kann ich genauso für diese Strecken bei Frankfurt argumentieren.

 

Was die Situation in Hamburg angeht: Sehe ich absolut so wie du. Aber an irgendeinem Punkt musst man sich eingestehen, dass es auffällig ist, wie schlecht HGV in Niedersachsen funktioniert. Es gibt dort Strecken, die wären prädestiniert für eine Ertüchtigung auf 300 km/h, weil sie einfach geradlinig durchs flache Land verlaufen. Ich denke da nicht nur an Hamburg-Hannover, sondern zum Beispiel auch an die Rollbahn. Wieso es dort noch nie konkretere Bemühungen gab, das umzusetzen, ist mir ein Wunder. Gleiches gilt meiner Meinung nach auch für die Strecke zwischen Berlin und Leipzig.

 

Ein Teil der Ursache sehe ich darin begründet, dass man quasi bei Strecken bis zu 200 km/h "Early Adopter" war, und dann, wenn eine Strecke einmal für 200 km/h ertüchtigt war, man woanders dringenderen Investitionsbedarf gesehen hat. Als ganze Erklärung lass ich das aber noch nicht zählen.

Bearbeitet von Lucky Luke
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Dann plane du mal schön Schnellfahrstrecken durch eine Region, wo alle 10 - 20 Kilometer eine neue Stadt steht, damit du ja alle 800 Mio. Fahrgäste erreichst. Träum bitte weiter und konzentriere dich auf Flugpläne.

Der RMV hatte 2019 (IST-Zahlen) diese exakten Passagierwerte. All diesen Menschen ist direkt ODER indirekt geholfen wenn die Kapazität am Verkehrsknoten Frankfurt entlastet wird, wo sich S-Bahn, Regio-, Fern- und Güterverkehr seit jeher gegenseitig im Weg stehen.

Bearbeitet von touchdown99
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich lese in beiden Artikeln lediglich etwas von "Ideenskizze"

 

Und wenn ich dann schaue wie viele Bahnprojekte in den unterschiedlichen Bedarfskategorien der Bundesverkehrswegeplanung seit Jahrzehnten vermodern bzw. hin und hergeschoben werden, dann wird realistischerweise keiner der hier Schreibenden die Eröffnung der Strecke miterleben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Ohne Neubaustrecke wird es aber nicht gehen. Zum einen brauche ich am Flughafen einen zusätzlichen Bahnhof (oder einen Ausbau des bestehenden) und eine Strecke Richtung Ingolstadt, zum anderen dürfte ein Ausbau der bestehenden Verbindung HBF - Flughafen (S1) an vielen Stellen nicht möglich sein.

 

Es gibt bereits einen zweiten Tunnel am Flughafen München, der wurde damals schon für die Option Fernbahn vorgehalten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb Fluginfo:

Nein, das wichtigste ist eine schnelle Anbindung München Hbf zum Airport. Hier wurde schon viele Projekte wieder beerdigt.

Das mag in Deinen Augen das Wichtigste sein. Nur gibt es Gründe dafür, dass die bisherigen Projekte allesamt "beerdigt" wurden.

Sie rechnen sich schlicht nicht, sie sind exorbitant teuer und sie haben ein zu geringes Verkehrsaufkommen.

 

Denn die Realität ist doch, dass das Groß der Passagiere die in die Region wollen, sich derzeit einen Mietwagen nimmt, um direkt zum Ziel zu kommen. Glaubt ernsthaft jemand, dass das anders wäre, wenn der Zug zum Hbf nur die Halbe Zeit brauchen würde?

Habe ich aber einen Bahnanschluss direkt ins Umland, muss also überhaupt nicht nach München hinein, dann wird die Bahn interessant.

Und für diejenigen, die nach München hinein wollen, ist die S-Bahn nicht die schlechteste aller Lösungen. Denn die wenigsten müssen zum Hbf. Die Gewerbegebiete und Bürotürme liegen an der S-Bahn-Strecke. Mit einer Direktverbindung Flughafen - Innenstadt habe ich die gleiche Reisezeit, nur fahre ich den Umweg über eben die Innenstadt.

 

Wenn ich aus Richtung Stuttgart kommend, via Augsburg, oder aus Richtung Nürnberg, via Ingolstadt eine direkte Verbindung zum Flughafen hätte, würde das erheblich mehr Verkehr auf die Bahn bringen, es würde PKW-Zubringer und sinnlose Kurz-Fluganbindungen obsolet machen.

Das ergibt verkehrsplanerisch einen Sinn!  

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb jubo14:

Wenn ich aus Richtung Stuttgart kommend, via Augsburg, oder aus Richtung Nürnberg, via Ingolstadt eine direkte Verbindung zum Flughafen hätte, würde das erheblich mehr Verkehr auf die Bahn bringen, es würde PKW-Zubringer und sinnlose Kurz-Fluganbindungen obsolet machen.

Das ergibt verkehrsplanerisch einen Sinn!  

Genau deshalb hatte Fraport (bzw. zu dieser Zeit die FAG) damals darauf gedrungen, dass die Schnellfahrstrecke Köln - Frankfurt über den Flughafen geleitet wird.  Man hatte durchgerechnet wieviel zusätzlichen Parkraum man für den geplanten Ausbau des Airports benötigen würde und dabei festgestellt:  Soviel Parkraum gibt es nicht !

Nun mag MUC mehr Platz haben als FRA, das Problem dürfte langfristig aber dasselbe sein. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb jubo14:

Das mag in Deinen Augen das Wichtigste sein. Nur gibt es Gründe dafür, dass die bisherigen Projekte allesamt "beerdigt" wurden.

Sie rechnen sich schlicht nicht, sie sind exorbitant teuer und sie haben ein zu geringes Verkehrsaufkommen.

 

Denn die Realität ist doch, dass das Groß der Passagiere die in die Region wollen, sich derzeit einen Mietwagen nimmt, um direkt zum Ziel zu kommen. Glaubt ernsthaft jemand, dass das anders wäre, wenn der Zug zum Hbf nur die Halbe Zeit brauchen würde?

Habe ich aber einen Bahnanschluss direkt ins Umland, muss also überhaupt nicht nach München hinein, dann wird die Bahn interessant.

Und für diejenigen, die nach München hinein wollen, ist die S-Bahn nicht die schlechteste aller Lösungen. Denn die wenigsten müssen zum Hbf. Die Gewerbegebiete und Bürotürme liegen an der S-Bahn-Strecke. Mit einer Direktverbindung Flughafen - Innenstadt habe ich die gleiche Reisezeit, nur fahre ich den Umweg über eben die Innenstadt.

 

Wenn ich aus Richtung Stuttgart kommend, via Augsburg, oder aus Richtung Nürnberg, via Ingolstadt eine direkte Verbindung zum Flughafen hätte, würde das erheblich mehr Verkehr auf die Bahn bringen, es würde PKW-Zubringer und sinnlose Kurz-Fluganbindungen obsolet machen.

Das ergibt verkehrsplanerisch einen Sinn!  

Der Flughafen München hat hier eine ganz andere Funktion als beispielsweise der Flughafen Düsseldorf. Einzugsgebiet ist halt mal Südtirol, ganz Österreich, Tschechien, Westschweiz und Teile von Deutschland neben den 12 Mio. Einwohner von Bayern. Entfernungen von 250 Kilometer ist keine Seltenheit. Hier müssten schon viele Regionalzugstrecken erst gebaut werden, um deinen Ansatz zu folgen. Grundsätzlich eine gute Idee, passt aber nicht auf das sternförmig auf München gerichtete Bahnsystem.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Fluginfo:

Der Flughafen München hat hier eine ganz andere Funktion als beispielsweise der Flughafen Düsseldorf. Einzugsgebiet ist halt mal Südtirol, ….

Nach MUC fliegen, um dann über 5 Stunden in einem Zug nach Südtirol zu sitzen ….

Da muss man auch einmal erst drauf kommen.

(Ach übrigens, die Reisezeit ist vom Münchener Hbf.)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb jubo14:

Nach MUC fliegen, um dann über 5 Stunden in einem Zug nach Südtirol zu sitzen ….

Da muss man auch einmal erst drauf kommen.

(Ach übrigens, die Reisezeit ist vom Münchener Hbf.)

Was ist daran so lustig, weil Mailand genau so weit entfernt ist. Einzugsgebiet ist Bozen jedenfalls, aber bisher mit Auto/Bus. Irgendwie stehen geografisch hier im Forum einige auf Kriegsfuß mit den Gegebenheiten. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht bezieht sich Jubo auf die Langstrecken, die zahlreich ab Innsbruck bedient werden?

 

Mal im Ernst, niemand sitzt gerne fast so lange im Zug wie der Flug dauert. Aber ne nach Wohnort kann das Realität sein. Insbesondere, wenn man nicht nur zu nem europäischen Warmwasserziel will, sondern interkontinental unterwegs ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb Fluginfo:

Der Flughafen München hat hier eine ganz andere Funktion als beispielsweise der Flughafen Düsseldorf. Einzugsgebiet ist halt mal Südtirol, ganz Österreich, Tschechien, Westschweiz und Teile von Deutschland neben den 12 Mio. Einwohner von Bayern. Entfernungen von 250 Kilometer ist keine Seltenheit. Hier müssten schon viele Regionalzugstrecken erst gebaut werden, um deinen Ansatz zu folgen. Grundsätzlich eine gute Idee, passt aber nicht auf das sternförmig auf München gerichtete Bahnsystem.

Dann schlage ich vor, dass Du dich mit den beteiligten Staatsbahnen mal an einen Tisch setzt und die Ideenskizze präzisierst. Ein Masterplan und eine Task Force und das Dingen läuft!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb Fluginfo:

Es gibt bereits einen zweiten Tunnel am Flughafen München, der wurde damals schon für die Option Fernbahn vorgehalten.

 

Wo soll der denn liegen?

 

Ich hoffe, das schneidet sich nicht mit dem geplanten Überwerfungsbauwerk am S1/S8-Abzweig.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb jubo14:

Nach MUC fliegen, um dann über 5 Stunden in einem Zug nach Südtirol zu sitzen ….

Da muss man auch einmal erst drauf kommen.

(Ach übrigens, die Reisezeit ist vom Münchener Hbf.)

Kommt auf die Jahreszeit an ! Wenn im Herbst und Winter der Nebel tagelang über der Poebene hängt dürfte MUC zumindest die zuverlässigere Lösung sein. Und in Italien wird auch öfter gestreikt als bei uns.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

übrigens sieht der Deutschlandtakt 5 Mrd. für eine SFS Würzburg-Nürnburg vor und das ist auch gut so. Dadurch werden gerade die Leute aus Franken zügig nach....nein nicht nach MUC, sondern nach FRA gebracht. Mein Problem ist auch nicht, daß man München nicht schneller mit Ingolstadt verbindet, sondern das man 5 Mrd. ausgeben will, um MUC anzuschließen.

Bearbeitet von flieg wech
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb flieg wech:

übrigens sieht der Deutschlandtakt 5 Mrd. für eine SFS Würzburg-Nürnburg vor und das ist auch gut so. Dadurch werden gerade die Leute aus Franken zügig nach....nein nicht nach MUC, sondern nach FRA gebracht. Mein Problem ist auch nicht, daß man München nicht schneller mit Ingolstadt verbindet, sondern das man 5 Mrd. ausgeben will, um MUC anzuschließen.

Dein Problem ist, das Hamburg außer deiner Sicht unterversorgt ist, nicht mehr und nicht weniger!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.7.2022 um 15:28 schrieb DE757:


Zumal mal wieder völlig die Standortfaktoren außer acht gelassen werden, wenn Bayern mal verlieren könnte. 

 

Der ICE-Knoten FFM Flughafen hat alleine schon aufgrund des überlasteten Hbf seine daseinsberechtigung als Knoten außerhalb der Stadt, der die Strecken aus Köln, Mannheim und der Verbindungen Richtung Hannover/Berlin verknüpft. 

Was wäre ein ICE Bahnhof am MUC? Reiner Ein/Aussteige Punkt für Fluggäste. Viel mehr wird mit dem Standort nicht zu holen sein. 

in Frankfurt gibt es seit 1971 einen Fernbahnanschluß und der ICE Bahnhof hat auch keine 5 Mrd. gekostet und ist Teil der SFS von Köln. Eine ICE Anschluß nach MUC würde vielleicht den Innenlandsflugverkehr begrenzen aber letztlich lediglich das Langstreckenangebot unterstützen.  Und da außer der Star Alliance dieses Angebot eher übersichtlich ist, kann man eben auch eben auch über Frankfurt abwickeln. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube nicht,dass man Fluggäste z.B.aus NRW,die heute noch ab DUS,CGN,DTM,FMO oder PAD schnell per Inlandsflug nach MUC befördert werden, auf den ICE umgewöhnen kann.Dazu ist die Entfernung zu weit und FRA oder AMS zu nah.Hinzu kommen noch die immensen Kosten einer besseren Bahnanbindung des MUC sowie die lange Planungs-und Realisierungszeit in Deutschland.Bis dahin hat sich der Flugverkehr längst anders orientiert.Vielleicht wird ja Rom/FCO das neue Drehkreuz des Südens.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Anbei eine Karte, bei der man sieht, wie weit man ab einem bestimmten Bahnhof mit dem Zug in bis zu 5 Stunden kommt:

https://chronotrains-eu.vercel.app

 

Ersichtlich ist, dass von/nach MUC mit Ausbauten und dadurch kürzeren Fahrzeiten deutlich mehr potentielle Passagiere zu einer An-/Abreise mit dem Zug bewegt werden könnten. 

Das Ganze ändert allerdings nichts an meiner Meinung, dass man zunächst die Baustellen/Ausbauprojekte abarbeiten sollte, die für das Schienennetz in D von größerer Bedeutung sind und/oder in Bau/Planung/Finanzierung bereits deutlich weiter vorangeschritten sind, als der Fernbahnanschluss des MUC.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...