Neue A380 Airline(s) am Start

[Faktencheck]

Schwer vorstellbar, dass das nicht vorab geprüft wurde.

[HAJ-09L]

vor 50 Minuten schrieb Faktencheck:

Schwer vorstellbar, dass das nicht vorab geprüft wurde.

 

Sowas kann mal passieren:

 

https://www.aerotelegraph.com/german-airways-erhaelt-widerspruch-gegen-namen

 

[Koelli]

vor 4 Stunden schrieb FKB:

Mit einem Namen LEAF würden die gleich Namensrechte verletzen 

Warum? Die andere Firma schreibt sich doch mit "V" am Ende

[monsterl]

Sofern eine Ähnlichkeit vorhanden ist, kann es schon gefährlich werden. Siehe auch damals aidu.de (Kurzform von ab-in-den-urlaub.de), wo AIDA eine Markenschutzklage eingereicht und in zweiter Instanz 2007 auch gewonnen hat. 

[Koelli]

vor 40 Minuten schrieb monsterl:

Sofern eine Ähnlichkeit vorhanden ist, kann es schon gefährlich werden. Siehe auch damals aidu.de (Kurzform von ab-in-den-urlaub.de), wo AIDA eine Markenschutzklage eingereicht und in zweiter Instanz 2007 auch gewonnen hat. 

Dann frage ich mich aber, warum es den VW Taigo und den Toyota Aygo gibt, ohne dass eine Firma die andere wegen des ähnlichen Namens verklagt hat

[OliverWendellHolmesJr]

vor einer Stunde schrieb Koelli:

Dann frage ich mich aber, warum es den VW Taigo und den Toyota Aygo gibt, ohne dass eine Firma die andere wegen des ähnlichen Namens verklagt hat

Da musst du bei Toyota nachfragen, davon ausgehend das Aygo die ältere Marke ist. Vielleicht sieht man keine Verwechslungsgefahr oder kann nicht zeigen, dass VW aus der Marke Aygo nutzen ziehen kann. 

[Aero88]

vor einer Stunde schrieb Koelli:

Dann frage ich mich aber, warum es den VW Taigo und den Toyota Aygo gibt, ohne dass eine Firma die andere wegen des ähnlichen Namens verklagt hat

Weil es nur eine Modellbezeichnung ist und keine Marke! 

[Faktencheck]

Auch Produkte können Marken sein.

[FKB]

vor 3 Stunden schrieb Aero88:

Weil es nur eine Modellbezeichnung ist und keine Marke! 

Beides sind eingetragene Marken.

 

vor 3 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Da musst du bei Toyota nachfragen, davon ausgehend das Aygo die ältere Marke ist. Vielleicht sieht man keine Verwechslungsgefahr oder kann nicht zeigen, dass VW aus der Marke Aygo nutzen ziehen kann. 

Es ist ähnlich aber vermutlich nicht ähnlich genug. Das "T" verändert doch einiges. Oder man hat es seitens Toyota einfach verpennt. Es ist allerdings auffällig, dass Marken bei Volkswagen extrem schnell den Weg durch das DPMA schaffen. Da kann der Normalverbarucher nur von träumen.

[globetrotter88]

vor 4 Stunden schrieb Faktencheck:

Auch Produkte können Marken sein.

Produkte sind Marken und werden teilweise sogar als eigene Firmen ausgegliedert. Nespresso ist eine Firma im Nestle Konzern. Nescafe ebenfalls. Sind aber mehr oder weniger unabhängig im Nestle Konzern unterwegs, bringen sogar eigene Kapselsysteme auf dem Markt, Nescafe halt als "Dolce Gusto", Nespresso ist eine eigene Firma und Marke.

Ok, das hat jetzt alles sehr wenig mit einem, oder 4, A380 zu tun...

[Faktencheck]

Genau darauf wollte ich auch hinaus, da die Aussage von Aero88 den Anschein erweckte, dass nur Unternehmen eine Marke sein können.

[AeroSpott]

Seit wann ist eigentlich die Homepage von Global mehr oder weniger "offline"? 

[Speedbird 1]

https://www.linkedin.com/pulse/statement-from-global-airlines-ltd-global-airlines-obrme?utm_source=share&utm_medium=guest_mobile_web&utm_campaign=copy

 

Global hat nun auf LinkedIn ein Statement veröffentlicht, in dem man Einiges klarstellen möchte. Dies betrifft vor allem getätigte Falschaussagen oder Spekulationen, die nicht der Realität entsprechen. 

[Avroliner100]

vor 1 Stunde schrieb Speedbird 1:

https://www.linkedin.com/pulse/statement-from-global-airlines-ltd-global-airlines-obrme?utm_source=share&utm_medium=guest_mobile_web&utm_campaign=copy

 

Global hat nun auf LinkedIn ein Statement veröffentlicht, in dem man Einiges klarstellen möchte. Dies betrifft vor allem getätigte Falschaussagen oder Spekulationen, die nicht der Realität entsprechen. 

 

Wobei Statement doch passend formuliert ist. Vom lesen her klingt das doch sehr nach einer Mitteilung, die vermutlich nicht von einer Pressestelle, sondern von der Emotion her möglicherweise von Asquith persönlich kommt. 

 

Wenn man die Emotion mal ausklammert geht es im Kern um die folgenden Punkte: 

• Die ersten Flüge waren als „Probeflüge“ angesetzt. Es war nie geplant, dass dieses Flüge voll werden, man wollte am Produkt schrauben. 
• Der erste Flug ging voll in die Hose. Dafür gab es eine Entschuldigung. Dennoch hat sich Global auf den folgenden drei Flügen wohl signifikant verbessert, was in der medialen Kritik nahezu völlig untergegangen sei. (Schlecht nur, dass man die ganzen Reviewer schwerpunktmässig auf der Feuertaufe an Bord hatte). 
• Das Gerücht mit der Fokussierung auf ACMI sei falsch. Zwar habe man mit HiFly schon immer auch über mögliche ACMI Einsätze gesprochen - aber nicht als Kerngeschäft. Kerngeschäft sollen wohl Linienflüge sein.

 

Bearbeitet vor 37 Minuten von Avroliner100

[Nosig]

Viel aufklären tut er leider nicht. Er ist wohl beleidigt, dass er nicht mehr bejubelt wird?

[Avroliner100]

vor 19 Minuten schrieb Nosig:

Viel aufklären tut er leider nicht. Er ist wohl beleidigt, dass er nicht mehr bejubelt wird?

 

In dem Kommentar ist mit Sicherheit extrem viel Emotion im Spiel. Ein kleines Stück weit kann ich Global aber auch verstehen: Es ist schon nachvollziehbar, dass sie ihr Produkt erstmal erproben wollen. Ähnliches hat ja Air Belgium mit ihren Rundflügen damals auch gemacht. Dass da nicht alles klappt - verständlich.

 

Dass der Hobel noch nicht ganz fertig ist (IFE läuft noch nicht, Kabine ist noch nicht da, wo man sie haben will): Auch verständlich. Wie lange warten wir jetzt schon auf Allegris? Manchmal muss man improvisieren. Trotz allem haben sie ihre 4 Flüge abgespult und sich im Bereich des unmittelbar beeinflussbaren sichtlich verbessert. Grade beim Catering muss wohl auch einiges in Glasgow „scheisse gelaufen sein“. Natürlich hilft es in der ganzen Situation nicht, wenn ein groß des Global-Managements eben keine klassischen Airline-Fachleute sind. 

 

Wo ich auch noch ein Stück weit mitgehe: Dass man diese enorme mediale Aufmerksamkeit unterschätzt hat. Nach eigenen Angaben wollte man erst mal innerhalb der Community vier Probeflüge testen. Ohne gross die Werbetrommel zu rühren. Wie sehr oder wie wenig man die Werbetrommel eigenständig dann tatsächlich getrommelt hat, ging an mir vorbei. Abgesehen davon, dass man die Preise einmal gesenkt hat. 

 

Wo ich allerdings den Kapitalen Fehler sehe: 

Man hat die Passagierliste gesehen. Man wusste, wer da drauf steht und wer da kommt. Ehrlicherweise hätte man das Ding niemals „Erstflug“ nennen dürfen. Man hätte sagen müssen: „Wir machen jetzt erst mal 4 pop-up Flüge, um das Produkt und die Abläufe zu testen. Das, was ihr hier seht, sind Community Flüge. Ihr seid quasi die Test-Personen und alles um euch rum spiegelt noch nicht das wieder, wie es eines Tages mal aussehen könnte“. So wie es auch Air Belgium damals mit ihren beiden Rundflügen gemacht hatte. Ich glaube, wäre man diesen Weg professionell und konsequent gegangen, wäre die Kritik eine deutlich andere gewesen. Hier hat man wirklich versagt. Und spätestens bei der Passagierliste mit solch einem Medialen-Echo hätte man sagen müssen: „Schön, dass ihr auf diesem ersten Testflug dabei seid. Seid euch aber bitte in klaren, dass das unser allererster Testflug und bewusst nicht unser erster Revenue-Linienflug ist“. Stattdessen wollte man mit „Augen zu und durch“ performen, die Aufmerksamkeit voll mitnehmen und das ging voll in die Binsen. 

Bearbeitet vor 17 Minuten von Avroliner100