Aktuelles zu Ryanair

[Gast SA261]

Ohne Zweifel hat die Anzahl der Vorfälle zugenommen - und mit Memmingen die Spitze der Gefährlichkeit erreicht. Anstatt den Vorfall aufzuarbeiten..versucht man zu vertuschen und setzt den Veröffentlicher

mit Rechtsmitteln unter Druck !!

 

... wieder kalt!

 

Ryanair hat den "Veröffentlicher" nicht wegen der Veröffenlichung mit Rechtsmitteln unter Druck gesetzt, sondern wegen bestimmter User-Kommentare. Die der "Veröffentlicher" (damit meinst bestimmt Aviation Herald) dann auch sofort vom Netz genommen hat und von denen keiner von uns weiß, was drin stand. Was aber bleibt ist der "Memmingen-Vorfall" an für sich, bei dem es sich scheinbar um einen Flugzeugführerfehler handelte.

 

Es gibt nicht den geringsten Anhaltspunkt das es bei Ryanair in den letzten Monaten mehr Vorfälle gegeben hätte als zuvor oder auch wie bei vergleichbaren Airlines mit ähnlich vielen Starts und Landungen. Auch die BFU, die den Memmingen-zwischenfall untersuchte, hat nie die Sicherheit bei Ryanair an für sich angezweifelt!

 

 

 

 

[FlyingT]

... wieder kalt!

 

Ryanair hat den "Veröffentlicher" nicht wegen der Veröffenlichung mit Rechtsmitteln unter Druck gesetzt, sondern wegen bestimmter User-Kommentare. Die der "Veröffentlicher" (damit meinst bestimmt Aviation Herald) dann auch sofort vom Netz genommen hat und von denen keiner von uns weiß, was drin stand. Was aber bleibt ist der "Memmingen-Vorfall" an für sich, bei dem es sich scheinbar um einen Flugzeugführerfehler handelte.

......

 

 

Deine Aussage ist so nicht richtig:

 

Im MUC-Forum ist der User "shradecky" aktiv, welcher beim AVH involviert ist/ihn betreibt.

 

Lies dir seine Aussage am besten selber durch:

 

http://www.mucforum.de/showthread.php/1467...ll=1#post242230

 

Überdenke deine Aussagen, bilde dir eine eigene Meinung.

Der Integrität des AVHs tut dies meiner Meinung nach nicht Schaden - eher im Gegenteil.

[Larsi]

So ist es SA261!

 

MM hatten Piloten wohl schlechter Tag, wie vielleicht mein oben erbrachter Link

mit dem AB Piloten.

 

Der Rest ist unbelegbare Panikmache....

 

Gutnacht! :)

[FlyingT]

So ist es SA261!

 

MM hatten Piloten wohl schlechter Tag, wie vielleicht mein oben erbrachter Link

mit dem AB Piloten.

 

Der Rest ist unbelegbare Panikmache....

 

Gutnacht! :)

 

Haben sich unsere Postings überschnitten oder hast du meins überlesen, resp. den Link nicht verfolgt?

Bearbeitet 9. Dezember 2012 von FlyingT

[Gast SA261]

Deine Aussage ist so nicht richtig:

Im MUC-Forum ist der User "shradecky" aktiv, welcher beim AVH involviert ist/ihn betreibt.

Lies dir seine Aussage am besten selber durch:

http://www.mucforum.de/showthread.php/1467...ll=1#post242230

Überdenke deine Aussagen, bilde dir eine eigene Meinung.

Der Integrität des AVHs tut dies meiner Meinung nach nicht Schaden - eher im Gegenteil.

Danke für den Link zu dem MUC-Forum (obwohl er hier wohl nicht gerne gesehen ist).

 

Der "User" bestätigt doch aber, dass Ryanair zwar Rechtsmittel gegen Userbeiträge im AVH einlegte aber nicht gegen den Artikel. Im Übrigen wundert mich jetzt gar nichts mehr, wenn der Autor im MUC unterwegs ist. Dass die Bayern nicht gerade für Objektivät gegenüber Ryanair bekannt sind... dürfte außer Frage stehen. Und Begriffe wie "Nebenschauplatz" etc. sind ja wohl mehr als subjektive Aussagen, besonders wenn sie von einem Betroffenen kommen. Ich werde es aber weiter beobachten, nochmals Danke!

 

 

 

[wozzo]

Ryanair hat massiv versucht, gegen die Berichterstattung über den Memmingen-Vorfall im Aviation Herald vorzugehen. Nachdem man diese Schlacht verloren hatte (kann man alles im Detail nachlesen), lässt man wegen Leserkommentaren die Anwälte von der Leine - wahrscheinlich, weil man sich hier juristisch ein leichteres Vorgehen verspricht. Millionenschweres Unternehmen gegen einen freien und respektierten Berichterstatter: Das ist die Sprache der Androhung des finanziellen Ruins, die hier spricht.

 

Ein Unternehmen, das sich so verhält, hat meiner Meinung nach keinen Respekt verdient.

 

[Larsi]

Haben sich unsere Postings überschnitten oder hast du meins überlesen, resp. den Link nicht verfolgt?

 

 

Morgen!

 

Richtig haben sich überschnitten, obwohl 8 Minuten

 

Auch von mir Danke für den Link.

 

Abschliesend würd ich sagen:

 

Lief alles nicht so sauber ab, was Ryanair angeht, aber man muss auch erwähnen das

FR oftmals zuletzt zu Unrecht abgeurteilt wurde auf Seiten der Medienlandschaft.

 

Dann reagiert man manchmal vielleicht zu harsch, wenns Fass am überlaufen ist.

Und Fakt ist, dass FR nicht immer vergleichsmässig mit anderen fair behandelt wurde

 

 

 

 

[OWLinternational]

So ist es SA261!

 

MM hatten Piloten wohl schlechter Tag,

Also ich möchte nicht eines Tages beim einem Flugzeugunfall geschädigt werden, bei dem es dann im Nachhinein heißt, "die Piloten hatten wohl einen schlechten Tag"!!!

 

Wenn es zu einem tödlichen Unfall mit einem PKW auf Grund technischen Versagens des Fahrzeuges kommt, wird wohl auch keiner behaupten, "der Mitarbeiter am Band hatte einen schlechten Tag".

 

So etwas fällt im Wirtschaftsleben immer auf das gesamte Unternehmen zurück und damit muss ein Unternehmen leben und umzugehen wissen - der Mitarbeiter ist eben Repräsentant des Unternehmens.

[744pnf]

Fakt ist, dass FR nicht immer vergleichsmässig mit anderen fair behandelt wurde

 

Das mag sogar sein (obwohl ich FR generell eher kritisch gegenüberstehe). Was aber genauso wahr ist: wer seine Einnahmen in nicht unerheblicherweise über PR-Massnahmen generiert sollte sich nicht wundern, dass jedes Pendel auch mal zur anderen Seite ausschlagen kann und man sich dann mit den negativen Folgen veröffentlichter Meinung auseinandersetzen muss. Meinungen, die einem gegen den Strich gehen durch einen Maulkorb aus der Welt schaffen zu wollen (anstatt mit selbst beeinflussbaren Massnahmen den Hebel beim Anlass für die negative Presse anzusetzen) hat auf Dauer noch nie funktioniert.

[Larsi]

Das mag sogar sein (obwohl ich FR generell eher kritisch gegenüberstehe). Was aber genauso wahr ist: wer seine Einnahmen in nicht unerheblicherweise über PR-Massnahmen generiert sollte sich nicht wundern, dass jedes Pendel auch mal zur anderen Seite ausschlagen kann und man sich dann mit den negativen Folgen veröffentlichter Meinung auseinandersetzen muss. Meinungen, die einem gegen den Strich gehen durch einen Maulkorb aus der Welt schaffen zu wollen (anstatt mit selbst beeinflussbaren Massnahmen den Hebel beim Anlass für die negative Presse anzusetzen) hat auf Dauer noch nie funktioniert.

 

 

Auch nicht ganz verkehrt! :)

 

Larsi

[Gast SA261]

Ryanair hat massiv versucht, gegen die Berichterstattung über den Memmingen-Vorfall im Aviation Herald vorzugehen. Nachdem man diese Schlacht verloren hatte (kann man alles im Detail nachlesen), lässt man wegen Leserkommentaren die Anwälte von der Leine - wahrscheinlich, weil man sich hier juristisch ein leichteres Vorgehen verspricht. Millionenschweres Unternehmen gegen einen freien und respektierten Berichterstatter: Das ist die Sprache der Androhung des finanziellen Ruins, die hier spricht.

 

Ein Unternehmen, das sich so verhält, hat meiner Meinung nach keinen Respekt verdient.

Dann sag uns doch einfach was in den Leserkommentaren stand, wenn es irgendwo nachlesbar ist, was ich nicht glaube. Du suggerierst als wenn in den betr. Kommentaren nichts Schlimmes gestanden hätte und Ryanair sie nur aus böswilliger Rache löschen ließ, weil ihnen der Artikel nicht gefiel. Da du dich selber noch gerade so mit dem Wort „wahrscheinlich“ gerettet hast, ist es bestenfalls deine pers. Meinung.

 

Fest steht... so lange man den Inhalt der gelöschten Kommentare nicht kennt ist es mühsam zu diskutieren ob die Löschung gerechtfertigt war oder nicht. Persönlich kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass die Kommentare ohne richterliche Anordnung gelöscht wurden. Außer natürlich, dass Aviation Herald selbst einsah, dass sie gravierend gesetzeswidrig sind. Ist wie gesagt allerdings nur meine Vermutung und keine Tatsachenbehauptung, wie deine Aussagen auch nur deine persönliche Meinung darstellen.

 

Worüber wird sich hier eigentlich aufgeregt? In der Berliner Republik soll es sogar einen Bundeskanzler gegeben haben, der die Berichterstattung über seine Haarfarbe durch eine richterliche Anordnung verbieten ließ weil sie unrichtig gewesen sein soll. Und bei airliners.de hier werden beinahe täglich Kommentare gelöscht... und das ohne richterliche Anordnung und ohne Unterstellung von Gesetzeswidrigkeit.

 

Ein Unternehmen, das sich so verhält, hat meiner Meinung nach keinen Respekt verdient.

Warte doch mal ab, vielleicht verkündet MOL ja morgen in NRN oder HHN die Eröffnung eine Base am BER, wenn ermal fertig wird.

 

 

[ilam]

Worüber wird sich hier eigentlich aufgeregt? [...] Und bei airliners.de hier werden beinahe täglich Kommentare gelöscht... und das ohne richterliche Anordnung und ohne Unterstellung von Gesetzeswidrigkeit.

 

Sagt Dir der "Streisand-Effekt" was?

 

Gerade aktuell auch im Fall der Gattin des Ex-Bundespräsidentin erlebt. Ich (und viele andere auch) hätte vom angeblichen Vorleben nichts erfahren, hätte sie selbst nicht das Theater losgetreten.

 

Es ist unsagbar dämlich und geht richtig nach hinten los, wenn gerade ein Konzern der auf den Vertrieb per Internet nutzt, gegen negative Äußerungen anwaltlich vorgeht. Das Berichten über diese "Zensur" kann man nämlich nicht verhindern und das ist, es, was bei den Menschen haften bleibt. Die Handvoll Kommentare zuvor haben doch niemanden wirklich interessiert.

 

Ein "gutes" Unternehmen steht über so einer Kritik bzw. reagiert sogar darauf, wenn sie zutrifft. Schönes Beispiel, wie man mit sowas umgehen kann, findet sich wenn man mal nach "United breaks guitars" googelt.

Bearbeitet 10. Dezember 2012 von ilam

[Gast SA261]

Sagt Dir der "Streisand-Effekt" was?

 

Gerade aktuell auch im Fall der Gattin des Ex-Bundespräsidentin erlebt. Ich (und viele andere auch) hätte vom angeblichen Vorleben nichts erfahren, hätte sie selbst nicht das Theater losgetreten.

 

Es ist unsagbar dämlich und geht richtig nach hinten los, wenn gerade ein Konzern der auf den Vertrieb per Internet nutzt, gegen negative Äußerungen anwaltlich vorgeht. Das Berichten über diese "Zensur" kann man nämlich nicht verhindern und das ist, es, was bei den Menschen haften bleibt. Die Handvoll Kommentare zuvor haben doch niemanden wirklich interessiert.

 

Ein "gutes" Unternehmen steht über so einer Kritik bzw. reagiert sogar darauf, wenn sie zutrifft. Schönes Beispiel, wie man mit sowas umgehen kann, findet sich wenn man mal nach "United breaks guitars" googelt.

 

Woher willst du wissen das in den betr. Kommentaren nur "negative Äußerungen" und "Kritik" stand und z.B. keine gesetzeswidrige Verleumdung oder Üble Nachrede?

 

[ilam]

Woher willst du wissen das in den betr. Kommentaren nur "negative Äußerungen" und "Kritik" stand und z.B. keine gesetzeswidrige Verleumdung oder Üble Nachrede?

 

Darum geht es gar nicht (mehr).

 

Auch die übelsten Verleumdungen wären im "normalen Rauschen" des Netzes untergegangen bzw. hätte niemand (auf den man wert legt) diese ernst genommen. Solche Beiträge schaden im Normalfall nur zwei Seiten: Einerseits dem Poster, "wer pöbelt hat Unrecht" bringt es ganz gut auf den Punkt. Andererseits dem Betreiber des Forums, dass er so einen Müll da einfach stehenlässt.

 

Falls es halbwegs sachliche Vorwürfe waren, hindert niemand Ryanair, sich mit diesen öffentlich auseinanderzusetzen. Wenn sie unsachlich waren, wären sie nicht mal das Anschauen wert gewesen.

 

Aber simples "Verbieten" der Beiträge löst im Netz fast vollautomatisch eine nicht mehr zu stoppende Lawine aus.

[Tommy1808]

Woher willst du wissen das in den betr. Kommentaren nur "negative Äußerungen" und "Kritik" stand und z.B. keine gesetzeswidrige Verleumdung oder Üble Nachrede?

 

Das von einer Strafanzeige von Seiten Ryanair bisher nichts zu hören/lesen war, liegt der Gedanke das es dort um verleumderische Aussagen ging ein wenig fern liegend.

 

Gruß

Thomas

 

[Gast SA261]

Das von einer Strafanzeige von Seiten Ryanair bisher nichts zu hören/lesen war, liegt der Gedanke das es dort um verleumderische Aussagen ging ein wenig fern liegend.

 

Gruß

Thomas

Das du im Unterschied zu anderen Usern sogar eine "Strafanzeige" als normale Reaktion auf "verleumderische Aussagen" ansiehst, ist ja zwar beachtlich. Trotzdem bleibt so lange wir nicht wissen was in den gelöschten Kommentaren stand, alles Weitere Spekulation.

 

 

[ilam]

Trotzdem bleibt so lange wir nicht wissen was in den gelöschten Kommentaren stand, alles Weitere Spekulation.

 

Tja, und an diesen Spekulationen ist Ryanair selbst Schuld...

[Gast SA261]

Tja, und an diesen Spekulationen ist Ryanair selbst Schuld...

Richtig... berechtigt dich aber nicht zu suggerieren als wenn du den Inhalt der gelöschten Kommentare kennen würdest. Stichwort: "negative Äußerungen" & "Kritik"

 

[ilam]

Negativ war es in jedem Fall. Die Frage ist nur, wie negativ und wie unsachlich.

[Burma]

Ich würde gerne mal wieder etwas Aktuelles zu Ryanair lesen...

[Tommy1808]

Das du im Unterschied zu anderen Usern sogar eine "Strafanzeige" als normale Reaktion auf "verleumderische Aussagen" ansiehst, ist ja zwar beachtlich.

 

Wenn man einen Admin dazu bringen will User-Kommentare zu entfernen ist eine Strafanzeige in der Tat die gänge Art zu zeigen das man keine Scherze macht. So wie es sich im MUC Forum liest wurden die Kommentare nicht entfernt weil der Admin dort diese für verleumderisch hält, sondern nur um eine rechtliche Auseinandersetzung zu vermeiden.

 

Ryanair hat an der Stelle einfach Glück das sich im Grunde kaum jemand für die Thematik interessiert, sonst wäre der Shitstorm sicher.

 

Gruß

Thomas

 

[BobbyFan]

Dann sag uns doch einfach was in den Leserkommentaren stand, ...

Lässt sich doch beim AVH nachlesen:

The Aviation Herald under legal threat by Ryanair

 

Laut der dort zitierten Mail von Ryanair geht es um die Kommentare:

 

1. "What would they do at Ryanair without their Ground Proximity Warning System? Go to funerals every month I guess."

 

2. "...the daily near disasters and safety infractions at RyanAir!"

 

3. "Perhaps a testament to Boeing engineering that those [Ryanair] airplanes are not crashing everywhere like fire flies in September!"

 

4. "...abuse and violations of safety there [Ryanair]/"

 

5. "They [Ryanair] are a disaster waiting to happen..." implying that there must be some form of intervention "...before he [O'Leary] causes a major loss of lives with his silly ideas and tactics."

 

 

[ilam]

Tja, hätte Ryanair kein Theater gemacht, hätte ich (und viele andere) diese Aussagen nie gelesen. Streisand-Effekt halt.

 

Ja, die Dinger sind zumindest teileweise extrem unsachlich. Aber nicht unsachlicher als alles, was man so findet wenn man bei Google nach Ryanair und Begriffen wie "Schrott", "Abzocke" usw. sucht.

Bearbeitet 10. Dezember 2012 von ilam

[Tommy1808]

Ja, die Dinger sind zumindest teileweise extrem unsachlich.

 

Ja, unsachlich definitiv aber ich wäre schon überrascht wenn das nach dem eher kleinlichen deutschen Recht nicht noch eine zulässige Meinungsäußerung wäre.

 

Insofern dürfte Ryanair sich hier keinen Gefallen getan haben, denn nun dürfte sich die Reichweite vervielfachen.

 

Gruß

Thomas

[linie32]

Ich würde gerne mal wieder etwas Aktuelles zu Ryanair lesen...

Ryanair kommentiert den Vorfall in Memmingen:

http://www.focus.de/finanzen/news/wirtscha...aid_878531.html