Aktuelles zu Ryanair

[Nicki]

Ich muss sagen, als nicht Experte wundere ich mich schom über eine solche Bestellung. 200 Maschinen eines Auslaufenden Modells zu bestellen, offensichtlich um teilweise die Flotte zu erneuern, da muss der Preis doch enorm niedrig sein, damit sich sowas überhaupt lohnt. Vor allem weil Boeing doch einen deutlichen Verbrauchsvorteil bei der MAX prophezeit. Über A320 scheint (vor allem NEO) scheint man auch nicht wiklich nachgedacht zu haben oder? Was sagt ihr dazu?

[Ich86]

Nun ja, bezüglich des A320 hat Airbus ja klar und deutlich gesagt, dass sie diesmal keine Zeit mit einer Angebotserstellung und Verhandlungen mit FR verschwenden wollen

[HLX4U]

Wie ich gelernt habe eignet sich der Airbus auch deutlich schlechter für die typischen FR-OPS als die B737..Stichwort schnelleres Be- und Entladen = schnelleres Drehen der Maschine.

[linie32]

Die Rechnung ist ja simpel, für 50% mehr Paxe braucht RYR 50% mehr Jets (=150 Stück). Damit werden dann wohl mit dem Rest 50 alte Jets ersetzt. Passiert das annähernd chronologisch, wären dass die Jets aus 2002-2005, der älteste wäre dann aus 2006 und im Jahr 2017 (Ende der Auslieferung) 11 Jahre alt, was in etwa auch heute der Fall ist.

[ilam]

Man kann es auch pragmatisch sehen: Ryanair hat einen einzigen Flugzeugtypen und sie haben jetzt eine der letzten Chancen genutzt, von diesem Typ nochmal ordentlich Nachschub zu erhalten.

[marcfly]

alles gesagt bei aero.de:

 

Sebastian Walter12.03.2013 16:09

Bravo Boeing - ist wahrscheinlich ein genauso ertragreiches Geschäft wie der Tanker-Auftrag. Airbus hatte - glaube ich - Herrn O´L früh die Tür zugemacht.

 

Charlie-Alpha12.03.2013 15:28

Geschäftsmodell - große Margen an Flugzeugen ordern. Dabei Rabatte rausschlagen an die keine kleine Airline auch nur jemals rankäme - Flieger eine Zeit lang nutzen - später einzeln teuer weiterverkaufen... ;)

[Nicki]

Interessantes Geschäftsmodel. Ich verstehe trotzdem nicht, warum der Verbrauch so unwichtig ist. Und warum kann man einen A320 weniger schnell be und entladen?

[touchdown99]

Ich muss sagen, als nicht Experte wundere ich mich schom über eine solche Bestellung. 200 Maschinen eines Auslaufenden Modells zu bestellen, offensichtlich um teilweise die Flotte zu erneuern, da muss der Preis doch enorm niedrig sein, damit sich sowas überhaupt lohnt.

 

Aus dem kolportierten Gesamtvolumen lässt sich ein Stückpreis von 45 Mio. USD errechnen. Wären knapp 50% Rabatt auf den Listenpreis.

[jet]

Link

 

Die Seattle Times berichtet über den Ryanair-Deal. Nach deren Infos kauft Ryanair 200 737NG für ca. 9 Mrd. $. Das wird als "rock bottom pricing" bzw. “unbelievably low" bezeichnet.

 

Das wäre, wenn man eine grobe Größenordnung angeben will, um die 50% Rabatt. Das könne man mit der Wichtigkeit des Deals für Boeing erklären, denn Boeing kann damit die Produktion der NG auffüllen, bis 2017 dann die aktuell gefragtere MAX kommt.

 

EDIT: touchdown, da warst du schneller mit dem Rabatt. Egal, den Seattle Times Artikel wollte ich sowieso verlinken.

Bearbeitet 12. März 2013 von jet

[HLX4U]

Interessantes Geschäftsmodel. Ich verstehe trotzdem nicht, warum der Verbrauch so unwichtig ist. Und warum kann man einen A320 weniger schnell be und entladen?

 

Schau dir mal die Höhe einer B737 gegenüber einem A320 an...und Stichwort Container und nicht Container...

[Hubi206]

alles gesagt bei aero.de:

 

Sebastian Walter12.03.2013 16:09

Bravo Boeing - ist wahrscheinlich ein genauso ertragreiches Geschäft wie der Tanker-Auftrag. Airbus hatte - glaube ich - Herrn O´L früh die Tür zugemacht.

 

Charlie-Alpha12.03.2013 15:28

Geschäftsmodell - große Margen an Flugzeugen ordern. Dabei Rabatte rausschlagen an die keine kleine Airline auch nur jemals rankäme - Flieger eine Zeit lang nutzen - später einzeln teuer weiterverkaufen... ;)

 

So ein Schuß könnte aber auch nach hinten los gehen. Bis der Verkauf ansteht gibt es die neuen Modelle bei Boeing und Airbus. Ob er dann die älteren Modelle wirklich teuer verkaufen kann? Auch ein MOL könnte sich mal verrechnen

[HAJ-09L]

Schau dir mal die Höhe einer B737 gegenüber einem A320 an...und Stichwort Container und nicht Container...

 

Die Schwellenhöhe ist tatsächlich ein Punkt, aber den A320 kann man auch in der Bulkversion ordern... ;)

Ansonsten ist die (optionale) bordeigene Treppe der 1L-Tür bei der 737 interessant. Vielleicht nicht zwingend bei der Abfertigungsdauer, aber auf jeden Fall bei der Anzahl der Treppen, die beim jeweiligen Abfertiger "geordert" werden.

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Ich muss sagen, als nicht Experte wundere ich mich schom über eine solche Bestellung. 200 Maschinen eines Auslaufenden Modells zu bestellen, offensichtlich um teilweise die Flotte zu erneuern, da muss der Preis doch enorm niedrig sein, damit sich sowas überhaupt lohnt. Vor allem weil Boeing doch einen deutlichen Verbrauchsvorteil bei der MAX prophezeit. Über A320 scheint (vor allem NEO) scheint man auch nicht wiklich nachgedacht zu haben oder? Was sagt ihr dazu?

 

Das dürfte zwei Gründe haben:

1. Die MAX hat einen geplanten EIS ab 2017 und steht derzeit bei rd. 1100 orders. D.h. vor 2019 ist eventuell keine größere Anzahl an Lieferpositionen mehr verfügbar. Wenn Ryanair bis dahin wachsen will kann man gar nicht anders als die NG zu ordern.

2. Boeing dürfte ein Interesse an NG Lieferungen in 2015-2017 haben. Gerade weil viele Airlines die MAX bestellen drohen sonst in 2016 die Linien für die NG leerzulaufen und Boeing könnte, um das zu verhindern, den kolportieren Hammerpreis gemacht haben. Ähnlich wie bei Autos: Das neue Modell ist schon vorgestellt, in den letzten Wochen / Monaten vor Anlauf der Serienproduktion wird das bisherige Modell stark rabattiert bzw. als Sondermodell mit erweiterter Ausstattung zu günstigem Preis angeboten.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

 

[Nicki]

Okay, das macht wirklich Sinn. Für beide Seiten. Wirklich Geld wird Boeing dann daran wohl nicht verdienen bei dem Rabatt oder?

Und sorry, wenn ich mich da nicht so auskenne, aber ich verstehe das be und entlade Problem immer noch nicht. Und auch nicht was es mit den Containern auf sich hat... :(

[tg924]

Okay, das macht wirklich Sinn. Für beide Seiten. Wirklich Geld wird Boeing dann daran wohl nicht verdienen bei dem Rabatt oder?

Und sorry, wenn ich mich da nicht so auskenne, aber ich verstehe das be und entlade Problem immer noch nicht. Und auch nicht was es mit den Containern auf sich hat... :(

Dicke Gewinnmargen dann sicher nicht,aber die berühmte "schwarze Null" oder nur Verlustminimierung in begrenztem Zeitraum ist alle Mal besser als keine Kunden für das Produkt zu haben.

 

Das (angebliche) Problem für LCC mit A im Vergleich zu B kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Easyjet scheint mit seinen 319/320 gut auszukommen. Im asiatischen Markt scheinen die Probleme mit A auch nicht so zum Tragen zu kommen,wenn ich an die AirAsia und ihre Untergesellschaften,Cebu Pacific,TigerAirways oder Jetstar denke.

[sashdoh]

da gibt es auch keinen Vorteil von A gegenüber B oder umgekehrt. 4U hat teilweise kürzere Turn-Around Zeiten als FR. Einzigst die hier angesprochene integrierte Treppe bei der 737 bietet Kostenvorteile ggü. den Bodenabfertigern. Wahrscheinlich ist dafür der Einstieg beim 320 einfach zu hoch..

 

Durch die enormen Gepäckgebühren ist bei den LCC das Be- und Entladen eh nicht der zeitkritische Aspekt, da ja meist nur jeder 2. oder sogar 3./4. Reisegepäck aufgibt.

[Tommy1808]

Interessantes Geschäftsmodel. Ich verstehe trotzdem nicht, warum der Verbrauch so unwichtig ist. Und warum kann man einen A320 weniger schnell be und entladen?

 

Vielleicht haben die sich ausgerechnet das der Vorteil einer NEO/MAX auf den doch eher kurzen Ryanair Strecken den Mehrpreis nicht aufwiegt.

Beim A32X muss man zum Gepäck entladen noch Gerät positionieren bevor ein Lader in den Belly kommt um auszuladen. Bei Boeing entfällt das. Sind zwar auch nur ~60 Sekunden, aber bei so knappen Turn-Arounds kommt es da auch drauf an.

Die Möglichkeit das Gepäck in Containern zu verpacken ist zeitsparend wenn viel Gepäck dabei ist, und wenn man "Zielreine" Container für Weiterflüge packen kann. Beides ist bei Ryanair nicht gegeben.

 

Gruß

Thomas

 

 

 

[Ich86]

Kurze Ryanairstrecken? Ich habe irgendiwe das Gefühl, dass die in den letzten 5 Jahren drastisch länger geworden sind

[Schorse]

Vielleicht haben die sich ausgerechnet das der Vorteil einer NEO/MAX auf den doch eher kurzen Ryanair Strecken den Mehrpreis nicht aufwiegt.

Beim A32X muss man zum Gepäck entladen noch Gerät positionieren bevor ein Lader in den Belly kommt um auszuladen. Bei Boeing entfällt das. Sind zwar auch nur ~60 Sekunden, aber bei so knappen Turn-Arounds kommt es da auch drauf an.

Die Möglichkeit das Gepäck in Containern zu verpacken ist zeitsparend wenn viel Gepäck dabei ist, und wenn man "Zielreine" Container für Weiterflüge packen kann. Beides ist bei Ryanair nicht gegeben.

 

Gruß

Thomas

 

hinzu kommt, dass so ein Gepäckband auch nicht umsonst vom Airport ran gestellt wird. Genauso kostet eine Treppe die rangefahren wird, oder sogar ein Gate Platz auch mehr Geld, als eine integrierte Treppe.

Bearbeitet 13. März 2013 von Schorse

[tom aus l]

Ich verstehe Eure Argumentation mit der " integrierten Treppe " nicht.Boeing hat diese Treppe

eigentlich nur für Notfälle vorgesehen.Das FR diese Nottreppe ständig im Liniendienst einsetzt ,

ist zumindest fragwürdig.

[chris2908]

Ich verstehe Eure Argumentation mit der " integrierten Treppe " nicht.Boeing hat diese Treppe

eigentlich nur für Notfälle vorgesehen.Das FR diese Nottreppe ständig im Liniendienst einsetzt ,

ist zumindest fragwürdig.

 

Wenn es verboten wäre, hätte man MOL schon längst angezeigt....

[Ich86]

Wieviel wiegt das Ding eigentlich?

[linie32]

Die Frage, warum RYR nicht die NEO/MAX nimmt, stellt sich doch gar nicht. RYR will zeitnah expandieren, nicht erst in etlichen Jahren. Der Preis hat gepasst, und vom Verbrauch ist die 738 mit Winglets heute absoluter Stand der Technik.

Wenn irgendwann was Besseres von A oder B kommt, sind die Kisten schon ein ganzes Stück weit abgeschrieben, dass dürfte also zu vernachlässigen sein. Letztendlich hat RYR einfach nur einen guten Moment abgepasst, um den Deal abzuschließen.

 

Containerbeladung kommt für RYR eh nicht in Frage, nicht jeder Regional-Airport hat dafür die entsprechende Technik. Für die 738 bedarf es nur einem einfachen Gepäckwagen und Personal - das hat jeder Flughafen. Selbst auf ein Förderband wird teilweise verzichtet.

 

Laut RYR reisen im Schnitt 3/4 der Paxe nur mit Handgepäck, das ist aber nur der Mittelwert aus allen Strecken. Auf typischen Kurzstrecken (z.b. STN) wird oft nur ein halber Gepäckwagen voll, bei den Urlaubszielen hingegen ist es deutlich mehr.

 

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Ich verstehe Eure Argumentation mit der " integrierten Treppe " nicht.Boeing hat diese Treppe

eigentlich nur für Notfälle vorgesehen.Das FR diese Nottreppe ständig im Liniendienst einsetzt ,

ist zumindest fragwürdig.

 

Danke für den Hinweis!

Könntest du bitte noch Boeing informieren, dass sie die Falschinformationen in ihren Veröffentlichungen korrigieren, z.B. im 737 Airplane Characteristics for Airport Planning, wo es unter 1.3 - ganz offensichtlich fehlerhaft - heißt

Optional airstairs allow operation at airports where no passengers loading bridges or stairs

are available

 

und weiter unten:

Integral Airstairs

Optional airstairs allow passenger loading and unloading at airports where there are no loading

bridges or stairs. The forward airstairs are mounted under the cabin floor just below the forward

entry door.

 

Danke.

 

 

Wieviel wiegt das Ding eigentlich?

 

145,4 kg. Siehehier.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[Nicki]

Von mir erstmal ein danke an alle die meine Fragen beantwortet haben! Es ist eine Interessante Diskusion.