Aktuelles zu Ryanair

[Pad81]

Also mal ehrlich, kein Flughafen wird oder wurde bisher dazu gezwungen Ryanair als airline zu akzeptieren. Wenn die Flughäfen das tun, dann denken sie sich in der Regel auch was dabei. Was mich aber jetzt so ein wenig stört, ist, dass hier teilweise so getan wird als sein Ryanair der Allheilsbringer. Das ist sie nicht. Ryanair verhandelt mit airports genauso hart wie andere airlines auch, allerdings mit einem Unterschied. AB und co achten schon ein wenig darauf, dass der Airport von seinen Gebühren auch "leben" kann. So akzeptierten AB oder auch LH eine Gebührenerhöhung, wenn man glaubhaft machen kann, dass man diesen Betrag einfach braucht um den Betrieb sinnvoll führen zu können. Soll heißen, da herrscht ein fairer Umgang miteinander. Das liegt daran, dass die airlines eigentlich genau wissen, dass sie ohne einen airport auch nicht können. Diese Einsicht fehlt bei FR ein wenig, wenn dort ein airport die Gebühren erhöhen will, wird gleich mit Rückzug gedroht. Und das ist vorsichtig gesagt kein fairer und respektvoller Umgang miteinander

[L49]

[Heuschrecken]

Irgendwo in der Provinz wird ein Flugfeld aufgetan, die örtlich verantwortlichen werden mit dem Versprechen auf Arbeitsplätze geködert, dann wird alles an Subventionen herausgepresst was geht, und wenn nichts mehr geht zieht FR zum nächsten Ort.

Was mit den Arbeitsplätzen in der Region dann passiert ist der Airline ziemlich egal.

Also ein bißchen anders war das denn schon. Oft haben sich irgendwelche Provinzfürsten eingebildet, auch direkt auf ihrer Scholle einen internationalen Flughafen haben zu müssen, obwohl es in der Region dafür nicht wirklich eine für ökonomisch auskömmlichen Betrieb hinreichende Passagier-Nachfrage gibt. Mit der Schaffung dieser nicht benötigten Kapazitäten und gleichzeitig der Unmöglichkeit an gut frequentierten Flughäfen der Nachfrage entsprechende Gebühren erheben zu können, war das im Grunde nichts anderes als ein lautes "Friß' mich, bitte!" rufen.

 

Solange alles gut geht, mag FR ja noch eine alternative sein. Nur wehe es geht mal etwas schief, bzw. es ändert sich was an der persönlichen Planung!

FR und europäisches Fluggastrecht passen nicht so wirklich zusammen!

Und ich finde es immer wieder putzig, wie de billigen FR-Tickets, mit genau 0% Flexibilität, mit den oft kostenlos, oder gegen max. 50,- € Gebühr umbuchbaren Tickets anderer Airlines verglichen werden.

Tja, das ist IMHO die Freiheit des Marktes. Niemand wird gezwungen, "no change, no refund"-Tickets zu kaufen. Sollte man es den Airlines wirklich untersagen, Tickets zu solchen Konditionen anbieten zu dürfen? Vertragsfreiheit Ade?

 

Ohne FR & Co hätte der Kranich noch heute keine BetterFly-Tickets für 99,- inkl. alles, ohne diverse Restriktionen wie Weekend-rule etc.

 

Etwas anderes ist die Ignoranz, die sich FR gegenüber klaren gesetzlichen Regelungen herausnimmt. Darüber ist nicht hinwegzusehen, auch wenn das Ticket ggf. nur den berühmten Cent + Taxes gekostet hat.

[STN-EBJ]

Solange alles gut geht, mag FR ja noch eine alternative sein. Nur wehe es geht mal etwas schief, bzw. es ändert sich was an der persönlichen Planung!

FR und europäisches Fluggastrecht passen nicht so wirklich zusammen!

 

Das mit den Heuschrecken ist natürlich Quatsch.

 

Aber die Sache mit den Fluggastrechten ist auch mein Hauptkritikpunkt an FR.

 

Wahr ist allerdings auch, dass sich diese Kritik immer mehr Fluggesellschaften gefallen lassen müssen. Längst auch solche, die mit "billig" rein gar nichts zu tun haben.

[aaspere]

Es wurde ja auch extra im "Kapitalmarkt" geschrieben. Mit etwas Phantasie ist das gar nicht so abwegig. Man übernimmt zwar keine Flughäfen, macht diese aber ruck zuck von einem abhängig, so dass man sich nahezu alles rausnehmen kann. Aus Angst ohne Ryanair schließen zu können oder zumindest an Bedeutsamkeit zu verliefen, nimmt man auch in Kauf, dass man nix an Ryanair verdient und ggf. noch was drauflegen muss.

Mit etwas Phantasie kann ich mir so manches vorstellen oder zurecht basteln. Mit der Realität hat das aber dann nichts mehr zu tun. Und die Realität ist eben so, daß Ryanair keine Heuschrecke ist. Quod erat demanstrandum.

Es gibt in jedem Markt Abhängigkeiten. Hersteller/Anbieter vs. Kunden und umgekehrt. Das ist Ökonomie 1. Semester. Pad81 hat sehr richtig geschrieben, daß bisher kein einziger Airport gezwungen wurde, am LCC-Marktsegment teilzunehmen. Wenn ich also diesen Teil der "Abhängigkeit" in der Luftfahrt nicht will, dann finde ich als Airport-Manager doch auch Mittel und Wege, dies zu verhindern. Hannover hat es mit Ryanair doch vorgemacht, und andere auch. Und dann gibt es andere Airports, vielleicht FKB und FDH ?, die eine betriebswirtschaftliche Rechnung aufgemacht haben, die ihnen signalisierte "laß es uns machen".

Sind die nun alle doof oder bekloppt? Ich jedenfalls höre z.B. von diesen beiden Airports absolut nichts negatives über ihr Verhältnis zu FR. Aber wahrscheinlich habe ich nur keine Ahnung.

Und dann gibt es auch Airports, die ganz offen und mit dem Segen der Wettbewerbshüter Linienverbindungen mit Subventionen ausschreiben, wie z.B. Erfurt mit seiner Verbindung nach München. Die Konditionen der Ausschreibung sind von ERF festgelegt worden und nicht von einer Airline.

Übrigens, Bremen hatte sein Terminal auch öffentlich zum Kauf ausgeschrieben, und gemeldet hatte sich nur Ryanair.

[jubo14]

Also eigentlich hatte ich ja gedacht, dass die User hier ein Mindestmaß an Abstraktionsfähigkeit haben.

 

Naja, da das aber wohl doch nicht alle gegeben ist, werde ich es mal etwas deutlicher formulieren.

 

Bei meinen Heuschrecken Vergleich war mir durchaus bewusst, dass FR nicht exakt so handelt, wie die damit ursprünglich gemeinten Hedge-Fonds.

Sie lasen den kostspieligen Teil des Kaufens nämlich in der Regel gleich ganz weg, und beginnen sofort mit dem "Auspressen"! Ein flughafen wird so lange benutzt, solange dort niedrige, bis keine, Gebühren anfallen, Fördermittel zu bekommen sind, oder andere Vergünstigungen "abzustauben" sind.

Es ist mir übrigens durchaus klar, dass das nicht kriminell, sondern lediglich maximal kapitalistisch gedacht und gehandelt ist.

Aber wenn man sich dann bei einigen Projekten (z.B. Altenburg) mal die gesamten Kosten ansieht, dann kommt am Ende kein Nutzen, sondern ein erheblicher wirtschaftlicher Schaden heraus. Und bei der Aquise neuer Flughäfen macht es sich FR zu Nutzen, dass die meisten Provinzfürsten entweder ein unglaubliches Geltungsbedürfnis haben, oder einfach zu blöd sind, richtig zu rechnen.

 

Ich nehme mir nun aber heraus, das nicht gut zu finden.

[conrad]

Es ist mir übrigens durchaus klar, dass das nicht kriminell, sondern lediglich maximal kapitalistisch gedacht und gehandelt ist.

Dann sollte Mr. O´Leary mal ganz ehrlich sein und zugeben, dass die Pax nur Mittel zum Zweck sind und er ihnen nichts gutes tun will, wie es LH408 alias 4U406 tatsächlich glaubt.

[jubo14]

Also ernsthaft, gibt es wirklich noch Menschen, die glauben, dass eine Airline den Passagieren was gutes tun will?

 

Sie wollen doch alle ausschließlich nur unser Bestes! Unser Geld!

[kingair9]

Also ernsthaft, gibt es wirklich noch Menschen, die glauben, dass eine Airline den Passagieren was gutes tun will?

 

Sie wollen doch alle ausschließlich nur unser Bestes! Unser Geld!

 

Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, daß sich eine ganze Reihe von Airlines an die geltenden Regeln (gesetzlich, Verodnung und andere) halten und einzelne nicht.

[Pad81]

@jubo14

Vielleicht solltest du zunächst einmal überlegen, was im wirtschaftl. Sinne eine Heuschrecke ausmacht. Dann kannst du hier so etwas von dir geben, oder aber auch nicht, weil es dir dann evtl. zu peinlich wird.

[Rolf]

Frage mich immer was das Plebs an Ryanair findet, ist es das Sammelsurium der diversen Unterschichten an Bord?

Zur patrizischen Oberschicht scheinst Du aber selbst nicht zu gehören. Dann wüsstest Du nämlich wahrscheinlich, dass es die Plebs heißen muss. Ganz schön peinlich, sowas abzulassen, und dann auch noch Unterschichten-Bashing zu betreiben. Wie wäre es mit "FR-Prekariat"?

 

Und zur Sache: Ich gehöre gerne zur Plebs, die mit Ryanair fliegt. Dafür kann ich aber fehlerfreie Sätze schreiben. Und wenn Du lieber bei LH in der First Class sitzt, dann bitteschön. Es soll ja auch Tellerwäscher geben, die sich hochgearbeitet haben. Nur meistens sind diese nicht so arrogant derjenigen Bevölkerungsschicht gegenüber, der sie entstammen.

[kingair9]

Jungx und Mädelz,

 

Können wir nicht allesamt etwas sachlicher bleiben und uns darauf einigen, daß FR inzwischen (was Preise angeht) eine Airline ist wie andere auch?

 

MANCHMAL haben sie einen Flug, der so paßt wie man ihn braucht und dann auch günstiger ist als andere Airlines.

 

MANCHMAL sind sie aber auch schlichtweg teurer als andere Airlines, wenn man alle Gebühren mitrechnet.

 

Man muß auch schon bereit sein, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen. Was nützt mir der Vergleich NRN-PIK mit einem Flug mittags wenn ich doch eigentlich morgens in GLA sein will/muß.

 

SOVIEL Objektivität muß schon sein...

 

Und ja - auch ich habe geschäftlich schon FR genutzt, wenn sie denn zufällig mal dahin flogen, wo ich hinmußte - manchmal sogar näher an dem Ziel als ein Legacy anbieten konnte...

[maske]

- Verlagerungen nach NRN würde der bisherige Markt von HHN nur sehr eingeschränkt akzeptieren,

- in FKB muss FR durchaus Geld bezahlen (schon vergessen, dass FR ursprünglich mal in SXB war und erst nachdem in SXB bezahlt werden musste nach FKB wechselte?)

- in ZQW kann ich mir vorstellen, dass man nicht jeder beliebigen Forderung seitens FR untertänigst nachkommen wird, das Land sollte seines "lessons learned" aus HHN haben,

- SCN gehört Fraport, da gibts nichts geschenkt und

- in CGN wird man sich durch spezielle FR-Tarife nicht unnötig Ärger mit den anderen Airlines schaffen wollen.

 

Wie ich bereits geschrieben habe,Ryanair wird wenn es soweit kommt nicht alles nach NRN verlagern, sondern dann zwischen NRN,FKB und ZQW wohl aufteilen was vom HHN abgezogen wird, das ist aus Sicht von FR sinnvoll und nachvollziehbar.

 

FKB wird wohl nicht den selben Fehler machen als SXB auch.Was spricht aber dagegen wenn SXB die Gebühren senkt daß FR wieder dorthin geht?-Wohl nichts.

 

ZQW sehe ich im Moment auch nur als Spielball.Gut möglich nach all dem Hick-Hack das die als großer Gewinner aus dem Spiel hervorgehen. möglich aber nicht Muß.

 

SCN GEHÖRTE mal Fraport.Die neue Führungsetage dort geht über Leichen, warum sollen die nicht auch mit Ryanair verhandeln?Allein schon um ZQW zu Schaden,aus sonst keinem anderen Grund.

 

CGN hat da ganz andere Kaliber im Rennen, die brauchen FR nicht.

[Rolf]

Wie ich bereits geschrieben habe, Ryanair wird, wenn es soweit kommt, nicht alles nach NRN verlagern, sondern dann zwischen NRN, FKB und ZQW wohl aufteilen, was vom HHN abgezogen wird, das ist aus Sicht von FR sinnvoll und nachvollziehbar.

Richtig. Wobei FR gerne noch stärker nach Weeze ausweichen würde, wenn es denn ginge. NRN ist allerdings nahe am Limit, und bei aller Improvisationskunst, viel geht da nicht mehr. Insbesondere auch deswegen, weil mittelfristig noch mehr in Sachen Charter nach Weeze kommt und man sich nicht die letzte Parkposition durch FR zustellen lassen will. Fazit: Weeze ist vorerst keine Akternative im ganz großen Stil.

[L49]

FKB wird wohl nicht den selben Fehler machen als SXB auch.Was spricht aber dagegen wenn SXB die Gebühren senkt daß FR wieder dorthin geht?-Wohl nichts.

 

SCN GEHÖRTE mal Fraport.Die neue Führungsetage dort geht über Leichen, warum sollen die nicht auch mit Ryanair verhandeln?Allein schon um ZQW zu Schaden,aus sonst keinem anderen Grund.

Wenn SXB wieder mit niedrigen Gebühren käme, kommt Air France sichert wieder wieder auf dem Klageweg.

 

Das mit SCN wusste ich nicht. Dürfte sich substantiell (mögliches Catchment mit ZQW praktisch identisch) jedoch nicht von einer Verlagerung nach ZQW unterscheiden, denn man kann einen Pax nach STN, der bisher ab HHN flog nur einmal verlagern.

[conrad]

Danke für Deine Klarstellung.

Allerdings muss ich leider einwerfen, dass das HHN-Forum ebenso wie das NRN-Forum eher doch zu den "FR-Vasallen" gehört. Ist aber verständlich, denn diese Flughäfen leben (bzw. leben noch (NRN bekommt ja HHI etc.)) von diesem Kerl.

[aaspere]

Danke für Deine Klarstellung.

Allerdings muss ich leider einwerfen, dass das HHN-Forum ebenso wie das NRN-Forum eher doch zu den "FR-Vasallen" gehört. Ist aber verständlich, denn diese Flughäfen leben (bzw. leben noch (NRN bekommt ja HHI etc.)) von diesem Kerl.

Bitte, das war mir ein Vergnügen. Vielleicht läßt sich "Badmax" (mein Gott, wie kann man sich so einen Namen zulegen?) davon auch etwas beeindrucken.

Du liegst richtig mit Deiner Analyse; natürlich versammeln sich in HHN und auch in NRN mehr Befürworter als Gegner von FR. Wobei ich es nie begreifen werde, wie man überhaupt ein "Gegner" irgendeiner Airline" sein kann.

Meinst Du etwa mit "Kerl" den so überaus eloquenten, stets wie aus dem Ei gepellten, immer die richtigen Worte findenden, kollegialen, überaus seriösen besten und erfolgreichsten Luftfahrt-Manager wo gibt, Michael O'Leary?

[conrad]

Korrekt.

Bei seiner Art die Sachen in der Welt herumzuposaunen fällt es mir schwer zu glauben, dass er eine gute Erziehung genossen hat.

Aber wie gesagt, es ist nur meine Ansicht.

Ich war bereits ebenfalls auf einer PK in NRN, da ich ja auch für eine Luftverkehrszeitschrift tätig bin.

Sobald man ihn mit Fachfragen konfrontiert, gerät allerdings seine Werbeveranstaltung sehr schnell ins Durcheinander.

Und nichts anderes sind die Veranstaltungen. Die Zeitungen schreiben auch brav seine Kommentare und stellen keine kritischen Fragen.

Ach, um es mal auf den Punkt zu bringen. Diese Veranstaltungen haben was von einer Kaffeefahrt an sich.

[Rolf]

Allerdings muss ich leider einwerfen, dass das HHN-Forum ebenso wie das NRN-Forum eher doch zu den "FR-Vasallen" gehört.

Die Macher des NRN-Forums, zu denen ich auch zähle, sind keine "Vasallen" des Flughafens. Im Gegenteil, wir sind völlig unabhängig und durchaus kritikwillig gegenüber dem Flughafen, falls nötig. Dafür gibt es z. Z. aber wenig Grund. Weeze entwickelt sich prächtig, zumal die Immobilienvermarktung hervorragend läuft und der Flughafen konsequent auf Effizienz und Bescheidenheit getrimmt ist, und zwar bis in die Chefetage. Davon könnten sich andere eine Scheibe abschneiden.

 

Was FR betrifft, so sehen wir durchaus die Probleme, die durch das schnelle Wachstum der Iren verursacht werden. Diversifizierung ist in Weeze das Gebot der Stunde. Und genau in diese Richtung entwickelt sich der Flughafen ganz allmälich. Das Charter-Angebot entwickelt sich prächtig, und es wird weiter wachsen; da werden einige noch ins Staunen kommen. Ich für meinen Teil bin froh, wenn Ryanair in Weeze keinen zu großen Anteil am Kuchen bekommt und womöglich anderen sogar den Platz wegnimmt. Welche Nachteile damit verbunden sind, sieht man ja an Hahn.

[mellies]

Frage mich immer was das Plebs an Ryanair findet, ist es das Sammelsurium der diversen Unterschichten an Bord?

 

Wer so etwas schreibt, begrüsst doch auch die Berliner FDP-Idee, daß Flaschenpfand-Sammler in Zukunft pro abgegebener toter Ratte einen Euro erhalten?

[txl_SZ]

Frage mich immer was das Plebs an Ryanair findet, ist es das Sammelsurium der diversen Unterschichten an Bord?

 

Wer so etwas schreibt, begrüsst doch auch die Berliner FDP-Idee, daß Flaschenpfand-Sammler in Zukunft pro abgegebener toter Ratte einen Euro erhalten?

 

Nun mal langsam, dass war eine mißverständliche und bescheuerte Einzeläußerung eines FDPler gegenüber der Presse, in dem angesprochenen FDP-BVV-Antrag steht NICHTS von HartzIV-Empfängern. Das FDP-Mitglied ist inzwischen von seiner Basisorganisation (!) zum Niederlegen seines Mandats und ggf. Austritt aufgefordert worden.

 

Hier ein paar Links:

Originalartikel: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier...lin/245767.html

 

Löning-Interview: http://www.jungewelt.de/2008/12-17/054.php

 

Rücktrittsforderung von Lundkowski an Schmidt: http://www.morgenpost.de/printarchiv/berli...rliner_FDP.html

[aaspere]

Freunde, die Diskussion über die Beiträge von Badmax war doch eigentlich schon abgeschlossen. Diese Diskussion jetzt als Politik-FDP-Diskussion weiterzuführen halte ich für ziemlich unnötig. Außerdem gehört hier auch keine Politik-Diskussion hin. Dafür gibt es andere Foren. Das soll jetzt keine Kritik an meinen Vorpostern sein, nur ein Vorschlag.

[bascit]

Warum möchte Ryanair mehr Geld für etwas ausgeben, was ihm bereits die EU-Kommission 2007 untersagte? Kann mir auch nicht vorstellen, mit Monopolansprüchen eine gute Außen-PR hinzulegen? Billige Flugpreise werden damit nicht kommuniziert, eher das Gegenteil. Was will der Typ von Aer Lingus, wenn er genau weiß, dass er sie nie erhalten wird?

[aaspere]

Nur ein Vorschlag von mir bascit, es hilft, wenn man bei einem Themenwechsel, diesen irgendwie anzeigt.

Nun habe ich aber verstanden, daß Du Dich auf das neue Preisangebot von MOL an die Aer Lingus Aktionäre beziehst, und nun möchtest Du wissen, warum er sowas nach Deiner Meinung unsinniges macht.

Nun, dazu kann man zunächst feststellen, daß die Entscheidung der EU-Kommission von 2007 noch auf die rechtliche Überprüfung wartet; schließlich sind Entscheidungen der Kommission in der Vergangenheit auch schon höchstrichterlich gekippt worden. Also, diese rechtliche Überprüfung muß ohnehin stattfinden.

Warum MOL jetzt mehr als 1,40 Euro pro Share bereit ist zu bezahlen, wird er sicher wissen; ich vermute mal, daß Du darunter nicht leiden mußt. Also ist es eine Management-Entscheidung bei Ryanair und muß möglicherweise vor den Aktionären begründet werden.

Ach übrigens, der "Typ", wie Du ihn nennst, hat einen Namen. Er heißt Michael O'Leary (abgekürzt MOL), und es ist eigentlich unter zivilisierten Menschen üblich, ihn nicht abwertend zu benennen.

[Charliebravo]

Ach übrigens, der "Typ", wie Du ihn nennst, hat einen Namen. Er heißt Michael O'Leary (abgekürzt MOL), und es ist eigentlich unter zivilisierten Menschen üblich, ihn nicht abwertend zu benennen.

Wer im Monikini oder zwischen den Beinen eingeklemmten Flugzeugmodell vor der Presse posiert und ansonsten auch durch eher lautes und schräges Verhalten aufzufallen versteht, darf durchaus als "der Typ" bezeichnet werden.

[Gast Patuta]

Ich räume der neuen FR-Offerte bessere Chancen ein. Die Wirtschaft in Irland stürzt rapide ab. Aer Lingus ist defizitär. Und die Regierung hat dutzende anderer Baustellen, wie die zusammengebrochene Anglo Irish Bank. Potente Unternehmen wie Ryanair sind rar.

 

Deshalb klingt die irische Regierung inzwischen auch moderat. "Wir können das Geld (für den 25% EI-Anteil) gut gebrauchen," sagt der Transportminister. "Aber ich bin gegen kurzsichtige Entscheidungen." Mit anderen Worten, Ryanair soll eine Perspektive für Jobsicherung und niedrige Ticketpreise bieten.

 

Meine Prognose: MOL wird noch ein bisschen Kreide schlucken und dann pustet er das Haus EI um. Aer Lingus gehört bald Ryanair.