Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Avroliner100]

vor 2 Stunden schrieb schwarzerAbt:

Wie würde es Aussehen ein Flug von Stockholm Wien mit Zwischenlandungen in Hamburg und Frankfurt bei einer Flugnummer?

HAM-FRA innerdeutsch?

Rein theoretisch könnte man sich das schon so basteln. Die Frage wird sein, wie die Berechnungsgrundlage sein wird. Pro innerdeutschem Pax oder pro Tankvorgang. Ich tippe fast auf ersteres. Aber klar. Wenn der Staat unfair spielt, hält auch eine Airline nichts davon ab, ein Routing a‘la BCN-FRA-HAM unter einer Flugnummer zu Listen. Mit Aus-& Umstieg in FRA. Völlig legitim, denn der Flug läuft dann als innereuropäisch - wie auch seine gesamte Flugnummer. Ist ja bei dem ein oder anderen Langstreckenflug gängige Praxis. Bekannteste Beispiel die Latam auf FRA-MAD-SCL. 

Bearbeitet 14. Dezember 2023 von Avroliner100

[0815]

vor 12 Stunden schrieb Avroliner100:

Rein theoretisch könnte man sich das schon so basteln. Die Frage wird sein, wie die Berechnungsgrundlage sein wird. Pro innerdeutschem Pax oder pro Tankvorgang. Ich tippe fast auf ersteres. Aber klar. Wenn der Staat unfair spielt, hält auch eine Airline nichts davon ab, ein Routing a‘la BCN-FRA-HAM unter einer Flugnummer zu Listen. Mit Aus-& Umstieg in FRA. Völlig legitim, denn der Flug läuft dann als innereuropäisch - wie auch seine gesamte Flugnummer. Ist ja bei dem ein oder anderen Langstreckenflug gängige Praxis. Bekannteste Beispiel die Latam auf FRA-MAD-SCL. 

 

Und wie wollt ihr dies berechnen lassen?

Bei 179 Umsteigern und 1 innerdeutschen PAX fällt dessen Gewicht pro Flug bei der Kerosinrechnung nicht mehr ins Gewicht.

 

Warum nicht einfach die MwSt auf 30% anheben? 

[Avroliner100]

vor 39 Minuten schrieb 0815:

 

Und wie wollt ihr dies berechnen lassen?

Mit einer festen Pauschale pro Pax, die für einen innerdeutschen Flug (pauschal, unabhängig von Länge, Flugzeugtyp oder Betankung) erhoben wird. Ähnlich wie auch die Luftfahrtverkehrssteuer. In diesem Falle würde dann nicht nach tatsächlich „getankten Litern/Gallons/Tonnen)“ besteuert, sondern eine allgemeine „Kerosinsteuer“ berechnet.

 

[0815]

vor 29 Minuten schrieb Avroliner100:

Mit einer festen Pauschale pro Pax, die für einen innerdeutschen Flug (pauschal, unabhängig von Länge, Flugzeugtyp oder Betankung) erhoben wird. Ähnlich wie auch die Luftfahrtverkehrssteuer. In diesem Falle würde dann nicht nach tatsächlich „getankten Litern/Gallons/Tonnen)“ besteuert, sondern eine allgemeine „Kerosinsteuer“ berechnet.

 

 

Da wäre nicht nur der Name falsch, sondern auch der Grund der Erhebung. 

 

Lang lebe das Tankering sage ich zu diesem ganzem Thema nur. Ein großer Teil der LH verkehrt nicht nur rein innerdeutsch, sonder startet und endet den Tag in Europa. Wo wird man bei einem Routing BCN-FRA-HAM-FRA-CAI wohl tanken? Garantiert nicht an allen drei deutschen Abflughäfen, sondern nur wenn die Kosten des zusätzlichen Kerosins den Verbrauch über die Steuerkosten treibt. Je höher die Steuer, um so höher die Steuervermeidung.

[bwbollek]

Sale-and-Lease-Back-Transaktion über 12 Maschinen aus der A320-Familie mit Leasingpartner abgeschlossen

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boersen_tag/Lufthansa-verkauft-Flugzeuge-und-least-sie-wieder-zurueck-article24603589.html

https://newsroom.lufthansagroup.com/lufthansa-group-schließt-vereinbarung-über-einen-sale-and-lease-back-von-zwölf-kurzstreckenflugzeugen/

 

 

Bearbeitet 15. Dezember 2023 von bwbollek

[Janus]

Ist bekannt, um welche Flugzeuge es sich handelt?

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Janus:

Ist bekannt, um welche Flugzeuge es sich handelt?

Klingt verdächtig nach A20/1N. Oder meinst du konkret die Regs?

 

Zitat

bis zu zwei Jahre alt und werden derzeit von Lufthansa Airlines, Lufthansa CityLine und Eurowings

Bei BBAM musste ich erstmal sofort an weitere A321 als P2F denken. 

Bearbeitet 15. Dezember 2023 von ben7x

[Emanuel Franceso]

Die Lufthansa Gruppe plant ab 8.1.24 wieder Flüge nach Tel Aviv anzubieten, zunächst mit folgendem Programm:
Frankfurt - Tel Aviv 4/7
München - Tel Aviv 3/7
Wien - Tel Aviv 8/7
Zürich - Tel Aviv 5/7

 

Die Flüge von/nach Beirut wurden heute wieder aufgenommen.

https://newsroom.lufthansagroup.com/lufthansa-group-airlines-planen-wiederaufnahme-der-fluege-nach-tel-aviv/

[Fluginfo]

JNB soll jetzt erst im September 23 bedient werden ex MUC. Kapazitätgründe bei FMG und Lufthansa lassen den SFP deutlich zur bisherigen Planung kürzen. 

[Flugopa]

Gut, Südafrika im Sommer zu schieben oder zu reduzieren, mag ja noch Sinn machen (der tägliche First-Class-Jumbo nach Joburg ex FRA schwebt ja weiterhin ganzjährig ein..), die USA-Reduzierungen verwundern mich eher. Sind es dann wirklich weniger Langstreckenflüge als diesen Sommer?

[spandauer]

 

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

Sind es dann wirklich weniger Langstreckenflüge als diesen Sommer?

Nein, Fluginfo schrieb ja lediglich von weniger Flügen ggü. der bisherigen Planung. Das Wachstum wurde lediglich gestutzt.

[Flugopa]

Nunja, es gibt ja auch Reduzierungen bei den bisher schon durchgeführten Flügen... Meines Wissens wird nichts ausgeflottet - eher kommen ja noch 388 und 346 (?) zurück. Und Personal wird man auch nicht entlassen.... 

 

Ich darf zitieren: ""Frankfurt - Boston, Chicago, Washington je -1/7 auf 13/7

Frankfurt - Kapstadt, Lagos - Malabo, Rio de Janeiro je -1/7 auf 5/7

Frankfurt - Los Angeles -2/7 auf 12/7

München - Bangalore -3/7 auf 3/7

München - San Diego -2/7 auf 5/7

München - Seattle -4/7 auf 3/7

Frankfurt - Atlanta -1/7 auf 6/7 im Mai und Juni

Frankfurt - Dallas/Fort Worth -1/7 auf 6/7 im Jun""

[Emanuel Franceso]

Was will man denn machen, wenn die neuen Flugzeuge nicht kommen? In FRA scheint man mit neuen B789 nicht mehr vor Herbst 2024 zu rechnen, da kommen nur zusätzliche A346, die in München durch Zulauf neuer A359 und Reaktivierung weiterer A388 freigesetzt werden. Und bei den neuen A359 bleibt auch offen, wieviele tatsächlich am Ende zur Verfügung stehen.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Was will man denn machen, wenn die neuen Flugzeuge nicht kommen?

Diese Frage ist auch immer ein bisschen zu einfach. Wenn man wirklich einen eklatanten Mangel an Fliegern hat gibt es viele Möglichkeiten, was man denn machen kann. Hat DE mit den A332 vorgemacht, weitere Beispiele sind TK und QR, oder in anderer Form auch BA und LO. Zumal hier ja nicht von kurzfristigen Verzögerungen die Rede ist, sondern sich das systematisch auf zukünftige Auslieferungen auswirken wird. 
Personal ist das andere Problem, und das gilt nicht nur für die Passage.

[Flugopa]

vor 11 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Was will man denn machen,

 

"Aber" diesen Sommer flog man doch z. B. 14/7 FRA-LAX, meine Frage ich ja nur, warum geht das S24 nicht?

[Emanuel Franceso]

In Frankfurt kommen im Sommer 2024 mit Raleigh/Durham und Minneapolis/St. Paul (beide 5/7) 2 Ziele neu hinzu, Rio de Janeiro wird seit ein paar Wochen wieder ex Frankfurt und nicht mehr ex München geflogen und nach Shanghai kommt der 2. Flug zurück. Nachdem nun aber die neuen B789 nicht wie geplant im Sommer zur Verfügung stehen, sondern wohl erst im Herbst, wird man irgendwo kürzen müssen. Im SFP24 hat man nach aktuellem Stand neben weiteren A346 (2 bis 3 müssten wohl im Laufe des Sommers nach FRA wechseln) nur 2 zusätzliche A343 (wurden beide im Herbst reaktiviert). Demgegenüber verliert man aber auch 2 A333 (einen an 4Y und einen an SN).

Man hat scheinbar darauf gepokert/gehofft, dass im Sommer erste zusätzliche B789 zur Verfügung stehen. U.a. Allegris sei "Dank" scheint das nun nicht der Fall zu sein.

Offen ist für mich noch, ob man tatsächlich im kommenden Jahr anfängt, die B748 Flotte umzurüsten.

 

vor 15 Minuten schrieb ben7x:

Diese Frage ist auch immer ein bisschen zu einfach. Wenn man wirklich einen eklatanten Mangel an Fliegern hat gibt es viele Möglichkeiten, was man denn machen kann. Hat DE mit den A332 vorgemacht, weitere Beispiele sind TK und QR, oder in anderer Form auch BA und LO.

 Vllt. kommen ja noch Wet Lease Fugzeuge.

Bearbeitet 17. Dezember 2023 von Emanuel Franceso

[oldblueeyes]

Vielleicht gibt es noch eine stille Reserve, falls die gekauften A350 technisch flott gemacht werden - da ist kabinenmässig vorerst nicht geplant.

 

O-ton Pressemitteilung Edelweiss:

 

Aufgrund von weltweiten Material-Engpässen und reduzierten Maintenance & Engineering-Kapazitäten werden die ersten vier Flugzeuge zunächst in der Konfiguration des ursprünglichen Betreibers mit leichten Modifikationen an der Kabine und im Edelweiss Design operiert. Edelweiss wird zu einem späteren Zeitpunkt eine komplett neue Kabinen-Konfiguration mit neuen Sitzen und neuem Interior-Design einbauen. Damit werden der Komfort und das Reiseerlebnis für alle Gäste nochmals deutlich steigen. Edelweiss investiert dafür einen dreistelligen Millionenbetrag.  

[Gast]

Dass die Situation der Flotte zur Zeit ein großes Problem darstellt, darüber sind wir uns wohl alle einig. Nicht nur die (nicht-) Verfügbarkeit von neuen Fliegern, sondern auch der Zustand der Bestandsflotte ist wirklich grottig, da wird sich an allen Ecken und Enden drüber beschwert.

Aber mMn. dient das auch gut als vorgeschobenes Argument, um von eigenen Fehlern abzulenken.

• Man hat während der Pandemie fliegendes Personen, aber auch alle anderen, ziehen lassen und dafür teilweise horrende Summen Prämie gezahlt. Personal ist Mangelware, zumindest ein guter Teil des Problems ist jedoch absolut hausgemacht. Dass Flieger auf absehbare Zeit weiterhin mindestens zwei pilots benötigen war wohl denkbar...
• Es wurden während der Pandemie viel zu kurzsichtige Flottenentscheidungen getroffen. Während LH die Auslieferungen bspw. der A350 großflächig verschoben hat, haben sowohl AF, IAG, als auch viele andere weiterhin, oder zumindest seit Ende der Pandemie, fleißig Flieger abgenommen. Das zahlt sich jetzt natürlich aus.
• Und gleichzeitig (das würde ich hier nicht als Fehler anbringen, wird von vielen hier aber oftmals kritisiert) sorgt das reduzierte Angebot natürlich für hohe Preise und dadurch tolle Yields. Grade bei einer hohen Kostenbasis wie der der LH ist das natürlich Gold wert.

Natürlich war die Pandemie eine Ausnahmesituation und es ging für den Konzern ums nackte Überleben, von daher sind viele damals getroffene Entscheidungen absolut nachzuvollziehen. Das Argument der Zulieferer wird mir jedoch deutlich zu oft als "Allheilmittel" verwendet, um andere zumindest teilweise an der eigenen Schuld teilhaben zu lassen. Aber warum auch nicht...

 

vor 24 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Vllt. kommen ja noch Wet Lease Fugzeuge.

Möglich, ja. Sehe ich auf der Langstrecke bei LH jedoch eher weniger. 

Bearbeitet 17. Dezember 2023 von ben7x

[oldblueeyes]

vor 3 Minuten schrieb ben7x:

Dass die Situation der Flotte zur Zeit ein großes Problem darstellt, darüber sind wir uns wohl alle einig. Nicht nur die (nicht-) Verfügbarkeit von neuen Fliegern, sondern auch der Zustand der Bestandsflotte ist wirklich grottig, da wird sich an allen Ecken und Enden drüber beschwert.

Aber mMn. dient das auch gut als vorgeschobenes Argument, um von eigenen Fehlern abzulenken.

• Man hat während der Pandemie fliegendes Personen, aber auch alle anderen, ziehen lassen und dafür teilweise horrende Summen Prämie gezahlt. Personal ist absolute Mangelware, zumindest ein guter Teil des Problems ist jedoch absolut hausgemacht. Dass Flieger auf absehbare Zeit weiterhin mindestens zwei pilots benötigen war wohl denkbar...
• Es wurden während der Pandemie viel zu kurzsichtige Flottenentscheidungen getroffen. Während LH die Auslieferungen bspw. der A350 großflächig verschoben hat, haben sowohl AF, als auch IAG weiterhin fleißig Flieger abgenommen, das zahlt sich jetzt natürlich aus.
• Und gleichzeitig (das würde ich hier nicht als Fehler anbringen, wird von einigen aber oftmals kritisiert) sorgt das reduzierte Angebot natürlich für tolle Yields. Grade bei einer hohen Kostenbasis wie der der LH ist das natürlich Gold wert.

 

Die Grundfrage ist - welcher Teil davon war eine Managemententscheidung und was war politikverschuldet?

Und man muss die Gesamtheit der Massnahmen sehen , es gibt immer 2 Seiten einer Medaille.

 

Das Pilotencorps der Kernmarke wurde grosszügig Zuhause entlohnt - man kann dies auch so sehen dass hier die Abfindungen und Frühverrentungen ein Teil dieser strukturellen Entscheidung waren.

 

In Frankreich hatte man es als Staatsräson gesehen sowohl die Langstreckelieferungen aus Toulouse als auch AF mit hoher Staatsbeteiligung zu stützen. In Deutschland wollte man es den bösen Kapitalisten zeigen und nur gegen Gewinn einer Retung zustimmen.

Managementseitig hat man aber schon mit 4x359, 5x789 und den 4x359 für Edelweiss reagiert.

 

Wie die Zahlen es beweisen, erholt sich der Markt ausserhalb Deutschlands auch schneller als die innerdeutsche Realität.

 

Das Bild ist daher gemischt und nicht 1:1 vergleichbar mit anderen Gesellschaften.

 

Wenn ITA klappt, dann wird man auf der anderen Seite gleich um fast 100 Flugzeuge anorganisch wachsen können.

 

Und sicherlich treffen die Probleme bei Boeing doppelt zu, weil da gleichzeitig 2 Programme auf der Langstrecke betroffen sind. 

 

Das Bild ist nicht schwarz-weiss zu sehen, sondern immer im Kontext der Zwänge die von Airline zu Airline unterschiedlich sind.

 

Ob man jetzt evtl. mehr von der Ex Norwegian Flotte sich hätte sichern können - schliesslich konnte sich auch LATAM usw bedienen, ist auch einer andere Frage. Das man aber nicht allein im Markt ist und auch Airbus NTU's an gute Kunden abgibt (zB die Aeroflot A359 an Turkish aber man muss die Folgesbestellung sehen), ist auch zu berücksichtigen.

 

 

[OliverWendellHolmesJr]

Laut Medienberichten hat Lufthansa die ersten Rechnungen an die Aktivisten der letzten Generation geschickt, die im Sommer mit Blockaden der Flughäfen Berlin, Düsseldorf und Hamburg Flugausfälle verursacht haben. 

 

Lufthansa berechnet den Schaden am Flughafen Hamburg auf 400.000 EUR für 57 Flüge und 8.000 Passagiere.

In Düsseldorf geht es um 220.000 EUR für 24 Flüge und 3.000 Passagiere. Berlin 120.000 EUR, 35 Flüge, 5.000 Passagiere. Die Behörden in Düsseldorf haben noch keine Namen an die Lufthansa weitergegeben. In Hamburg wurden zehn, in Berlin wurden sechs Personen angeschrieben.

[FLY1607]

D-AIHH sendet Call Signs.

Weiß jemand mehr ?

[HAJ98]

vor 16 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Lufthansa berechnet den Schaden am Flughafen Hamburg auf 400.000 EUR für 57 Flüge und 8.000 Passagiere.

In Düsseldorf geht es um 220.000 EUR für 24 Flüge und 3.000 Passagiere. Berlin 120.000 EUR, 35 Flüge, 5.000 Passagiere. Die Behörden in Düsseldorf haben noch keine Namen an die Lufthansa weitergegeben. In Hamburg wurden zehn, in Berlin wurden sechs Personen angeschrieben.

Ist bekannt, wie man auf diese Summen gekommen ist? Mir kommt das recht günstig vor. 

[daxreb]

vor 6 Stunden schrieb FLY1607:

D-AIHH sendet Call Signs.

Weiß jemand mehr ?

Nicht nur die. Habe mal random auf HK und HL geschaut Umschichtung die beiden senden Callsigns.

[ABFlyer98]

vor 1 Stunde schrieb daxreb:

Nicht nur die. Habe mal random auf HK und HL geschaut Umschichtung die beiden senden Callsigns.

Also auf Flightradar sehe ich nur, dass da irgendwas war, aber keine Position, kein Callsign oder sonst irgendwas. Würde ich so erstmal nix drauf geben.

[AirbusMichl]

vor 4 Minuten schrieb ABFlyer98:

Also auf Flightradar sehe ich nur, dass da irgendwas war, aber keine Position, kein Callsign oder sonst irgendwas. Würde ich so erstmal nix drauf geben.

Jo auf das würde ich auch ned zu viel geben. Da gibts auch Einträge bei zB D-AIHA, die schon lange zerlegt ist.