Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[HAJ98]

vor 16 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Lufthansa berechnet den Schaden am Flughafen Hamburg auf 400.000 EUR für 57 Flüge und 8.000 Passagiere.

In Düsseldorf geht es um 220.000 EUR für 24 Flüge und 3.000 Passagiere. Berlin 120.000 EUR, 35 Flüge, 5.000 Passagiere. Die Behörden in Düsseldorf haben noch keine Namen an die Lufthansa weitergegeben. In Hamburg wurden zehn, in Berlin wurden sechs Personen angeschrieben.

Ist bekannt, wie man auf diese Summen gekommen ist? Mir kommt das recht günstig vor. 

[daxreb]

vor 6 Stunden schrieb FLY1607:

D-AIHH sendet Call Signs.

Weiß jemand mehr ?

Nicht nur die. Habe mal random auf HK und HL geschaut Umschichtung die beiden senden Callsigns.

[ABFlyer98]

vor 1 Stunde schrieb daxreb:

Nicht nur die. Habe mal random auf HK und HL geschaut Umschichtung die beiden senden Callsigns.

Also auf Flightradar sehe ich nur, dass da irgendwas war, aber keine Position, kein Callsign oder sonst irgendwas. Würde ich so erstmal nix drauf geben.

[AirbusMichl]

vor 4 Minuten schrieb ABFlyer98:

Also auf Flightradar sehe ich nur, dass da irgendwas war, aber keine Position, kein Callsign oder sonst irgendwas. Würde ich so erstmal nix drauf geben.

Jo auf das würde ich auch ned zu viel geben. Da gibts auch Einträge bei zB D-AIHA, die schon lange zerlegt ist.

[daxreb]

Jo, vermute ich auch. Keine Ahnung, warum das dann passiert aber habe das in der Vergangenheit bereits auch schon gesehen bei zerlegten Fliegern. 

[Flugopa]

vor 19 Stunden schrieb ben7x:

sondern auch der Zustand der Bestandsflotte ist wirklich grottig, da wird sich an allen Ecken und Enden drüber beschwert.

 

wird von vielen hier aber oftmals kritisiert) sorgt das reduzierte Angebot natürlich für hohe Preise und dadurch tolle Yields. Grade bei einer hohen Kostenbasis wie der der LH ist das natürlich Gold wert.

 

Möglich, ja. Sehe ich auf der Langstrecke bei LH jedoch eher weniger. 

 

Ist grottig wirklich das richtige Wort? Ich war kürzlich Gast der D-AIFE und würde es als deutsch-solide Leistung beschreiben. Kein Highlight, aber wirklich schlecht war auch nichts, besonders nicht am "Hardware-Erlebnis" in 2-4-2, nicht mehr taufrisch, aber alles war sauber und hat funktioniert.

 

Ich bin ja sofort dabei, dass die Hauptaufgabe von Wirtschaftsunternehmen ist, Geld zu verdienen. Die große 
Frage ist halt immer, ginge mehr, wenn "man" etwas anderes gemacht hätte...

 

Bei LH sehe ich auch keinen Wetlease. Das hausinterne Klein-Klein wird ja - nicht nur hier - schon kritisiert. Und mein Eindruck ist (ganz persönlich), dass nach dem Eurowings-Lang-Disaster Discover auch für keinerlei Experimente benutzt wird/werden darf.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Flugopa:

Ist grottig wirklich das richtige Wort? Ich war kürzlich Gast der D-AIFE und würde es als deutsch-solide Leistung beschreiben. Kein Highlight, aber wirklich schlecht war auch nichts, besonders nicht am "Hardware-Erlebnis" in 2-4-2, nicht mehr taufrisch, aber alles war sauber und hat funktioniert.

Habe es in letzter Zeit mehrmals so beschrieben bekommen, dass in der Kabine auf jedem Flieger mindestens ein Defekt besteht (Sitz, IFE, Toilette etc). Klar schwebt da oftmals etwas Übertreibung mit, aber wenn man das unabhängig voneinander mehrmals so erzählt bekommt wird sicher was dran sein. Auf einem meiner letzten Flüge war auch wieder eine Lehne defekt.
Das Problem ist nicht Hansa-spezifisch und tritt Branchenübergreifend auf, dessen bin ich mir natürlich bewusst, bin nur über die Häufung in jüngster Zeit erstaunt.

 

vor 3 Stunden schrieb HAJ98:

Ist bekannt, wie man auf diese Summen gekommen ist? Mir kommt das recht günstig vor. 

Bsp. Düsseldorf: 220.000€/3.000 Paxe = 73,3€/Pax. Bin mir auch sicher, dass die wahren Kosten deutlich höher liegen. Aber würde man die letzte Generation jetzt mit Forderungen in Millionen Höhe überrumpeln, würde möglicherweise ein Ton à la Lufthansa nimmt die armen Umweltschützer aus entsteht. Ganz heikles Thema…

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb ben7x:

Aber würde man die letzte Generation jetzt mit Forderungen in Millionen Höhe überrumpeln, würde möglicherweise ein Ton à la Lufthansa nimmt die armen Umweltschützer aus entsteht. Ganz heikles Thema…

Ich würde behaupten die ganz breite Gesellschaft hat wenig Mitleid mit den Klimakriminellen. Aber ist ja am Ende auch egal, es findet sich ohnehin ein Sponsor, der die Kosten für die Beklagten übernimmt. 

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich würde behaupten die ganz breite Gesellschaft hat wenig Mitleid mit den Klimakriminellen. 

Genau. Ein großer Teil hat wenig Mitleid, ein anderer Teil hat mehr Mitleid. Von daher finde ich die Strategie der LH hier durchaus angemessen, nicht volle Breitseite zu gehen und alle in Grund und Boden zu verklagen. Hat DHL ja auch ähnlich gemacht. 

[Avroliner100]

vor 20 Minuten schrieb ben7x:

Von daher finde ich die Strategie der LH hier durchaus angemessen, nicht volle Breitseite zu gehen und alle in Grund und Boden zu verklagen. 

Es würde - wie @d@ni!3l bereits ja auch erwähnt hatte - sowieso nichts bringen. Selbst die jetzige Summe ist nur auf dem Papier versendet worden. Die allermeisten der Klima-Terroristen sind ja dadurch vogelfrei, dass sie kaum Besitz haben. Da gibt es nichts zu holen. Dann ist man eben für 3 Jahre Privatinsolvent und danach geht es schuldenfrei und folgenlos weiter. Wobei die Privatinsolvenz keine großen Auswirkungen auf diese Personen haben wird - wo nichts ist, ist nichts. Vermutlich wird außer der Pro-Forma Rechnung auch nicht mehr viel kommen.

[Nosig]

In jedem Fall finde ich es gut, wenn die Kosten solcher Aktionen mal zur Sprache kommen. Ich wünsche denen noch möglichst viele Schadensersatzklagen der betroffenen Fluggäste.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Avroliner100:

Es würde - wie @d@ni!3l bereits ja auch erwähnt hatte - sowieso nichts bringen. Selbst die jetzige Summe ist nur auf dem Papier versendet worden. Die allermeisten der Klima-Terroristen sind ja dadurch vogelfrei, dass sie kaum Besitz haben. Da gibt es nichts zu holen. Dann ist man eben für 3 Jahre Privatinsolvent und danach geht es schuldenfrei und folgenlos weiter. Wobei die Privatinsolvenz keine großen Auswirkungen auf diese Personen haben wird - wo nichts ist, ist nichts. Vermutlich wird außer der Pro-Forma Rechnung auch nicht mehr viel kommen.

Es ging mir mit meiner Aussage noch nicht mal ums finanzielle. Klar ist es wichtig, ein Zeichen zu setzen, dass man solches Verhalten nicht akzeptiert. Aber sich bei einem so emotionalen Thema als Unternehmen deutlich zu positionieren kann auch nach hinten losgehen, siehe McDonald’s. Wer weiß wie der Blick auf die Klimabewegung in ein paar Jahren aussehen wird? Dann will man als Unternehmen nicht als Buhmann dastehen und von der Vergangenheit eingeholt werden. Zumal man als Airline eine besondere Verantwortung trägt und tragen wird. 

[jubo14]

vor 58 Minuten schrieb Avroliner100:

Dann ist man eben für 3 Jahre Privatinsolvent und danach geht es schuldenfrei und folgenlos weiter.

Auch wenn es sich schon hart an der Grenze des eigentlichen Themas bewegt, möchte ich auf eine Kleinigkeit hinweisen.

Die Schadenersatzansprüche aus Forderungen wegen unerlaubter Handlungen sind ausdrücklich von der Restschuldbefreiung der Privat-Insolvenz ausgeschlossen.

[bwbollek]

LH sucht einen neuen, langfristigen Wetlease-Partner

Beginn des Vertrags ab WFP 24/25

CRJ900 oder gleichwertige Strahltriebwerkflugzeuge

https://www.airliners.de/lufthansa-sucht-wet-lease-partner-regionalflugzeuge/72145

 

Spontan fallen mir da potentielle Partner wie CityJet, Air Nostrum oder Hibernian ein, die aktuell in der EU registrierte CRJ betreiben (CRJ 900 bzw. CRJ 1000).

 

German Airways mit E190 wäre für mich auch ein Kandidat.

Bearbeitet 18. Dezember 2023 von bwbollek

[d@ni!3l]

Ich würde German Airways in den Ring schmeißen. Deren E190 sind mit dem CRJ ja vergleichbar (100 vs 90 Sitze)

Bearbeitet 18. Dezember 2023 von d@ni!3l

[Flugopa]

Regionalflugzeuge betreibt und "vermietet" ja auch German Airways....

[Nosig]

Interessant, dass sie keine leisen und sparsamen Turboprops wollen.

[d@ni!3l]

Weil sie nicht nur leise & sparsam sind. Sondern auch langsam. Und wenig Reichweite haben - und - was der Hauptgrund sein dürfte: Sie deutlich kleiner sind als die 90-100 Plätze, die benötigt werden. 

[Flugopa]

vor 6 Minuten schrieb Nosig:

Interessant, dass sie keine leisen und sparsamen Turboprops wollen.

 

Sparsam wären ja dann eher die ATRs und welcher Betreiber soll es sein und wie genau stellen wir uns die Propper-Flüge dann vor? Wie LH5444 CGN-STR-VIE "kürzlich"? Oder Hof-Bayreuth-FRA?

 

Luxair hat auch keine Dashs mehr bestellt, sondern Embräääääääers...

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb bwbollek:

LH sucht einen neuen, langfristigen Wetlease-Partner

Beginn des Vertrags ab WFP 24/25

CRJ900 oder gleichwertige Strahltriebwerkflugzeuge

https://www.airliners.de/lufthansa-sucht-wet-lease-partner-regionalflugzeuge/72145

 

Spontan fallen mir da potentielle Partner wie CityJet, Air Nostrum oder Hibernian ein, die aktuell in der EU registrierte CRJ betreiben (CRJ 900 bzw. CRJ 1000).

 

German Airways mit E190 wäre für mich auch ein Kandidat.

Der Anfang vom Ende der Regio-Ops bei Cityline?

 

vor 9 Minuten schrieb Nosig:

Interessant, dass sie keine leisen und sparsamen Turboprops wollen.

Naja, dass sie keine Turboprobs wollen hat die Gruppe spätestens mit dem Aus der Dash 8 bei OS deutlich gemacht.

[Fluginfo]

Ich vermute eher die permanente Unterbesetzung an Personal lässt diese Schritte erklären.

[d@ni!3l]

Das CLH Personal wird m.E. absehbar bei LHX 220 / E295 bzw. im Übergang A319 fliegen. Wenn es echt nur um ein paar Einheiten unterhalb dieser Größe geht macht es keinen Sinn CLH mit ein paar Flugzeugen (es geht ja lt. Artikel um fünf Einheiten) unter 100 Plätzen zu erhalten (Komplexität). 
So kann man auch gut all die ganzen AOCs gegeneinander bieten lassen - mal sehen, wer als dies als günstigsten anbieten kann. 

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das CLH Personal wird m.E. absehbar bei LHX 220 / E295 bzw. im Übergang A319 fliegen. Wenn es echt nur um ein paar Einheiten unterhalb dieser Größe geht macht es keinen Sinn CLH mit ein paar Flugzeugen (es geht ja lt. Artikel um fünf Einheiten) unter 100 Plätzen zu erhalten (Komplexität). 
So kann man auch gut all die ganzen AOCs gegeneinander bieten lassen - mal sehen, wer als dies als günstigsten anbieten kann. 

Ich sehe es eher als Expansion, weil Lufthansa muss auch mal wieder wachsen. Die Airports Wien und Zürich sind nahe an der Kapazitätsgrenze, währenddessen in Deutschland Kapazität die vorhanden ist nicht genutzt wird weil kein Personal vorhanden.

Daher auch die Vorlaufzeit WFP 24/25 oder gar erst SFP 25. Und bei den Sommerflugplänen wie wir gerade wieder sehen hakt es an vielen Stellenschrauben. 

[d@ni!3l]

vor 18 Minuten schrieb Fluginfo:

Und bei den Sommerflugplänen wie wir gerade wieder sehen hakt es an vielen Stellenschrauben. 

Das würde aber dafür sprechen, dass man zu jetzt sucht. Das tut man aber nicht.

 

vor 18 Minuten schrieb Fluginfo:

Daher auch die Vorlaufzeit WFP 24/25 oder gar erst SFP 25.

Das spricht nämlich für mich eher für den Ersatz der CRJ sprechen - ca. dann werden ja einige gehen schätze ich mal. Wenn man wirklich massenhaft Kapazität aufbauen wollte (und ich widerspreche dir nicht, dass man es ggf. auch sollte) würde man sich mMn eher nach der 320 Kapazität umsehen. Eine CRJ ist ja eher ein Tropfen auf den heißen Stein.

 

Die Cityline hat ja gerade 12x 319 + 5x 32N + 28x CR9 = 45 Flugzeuge (Embraer mal außen vor gelassen, die ja einfach nur das AOC wechseln). 

Man möchte 40x 220/E2 bestellen. Da bleibt eine Differenz von 5 - genau dem, was man nun extern sucht. Das klingt für mich nicht nach Wachstum (in der Anzahl, natürlich sind 40x 220 deutlich größer als 28x CRJ usw), sondern eher nach Fähigkeitserhalt für wenige ganz dünne Strecken, die man weiterhin fliegen möchte. 

Bearbeitet 18. Dezember 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das würde aber dafür sprechen, dass man zu jetzt sucht. Das tut man aber nicht.

Nein, weil man für den SFP 24 bereits Kapazitäten zur AUA und Swiss verschoben hat und somit kein Handlungsbedarf sieht.

Die Vorlaufzeiten sind dann auch zu knapp, schließlich beginnt der SFP bereits in gut 3 Monaten.

vor 14 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das würde aber dafür sprechen, dass man zu jetzt sucht. Das tut man aber nicht.

 

Das spricht nämlich für mich eher für den Ersatz der CRJ sprechen - ca. dann werden ja einige gehen schätze ich mal. Wenn man wirklich massenhaft Kapazität aufbauen wollte (und ich widerspreche dir nicht, dass man es ggf. auch sollte) würde man sich mMn eher nach der 320 Kapazität umsehen. Eine CRJ ist ja eher ein Tropfen auf den heißen Stein.

 

Die Cityline hat ja gerade 12x 319 + 5x 32N + 28x CR9 = 45 Flugzeuge (Embraer mal außen vor gelassen, die ja einfach nur das AOC wechseln). 

Man möchte 40x 220/E2 bestellen. Da bleibt eine Differenz von 5 - genau dem, was man nun extern sucht. Das klingt für mich nicht nach Wachstum (in der Anzahl, natürlich sind 40x 220 deutlich größer als 28x CRJ usw), sondern eher nach Fähigkeitserhalt für wenige ganz dünne Strecken, die man weiterhin fliegen möchte. 

Die Bestellungsmisere reiht sich doch in einer möglich A220 Bestellung hinein. Eigentlich ist man immer den Bedarf hinterher und muss dann immer irgendwie umschichten, was aber zu neuen Problemen führt. Entweder fehlen Personal oder Flugzeuge oder neuerdings Beides auf Jahre hinweg.