Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Jedes zusätzliche Produkt, zuletzt ITA am Bein macht es schwieriger für das Gesamtunternehmen.

Komisch, ich dachte immer Skalenvorteile wären etwas, was alle Branchen anstreben und ein mehr an Optionen sei vorteilhaft. Aber mir war wohl nicht klar, dass die Lufthansa Gruppe aktuell versucht gut laufende Strecken bewusst auf schlechter laufende Strecken ins Ausland zu verlagern

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Komisch, ich dachte immer Skalenvorteile wären etwas, was alle Branchen anstreben und ein mehr an Optionen sei vorteilhaft. Aber mir war wohl nicht klar, dass die Lufthansa Gruppe aktuell versucht gut laufende Strecken bewusst auf schlechter laufende Strecken ins Ausland zu verlagern

Eine Verlagerung findet doch nur statt, weil etliche Routen auch bei den ausländischen Gesellschaften im Konzern nicht laufen und Kapazitäten frei sind und man dies als Druckmittel für die Gewerkschaften hernimmt. Du wirst schon sehen, dass man mit Rom sich ein schwieriges Pflaster ans Bein gebunden hat. Und wo sind denn jetzt wirklich die großen Vorteile einer ITA, was man mit den vorhandenen Airlines nicht schon gehabt hat. 

vor 7 Minuten schrieb d@ni!3l:

Komisch, ich dachte immer Skalenvorteile wären etwas, was alle Branchen anstreben und ein mehr an Optionen sei vorteilhaft. Aber mir war wohl nicht klar, dass die Lufthansa Gruppe aktuell versucht gut laufende Strecken bewusst auf schlechter laufende Strecken ins Ausland zu verlagern

Sag mir doch bitte welcher Marktteilnehmer der Luftfahrt, außer Lufthansa noch derart viele Airlines in verschiedenen Ländern hat. Ob dies nun echt Skalenvorteile sind muss erst noch zeigen.

[jetstream]

Alles nur Vollpfosten beim Kranich. Die können rein gar nix (mehr) und sollten sich viel häufiger auf dieser Plattform tummeln. Hier gibt’s das geballte Expertenwissen  ganz für umme… 

vor 20 Minuten schrieb Fluginfo:

Du wirst schon sehen, dass man mit Rom sich ein schwieriges Pflaster ans Bein gebunden

Komisch. Die gleiche Aussage erinnert mich an entsprechende Prophezeiungen im Rahmen der Übernahme von Brussels Airlines. 

vor 36 Minuten schrieb Fluginfo:

Kann man machen, aber im Gegenzug verlange ich jetzt, dass aus der Bestandsflotte in Frankfurt Kontflieger verlegt werden um die Lücke, die CLH hinterlässt zu schließen. 

Verlangen kannst Du (oder dein Heimatflughafen) mal rein gar nichts. Die Flieger gehören der Airline, nicht dem Airport. Und der Kranich wird sie dort einsetzen, wo es für ihn am meisten Sinn macht. FRA ist und bleibt nunmal das deutsche Hauptdrehkreuz! Muss (und wird manch Einem) nicht gefallen, ist aber so. 
 

Bearbeitet 22. April von jetstream

[d@ni!3l]

vor 28 Minuten schrieb Fluginfo:

weil etliche Routen auch bei den ausländischen Gesellschaften im Konzern nicht laufen und Kapazitäten frei sind

Da fällt der Swiss vor Überraschung gleich der Kaviar runter  

 

[Fluginfo]

vor 40 Minuten schrieb jetstream:

Alles nur Vollpfosten beim Kranich. Die können rein gar nix (mehr) und sollten sich viel häufiger auf dieser Plattform tummeln. Hier gibt’s das geballte Expertenwissen  ganz für umme… 

Komisch. Die gleiche Aussage erinnert mich an entsprechende Prophezeiungen im Rahmen der Übernahme von Brussels Airlines. 

Verlangen kannst Du (oder dein Heimatflughafen) mal rein gar nichts. Die Flieger gehören der Airline, nicht dem Airport. Und der Kranich wird sie dort einsetzen, wo es für ihn am meisten Sinn macht. FRA ist und bleibt nunmal das deutsche Hauptdrehkreuz! Muss (und wird manch Einem) nicht gefallen, ist aber so. 
 

Danke, dann werden weiterhin hohe Verluste eingeflogen bei derartigen Überlegungen ohne wirtschaftliche Substanz dafür nach Sinn sind. 

[d@ni!3l]

Meinst du nicht, dass die LH all die Anpassungen macht, damit die Verluste eben NICHT eingeflogen werden? Ich frage mich wirklich warum du immer Sachen weißt, die die LH nicht weiß. 

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Meinst du nicht, dass die LH all die Anpassungen macht, damit die Verluste eben NICHT eingeflogen werden? Ich frage mich wirklich warum du immer Sachen weißt, die die LH nicht weiß. 

Was soll diese billige Polemik, das nervt Gewaltig. Wenn du nichts mehr zu sagen hast, dann belasse es einfach damit.

[101er]

vor 3 Stunden schrieb Fluginfo:

Auf ein paar Strecken ist innerhalb des Konzerns aber zumindest bis Ende April keine Umbuchung möglich, weil die Flüge restlos ausgebucht sind wie z. B. VIE-SBZ. 

Nach Sibiu sind bis Ende April noch / mittlerweile wieder in diesem Monat auf sechs Flügen ab Wien Plätze frei. Wobei jetzt häufiger im Flugplan ein A320 / A321 statt des bisher eingesetzten E195 auftaucht. Man versucht also weiterhin, bei überbuchten Flügen durch die Cityline-Stilllegung das Fluggerät auf ein größeres Muster anzupassen. Die Kapazitätsengpässe werden sich ziemlich schnell wieder einpegeln, da man mit Flugzeuggrößen und im Flugplan anpassen kann. Und es passt halt zur Strategie, mehr Flüge in Richtung A320 / A321 zu bringen. 

 

vor 3 Stunden schrieb Fluginfo:

 Wäre doch eine gute Gelegenheit für die rumänischen Airlines neue Flüge aufzunehmen. 

Welche ernstzunehmenden rumänischen Airlines siehst Du für diese Verkehre? Tarom? Etwa noch andere (Du schriebst ja in der Mehrzahl)?

Der Hauptkonkurrent der LH nach Rumänien und speziell nach Sibiu ist aus Ungarn und heißt Wizzair. Die decken immerhin fünf deutsche Ziele (Hamburg, Memmingen, Dortmund, Karlsruhe, Nürnberg) direkt und mit relativ guten Frequenzen von 4 bis 7 Flugpaaren pro Woche (Ausnahme: Hamburg nur wöchentlich) ab.  Wizzair und Ryanair werden sicherlich sondieren, welche Routenoptionen die Reduktionen der LH ermöglichen.

[Fluginfo]

Wenn CLH so defizitär war, warum hat man dann nicht die Reißleine früher gezogen. Offenbar wissen die zur Zeit wirklich nicht was sie so tun.

vor 4 Minuten schrieb 101er:

Nach Sibiu sind bis Ende April noch / mittlerweile wieder in diesem Monat auf sechs Flügen ab Wien Plätze frei. Wobei jetzt häufiger im Flugplan ein A320 / A321 statt des bisher eingesetzten E195 auftaucht. Man versucht also weiterhin, bei überbuchten Flügen durch die Cityline-Stilllegung das Fluggerät auf ein größeres Muster anzupassen. Die Kapazitätsengpässe werden sich ziemlich schnell wieder einpegeln, da man mit Flugzeuggrößen und im Flugplan anpassen kann. Und es passt halt zur Strategie, mehr Flüge in Richtung A320 / A321 zu bringen. 

 

Mag sein und man sieht der Markt ist flexibel. Ob dies aber in der Hochsaison Juli - September auch so passt, weil hier braucht AUA das größere Gerät auf den Mittelmeerstrecken wichtiger als eigentlich SBZ.

War den die Strecke MUC-SBZ eine stark defizitäre Strecke, weil hierzu gibt unterschiedliche Meldungen.

Bearbeitet 22. April von Fluginfo

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Was soll diese billige Polemik, das nervt Gewaltig. Wenn du nichts mehr zu sagen hast, dann belasse es einfach damit.

Habe ich doch. Ich frage mich nur wieso du annimmst die LH schadet sich bewusst selber. Das ist wirklich nicht böse gemeint, ich finde es nur überheblich zu behaupten man weiß es besser als die Leute die alle zahlen haben.

Ich weiß nicht was du beruflich machst, aber wenn dir jemand sagt, dass du deinen Beruf falsch machst, obwohl der deine Zahlen nicht kennt würdest du doch auch fragen, warum er es besser weiß, oder?

[FACoff]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Habe ich doch. Ich frage mich nur wieso du annimmst die LH schadet sich bewusst selber. Das ist wirklich nicht böse gemeint, ich finde es nur überheblich zu behaupten man weiß es besser als die Leute die alle zahlen haben.

Ich weiß nicht was du beruflich machst, aber wenn dir jemand sagt, dass du deinen Beruf falsch machst, obwohl der deine Zahlen nicht kennt würdest du doch auch fragen, warum er es besser weiß, oder?

 

stellst du diese Frage wirklich aus dem naiven Glauben heraus, dass CEO immer(!) die rational beste Entscheidung für das Unternehmen treffen und nie aus persönlichen, emotionalen Gründen heraus? wow....
Joachim Hunold hat bei AirBerlin damals also auch alles richtig gemacht, jede Entscheidung von ihm war die richtige.. er hatte schließlich alle Zahlen...

 

[d@ni!3l]

Nein, das glaube ich nicht (und hatte ich gestern ja auch so geschrieben) und jeder kann seine Meinung haben. Aber es ist halt eine Meinung. Zu wissen (!), dass alle anderen alles falsch machen finde ich dann schon anmaßend. Es geht einfach nur um den Stil. "Es ist falsch, dass..." beinhaltet viel Überzeugung und ich frage mich auf welcher Grundlage diese basiert, wenn man etwas so vehement behauptet...

 

Aber am Ende geht es eh wieder nur um Lokalpatriotismus. Jeder Verlegung aus MUC raus ist falsch, jede Verschiebung nach MUC rein richtig. Was alle anderen Hubs machen und die LHG in Summe ist ja total egal, wenn man ehrlich ist. Deshalb nervt (mich) das so. 

Bearbeitet 22. April von d@ni!3l

[AeroSpott]

Lufthansa hat wohl kein Interesse mehr Geld an Zusatzleistungen zu verdienen… ich würde gerne Sitze buchen, aber das System lässt es nicht zu.

„Ihre Sitzplätze konnten nicht hinzugefügt werden“

Und das System ist sooo extrem langsam, macht keinen Spaß.

[locodtm]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Nicht umsonst geht viel ins Ausland, weil man sich auch aber nicht nur wegen Tarifauseinandersetzungen nicht entscheiden kann, ob der Euro in Frankfurt mehr wert ist als der Euro in München. Man muss der Realität schon ins Auge sehen und kann es nicht ausblenden. 

 

Bei der LH ist das auf Arbeitsebene doch relativ klar. Der Euro ist in FRA mehr wert (=besser investiert) als in MUC. Dass man MUC nicht als Hub zu Gunsten der dann noch übrigen 5 Hubs dicht macht liegt doch nur an CS. 

Die wahre Realität ist doch eher, dass es mit FRA und ZRH zwei Primehubs geben sollte (analog IAG & AFKL) und VIE, BRU und FCO als Sekundärhubs ausreichen würden. Damit hätte man immer noch 3 Hubs mehr als AFKL und 1-2 mehr als IAG, je nachdem wie wir LGW einordnen. 

 

 

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb locodtm:

 

Bei der LH ist das auf Arbeitsebene doch relativ klar. Der Euro ist in FRA mehr wert (=besser investiert) als in MUC. Dass man MUC nicht als Hub zu Gunsten der dann noch übrigen 5 Hubs dicht macht liegt doch nur an CS. 

Die wahre Realität ist doch eher, dass es mit FRA und ZRH zwei Primehubs geben sollte (analog IAG & AFKL) und VIE, BRU und FCO als Sekundärhubs ausreichen würden. Damit hätte man immer noch 3 Hubs mehr als AFKL und 1-2 mehr als IAG, je nachdem wie wir LGW einordnen. 

 

 

Okay, wenn du meinst der mittelfristig kleinste Hub (ZRH) und größte Hub (FRA) rocken den Konzern, bist du gewaltig auf dem Holzweg. Genau diese beiden Hubs verlieren bis Mitte der dreißiger Jahre am meisten an Bedeutung im Konzern.

[Koelli]

vor 24 Minuten schrieb AeroSpott:

 

vor 24 Minuten schrieb AeroSpott:

Und das System ist sooo extrem langsam, macht keinen Spaß.

Seit Jahren brauchen die Apps ewig, bis ein Suchergebnis oder die Übersicht für meine Buchung erscheint.

Warum wird da nicht endlich Mal was an der IT verbessert.

[locodtm]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Okay, wenn du meinst der mittelfristig kleinste Hub (ZRH) und größte Hub (FRA) rocken den Konzern, bist du gewaltig auf dem Holzweg. Genau diese beiden Hubs verlieren bis Mitte der dreißiger Jahre am meisten an Bedeutung im Konzern.

 

Du meinst wohl der größte Hub in zentralster Lage mit dem größten Einzugsgebiet für das man eben keine CRJ braucht und der Hub in einer extrem finanzstarken Region + gleich 3 Overflow-Hubs reichen aus? Genau das. 

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb locodtm:

 

Du meinst wohl der größte Hub in zentralster Lage mit dem größten Einzugsgebiet für das man eben keine CRJ braucht und der Hub in einer extrem finanzstarken Region + gleich 3 Overflow-Hubs reichen aus? Genau das. 

Wenn du Italien, Deutschland, Schweiz, Österreich und Italien für Lufthansa heranziehst ist genau wer der zentralste Airport?

Und dann will man sich mit TP und Lissabon einen weiteren Hub ans Bein binden. Irgendwie passen die Gedanken nicht zur Realität.

Es gibt keinen Vergleich und runterbrechen auf 2 Hubs ist nonsens.

[d@ni!3l]

Es werden (wieder einmal) alle historischen Lehren vergessen. Es gab mal nur FRA, dann kam MUC hinzu - das Ergebnis wurde besser. Dann kam ZRH hinzu. Das Konzernergebnis wurde besser. Auch VIE und BRU liefern mittlerweile einen Mehrwert für den Konzern. Dezentral mittlerweile auch. Die ersten Zahlen aus FCO sehen gut aus, aber klar, ein weiterer Hub, dann klappt das alles nicht mehr... 

 

Wo ist auch der Mehrwert für einen Pax von A nach B nicht nur via C, sondern auch via D, E oder F fliegen zu können, alles zu anderen Zeiten und bei Irregs direkt eine Alternative im gleichen Konzern zu haben .... Aber hey, da ggf. der eigene Lieblingsairport eine Verbindung verliert macht wohl alles keinen Sinn.

[SE-REG]

vor 11 Minuten schrieb Fluginfo:

Wenn du Italien, Deutschland, Schweiz, Österreich und Italien für Lufthansa heranziehst ist genau wer der zentralste Airport?

Und dann will man sich mit TP und Lissabon einen weiteren Hub ans Bein binden. Irgendwie passen die Gedanken nicht zur Realität.

Es gibt keinen Vergleich und runterbrechen auf 2 Hubs ist nonsens.

Von welchen europäischen und deutschen Metropolen kommt man in wenigen Stunden mit dem ICE nach MUC? Vielleicht spricht da doch eher was für FRA. Und ob man aus VRN oder LIN, etc. in 35 Minuten nach MUC oder in 45 Minuten nach FRA fliegt, ist dann auch nicht mehr so wichtig. Und noch etwas wird immer außer Acht gelassen, was definitiv für FRA spricht: Fracht. Deshalb lohnt es sich auch, A350 von FRA aus einzusetzen, und ist übrigens auch einer der Gründe, warum der A380 von MUC aus fliegt, weil Frachtkapazität … naja.

Bearbeitet 22. April von SE-REG

[d@ni!3l]

Endlich mal wieder eine Hubdiskussion. Nach CRJ hatten wir ja einen der beiden Evergreens schon zwei Tage nicht, wo kommen wir denn da hin. Übermorgen sind wir dann wieder bei Langstrecken ab BER, hinterher kommen wir hier noch auf neue Themen  

[SE-REG]

Ist es eigentlich Zufall, oder LH-gewollt, dass in MUC die Töchter City und bis vor kurzem auch Cityline (mit ihren A319) gefühlt ausnahmslos immer auf dem Vorfeld stehen, bzw. standen? Bei sämtlichen Flügen dieses Jahr in MUC stand ich nicht einmal am Gebäude (CGN,DUS,SBZ,BER,WAW,etc) und das waren alles keine langen Standzeiten am Boden. Und von den 500er-Vorfeldpositionen bis zum Terminal bei 45 Minuten Umsteigezeit ist das ja schon gefühlt wie auf den V170er-Positionen in FRA, also dahingehend gleichen sich die beiden Hubs definitiv an. 

Bearbeitet 22. April von SE-REG

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Endlich mal wieder eine Hubdiskussion. Nach CRJ hatten wir ja einen der beiden Evergreens schon zwei Tage nicht, wo kommen wir denn da hin. Übermorgen sind wir dann wieder bei Langstrecken ab BER, hinterher kommen wir hier noch auf neue Themen  

Hängt auch an der deutschen Mentalität und Geschwindigkeit etwas zu ändern. Aktuell können wir dabei von ganz, ganz vielen anderen Ländern was lernen. Und die wiederkehrenden Themen werden auch hier nicht beseitigt, sondern vor sich hergeschoben.

[d@ni!3l]

vor 16 Minuten schrieb Fluginfo:

Hängt auch an der deutschen Mentalität und Geschwindigkeit etwas zu ändern

Gut, dass man Hubs außerhalb von Deutschland hat  .

 

PS: Die Diskussion begann doch damit, dass die Änderung (über verschiedene Hubs die Verkehre zu routen) "falsch" war. Ist jetzt die Mentalität etwas zu verändern gut oder schlecht? 

Bearbeitet 22. April von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Gut, dass man Hubs außerhalb von Deutschland hat  

Naja, Österreich und Schweiz sind auch nicht gerade bekannt dafür schnelle Entscheidungen zu treffen.